Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

до Солом`янського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс», з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» виконує функції експлуатуючої організації, а саме, забезпечує організацію комплексу заходів з технічного, адміністративного супроводження і належного управління та утримання житлового будинку по [ADDRESS] . Пізніше розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації №530 від 08.08.2014 року, ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем житлового комплексу «[ADDRESS] разом з об`єктами комунального призначення до створення у вказаних будинках об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (п. 1. Розпорядження). В п. 2 Розпорядження зокрема вказано, що ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» потрібно забезпечити належне утримання та управління житлових комплексів у відповідності до існуючого законодавства. Станом на момент підготовки та подачі цієї позовної заяви до суду ОСББ в будинку [ADDRESS] не створено. Власником квартири [ADDRESS] являється [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 420736254 від 02.04.2025, на підставі Договору купівлі-продажу, 1169, 18.03.2011, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв А.Ю. Загальною площа квартири становить 108,20 кв.м. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 24.06.2004 року, діяв на момент початку обслуговування Позивачем будинку [ADDRESS] ) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник цих послуг. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Для належно надання житлово-комунальних послуг власникам/мешканцям квартир будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] «ЖК «[INFO]» Позивачем укладено договори з постачальниками/виконавцями житлово-комунальних послуг таких як: ДП Фірма Альтфатер Київ» - Договір № 1656 на вивезення твердих побутових відходів від 01.07.2009. Діяв до 31.05.2023. (Для житлових комплексів «[INFO]» та ««Ізумрудний»). ДП Фірма Альтфатер Київ» - Договір № 1656 на вивезення твердих побутових відходів від 01.03.2023. Діє з 01.06.2023. (Для житлових комплексів «[INFO]»). ПАТ АК «Київводоканал» - Договір № 08860/4-1-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 30.10.2009. Для житлових комплексів «[INFO]» та «Ізумрудний»), ТОВ «Шиндлер» - Договір № 2117008 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 28.12.2017. Для ЖК «Бремена года». ТОВ «Київський центр профілактичної дезінфекції» (послуги дератизації). ТОВ «ПОЖМОНТАЖСЕРВІС» Договір № 1710-14/4 на технічне обслуговування систем автоматичного водяного пожежогасіння в місцях загального користування від 01.11.2014. ТОВ «ПОЖМОНТАЖСЕРВІС» Договір № 1710-14/1 на технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та автоматики димовидалення від 01.11.2014. ТОВ «КСБ ГРУПИ». Договір № ТО-15/05-23 про технічне обслуговування систем протипожежного призначення від 01.05.2023. ТОВ «ТРІНО ГРУП». Договір № ТО-01/08-23 про технічне обслуговування протипоженого призначення від 01.08.2023. ТОВ «Київські енергетичні послуги» - Договір № 41906010 ПВ про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2018. ТОВ «Служба безпеки - М» - Договір № ПР-01 про надання охоронних послуг від 18.08.2021. ТОВ «СЛУЖБА КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ЖИТЛА» - Договір № ПОО1-06/23 від 01.06.2023 (обслуговування під`їзду - (консьєрж)). ФОП [PERSON] - Договір № К - 70/2021 від 01.2021 р. (послуги консьєржа). ТОВ «Об`єднані системи зв`язку». Договір № ТС 08-12 про виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерського обладнання від 30.12.2011. Протягом всього періоду експлуатації будинку [ADDRESS] Позивач несе витрати з утримання та управління будинком та прибудинкової територією будинку. Так, за період за який стягується заборгованість з Відповідача, Позивач поніс витрати на обслуговування будинку в сумі 1 718 712,58 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 231 за квітень 2023 р. - березень 2024 р., а саме: - витрати вивезення побутових відходів - 9 933,25 грн., - витрати вивезення ТПВ - 87 762,12 грн., - витрати на водопостачання та водовідведення - 242 859,37 грн., - витрати на електропостачання (активна та реактивна електроенергія) - 279 554,32 грн., - витрати дератизації - 4 080,00 грн., - витрати на енергопостачання ліфтів - 3 627,12 грн., - витрати на забезпечення охорони території - 254 971,74 грн., - витрати на матеріали 136 185,05 грн., - витрати на освітлення МЗК та підкачування води - 12 264,00 грн., - витрати на обслуговування систем диспетчеризації - 17 997,87 грн., - витрати на обслуговування теплопункту - 1 500,00 грн., - витрати на поливання дворів, клумб і газонів - 3 380,98 грн., - витрати на послуги з обслуговування під`їзду - 309 879,30 грн., - витрати на поточний ремонт конструктивних елементів, систем (гарячого водопостачання ГВП), (холодного водопостачання ХВП), (теплових пунктів ТП) - 25 147,43 грн., - витрати на прибирання сходових клітин - 8 793,25 грн., - витрати на технічне обслуговування ліфтів - 171 077,23 грн., - витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем - 17 644,11 грн., - витрати на технічне обслуговування електричного обладнання та мереж, систем ППА та ДВ - 128 551,30 грн. Всього: 1 718 712.58 грн. Таким чином Позивач до теперішнього часу здійснює обслуговування багатоквартирного будинку по [ADDRESS] та надає житлово-комунальні послуги власникам/мешканцям квартир та нежитлових приміщень будинку, що також підтверджується листом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108/29-128 від 21.01.2025. Перелік послуг, що надаються Позивачем Відповідачу визначено: - Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд»; - Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 № 190 «Про затвердження Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території»; - Наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»; інші нормативно правові акти, що регулюють відносини в сфері житлово-комунальних послуг. Тарифи на послуги затверджено компетентними державними органами, яким згідно закону надано відповідні повноваження, включаючи, але не виключно: 21.05.2018 року Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 844 було внесено зміни та доповнення до Розпорядження КМДА № 1078 від 30.09.2014 року та затверджено новий тариф та структуру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг в розмірі 13,27 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати після 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим та 12,06 грн., за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати до 20-го числа місяця, що йде за розрахунковим. Постійно порушуючи строки оплат. Відповідач частково сплачує за надані житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим у Відповідача виникла заборгованість в сумі 45 580,61 грн. Не сплачуючи вчасно за послуги з утримання та управління, Відповідач ухиляється від утримання власного майна в порушення ст. 322 Цивільного кодексу України, в якій визначено що «власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом - тягар утримання майна» та перекладає свої обов`язки з утримання майна на Позивача та інших співвласників багатоквартирного будинку. В наслідок несумлінного ставлення Відповідача до своїх обов`язків Позивач зазнає матеріальних збитків. Понесені збитки Позивача можуть призвести до несвоєчасної сплати ним (Позивачем) обов`язкових платежів та зборів до державного бюджету. Крім цього, такі дії (бездіяльність) з боку Відповідача можуть вплинути на якість та своєчасність надання житлово-комунальних послуг іншим мешканцям будинку по [ADDRESS] . За таких обставин вважали доцільним, у примусовому порядку стягнути з Відповідача суму його заборгованості за житлово-комунальні послуги, що виникла в нього (Відповідача) по Договору про надання послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією, а також 3% річних та інфляційні нарахування. З врахуванням наведеного просили стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 45 580,61 грн. 02 травня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 06 травня 2025 року. Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на запити надійшла до суду 05 червня 2025 року. У період з 02 червня 2025 року по 18 червня 2025 року суддя перебувала у відпустці. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 18 вересня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов який обґрунтований наступним. Вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 45 580,61 грн., такими, що не ґрунтуються на належних доказах та їх основна частина нарахована незаконно, і тому вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступні факти: По-перше: ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» в порушення пункту 3 розділу VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який введений в дію з 1 травня 2019 року і яким встановлено, що «з дати введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зміна будь-яких умов договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додатків і кошторисів (цін/тарифів) до них забороняється та вважається нікчемною», незаконно до розрахунку її заборгованості була включена вартість послуг у сумі 33 558,94 грн., які остання цьому товариству окремо не замовляла (забезпечення охорони на території, тощо) або ці послуги вже входять до структури тарифу з утримання будинку та прибудинкової території, як його складові (послуга з обслуговування під`їзду, електроенергія для забезпечення функціонування СМ, відшкодування послуги з поводження побутовими відходами, тощо). Так, рахунки на сплату житлово-комунальних послуг з березня 2021 р. по березень 2025 року включно, тобто за період нарахованої їй заборгованості заявленої у позові, та окремо зроблений нею особисто розрахунок нарахувань за послуги з утримання будинку [ADDRESS] свідчить, що за цей період ( 49 місяців ) їй поза договором та поза тарифом, тобто незаконно, нараховані: - 18 783,76 ( вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят три ) грн. за холодне та гаряче водопостачання і побутове водовідведення, які за термінами визначеними ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є комунальними послугами, тобто іншими від житлових послуг (з управління та утримання багатоквартирного будинку) і надаються виробниками, яким видані відповідні ліцензії на право їх вироблення (виконання). ТОВ «Житло комфорт сервіс» не є виробником (виконавцем) цих комунальних послуг та надавати їх воно не має права, бо не отримало відповідну ліцензію. Ці комунальні послуги нею оплачуються за окремими платіжними документами саме виконавцям послуг., - 6 255,34 ( шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять ) грн., або 127,66 грн. щомісяця, за послуги з обслуговування під`їзду, що входять до структури тарифу з утримання будинку та прибудинкової території як його складові ; - 4 581,62 ( чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одну ) грн. за послугу з забезпечення охорони, яку вона не замовляла і жодних договорів на її отримання не укладала. Також, їй не відомо про правомочні рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] на її замовлення; - 3 010,54 (три тисячі десять) грн. за послугу відшкодування електроенергії для забезпечення СМ, яку вона не замовляла і жодних договорів на її отримання або відшкодування не укладала. Також, їй не відомо про будь-які правомочні рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] на її замовлення;. Також, переконана, що ця послуга входить до структури тарифу з утримання будинку та прибудинкової території як його складова під назвою «освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води» і тому її окреме нарахування є протиправним; - 927,68 (дев`ятсот двадцять сім) грн. послуга (її відшкодування) з поводження побутовими відходами входить до структури тарифу з утримання будинку та прибудинкової території як його складова під назвою «вивезення побутових відходів» і тому окреме нарахування за цю послугу є протиправним. Згідно з частинами другої, третьої та четвертої статті 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Таким чином, за відсутності відповідного договору з ТОВ «Житло комфорт сервіс» та акту органів місцевого самоврядування на включення цих послуг до структури тарифу з утримання будинку та прибудинкової території, тобто підстав виникнення прав та обов`язків, відсутні і її зобов`язання на суму 33 558,94 ( тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім ) грн. ( = 18 783,76 + 6 255,34 + 4 581,62 + 3 010,54 +927,68 ), включені до загальної заборгованості зазначеної у позовній заяві, які ТОВ «Житло комфорт сервіс», як позивач, просить стягнути з неї через суд. І тому, розмір її зобов`язань повинен бути зменшений на суму 33 558,94 ( тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім ) грн. По-друге: ТОВ «Житло комфорт сервіс» протиправно включені до її зобов`язань за період з березня 2021 р. по березень 2025 р. включно 10 009,80 ( десять тисяч дев`ять ) грн. як сума: 7 865,75 грн. вартості послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації та 2 144,05 грн., вартості послуг з поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території ( в т.ч. спортивних, дитячих та інших майданчиках), що включені до структури тарифу з утримання будинку та прибудинкової території відповідно 1,48 грн. та 0,40 грн. з квадратного метра площі нарахування. Вартість цього ненаданого їй з боку ТОВ «Житло комфорт сервіс» обсягу послуг включеного до тарифу нею розрахована шляхом їх множення на площу її квартири (108,2 м2) та 49 місяців нарахування мені заборгованості за позовом. Жодних доказів надання цих послуг ТОВ «Житло комфорт сервіс», які входять до структури тарифу, не надано ні їй, ні до суду при поданні позовної заяви. Раніше, ще 26 березня 2024 р., тобто півтори роки тому, відповідач на підставі прав наданих їй, як споживачу житлових послуг, як власник квартири [ADDRESS] , та як споживач житлових послуг зверталася з інформаційним запитом до ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», як управителя, та просила надати їй інформацію: 1. Про умови утримання та експлуатації багатоквартирного будинку по [ADDRESS] та іншого його спільного майна, за останні 3 роки, у розрізі помісячно з розподілом за видами проведених робіт (послуг), 2. Про фактичні витрати ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», як управителя, окремо по кожній з витрат та по кожному виду послуг включеному до тарифу з моменту укладення договору, у розрізі помісячно з розподілом за видами проведених робіт; 3. Про недоліки у технічному стані спільного майна багатоквартирного будинку та розмір фінансових видатків необхідних на їх усунення або мінімізацію негативних наслідків з конкретною інформацією про стан виконання з його боку заходів на їх усунення; 4. Про надходження отримані від використання спільного майна будинку з моменту укладення договору; Одночасно, відповідно до зобов`язань ТОВ «Житло комфорт сервіс», як управителя будинку, визначених з ч.2 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якою управитель зобов`язаний вести окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором, просила його забезпечити вільний доступ до запитуваної інформації щодо її будинку, розмістивши її на дошці оголошень у холі на першому поверсі, та надати контактну інформацію про особу, на яку Вами покладена відповідальність за дотримання мого права з цього питання. Повторно, 05 серпня 2025 року, тобто майже два тижні тому, відповідач на підставі прав наданих їй, як споживачу житлових послуг, як власник квартири [ADDRESS] , та як споживач житлових послуг вдруге (повторно) звернулася до ТОВ «Житло комфорт сервіс» з запитом надати їй цю інформацію. Проте, на дату подання нею відзиву на позов та зустрічного позову відповіді на її запит на її адресу не надходило. По-третє: їй безпідставно, тобто незаконно, нараховані 4 581,89 (чотири тисячі вісімдесят одна ) грн. заборгованості за взагалі невідомі їй послуги, які, навіть, не включені до структури тарифу з утримання будинку [ADDRESS] . Так, інформація з фотокопії додатків до розпорядження Київської міської державної адміністрації, на які посилається ТОВ «Житло комфорт сервіс», як на акти органів місцевого самоврядування, якими визначений тариф з утримання будинку та його структура, розміщені на його офіційному сайті, свідчать, що загальна вартість послуг включених до структури тарифу складає 11,05 грн., тобто нижче від тарифу на послуги, з якого розрахована її заборгованість перед ТОВ «Житло комфорт сервіс», з урахуванням 1,18 грн. прибутку управителя, що окремо входить до структури тарифу. Так, вартість послуг за тарифом за даними ТОВ «Житло комфорт сервіс» згідно з його рахунками на сплату житлово-комунальних послуг з березня 2021 р. по березень 2025 року включно (додаються) складає 63 166,08 грн. Разом з тим, її зобов`язання за період з березня 2021 р. по березень 2025 р. включно, тобто за 49 місяців з урахуванням тарифу у сумі 11,05 грн., та площі її квартири (108,2 м2) повинні складати ( 11,05 х 108,2 х 49 ) лише 58 584,49 грн., тобто менше на 4 581,89 грн. З метою уточнення інформації про тариф, що є відкритою та публічною, відповідач звернулася з інформаційним запитом до Київської Міської ради. Проте, на дату подання цього відзиву на позов запитувана інформація ще не надійшла. Таким чином, загальна сума її переплат за період з березня 2021 р. по березень 2025 р. включно за послуги з управління та утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] , які надаються ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» складає 2 569,32 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн., яка була обрахована: 96 725,02 - 33 558,94 (63 166,08 ) - 10 009,80 - 4 581,89 - 51 144,41 = 2 569,32 грн., де - 96 725,02 грн. загальна сума нарахувань за послуги згідно з рахунками; - 33 558,94 грн., вартість послуг, які вона цьому товариству окремо не замовляла або ці послуги вже входять до структури тарифу з утримання будинку та прибудинкової території, як його складові; - 10 009,80 грн., вартість ненаданих їй з боку ТОВ «Житло комфорт сервіс» послуг безпідставно включених до тарифу та її зобов`язань; - 4 581,89 грн., нарахована вартість за послуги, які не включені до структури тарифу; - 51 144,41 грн., сума її оплат за послуги ТОВ «Житло комфорт сервіс» за період з березня 2021 р. по березень 2025 р. включно. З врахуванням наведеного просила відмовити повністю у задоволенні позовних вимог у справі № 760/11961/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (ЄДРПОУ 35932425) до [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 24 вересня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив про стягнення заборгованості яка обґрунтована наступним. Позивач не погоджується з доводами вказаними Відповідачем в відзиві на позовну заяву та зазначає наступне. По перше щодо нарахувань з березня 2021 року. Подаючи позовну заяву до суду Позивач заявляє вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості з квітня 2023 рік по березень 2025 рік (включно), оскільки оплати які були здійснювались Відповідачем, в березні 2024 року, травні 2024 року, в липні 2024 року, листопаді 2024 року та грудні 2024 року на суму 28 386,50 грн. (19690,50 +1764,00+3332,00+1800,00+1800,00), як вбачається з розрахунку нарахувань, що доданий до позовної заяви рахуються як оплата послуг на суму що вказана в розрахунку в рядку «борг на початок періоду». Тобто це борг який був у Відповідача до квітня 2023 року. Відповідач же в відзиві на позовну заяву вказує що не згоден з нарахуваннями які здійснював Позивач по кв. [ADDRESS] з березня 2021 року. При цьому Відповідач навмисно ігнорує заявлені в позовній заяві вимоги. Відповідно до ст. 13 ЦПК України (принцип диспозитивності) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачуваних цим Кодексом випадках. По друге, щодо договору. Відповідач стверджує що не замовляв у Позивача послуги з забезпечення охорони території та послуг по обслуговуванню під`їзду та інших послуг та не погоджував їх вартість, але таке твердження Відповідача спростовується наступним. Відповідно до наданих до відзиву на позовну заяву додатків, а саме рахунків на оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2021 року по березень 2022 року, включно, заборгованості за послуги, що надавались Позивачем Відповідачу, не має. Тобто Відповідач сплачувала належним чином за надані житлово-комунальні послуги та не пред`являла до Позивача жодних претензій щодо здійснених нарахувань. Відсутність заборгованості також підтверджується розрахунком нарахувань житлово-комунальних послуг по кв. [ADDRESS] за період з січня 2022 року по березень 2025 року. Станом на лютий 2022 року в Відповідача була переплата в сумі 145,32 грн. Крім того, оплати які були здійснені Відповідачем в 2024 році, як вбачається з розрахунку нарахувань житлово-комунальних послуг, що доданий до позовної заяви теж свідчать про те, що Відповідач частково (за деякі місяці 2024 року) сплачувала за житлово-комунальні послуги за цінами та тарифами вказаними в відповідних рахунках наданих Позивачем Відповідачу. За визначенням ч. 1 ст. 625 ЦК України договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 625 ЦК України). Договір може бути укладений у будь - якій формі (ч.1 ст. 639 ЦКУ). Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 ЦК України). Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч. 2 ст. 642 ЦК України). Тобто оплати здійснені Відповідачем, в розрізі ч. 2. ст. 625 ЦК України, свідчить про прийняття Відповідачем переліку всіх послуг та тарифів (цін) на них. Крім того, за визначенням статті 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. По трете щодо здійснених нарахувань за забезпечення охорони території, послуги з обслуговування під`їзду, електроенергії для забезпечення функціонування СМ, відшкодування послуг з поводженням побутовими відходами, тощо. А). Забезпечення охорони території - в 2021 році співвласники будинку [ADDRESS] , що входить до ЖК «[INFO]», самостійно прийняли рішення про закриття двору, встановлення охорони території, та «забезпечення охорони території з відшкодуванням вартості цих послуг з розрахунку 1 приміщення (житлове, нежитлове) у рівних частинах (сумах), відповідно до рахунків виставлених охоронною компанією яка здійснює ці послуги (будинок житлового комплексу [ADDRESS] )», що підтверджується письмовими опитуваннями. На підставі їх рішень, самі співвласники зібрали грошові кошти та закрили двір ЖК «[INFO]». Позивач відношення до закриття двору ніякого відношення не мав. Після закриття двору, ініціативні групи кожного з будинків, в тому числі і будинку [ADDRESS] , від імені співвласників будинку прийняли рішення та доручили Позивачу (ТОВ «ЖИТЛО КОМФОРТ СЕРВІС») укласти договори про надання охоронних послуг з ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М» та здійснювати щомісячні нарахування співвласникам багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідно до цих рішень Позивач уклав договір з ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М» та почав здійснювати нарахування всім співвласниками будинків ЖК «[INFO]», в тому числі і співвласникам будинку [ADDRESS] ) за послуги з забезпечення охорони території. При цьому як вже зазначалось вище, до лютого 2022 року Відповідач здійснювала розрахунки за надані житлово-комунальні послуги (в тому числі і за послуги з забезпечення охорони території та послуги з обслуговування під`їзду) і претензій до Відповідача з цього приводу не пред`являли. Б) електроенергія для забезпечення функціонування СМ та відшкодування послуг з поводженням побутовими відходами - тариф по якому Позивач здійснює обслуговування будинку було затверджено ще в 2018 році (травень 2018 року) і зазначений тариф не покриває всіх фактичних витрат з утримання будинку та прибудинкової території, особливо це стосується закладених в складову тарифу фактичних витрат на вивезення твердих побутових відходів (поводження з побутовими відходами) та витрат на електричну енергію для забезпечення функціонування СМ (спільного майна), адже як загально відомий факт, ціни (тарифи на електричну енергію, вивезення побутових відходів та інші послуги) постійно підвищуються, особливо в останні роки. Зазначав, що виключення з тарифу витрат на послуги з вивезення твердих побутових відходів було зумовлено наступним: З моменту набрання чинності нової редакції ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (що є однією з складових «житлової послуги» відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») не включено послугу в вивезення побутових відходів. Вказаною статтею ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «послуги з поводження з побутовими відходам», що включає в себе «послугу з вивезення побутових відходів» згідно ЗУ «Про відходи», віднесено до комунальних послуг. Відповідно до ст. 14. ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятого відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім електропостачання та постачання газу) укладається договір про надання відповідної комунальної послуги, а саме: індивідуальний договір або колективний договір. Рішення про укладання індивідуальних чи колективного договору на надання комунальної послуги (в т. ч. і вивезення ТПВ) приймається відповідно до ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». Відповідно до абзац 3 пункту 3 прикінцевих положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання комунальних послуг у тому числі співвласниками будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями послуг, мають бути укладеними виконавцями відповідних комунальних послуг протягом 2 місяців з дня набрання чинності рішення КМУ про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг. 28.10.2021 року була прийнята Постанова КМУ №1124 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. №1070», яка набрала чинності 04.11.2021 року, згідно якої постанова КМУ від 10.12.2008 року №1070 була доповнена додатком 2, а саме Типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами. Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Києва» № 2044 від 22.09.2021 Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «КИЇВКОМУНСЕРВІС», що розташоване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території м. Києва (протокол № 2 від 15-16 вересня 2021 р). Тобто починаючи з 04.01.2022 року Відповідач був зобов`язаний укласти індивідуальні договори на послугу з поводження з побутовими відходами з виконавцем цієї послуги, але цього не зробив - індивідуальний договір не уклав. Тому на початку 2023 року Позивач вивів з тарифу (зменшив тариф) на вартість витрат з електричної енергії для забезпечення функціонування СМ (спільного майна) та витрат на послуги з поводженням побутовими відходами, що були закладені в тарифі і почало нараховувати за зазначені послуги споживачам як відшкодування фактичних витрат (щомісячні розрахунки розподілу фактичних витрат та акти додаються до відповіді на відзив), що було оформлено відповідним наказом по підприємству. Отже, на сьогоднішній день співвласники будинку [ADDRESS] відшкодовують (компенсують) витрат на зазначені послуги Позивачу. В) Водопостачання та водовідведення. З початку введення будинку [ADDRESS] в експлуатацію Позивачем було уклало договір з АК «Київводоканал», на постачання води до будинків ЖК «[INFO]», знаходиться в матеріалах справи. На момент укладання договору з Водоканалом (2009 р.) законодавство України в сфері надання житлово-комунальних послуг, не вимагало укладання власниками квартир прямих договорів на постачання води та водовідведення до квартир. Експлуатаційні компанії (ЖЕКи), балансоутримувачі, управителі багатоквартирних будинків укладали прямі договори на постачання води та водовідведення до будинку як основний споживач (колективний споживач), а власники квартир виступали як субспоживачі комунальної послуги (в даному випадку води). Відповідно до аб. 3 п. 48 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» затверджених постановою КМУ від 5 липня 2019 р. № 690 колективний споживач (яким був Позивач) зобов`язаний забезпечувати розподіл між споживачами, об`єднаними таким колективним споживачем, обсягу спожитих послуг відповідно до Методики розподілу (крім випадку, коли співвласниками визначено особу, яка здійснює розподіл обсягів послуг). Співвласники будинку [ADDRESS] не визначали особу яка б здійснювала розподіл обсягу послуг). В свою чергу абзацом 12 п. 46 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» на споживача покладено обов`язок надавати виконавцю або іншій особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання послуги з централізованого водопостачання та з постачання гарячої води в квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до п. 37., п. 38, п. 39 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Таким чином оскільки Відповідач жодного разу не подав Позивачу показники лічильників холодного водопостачання квартири [ADDRESS] , Позивач здійснюючи розподіл між споживачами обсягу води спожитої будинком [ADDRESS] , нараховував Відповідачу обсяги води згідно «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», що підтверджується помісячним «Розподілом ХВП відповідно до спожитого по загально будинковому лічильнику у будинку [ADDRESS] ». Г) Щодо нарахувань за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації, послуг з поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинокових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків і елементів зовнішнього опоряджування та інші послуг. Утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] здійснюється Позивачем власними силами та з залученням третіх осіб (підрядників, виконавців, тощо) з якими в Позивача укладені відповідні договори (знаходяться в матеріалах справи) акти виконаних робіт надання послуг по яких додаються до даної відповіді на відзив на позовну заяву. Для надання житлово-комунальних послуг власними силами, Позивач має в складі висококваліфікованих спеціалістів таких як слюсарі-сантехніки, електромонтери, електрозварник, робітники з комплексного обслуговування та ремонту будинків, робітники з комплексного прибирання, а також адміністративний персонал (директор, головний інженер, юрисконсульт, бухгалтер, економіст), що вбачається з штатного розпису ТОВ «ЖИТЛО КОМФОРТ СЕРВІС», витяг зі штатного розпису на 2023 рік, - на 2024 рік, - на 2025 рік. В свою чергу, Відповідачем не надана жодних доказів які б свідчили про відсутність надання житлово-комунальних послуг в будинку [ADDRESS] , як Відповідачу особисто так і в будинку в цілому. Щодо розрахунків які надала Відповідач. Розрахунки надані Відповідачем не можуть братися до уваги судом оскільки являються надуманими та такими що не відповідають дійсності, не підтверджуються жодним доказом. З наданих розрахунків не зрозуміло в якій одиниці здійснюється розрахунок, чи враховані в розрахунку податки (адже Позивач являється платником ПДВ), розрахунок зроблений за період з 2021 року, за який в Позивача не має претензій до Відповідача. На підтвердження того, що Позивач за період за який стягується заборгованість, поніс фактичні витрати з обслуговування будинку [ADDRESS] , надає: - порівняльну таблицю витрат з утримання/управління будинком по [ADDRESS] за період з 01.01.2024 р. о 31.12.2024 р. з додатками фактичних витрат за 2024 рік по кожній послузі окремо, витрат на матеріали по поточному ремонту конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем та витрат на послуги підрядних організацій., - порівняльну таблицю витрат з утримання/управління будинком по [ADDRESS] за період з 01.01.2023 р. о 31.12.2023 р. з додатками фактичних витрат за 2023 рік по кожній послузі окремо, витрат на матеріали по поточному ремонту конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем та витрат на послуги підрядних організацій. - надати порівняльну таблицю за 2025 рік не має можливості оскільки 2025 рік ще не закінчився і сформувати зазначені звіти не має можливості. З зазначених таблиць вбачається що фактичні витрати Позивача по будинку значно перевищують планові витрати та витрати які нараховані (виставлені) співвласникам по будинку [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, просив суд задовольнити вимоги викладені в позовній заяві в повному обсязі. 06 жовтня 2025 року від відповідача надійшли заперечення які обґрунтовані наступним. Вважає, що заперечення ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», як відповідача, викладені ним на її доводи, не ґрунтуються на належних доказах та переконливо свідчать, що основна частина заборгованості нарахована незаконно, і тому його вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступні раніше викладені нею у відзиві на позов факти. Ці документи ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», а саме: відповідь на її відзив та додатки до нього на 514 аркушах, як докази, які надійшли їй від нього, Суд не повинен, взагалі, брати до уваги через те, що ця відповідь на її відзив підписана особою, якій Законом не надане таке право фактом видання їй довіреності за відсутності у неї посвідчення адвоката (свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю). Проте, жодного посилання на норму Закону, яка надавала б [PERSON] Однодворець такі повноваження, не навела та не надала копію статуту, положення, трудового договору (контракту) щодо самопредставництва ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», як юридичної особи. Також, надає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення. По-перше: щодо розрахунків саме з березня 2021 року заявляє, що сплати на розрахунковий рахунок ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», як позивача у цій справі, та їх розмір не можуть бути доказом визнання нею обсягу наданих послуг з його боку, як управителя. Висновок позивача про те, що її оплати, начебто, були здійснені в розрізі ч.2 ст.625 ЦК України і вони свідчать про прийняття нею переліку всіх послуг та тарифів (цін) на них, прямо спростовуються пунктом 3 і розділу VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який введений в дію з 1 травня 2019 року і яким встановлено, що «з дати введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зміна будь-яких умов договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додатків і кошторисів (цін/тарифів) до них забороняється та вважається нікчемною». По-друге: щодо нарахувань за забезпечення охорони території Позивач у якості підстави для її грошових зобов`язань, посилається на рішення, оформлене протоколом засідання ініціативної групи будинку [ADDRESS] , члени якої ( [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ) від імені співвласників будинку прийняли рішення доручити Позивачу (ТОВ «ЖИТЛО КОМФОРТ СЕРВІС») укласти договори про надання охоронних послуг з ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М» та здійснювати щомісячні нарахування співвласникам багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Проте, відповідно до п.7 ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прийняття рішень про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком належить до повноважень зборів співвласників і рішення (в редакції Закону 2021 року) вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Тобто, рішення оформлене протоколом від 01.08.2021 р. засідання трьох осіб ( [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ), які вирішили від імені співвласників будинку, у т.ч. і її, як співвласника, встановити співвласникам зобов`язання з оплати послуг за охорону через недодержання загальних вимог встановлених ст.203 ЦК України є нікчемним і воно не створює юридичних наслідків. Такі зобов`язання щодо розміру витрат також не встановлені і рішенням співвласників, що оформлене протоколом від 01.04.2021 року. Передавати такі повноваження членам ініціативної групи Законом не передбачено і, навіть, таких рішень загальні збори не приймали. Одночасно, наголошує, що ініціаторами цього опитування був порушений порядок його проведення, що визначений ч.8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими». Проте, всупереч цій нормі Закону дане опитування проводилося більше двох місяців, про що прямо свідчать перший (титульний) аркуш протоколу (з 01.04.24 по 01.06.2024) та дати біля підписів зроблені власниками квартир [ADDRESS] (14.05), [ADDRESS] (18.05), [ADDRESS] , [ADDRESS] (19.05), [ADDRESS] (18.05), [ADDRESS] (18.05), [ADDRESS] (18.05), [ADDRESS] (02.06), [NUMBER] (17.05) та [NUMBER] (18.05). Таким чином, за очевидної відсутності підстав Позивачем (ТОВ «Житло комфорт сервіс» було укладено договір з ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М», яким, начебто, були надані, про що свідчать лише копії щомісячних актів, послуги з охорони, і за які її особисто було безпідставно з 08.2021 р. по 03.2025 р. нараховані 4 581,62 грн., а саме: у січні 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у лютому 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у березні 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у квітні 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у травні 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у червні 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у липні 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у серпні 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у вересні 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у жовтні 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у листопаді 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у грудні 2023 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у січні 2024 р. на суму 77 000,00 грн. (без ПДВ); у лютому 2024 р. на суму 63 100,53 грн. (без ПДВ), з яких 8 017,20 по її будинку; у березні 2024 р. на суму 59 042,10 грн. (без ПДВ), з яких 7 717,14 по її будинку; у квітні 2024 р. на суму 57 538,25 грн. (без ПДВ), з яких 10 032,75 по її будинку; у травні 2024 р. акт відсутній; у червні 2024 р. на суму 60 368,00 грн. (без ПДВ), з яких 10 633,30 по її будинку; у липні 2024 р. акт відсутній; у серпні 2024 р. на суму 62 168,75 грн. (без ПДВ), з яких 8 746,50 по її будинку; у вересні 2024 р. на суму 60 025,00 грн. (без ПДВ), з яких 11 490,50 по її будинку; у жовтні 2024 р. на суму 64 312,50 грн. (без ПДВ), з яких 11 490,50 по її будинку; у листопаді 2024 р. на суму 69 457,50 грн. (без ПДВ), з яких 11 061,75 по її будинку; у грудні 2024 р. на суму 69 972,29 грн. (без ПДВ), з яких 10 547,25 по її будинку; у січні 2025 р. на суму 52 736,25 грн. (без ПДВ), з яких 10 032,75 по її будинку; у лютому 2025 р. на суму 52 907,75 грн. (без ПДВ), з яких 9 689,75 по її будинку; у березні 2025 р. на суму 47 419,75 грн. (без ПДВ), з яких 10 547,25 по її будинку. Одночасно, Позивач не надав жодних пояснень (копії рішень) щодо підстав нарахувань їй щомісяця 127,66 грн., за послуги з обслуговування під`їзду, що входять до структури тарифу з утримання будинку та прибудинкової території як його складові, і таким чином його вимог у розмірі 6 255,34 ( шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. Надані Позивачем, як докази витрат, копії актів свідчать, що згідно з укладеним договором №70/2021 від 01 грудня 2021 р. (при тому що нарахування проводилися з березня 2021 р.) ФОП [PERSON] з села Ратне Ковельського району Волинської області були надані послуги «з обслуговування під`їзду її будинку за адресою [ADDRESS] », а саме: у січні 2023 р. на суму 14 912,23 грн. ( без ПДВ); у лютому 2023 р. на суму 13 686,53 грн. (без ПДВ); у березні 2023 р. на суму 14 912,23 грн. ( без ПДВ); у квітні 2023 р. на суму 14 503,66 грн. (без ПДВ); у травні 2023 р. на суму 16 459,93 грн. (без ПДВ); у травні 2024 р. на суму 11 900,00 грн. ( без ПДВ); у червні 2024 р. на суму 11 350,00 грн. ( без ПДВ); у липні 2024 р. на суму 11 552,39 грн. ( без ПДВ); у серпні 2024 р. на суму 12 649,29 грн. ( без ПДВ); у вересні 2024 р. на суму 12 649,29 грн. ( без ПДВ); у жовтні 2024 р. на суму 12 649,29 грн. ( без ПДВ); у листопаді 2024 р. на суму 12 649,29 грн. (без ПДВ); у грудні 2024 р. на суму 12 649,29 грн. ( без ПДВ); у січні 2025 р. на суму 12 649,29 грн. (без ПДВ); у лютому 2025 р. на суму 12 649,29 грн. (без ПДВ); у березні 2025 р. на суму 12 649,29 грн. ( без ПДВ). Також, надані Позивачем, як докази витрат, копії актів свідчать, що згідно з укладеним договором №ПОО 1-06/23 від 01 червня 2023 р. Товариством з обмежено відповідальністю «СЛУЖБА КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ЖИТЛА», начебто, було надано послуги з обслуговування під`їздів, а саме: у червні 2023 р. на суму 154 556,73 грн. ( без ПДВ); у липні 2023 р. на суму 154 556,73 грн. ( без ПДВ); у серпні 2023 р. акт відсутній; у вересні 2023 р. на суму 145 598,45 грн. ( без ПДВ); у жовтні 2023 р. на суму 158 260,00 грн. ( без ПДВ); у листопаді 2023 р. на суму 158 259,46 грн. ( без ПДВ), з яких 12 669,29 по моєму під`їзду; у грудні 2023 р. на суму 158 259,46 грн. ( без ПДВ), з яких 12 669,29 по моєму під`їзду; у січні 2024 р. на суму 158 259,46 грн. ( без ПДВ), з яких 9 022,06 по моєму під`їзду; у лютому 2024 р. акт відсутній; у березні 2024 р. на суму 131 495,63 грн. ( без ПДВ), з яких 12 669,29 по моєму під`їзду; у квітні 2024 р. на суму 13 542,67 грн. (без ПДВ), з яких 2 495,45 по моєму під`їзду. Разом з тим, Позивачем не надані документи, з яких можливо встановити чи надавалися ці послуги в таких обсягах або чи надавалися, навіть, взагалі. Насправді, фактичне надання цих послуг та їх обсяг не створюють для неї жодних юридичних наслідків. Таким чином, за відсутності відповідного договору з ТОВ «Житло комфорт сервіс» або акту органів місцевого самоврядування на включення цих послуг до структури тарифу з утримання будинку та прибудинкової території, тобто підстав виникнення прав та обов`язків, відсутні і зобов`язання з оплати цих послуг, які, насправді, вона не замовляла, але Позивачем безпідставно включена їх вартість, навіть, за відсутності належних доказів їх надання тим декільком бажаючим їх отримати співвласникам, до її загальної заборгованості зазначеної у позовній заяві, і які ТОВ «Житло комфорт сервіс», як позивач, просить стягнути з неї через суд. Також, очевидно безпідставними і марнотратними, враховуючи скарги на збитковість фінансово-господарської діяльності Позивача, виглядають його витрати: - на «інформаційні послуги з питань управління персоналом» за договором з ПАТ «НЕРУХОМІСТЬ СТОЛИЦІ», які отримані Позивачем за актами їх надання, а саме: у жовтні 2024 р. на суму 3 500,00 грн. ( без ПДВ); у листопаді 2024 р. на суму 3 500,00 грн. ( без ПДВ); у грудні 2024 р. на суму 3 500,00 грн. ( без ПДВ); у січні 2025 р. на суму 3 500,00 грн. ( без ПДВ); у лютому 2025 р. на суму 3 500,00 грн. (без ПДВ); у березні 2025 р. на суму 3 500,00 грн. ( без ПДВ); - на «системний супровід комплексної інформаційної системи керування житлово-комунальним господарством» за договором з ФОП [PERSON] , які отримані Позивачем за актами їх надання, а саме: у березні 2024 р. на суму 1 750,00 грн. ( без ПДВ); у травні 2024 р. на суму 1 750,00 грн. (без ПДВ); По-третє: щодо нарахувань за послуги з обслуговування під`їзду, електроенергії для забезпечення функціонування СМ (спільного майна), відшкодування послуг з поводженням побутовими відходами Позивачем у своїх заявах по суті прямо визнано, що рішення про зміну істотних умов договору в частині визначення порядку та розміру плати за ці послуги, ним прийнято одноособово і ним наведені його мотиви (за прямим текстом) «як загально відомий факт, ціни (тарифи на електричну енергію, вивезення побутових відходів та інші послуги) постійно підвищуються, особливо в останні роки), тому ці його рішення є нікчемними згідно з пунктом 3 і розділу VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який введений в дію з 1 травня 2019 року і яким встановлено, що «з дати введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зміна будь-яких умов договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додатків і кошторисів (цін/тарифів) до них забороняється та вважається нікчемною». По-четверте: щодо нарахувань за водопостачання та водовідведення. Позивач, нараховуючи їй плату за ці послуги стверджує, що він є колективним споживачем, але, насправді, це не відповідає дійсності. Відповідно до терміну визначеного п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний споживач це юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги. Разом з тим, згідно з п.9 ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прийняття рішень про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги) належить до повноважень зборів співвласників і рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Згідно з частиною 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який введений в дію з 1 травня 2019 року. «У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. Такий публічний договір приєднання давно опублікований на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та на веб-сайті виконавця послуги за повідомленням від 31.12.2021 р. про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення. Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; та плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України». Проте, Позивач не надав ні їй, ні до суду, копію протоколу загальних зборів співвласників, яким було оформлене рішення про укладання колективного договору про надання комунальної послуги з водопостачання та водовідведення, одночасно, прямо визнає у відповіді на її відзив, що «співвласники будинку [ADDRESS] не визначали особу яка б здійснювала розподіл обсягу послуг», тобто співвласники будинку взагалі не приймали рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Як наслідок, відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», який введений в дію з 1 травня 2019 року, вважається укладеним індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Тобто, прямо очевидно, що у ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», як у позивача по справі, відсутні жодні підстави для нарахувань їй за цю комунальну послугу (водопостачання та водовідведення), а у неї, як наслідок, були відсутні підстави для грошових зобов`язань перед ним. Крім того, Позивач, який безпідставно взяв на себе зобов`язання з обліку цих послуг у будинку, не забезпечив належних, навіть, жодних з початком введення воєнного стану (російської військової агресії), умов щодо передавання власниками квартир про покази лічильника холодної та гарячої води. Диспетчер управителя (позивача у справі), який раніше приймав такі покази, на такі передавання не звертав увагу, незважаючи на чисельні її скарги, у т.ч. письмові запити в щомісячних таблицях збирання поквартирних показів лічильника, які були у диспетчера. Порядок перерахунку передбачений пунктом 5 Розділу XIII Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг щодо особливостей розподілу комунальних послуг під час дії воєнного стану в Україні, згідно з якою «після відновлення надання споживачами показань вузлів комерційного або розподільного обліку виконавець або інша особа, яка здійснює розподіл обсягів комунальних послуг, зобов`язані провести перерозподіл обсягу спожитої послуги у будинку та перерахунок з ним, а також з усіма споживачами будинку відповідно до цієї Методики. Проте, Позивач такі зобов`язання не виконав. Відсутність умов для подання власниками квартир показників лічильників підтверджується таблицями нарахувань поданими Позивачем, згідно з якими: за січень 2023 року без покази лічильників (пропорційно до обсягів споживання) нарахована вартість послуг по 60 квартирам або майже 46 відсотків від загальної кількості квартир (132); за лютий 2023 р. по 63 квартирам або майже 48 відсотків; за березень 2023 р. по 60 квартирам або майже 46 відсотків; за квітень 2023 р. по 60 квартирам або майже 46 відсотків; за травень 2023 р. по 63 квартирам або майже 48 відсотків; за червень 2023 р. по 60 квартирам або майже 46 відсотків; за липень 2023 р. по 70 квартирам або 53 відсотки; за серпень 2023 р. по 67 квартирам або майже 51 відсоток; за вересень 2023 р. взагалі по 82 квартирам або більше ніж 62 відсотки при тому, що у цьому місяці за відсутності показів не було проведене нарахування по 15 квартирам; за жовтень 2023 р. по 67 квартирам або майже 51 відсотків; за листопад 2023 р. по 61 квартирам або більше ніж 46 відсотків-за грудень 2023 р. по 69 квартирам або майже 51 відсоток; за січень 2024 р. по 58 квартирам або майже 44 відсотки; за лютий 2024 р. по 64 квартирам або майже 49 відсотків; Проте, у відповіді на її відзив позивач неправдиво зазначає, що «оскільки Відповідач жодного разу не подав Позивачу показники лічильників холодного водопостачання квартири [ADDRESS] , Позивач, здійснюючи розподіл між споживачами обсягу води спожитої будинком [ADDRESS] , нараховував Відповідачу обсяги води згідно «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», що підтверджується помісячним «Розподілом ХВП відповідно до спожитого по загальнобудинковому лічильнику у будинку [ADDRESS] », що додається до даної відповіді на відзив», тобто не за показами лічильника води, встановленого у її квартирі і не наводячи жодної формули з цієї методики, за якою обрахована її заборгованість. Також, Позивач неправильно застосував порядок визначений Методикою, про що свідчать надані ним до суду та мені у якості доказів таблиці про розподіл холодного водопостачання відповідно спожитого по загальнобудинковому лічильнику. Згідно з пунктом 3) частини 1 Розділу X цієї Методики щодо порядку визначення та розподіл загального обсягу спожитої холодної води встановлено, що у будівлі, що є житловим (багатоквартирним/двоквартирним) будинком, гуртожитком: «Для цілей розподільного обліку визначається кількість осіб у приміщенні, які фактично користуються комунальною послугою. Про цю кількість осіб власник/наймач приміщення письмово повідомляє виконавця комунальної послуги та/або виконавця розподілу комунальної послуги, при цьому кількість осіб у приміщенні, які фактично користуються комунальною послугою, не може бути меншою від: зареєстрованих у приміщенні - для житлових приміщень; працюючих за штатним розкладом - для нежитлових приміщень; кількості житлових кімнат у квартирі, визначених виконавцем комунальної послуги або виконавцем розподілу комунальної послуги, якщо власник/наймач житлових приміщень не надав інформацію про кількість зареєстрованих осіб або у приміщенні не зареєстровано жодної особи; Згідно з таблицею поданою позивачем як доказ обґрунтованості нарахувань за січень 2023 року покази лічильників зазначені і по ним нарахована вартість послуг лише по 43 квартирам або лише 33 відсотки від загальної кількості квартир (132). Одночасно, по 29 квартирам за відсутності переданих показників лічильника взагалі не проведене нарахування через те, що власники цих квартир, начебто, не користуються послугою через відсутність у квартирі зареєстрованих осіб. Разом з тим, по таким квартирам Позивач повинен був нарахувати за кількість осіб у приміщенні визначеною за кількістю житлових кімнат у квартирі, якщо у приміщенні не зареєстровано жодної особи. Згідно з таблицею поданою позивачем як доказ обґрунтованості нарахувань за лютий 2023 року не проведене нарахування по 24 квартирам, за березень 2023 р. по 28 квартирам, за квітень 2023 р. по 22 квартирам, за травень 2023 р. по 29 квартирам, за червень 2023 р. по 29 квартирам, за липень 2023 р. по 24 квартирам, за серпень 2023 р. по 24 квартирам, за вересень 2023 р. по 15 квартирам, за жовтень 2023 р. по 20 квартирам, за листопад 2023 р. по 24 квартирам, за грудень 2023 р. по 23 квартирам, за січень 2024 р. по 27 квартирам та за лютий 2024 р. по 26 квартирам. Тобто, відсутні належні, достовірні та достатні докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги виконати грошові зобов`язання з оплати йому за комунальну послугу з водопостачання та водовідведення, тому що не містять обґрунтованого на підставі Методики розрахунку такої суми (достовірну інформацію щодо предмета доказування), крім загального посилання на неї і на її підставі не можливо встановити дійсні обставини справи - розмір моєї заборгованості за послугу. Зазначала, що всі чотирнадцять таблиць роздруковані 16 вересня 2025 р. Насправді, і це повторює, у неї, навіть, існує переплата за холодне водопостачання та водовідведення, що підтверджується належними доказами, а саме : Показами лічильників зазначених в актах контрольного знімання показів лічильників холодної та гарячої води. Так, згідно з актом від 16.11.2020 р. ТОВ «Укрметрцентр» виконаних робіт з повірки лічильників, копія якого нею ще у 2020 р. була передана управителю будинку, покази лічильників холодного водопостачання складають: №07 009719-265 м2. №200801016337 -650 м2. покази лічильників гарячого водопостачання, які враховуються (додаються) при обчисленні обсягу послуг з водовідведення складають: № 8021847-26 м2. № 8152005 -60м2. Згідно з актом від 08.04.2024 р. ПрАТ АК «Київводокал» приймання на абонентський облік засобів обліку води, копія одразу була передана управителю будинку, покази лічильників холодного водопостачання складають: №07 009719 -299 м2. №200801016337 - 758 м2. покази лічильників гарячого водопостачання, які враховуються (додаються) при обчисленні обсягу послуг з водовідведення складають: № 8021847 -28 м2. № 8152005 - 74 м2. Таким чином, різниця контрольного знімання показів на дати 16.11.2020 р. та 08.04.2024 р. тобто отриманий нею обсяг холодної води за лічильниками складає: № 07 009719 -34 м2. №200801016337 -108 м2. а всього 142 м2. обсяг гарячого води за лічильниками складає: № 8021847 -2 м2. № 8152005 - 14 м2. а всього 16 м2. Проте, згідно з даними рахунків ТОВ «Житло комфорт сервіс» за період з березня 2021 р. по лютий 2024 року, що входить до періоду контрольних знімань показів, їй нарахований: обсяг 788,4 м2 за холодну воду, тобто на 646,4 м2, (на 7 428,19 грн.) більше; обсяг 166,4 м2 за гарячу воду, тобто на 150,4 м2 більше; як наслідок, обсяг послуги з водовідведення неправомірно збільшено на 782 м2, (на 8482,40 грн.) Таким чином, неправомірно збільшені її зобов`язання на суму 15 910,61 грн. Помилковим нарахуванням їй у жовтні 2021 року 310 м2 холодної води, що підтверджується рахунками за вересень 2021 р. та за жовтень 2021 р., з яких вбачається, що помилка відбулася через зміну показів за лічильниками, а саме : за лічильниками холодної води № 07 009719 та № 200801016337 покази у вересні 2021 р. складали 545 м2 (попередній 473 м2) та 415 м2 відповідно. Проте, у вже жовтні 2021 року покази по цим лічильникам зазначені 277 м2 (попередній 277м2) та 725 м2 (попередній 415 м2) відповідно. По-п`яте: щодо наданого Позивачем штатного розкладу ТОВ «Житло комфорт сервіс» та порівняльних таблиць витрат з утримання/управління будинком по [ADDRESS] за період з 01.01.2023 р. о 31.12.2024 р., з яких, на її думку, начебто вбачається, що фактичні витрати Позивача по будинку значно перевищують планові витрати та витрати які нараховані (виставлені) співвласникам по будинку. Насправді, як на її думку, витрати на заробітну плати персоналу управителя, не можуть підтвердити обсяг наданих ним житлових послуг саме по її будинку. Згідно з ч.2 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ТОВ «Житло комфорт сервіс», як управитель будинку, зобов`язаний вести окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором. Тобто, саме ця облікова картка будинку з окремим обліком доходів і витрат може бути належним доказом, що підтверджує обсяг наданих послуг. Проте, Позивач, такої облікової картки її будинку ні до суду, ні їй не надав, незважаючи на те, що остання неодноразово зверталася до нього з письмовими проханнями забезпечити вільний доступ до запитуваної інформації щодо її будинку. Також, повторює, Позивачем не надана копія рішення органу місцевого самоврядування, яким встановлений тариф на утримання її будинку та його прибудинкової території, крім копії розпорядження Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації №530 від 08.08.2014, яким його визначено балансоутримувачем, та посилань на Розпорядження КМДА №1078 від 30.09.2014 р. та №844 від 21.05.2018 р., якими начебто визначений тариф, проте, у тексті цих розпоряджень та тексті додатків до них не змогла знайти розмір тарифу мого будинку та його структуру. Саме, тому звернулася з запитом на публічну інформацію до органу місцевого самоврядування, як розпорядника такою інформацією, проте, відповідь з копією рішення та відповіддю, де у його тексті визначений тариф і вартість його складових до неї не надійшла. З врахуванням наведеного просила відмовити повністю у задоволенні позовних вимог у справі № 760/11961/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (ЄДРПОУ 35932425) до [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 18 серпня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовлено. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 09 березня 2026 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 15 грудня 2025 року до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно - процесуального законодавства. Судом встановлено, що з 01 квітня 2011 року власником 3 кімнатної квартири на підставі договору купівлі-продажу посвідченим 18 березня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т. 1, а.с. 100). Відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації №530 від 08 березня 2014 року, ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем житлового комплексу «[INFO]» на [ADDRESS] , [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], в місті Києві разом з об`єктами комунального призначення (т. 1, а.с. 14). Для належного надання житлово-комунальних послуг власникам та мешканцям квартир позивачем було укладено договори з постачальниками/виконавцями житлово-комунальних послуг (т. 1, а.с. 15 - 98). Як вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку 231 за період з квітня 2023 року по травень 2025 року позивачем було понесено витрати з утримання та управління будинком та прибудинкової території будинку [ADDRESS] в загальній сумі 1 718 712,58 грн. (т. 1, а.с. 13). З розрахунку нарахувань житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 квітня 2023 року по 08 квітня 2025 року заборгованість відповідача складає 45 580,61 грн. (т. 1, а.с. 10 - 12). Судом також досліджено рахунки на сплату житлово-комунальних послуг з березня 2021 року по березень 2025 року надані відповідачем (т. 1, а.с. 118 - 142), розрахунок нарахувань за послугу з утримання будинку по [ADDRESS] виконаний відповідачем (т. 1, а.с. 143), розподіл ХВП відповідно до спожитого по загально будинковому лічильнику у будинку [ADDRESS] за період з січня 2023 року по лютий 2024 року (т. 1, а.с. 180 - 221), копії актів, рахунків, розрахунків за період з січня 2023 року по березень 2025 року (т. 1, а.с. 222 - 250 - т. 2, а.с. 1 - 250 - т. 3, а.с. 1 - 202), копія протоколу зборів представників співвласників багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] від 01 серпня 2021 року (т. 3, а.с. 203 - 205), протокол письмового опитування співвласників багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] від 01 квітня 2021 року (т. 3, а.с. 206 - 211). Відповідно до вимог законодавства, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Відповідно до статей 156, 162 ЖК України, власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно з пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Як вбачається з ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири у вказаному будинку, а відтак відповідно зобов`язаний утримувати належне їй майно, а також брати участь у витратах на утримання спільного майна багатоквартирного будинку. З матеріалів справи вбачається, що позивачем фактично здійснювалося надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується укладеними договорами з постачальниками відповідних послуг, актами виконаних робіт, а також документами бухгалтерського обліку щодо понесених витрат. Надані докази свідчать про реальне здійснення позивачем комплексу заходів з утримання будинку, у тому числі обслуговування внутрішньобудинкових систем, прибирання, технічного обслуговування ліфтів, забезпечення функціонування інженерних мереж, охорони території та інших послуг. Суд також враховує, що відповідач фактично користувалася зазначеними послугами, що нею не заперечується. Така поведінка відповідача свідчить про прийняття умов надання послуг та їх вартості. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З розрахунку нарахувань житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 квітня 2023 року по 08 квітня 2025 року наданим позивачем встановлено, що загальна сума заборгованості за надані позивачем послуги складає 45 580,61 грн. Зазначений розрахунок містить деталізацію нарахувань за кожним видом послуг, виходячи із затверджених тарифів та кількості розрахункових періодів, а також враховує здійснені відповідачем часткові оплати, які були зараховані позивачем у рахунок погашення заборгованості попередніх періодів. Надані позивачем розрахунки узгоджуються з іншими письмовими доказами у справі, зокрема рахунками на оплату, актами виконаних робіт, відомостями розподілу спожитих ресурсів та первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують фактичне надання послуг і понесення витрат. Водночас наданий відповідачем альтернативний розрахунок суд оцінює критично, оскільки він не містить посилань на первинні документи бухгалтерського обліку, не підтверджений належними та допустимими доказами, а також здійснений із довільним виключенням окремих складових нарахувань, без належного правового та фактичного обґрунтування. Посилання відповідача на те, що окремі послуги не замовлялись нею особисто, також не спростовують обов`язку з їх оплати, оскільки такі послуги пов`язані з утриманням спільного майна багатоквартирного будинку та можуть надаватись на підставі рішень співвласників або в межах обов`язків управителя щодо забезпечення належного стану будинку. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Як встановлено судом, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі становить 45 580,61 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц. Таким чином, аналізуючи надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, за наявності доказів, наданих позивачем та відповідачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надані житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 45 580,61 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення судових витрат, судом встановлено наступне. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету та платіжною інструкцією №12257 від 24 квітня 2025 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 9). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved