Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2025 року АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 9 червня 2020 року позивач уклав зі [PERSON] кредитний договір, за яким АТ «Кредобанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а [PERSON] зобов`язалась повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 82896 гривень 16 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 42440 гривень 43 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 125336 гривень 59 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ «Кредобанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 9 червня 2020 року в розмірі 125336 гривень 59 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1443446 від 3 червня 2025 року (а.с.130) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.139) вбачається, що [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, [PERSON] додатково повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про її виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.148, 161). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2025 року (а.с.127) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду [PERSON] . 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2025 року (а.с.132-133) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2025 року (а.с.147) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 23 березня 2026 року (а.с.177), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 9 червня 2020 року АТ «Кредобанк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач відкрив рахунок для обслуговування [PERSON] та видав їй кредитну картку, а відповідач зобов`язався повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Ця обставина підтверджується копією анкети-заяви на отримання ліміту по кредитній картці №11766 від 9 червня 2020 року (а.с.16-19). 3.2. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслугову-вання [PERSON] (а.с.162-172) вбачається, що вона систематично використовувала кредитні грошові кошти: знімала їх та розраховувалась ними. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 82896 гривень 16 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 42440 гривень 43 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 125336 гривень 59 копійок (82896,16 + 42440,43). Ці обставини підтверджуються поданим позивачем письмовим розрахунком (а.с.173-174). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернула вказаний борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Кредобанк» слід стягнути борг за кредитним договором від 9 червня 2020 року в розмірі 125336 гривень 59 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ «Кредобанк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Це підтверджується платіжною інструкцією №22592486 від 16 травня 2025 року (а.с.126). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що зі [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved