Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.02.2026 року задоволено вимоги у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 05.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., оскільки сторона позивача заявила, що докази про понесення таких витрат будуть подані до суду в порядку і строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. При цьому зазначає, що копію рішення було отримано 28.02.2026 року. Представник позивача до початку розгляду справи подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.13 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із договору про надання юридичних послуг №06-05/2025 від 06.05.2025 року, акту №3744007047 приймання-передачі наданих послуг від 02.03.2026 року, товариству надавалася професійна правнича допомога у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. ). З платіжної інструкції №5 від 30.03.2026 року вбачається сплата позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. (а.с. ). Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved