Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

12.08.2025 року [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого позовного провадження із даною заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним. Заявниця [PERSON] є матір`ю двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після повномасштабного вторгнення військ рф на територію України, [PERSON] був мобілізований до лав ЗСУ, зарахований до списків особового складу в/ч [NUMBER] на посаду стрільця-снайпера 1 відділення морської піхоти та направлений в зону проведення бойових дій у Донецьку область. У червні 2025 року заявниця отримала сповіщення №325 від 10.06.2025 року, відповідно до якого її син [PERSON] зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Новооленівка Краматорського району Донецької області. 16.06.2025 року заявниця звернулась до в/ч [NUMBER] через [INFO] стосовно виплати їй грошового забезпечення сина. Але [PERSON] було відмовлено, оскільки існують розбіжності в написанні їх прізвища: згідно паспорту зниклого безвісти сина його прізвище « [PERSON] », тоді як згідно паспорту заявниці її прізвище « [PERSON] ». Дані розбіжності перешкоджають [PERSON] отримувати виплати грошового забезпечення сина, а тому виникла необхідність звернення з даною заявою до суду, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання вона не може. У зв`язку з цим, просить суд встановити факт, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який з 31.05.2025 року значиться зниклим безвісти. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.29). Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно прохальної частини заяви, представник [PERSON] просить суд справу розглядати справу без участі сторони заявниці, на заявлених вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.6). Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки з рекомендованим повідомленням на адресу реєстрації, про що свідчать конверти, які повернулись на адресу суду, як не вручені, за закінченням терміну зберігання (а.с.51,52). Крім того, зазначені документи та копія заяви з додатками направлялись до електронних кабінетів [INFO] та військової частини [NUMBER] в підсистемі «Електронний суд». Причину неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи або про слухання справи без їх участі не направили. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Як встановлено судом, [PERSON] народилась [INFO] в м. Нікополь Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим 16.12.1998 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с. 23). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.04.2006 року повторно, син заявниці зареєстрований як [PERSON] , тоді як згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 28.10.2002 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, його прізвище зазначено як [PERSON] имов. 23.01.2025 року [PERSON] був мобілізований до лав ЗСУ, зарахований до списків особового складу в/ч [NUMBER] на посаду стрільця-снайпера 1 відділення морської піхоти та направлений в зону проведення бойових дій у Донецьку область. Згідно сповіщення сім`ї №325 від 10.06.2025 року, наданого [INFO] , старший сержант [PERSON] , [INFO] , 31.05.2025 року зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі проведення бойових дій поблизу населеного пункту Новооленівка Краматорського району Донецької області (а.с.14). Згідно ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або безвісно відсутніми, зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Сім`ям зазначених військовослужбовців щомісячно виплачується грошове забезпечення, в тому числі додаткові та інші види грошового забезпечення, у порядку та в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. 16.06.2025 року [PERSON] через [INFO] звернулась до в/ч [NUMBER] стосовно виплати їй грошового забезпечення сина. Листом №1192/1821 від 22.07.2025 року їй було відмовлено в отриманні грошових виплат, оскільки виявлено неспівпадіння в прізвищах наявного в списках військової частини [NUMBER] зниклого безвісти військовослужбовця [PERSON] , [INFO] , та його матері [PERSON] (а.с.10). Дані розбіжності в написанні прізвищ перешкоджають [PERSON] реалізувати своє право на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти сина. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21 вказала, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд в праві розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Під родинними відносинами слід розуміти, насамперед, кровний зв`язок між людьми, за наявністю якого у людини виникають відповідні юридичні наслідки, тобто, виникнення, зміна чи припинення прав та обов`язків. В постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №737/120/18 зазначено про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В постанові від 11 лютого 2022 року у справі №947/22756/19 (провадження №61-249св21) Верховний Суд зазначає, що цивільне законодавство не передбачає обов`язкового переліку доказів, якими особа може підтвердити факт родинних відносин з іншою особою, оскільки реалізуючи свої процесуальні права з урахуванням принципу диспозитивності, сторона подає ті докази, які на її думку, підтверджують обставини, які входять до предмета доказування. Доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, по господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Так, згідно наданої обліково-послужної картки до військового квитка [PERSON] , в графі 11 «Сімейний стан» зазначено: мати [PERSON] , 1956 року народження, сестра [PERSON] , 1984 року народження (а.с.12). Крім того, 02.12.2025 року представник заявниці через підсистему «Електронний суд» надав суду Постанову про встановлення особи загиблого від 28.11.2025 року, в якій зазначено, що труп невідомого військовослужбовця, реєстраційний номер в морзі №20250604020001046 від 04.06.2025 року Новокодацького відділення ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» визнаний як військовослужбовець [PERSON] , [INFO] , на підставі висновку генетичної експертизи №3066/3323-БД встановлений збіг біологічного матеріалу матері зниклого безвісти [PERSON] , сестри зниклого безвісти [PERSON] та загиблого військовослужбовця (а.с.42). Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею та [PERSON] . Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту родинних відносин, про який просить заявниця. Сестра загиблого [PERSON] для отримання грошового забезпечення зниклого безвісти брата до військової частини не зверталась. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку, встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявниця, підтверджується наданими письмовими доказами та документами, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved