Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позовні вимоги. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/744/20 від 27.04.2020 року, змінених рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/145/22 від 02.02.2022 року, та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стислий виклад позицій сторін. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/744/20 від 27.04.2020 року з нього на користь відповідача стягувались аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/145/22 від 02.02.2022 року розмір аліментів збільшений до 1/2 частки. З моменту збільшення розміру аліментів стан здоров?я позивача значно погіршився і йому встановлена 2 група інвалідності. Також у зв?язку з погіршенням стану здоров`я він потребує серйозного лікування, а тому не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частки свого заробітку (доходу). За таких обставин просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з вищевказаних підстав. Відповідач надіслала відзив на позов в якому вказала, що їх спільна з позивачем дочка [PERSON] потребує постійного догляду, піклування та розвитку у зв?язку з тим, що вона займається легкою атлетикою та демонструє високі досягнення у спорті. У зв?язку з цим відповідач несе додаткові витрати на дочку. Позивач же належної участі у вихованні і утримання дитини не приймає та зловживає алкогольними напоями. У зв?язку з цим сплата аліментів в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) не забезпечить належного утримання дитини. Також відповідач зазначила, що вона є матір?ю ще двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . У зв?язку з цим перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому не працює і не має доходу. Крім того вона має 3 групу і потребує постійного лікування. За таких обставин просить в задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підтляє частковому задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, мотиви та застосовані норми права. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/145/22 від 02.02.2022 року змінений розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] [INFO] , на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі № 283/744/20 (а.с. 6-7). Ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 усіх видів доходу [PERSON] щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 30.03.2023 року відповідач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 48). На час вирішення справи про зміну розміру аліментів, а саме 18.02.2015 року, [PERSON] , внаслідок вибуху міни, було спричинено закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, що підтверджується довідкою військової частини (а.с. 8). Після винесення рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/145/22 від 02.02.2022 року про збільшення розміру аліментів стан здоров?я [PERSON] значно погіршився, що підтверджується консультаційними висновками спеціалістів Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласний протитуберкульозний диспансер» Житомирської обласної ради та відповідними висновками дослідження стану здоров?я (а.с. 9-30). Зокрема [PERSON] в період з 2023 по 2025 роки діагностовано наступні хвороби: -вторинна посттравматична часткова атрофія зорових нервів обох очей, складний міопічний астигматизм обох очей; -двобічна нейросенсорна приглухлватість ІІ ступеню; -енцефалопатія післятравматичного генезу внаслідок краніо-церебральної травми з нейродинамічними розладами, ліквороциркуляторними порушеннями, астено-вегетативною дисфункцією, гліозно-енцефаломаляційними змінами лобової та потиличної часток головного мозку праворуч та правої півкулі мозочку; -компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцового диска, остеохондроз, унковертебральнийартроз шийного відділу хребта, корінцеві розлади з переважно правобічною брахіопатією, рефлекторний синдром; -нервово-м?язова дисфункція сечового міхура, нейрогенний сечовий міхур з явищами нетримання сечі; -вперше діагностований туберкульоз легень; -ознаки гепатомегалії, помірного жирового гепатозу, дифузних фіброзних змін паренхіми печінки, кальцината селезінки, застійного жовчного міхура. Вищевказаними висновками спеціалістів [PERSON] призначене відповідне лікування. Крім того, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, [PERSON] з 01.04.2023 року встановлена друга група інвалідності (а.с. 4). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З досліджених судом доказів підтверджується погіршення здоров?я [PERSON] після винесення рішення про зміну розміру аліментів. Такий стан здоров?я позивача потребує від нього додаткових витрат, які викликані необхідністю його лікування, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів. Наявність у відповідача 3 групи інвалідності (а.с. 49), утримання відповідачем інших неповнолітніх дітей (а.с. 53-54) та обов`язок позивача брати участь у додаткових витратах на дитину не є підставою для відмови у зміні розміру аліментів. Разом з тим суд враховує, що позивач не надав доказів того, що у нього, крім дочки [PERSON] [INFO] , на утриманні перебувають і інші особи. За таких обставин суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу). В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 2 групи.

Outcome: partial