overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 25 липня 2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені у зв`язку з втратою почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Спільне господарство між ними не ведеться. З огляду на вказане, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2025 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце слухання справи обізнаний. В позові міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася. Повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки місце її проживання зареєстроване на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою рф територією України. На обліку як внутрішньо переміщена особа відповідач не перебуває. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивачки щодо заочного розгляду справи, та інші наявні умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2012 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитині, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 17.03.2026 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2012 року, згідно актового запису про шлюб №9, зробленого 29.05.2012 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №2215031/00/AU/2017/338856 від 13.07.2017 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира у жовтні 2020 р. звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 31.10.2013 р. вона набула у власність дві квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , загальною площею 64,1 кв. м., шляхом укладання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Сєтаком В.Я. Станом на момент подання позову до суду, частинами вказаного будинку володіють [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У листопаді 2013 р. між співвласниками вказаного житлового будинку було укладено угоду про порядок користування та встановлення меж земельної ділянки яка нотаріально затверджена приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Катюхою О.В. З метою реалізації своїх прав вона, [PERSON] , у листопаді 2017 р. звернулася із заявою до Житомирської міської ради щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою, за результатом розгляду, якої їй було надано рішення від 12.04.2018 р. № 1006. Згідно додатку 1 до вказаного вище рішення загальна площа земельної ділянки згідно матеріалів інвентаризації 0.1231 га., орієнтовна площа земельної ділянки, яка перебуває у її, [PERSON] користуванні 0.0277 га.Таким чином, у користуванні чотирьох співвласників будинку на моментподання заяви до суду перебуває земельна ділянка площею 0.1231 га. що може бутипідтверджено матеріалами інвентаризації земель Житомирської міської ради.Також, з метою набуття права особистої приватної власності на відокремленучастину земельної ділянки, що відповідає її, [PERSON] частці в житловому будинку, у серпні 2020 року вона, [PERSON] звернулася до інших співвласників будинку укласти угоду про порядоккористування та встановлення меж земельної ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку, зобов`язковим нотаріальним посвідченням. Проте, її пропозиція булапроігнорована. жодної відповіді від інших співвласників вона не отримала. Просить зобов`язати відповідача [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0010 га за адресою: будинок [ADDRESS] , з приведенням її у придатний для використання стан, шляхом звільнення від насаджень; визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1231 га за адресою: будинок [ADDRESS] , відповідно до розмірів часток у вартості домоволодіння [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно запропонованих земельно-технічною експертизою варіантів. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 07.06.2003 вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємоповаги та взаєморозуміння між подружжям. У зв`язку з цим позивачка фактично припинила шлюбні відносини з відповідачем та ведення спільного господарства. Крім того, сторони тривалий час проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливими, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява до суду, в якій він просив розглядати справу за відсутності позивачки та зазначив, що позивачка підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить не надавати строку для примирення. Проти заочного розгляду справи не заперечує, просив не надавати строк на примирення. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить не надавати строк на примирення. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 07.06.2003 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Дворська А.Р. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача [PERSON] , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 157 307,80 гривень, суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.02.2021 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» (надалі Банк) угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631566075 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якої Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику кредит. Однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором у розмірі 157 307,80 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Станом на день подання позову відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права та інтереси позивача, відтак останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 13.06.2025рокуприйнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду подано письмову заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.11.2020 року у розмірі 39 836, 98 грн., а також судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24 листопада 2020 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 35 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Акціонерне товариство «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту. У зв`язку з порушенням взятих на себе [PERSON] кредитних зобов`язань станом на 21 жовтня 2025 року утворилася заборгованість, що становить 39 836, 98 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати. 16 січня 2026 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Банку. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2009 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 17.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 17.03.2026 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавала. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи відсутність в матеріалах справи заперечень сторони позивача щодо заочного розгляду справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2009 року, згідно актового запису про шлюб №1076, складеного 13.11.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №3017, складеного 22.09.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №22, складеного 17.12.2015 року Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У січні 2026 року позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , належну йому на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Томашпільською державною нотаріальною конторою. Вона є спадкоємцем після смерті [PERSON] так як проживали з ним однією сім`єю з 2009 року по [INFO] . Оскільки питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, тому з даним позовом вимушена звернутися до суду, яким просить ухвалити рішення про визнання за нею право власності на вищевказаний житловий будинок. Ухвалою суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримує. Від відповідача представника Томашпільської селищної надійшла заява, в якій просить справу слухати без їх участі, позов визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] в селище Томашпіль, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Рішенням Томашпільського районного суду від 04 вересня 2025 року встановлено факт проживання однією сім`єю з 2009 року по [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с.10-11). З довідки, виданої Липівським старостинським округом Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області видно що, [PERSON] провела поховання за власні кошти [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с.5). Згідно повідомлення Тульчинської державної нотаріальної контори від 02 лютого 2026 року спадкова справи до майна померлого [INFO] [PERSON] Тульчинською державною нотаріальною конторою не заводилась (а.с.20). Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно абзацу 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд приходить до висновку, про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Діджи фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.07.2021 року в особистому кабінеті на офіційному сайті ТОВ «Мілоан» Сазонова П.М. подала заявку на отримання кредиту №103246337. Шляхом використання одноразового пароля між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір про споживчий кредит №103246337, відповідно до якого відповідачці були перераховані кошти в сумі 7 500,00 грн на її картковий рахунок. 13.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Діджи фінанс». [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 33 562,50 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 7 500,00 грн; заборгованості за відсотками 25 312,50 грн; комісії 750,00 грн; пеня 0,00 грн. Позивач просить стягнути із відповідачки зазначену заборгованість, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved