Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому представник позивача просив: «визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами вцілому, який розташований по [ADDRESS] ; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження». В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що по [ADDRESS] , розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому до своєї смерті проживав батько позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради народних депутатів № 1 від 15 січня 1974 року батьку позивача було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці [ADDRESS] площею 600 квадратних метрів. Пізніше нумерація будинку була змінена на «37», а назва вулиці на «Героїв Чорнобиля». 23 лютого 1974 року нотаріусом було посвідчено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, який було укладено між батьком позивача та виконкомом Семенівської міської ради народних депутатів. При цьому у вказаному договорі відсутній запис про реєстрацію права власності на домоволодіння в бюро технічної інвентаризації. Батько позивача розпочав будівництво житлового будинку, яке закінчив у 1977 році. Проте після закінчення будівництва батько позивача, будучи юридично не обізнаним, акт про закінчення будівництва не підписав, будинок в експлуатацію не здав, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно в бюро технічної інвентаризації не зареєстрував. Після смерті батька, коли позивач усно звернувся до Семенівської державної нотаріальної контори, то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок буде не можливим, оскільки договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності в бюро технічної інвентаризації не зареєстрований. В 2025 році позивач звернувся в органи БТІ та виготовив технічну документацію (технічний паспорт) на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, яким підтверджується належний технічний стан будинку батька позивача. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який фактично є його власністю з часу відкриття спадщини, який розташований по [ADDRESS] , позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Ухвалою судді від 05 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без представника Семенівської міської ради протягом усіх судових засідань, у задоволенні позовних вимог міська рада не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, просила цивільну справу розглянути без участі представника Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити позов повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що по [ADDRESS] , розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому до своєї смерті проживав батько позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради народних депутатів № 1 від 15 січня 1974 року батьку позивача було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці [ADDRESS] площею 600 квадратних метрів. Пізніше нумерація будинку була змінена на «37», а назва вулиці на «Героїв Чорнобиля». 23 лютого 1974 року нотаріусом було посвідчено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, який було укладено між батьком позивача та виконкомом Семенівської міської ради народних депутатів. При цьому у вказаному договорі відсутній запис про реєстрацію права власності на домоволодіння в бюро технічної інвентаризації. Батько позивача розпочав будівництво житлового будинку, яке закінчив у 1977 році. Проте після закінчення будівництва батько позивача, будучи юридично не обізнаним, акт про закінчення будівництва не підписав, будинок в експлуатацію не здав, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно в бюро технічної інвентаризації не зареєстрував. Після смерті батька, коли позивач усно звернувся до Семенівської державної нотаріальної контори, то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок буде не можливим, оскільки договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності в бюро технічної інвентаризації не зареєстрований. В 2025 році позивач звернувся в органи БТІ та виготовив технічну документацію (технічний паспорт) на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, яким підтверджується належний технічний стан будинку батька позивача. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке відповідно до ст. 1217 ЦК України може здійснюватися за заповітом або за законом. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який фактично є його власністю з часу відкриття спадщини, який розташований по [ADDRESS] , позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом щодо спадкового майна померлого [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved