Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

В лютому 2026 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно заборгованості з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 27412,78 грн, з яких 19920,64 грн сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 7492,14 грн сума боргу 3 % річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/1119/73/3065 від 28 листопада 2007 року. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/1119/73/3065, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит за програмою кредитування «Авто в кредит без власного внеску» у розмірі 78615 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 28 листопада 2013 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 15,5 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 28 листопада 2007 року між банком та [PERSON] укладено Договір поруки № 3065. 27 січня 2025 року між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-74, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором та Договором поруки. Таким чином, всі права кредитора та іпотеко держателя за вищевказаним договором, належать ТОВ «Цикл Фінанс». 27 листопада 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі №2-796/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1119/73/3065 від 28 листопада 2007 року в сумі 99405,04 грн, а також 877,95 грн судового збору. У відповідності до ст.625 ЦК України, відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних, що становить 7492,14 грн, із розрахунку за період 28 серпня 2017 року по 01 березня 2020 року, а також суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 19920, 64 грн. Неможливість досудового врегулювання спору зумовило звернення до суду. Представник позивача у судове засідання не з?явилася, при цьому в позовній заяві просила проводити розгляд даної справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подавали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.(ст.82 ЦПК) 28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/1119/73/3065, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит за програмою кредитування «Авто в кредит без власного внеску» у розмірі 78615 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 28 листопада 2013 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 15,5 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 28 листопада 2007 року між банком та [PERSON] укладено Договір поруки № 3065. 27 січня 2025 року між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги№114/2-74, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором та Договором поруки. Таким чином, всі права кредитора та іпотеко держателя за вищевказаним договором, належать ТОВ «Цикл Фінанс». 27 листопада 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі №2-796/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1119/73/3065 від 28 листопада 2007 року в сумі 99405,04 грн, а також 877,95 грн судового збору. Станом на 30 січня 2026 року, рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2013 року у справі № 2-796/11, боржниками не виконано. Оскільки з вказаним позовом ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду під час дії на всій території України воєнного стану та після набрання чинності Закону, що скасовує зупинення строків позовної давності, вказує, що позов подано в межах строку позовної давності, а саме за період з 28 серпня 2017 року по 01 березня 2020 року. У відповідності до ст.625 ЦК України, відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних, що становить 7492,14 грн, із розрахунку за період 28 серпня 2017 року по 01 березня 2020 року, а також суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 19920, 64 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача та можливість їх задоволення. Судові витрати у справі у виді судового збору підлягають стягненню з відповідачів в порядку ст.141 ЦПК.

Outcome: approved