Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

1. 31 березня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.01.2021 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості у сумі 31 652,61 грн (а.с.а.с. 1 4). 2. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 10.09.2025 справу за підсудністю було передано до Соборного районного суду м. Дніпра (а.с. 79). 3. Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 29.10.2025 справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду м. Дніпра (а.с. 86). 4. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 30). 5. Відповідачка до суду також повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 6. 13 березня 2026 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 7. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК. 8. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 9. Судом встановлено, що 11.01.2021 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 43 098,00 грн строком на 12 місяців за сплатою процентів у розмірі 0,12% на рік. При цьому відповідачка власноруч погодила усі істотні умови договору своїм підписом, про що свідчить його графічне зображення у договорі (а.с.а.с. 44 59). 10. Відповідачка неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у неї перед позивачем станом на 17.02.2025 утворилася заборгованість у сумі 31 652,61 грн (відповідно до доданого позивачем розрахунку) (а.с.а.с. 36 40), а саме: - 31 605,20 грн основна заборгованість; - 47,41 грн заборгованість за процентами. 11. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. 12. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 13. За кредитним договором позивач передав відповідачці грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено. 14. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 15. Ураховуючи той факт, що відповідачка дотепер неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні приведеної норми. 16. Частиною 1 статті 14 ЦК визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 17. За приписами статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються. 18. В силу статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 19. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі. 20. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачки компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2 422,40 грн (а.с. 71). 21.

Outcome: approved