Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Корнійчук Д.Д., через ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 30.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту navse.in.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1388-7430, який разом з Правилами відкиття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорту споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 13300,00 грн. на строк 300 днів, базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, зниженою процентною ставкою 1,20% в день, стандартною процентною ставкою 1,50% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідачка в порушення умов кредитного договору не повернула кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за цим договором. Станом на 02.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідачки становить: 74586,40 грн., а саме: заборгованість за кредитом 13300,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 59291,40 грн.; заборгованість по комісії 1995,00 грн. Разом з тим позивачем було прийнято рішення про застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 8086,40 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 13300,00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 53200,00 грн., що разом становить 66500,00 грн., а також понесені судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику до суду сторін за наявними матеріалами у справі. Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачці рекомендованим листом на її зареєстровану адресу місця проживання. Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «адресат відсутній». Враховуючи, що відповідачка не отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 04.12.2025 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. Зазначена ухвала разом з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 29.01.2026 року були надіслані відповідачці рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання. Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою «адресат відсутній». Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань вона повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про її виклик як відповідача в судові засідання на 29.01.2026 року та 13.03.2026 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов у справі до суду не подавала, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне. 30.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1388-7430 продукту «НА ВСЕ». Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку. передбаченому цим договором. Згідно з умовами укладеного договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 13300,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена процентна ставка 1,2 % в день; стандартна процентна ставка 1,5 % в день; комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту. Невід`ємною частиною цього договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України. Зі змісту зазначених документів вбачається, що в них визначені основні істотні умови, характерні для кредитного договору, зазначено суму кредиту, строк кредитування, розмір процентів, умови надання коштів у кредит, з якими відповідач погодився. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 13300,00 грн., підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за договором № 1388-7430 від 30.04.2024 року за допомогою системи LiqPay та довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо успішності перерахунку котів. [PERSON] в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором №1388-7430, кредитні кошти не повернула. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1388-7430 від 30.04.2024 року загальна заборгованість відповідача станом на 02.09.2025 року становить: 74586,40 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 13300,00 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 59291,40 грн. та комісії 1995,00 грн. Разом з тим позивачем на підставі програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», частково списано заборгованість за нарахованими процентами у сумі 8086,40 грн., тому кредитодавець просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину у розмірі 66500,00 грн., з яких: 13300,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 53200,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачкою в установленому законом порядку. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до положень ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.. 638 ЦК України). Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Зі змісту абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» вбачається, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами існували договірні зобов`язання внаслідок укладання 30.04.2024 року договору кредитної лінії № 1388-7430. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ч. ч.1, 3 ст. 509 ЦК України). Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з умовами договору кредитної лінії [PERSON] зобов`язувалася повернути отримані кошти, сплатити проценти за їх користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договором, однак своїх зобов`язань за договором не виконала. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved