Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі оскільки позивач на даний час під час виконання обов`язків військової служби зник безвісти за особливих обставин, таким чином на даний час фактичне волевиявлення позивача щодо підтримання позовних вимог або відмови від них об`єктивно встановити неможливо. Окрім того відсутня можливість належним чином підтвердити повноваження представника позивача на подальше ведення справи. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2026р. заочне рішення від 20.06.2025 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу скасувано і призначено справу до розгляду в загальному порядку в звязку з тим, що рішення у справі прийнято за відсутності відповідача. Представник позивача в судовому засіданні проти наданого клопотання заперечила, суду зазначила, що договір про надання правничої допомоги передбачає його припинення у разі смерті позивача, однак його смерть не підтверджена, тому вона має законні інтереси представляти його інтереси. Окрім того заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки на момент постановлення заочного рішення суду його волевиявлення було незмінним та він наполягав на розірванні шлюбу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1437. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved