Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

23 травня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє його представник адвокат Сікорський Я.О., до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] про стягнення недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 55939,99 грн та суму матеріальної шкоди, що перевищує межу відповідальності страховика, у розмірі 43684,62 грн, заподіяну внаслідок ДТП, яка сталася 05 липня 2024 року по вул. Миколаївська дорога, 231, в м. Одесі за участю трьох транспортних засобів, винним у вчиненні якої визнано відповідача [PERSON] . В обґрунтування позову представник позивача вказував на те, що 05 липня 2024 року в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів, у тому числі автомобіля позивача «Ford C-Мах», номерний номер [NUMBER] , та автомобіля «Renault Kangoo», номерний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача, який не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого останній зіткнувся з автомобілем «Ford Escape». Постановою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Позивач повідомив представника страхової компанії про ДТП, пізніше надав висновок ФОП [PERSON] , за яким вартість матеріального збитку склала з урахуванням зносу без ПДВ 203684,62 грн, що перевищує межу відповідальності страховика, а тому просив здійснити додаткову виплату, проте страхова компанія виплатила позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 104060,01 грн. З урахуванням межі відповідальності страховика 160000 грн, позивач просить стягнути з нього додатково 55939,99 грн страхового відшкодування. А різницю між страховим відшкодуванням та фактичною сумою збитків у розмірі 43684,62 грн з винуватця ДТП. Крім того позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму судового збору у розмірі 1211,20 грн та витрат на правничу допомогу у розмір 22000 грн. 11 червня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 08 липня 2025 року представник відповідача - ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надав суду відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити у частині заявлених вимог до Товариства та зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2500 грн з огляду на таке. Страховик здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до вимог статей 22, 28, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, на виконання вимог п. 34.2 ст. 34 вказаного закону представник відповідача оглянув пошкоджений транспортний засіб та склав акт огляду, який підписав позивач. На підставі звіту про оцінку вартості збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу власнику № 39802, який був складений ФОП [PERSON] матеріальний збиток, завданий автомобілю «Ford C-Мах» складав 104060,01 грн без ПДВ, вказана сума страхового відшкодування виплачена позивачеві. Відповідач не зобов`язаний приймати наданий позивачем висновок. Потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди лише якщо представник страховика не з`явився у визначений строк (п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування, то у нього відсутні зобов`язання перед позивачем. Також відповідач вважає, що сума заявлених витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям реальності та співмірності, оскільки справа є незначної складності, позовна заява не містить велику кількість правових висновків, тому відповідач вважає співмірною до позовних вимог суму у розмірі 2500 грн. Але позивач не надав розрахунку витрат та доказів реальності їх понесення, тому заявлена вимоги не підлягає задоволенню. Також у своєму відзиві представник відповідача зазначив попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У відповіді на відзив від 23 липня 2025 року представник позивача адвокат Сікорський Я.О., зазначив, що у звіті оцінювача відповідача № 39802 від 07 серпня 2024 року допущена помилка у модифікації автомобіля позивача, так експерт зазначив, що пошкоджено автомобіль Ford C-Max, 1999 см3, 136 кВт, Hybrid (гібридний), однак безпосередньо в розрахунку вартості ремонту оцінювач помилково вибрав іншу модифікацію Ford C-Max, 1596 см3, 134 кВт, бензин. Отже, страховик оцінював вартість відновлювального ремонту для іншого автомобіля з меншим об`ємом двигуна та іншим типом силової установки. Дана помилка є істотною і вірогідно призвела до заниження розміру збитків. Незалежний експертний висновок з правильними вихідними даними підтверджує більший розмір матеріальної шкоди (з урахуванням зносу) 203684,62 грн. Різниця між оцінкою незалежного експерта і виплатою склала 99624,61 грн, тобто реальні збитки не покриті страховою виплатою повністю. Тому страховик зобов`язаний виплатити різницю між граничною страховою сумою за полісом ОСЦПВ для майнової шкоди третій особі, яка становить 160000 грн та виплаченою сумою страхового відшкодування 104060,01 грн, тобто 55939,99 грн у межах ліміту відповідальності. А решта шкоди у розмірі 43684,62 грн має бути сплачена винуватцем ДТП на підставі ст.1194 ЦК України. Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача та підтримання заявлених вимог. У судових засіданнях 03 листопада та 11 грудня 2025 року, проведених у режимі відеоконференції, представник позивача адвокат Сікорський Я.О., підтримав заявлені вимоги та просив суд стягнути із страхової компанії і винуватця суму відповідно до наданого ними звіту, який містить повний огляд, детальний перелік пошкоджень і коректний розрахунок вартості відновлювального ремонту, тоді як звіт, на підставі якого страховик виплатив страхове відшкодування, містить істотну помилку у вихідних даних, і у розрахунковій частині фактично застосовано іншу модифікацію транспортного засобу, що об`єктивно вплинуло на перелік робіт, вартість деталей та загальний розмір збитку. Також у матеріалах справи є клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, проте вони повернулися до суду без вручення адресату з довідками АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 липня 2024 року близько 18 год 10 хв в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога біля буд. 231, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford C-Max» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який від удару допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Escape», чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси у справі №523/11963/24 від 28 серпня 2024 року водія автомобіля «Renault Kangoo» [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 10 вересня 2024 року. Транспортний засіб «Ford C-Max» державний реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності позивачу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3266710, зі страховою сумою на одного потерпілого за шкоду завдану майну 160000 грн. Позивач повідомив страховика про настання страхового випадку, на підставі заяви ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» завела страхову справу № 207059. 25 липня 2024 року СОД ФОП [PERSON] за зверненням позивача склав звіт № 738/07-24, відповідно до якого вартість матеріального збитку з урахуванням зносу автомобіля склала 203684,62 грн. У зв`язку з отриманим висновком 29 липня 2024 року позивач додатково подав до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» письмову заяву за страховою справою №207059, у якій просив переглянути попередню суму відшкодування з огляду на висновок незалежного експерта та провести виплату у максимальному розмірі 160000 грн, оскільки згідно зі звітом вартість матеріального збитку становить 179149 грн. На підставі звіту № 39802 від 07 серпня 2024 року про оцінку вартості збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу власнику, який був складений ФОП [PERSON] на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю «Ford C-Мах» склав 104060,01 грн без ПДВ. 04 жовтня 2024 року страховик виплатив позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 104060,01 грн відповідно до звіту № 39802 від 07 серпня 2024 року. У звіті, виготовлену на замовлення страхової компанії, та в акті огляду ТЗ експерт зафіксував пошкодження автомобіля «Ford C-Max», 1999 см3, 136 кВт, Hybrid (гібридний), що відповідає технічним характеристикам автомобіля позивача. Проте, безпосередньо в розрахунку вартості ремонту (ремонтна калькуляція № 207059 від 07 серпня 2024 року) оцінювач помилково вибрав іншу модифікацію «Ford C-Max», 1596 см3, 134 кВт, бензин, що вплинуло на перелік робіт, вартість деталей та загальний розмір збитку. Отже, страховик оцінював вартість відновлювального ремонту для іншого автомобіля з меншим об`ємом двигуна та іншим типом силової установки, оскільки застосував невірні вихідні дані для розрахунку вартості запчастин та ремонту. Таким чином, фактична різниця між визначеним у незалежному звіті розміром збитків (203684,62 грн) та виплаченою сумою (104060,01 грн) становить 99624,61 грн. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі пошкодження чи знищення дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху та іншого майна, ніж транспортний засіб, страхова (регламентна) виплата визначається в розмірі матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначеному страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 31 цього Закону, - потерпілої особи або за домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача необхідно стягнути суму страхового відшкодування -55939,99 грн, а з відповідача [PERSON] різницю з між сумою яка підлягає стягненню з страховика і завданою майновою шкодою, а саме, -43684,62 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах також судовий збір, сплачений за подачу позову в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved