Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 року, № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012 року, в обґрунтування якого вказало наступне. Так, 09.10.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву - договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0009/82/0201003, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало відповідачу грошові кошти у розмірі 76 419, 70 грн., а [PERSON] зобов`язався повернути використану суму в строк до 09.10.2025 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. При цьому всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитами згідно умов договору, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором. Крім того, 22.02.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 010/0009/82/0025011, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало відповідачу грошові кошти у розмірі 50 000 грн., а [PERSON] зобов`язався повернути використану суму в строк до 22.02.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 36,9 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. При цьому всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитами згідно умов договору, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором. 30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 та № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012, укладеними з відповідачем. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 та № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012, укладеними з відповідачем. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 та № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012. При цьому станом на 21.08.2025 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 становить 195 547, 35 грн., з яких: 70 405, 03 грн. заборгованість за тілом кредиту, 51 719, 33 грн. - заборгованість за процентами на дату набуття права вимоги ТОВ «Коллект Центр» , 73 422, 99 грн. заборгованість за нарахованими процентами з моменту набуття права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; заборгованість за кредитним договором № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012 становить 14 692, 35 грн., з яких: 13 981, 31 грн. заборгованість за тілом кредиту, 589, 22 грн. - інфляційні збитки, 121, 82 грн. - нараховані 3% річних. З врахуванням викладеного просили стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитними договорами № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 року, № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012 року в загальному розмірі 210 239 грн. 70 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 522, 88 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25 000 грн. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання (головуючий суддя Миколайчук П.В.). При цьому у зв`язку з призначенням головуючого судді на посаду судді Житомирського апеляційного суду та повторним автоматизованим розподілом вказаної цивільної справи, остання надійшла в провадження судді Данилюк О.С. та ухвалою судді від 29.12.2025 року згідно з абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України розгляд вказаної цивільної справи було продовжено за правилами загального позовного провадження та по справі було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.02.2026 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу було призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 09.10.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0009/82/0201003, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та надав кредит з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю, розмір якого на дату початку кредитування становив 76 419, 70 грн. За умовами кредитного договору строк кредиту становив 72 місяці з 09.10.2019 року по 09.10.2025 року (п. 1.2.2 Договору), проценти за користування кредитом (п. 1.2.3 Договору) становили 39,9 % річних, тип процентної ставки фіксована, оплата кредиту здійснювалась щомісячно ануїтет ними платежами (п. 1.2.4 Договору) (а.с.17-22). ПАТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, перерахувавши на рахунок відповідача суму кредиту, що підтверджується випискою з карткового рахунку відповідача (а.с. 35-41), тоді як відповідач кредитні кошти у встановлений у договорі строк не повернув та не сплачував проценти за користування кредитом, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором. Також судом встановлено, що 22.02.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 010/0009/82/0025011, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та надав кредит для задоволення власних потреб, розмір якого на дату початку кредитування становив 4 500 грн. (п. 9.1. Договору), процентна ставка за користування кредитом згідно п. 8.3. договору становила 36,9 % річних, строк кредиту згідно п. 8 4 договору становив 24 місяці (а.с.22-34). 28.11.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012 року, згідно якої розмір кредиту становив 7 400 грн. (п. 1.1. договору), процентна ставка за користування кредитом фіксована у розмірі 30% річних (п. 1.4. договору), строк кредиту 48 місяців з 28.11.2013 року по 28.11.2017 року (п. 1.2 договору) (а.с. 28-32). ПАТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012 та додатковою угодою до нього від 28.11.2013 виконало в повному обсязі, перерахувавши на рахунок відповідача суму кредиту, що підтверджується випискою з карткового рахунку відповідача (а.с. 43-62), тоді як відповідач кредитні кошти у встановлений у договорі строк не повернув та не сплачував проценти за користування кредитом, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором. Крім того судом встановлено, що 30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 та № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012, укладеними з відповідачем (а.с. 70-78). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023 та додаткову угоду № 10 від 04.02.2025 до нього, відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 та № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012, укладеними з відповідачем (а.с. 6-7, 78-88). При цьому згідно розрахунку позивача станом на 21.08.2025 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 становить 195 547, 35 грн., з яких: 70 405, 03 грн. заборгованість за тілом кредиту, 51 719, 33 грн. - заборгованість за процентами на дату набуття права вимоги ТОВ «Коллект Центр» , 73 422, 99 грн. заборгованість за нарахованими процентами з моменту набуття права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; заборгованість за кредитним договором № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012 становить 14 692, 35 грн., з яких: 13 981, 31 грн. заборгованість за тілом кредиту, 589, 22 грн. - інфляційні збитки за період з 30.11.2021 по 23.02.2022, 121, 82 грн. - нараховані 3% річних за період з 30.11.2021 по 23.02.2022 (а.с. 68-69). Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявні в матеріалах справи кредитні договори № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 року та № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012 року, а також виписки по рахунках відповідача свідчать про те, що [PERSON] отримав кредитні кошти та ознайомилася з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо процентної ставки за користування кредитними коштами, що в свою чергу свідчить про те, що між ПАТ «Райффайзен Банк» та відповідачем досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних відсотків, а також строків повернення кредитних коштів. Оскільки отримані за кредитними договорами № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 року та № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012 року кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 530 ЦК України, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відсотків у загальній сумі 195 547, 35 грн. за кредитним договором № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 року та заборгованість за тілом кредиту в сумі 13 981, 31 грн. за кредитним договором № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012 року. Щодо заборгованості за кредитним договором № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012 року в частині нарахованих інфляційних збитків та 3 % річних за період з 30.11.2021 року по 23.02.2022 року, про стягнення яких з відповідача на свою користь просить позивач, суд зазначає наступне. Так, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Разом з тим, згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про споживче кредитування" у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). При цьому карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, був відмінений згідно Постанови КМУ № 651 від 27.06.2023 року з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягають стягненню інфляційні втрати та 3 %, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Отже, загальна сума заборгованості за кредитними договорами № 014/0009/82/0201003 від 09.10.2019 року та № 010/0009/82/0025011 від 22.02.2012 року, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача, становить 209 528, 66 грн. Крім того, ТОВ «Коллект Центр» у позовній заяві просило суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, підтвердженні наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, ксерокопією договору про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеним між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс».; прас листом, заявкою на надання юридичної допомоги № 1214 від 01.07.2025 р., витягом з акту про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 (а.с. 12-16). При цьому згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат на правову допомогу 24 915, 45грн., виходячи з розрахунку: 209 528, 66 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 25 000 грн. (сума витрат на правову допомогу) / 210 239, 70 грн. (розмір заявлених позовних вимог). Також у відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України частковому відшкодуванню підлягають й понесені позивачем витрати зі сплати судового збору, а саме в сумі 2 514, 35 грн., виходячи з розрахунку: 209 528, 66 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 522, 88 грн. (сума витрат на правову допомогу) / 210 239, 70 грн. (розмір заявлених позовних вимог). На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: partial