Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

У грудні 2025 року позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Ороновська О. М., звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 травня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено актовий запис № 414 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі в подружжя народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивачки та спільних дітей сторін. На примирення [PERSON] не погоджується. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/27122/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокатка Ороновська О. М. у судове засідання не з`явилися, проте представник подала через систему «Електронний суд» заяву у якій просила проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 15 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис № 414, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. У подружжя є спільні діти: -син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України; -син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1 211,20 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved