Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

05 лютого 2026 року представник позивача [PERSON] - адвокат Андрейчук С.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №287. Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що на даний час подружнє життя між сторонами припинилося через різні погляди на життя та на обов`язки кожного з подружжя. Поведінка та спосіб життя відповідача не відповідає стандартами та уявленням позивача про сімейне життя та відносини у родині. Дані обставини призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми, у зв`язку з чим вже певний період часом разом не проживають та у кожного з них своє життя. Розірвання шлюбу на думку позивача, є єдиним способом забезпечити кожному із сторін нормальне майбутнє життя. Позивач та відповідач від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які з моменту фактичного розлучення сторін залишилися проживати разом з мамою. Сторони спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на даний час не мають, а тому відсутні будь-які перешкоди для розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , прізвище позивача залишити без змін, а також залишити судові витрати за позивачем. Ухвалою від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Андрейчук С.В. не з`явилися. Ппредставник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, а також підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд даної справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №287. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції 29 вересня 2001 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] . Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , який народився [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на вищевикладену норму закону та вимогу позивача, суд також задовольняє вимогу позивача про залишення її прізвища без змін. Крім того, з урахуванням клопотання позивача, суд залишає понесені стороною позивача процесуальні витрати у виді сплаченого судового збору за позивачем.

Outcome: approved