Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2018 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитування 5 000 грн. Відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 22.04.2018 Відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. Всупереч умов кредитного договору Відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. 28.04.2021 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №207. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до [PERSON] за кредитним договором №94444475000 від 22.04.2018 року. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 16534,55, а саме: заборгованість за тілом кредиту 13436,81 грн; заборгованість за відсотками 3097,44 грн; заборгованість за комісією 0,3 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №94444475000 від 22.04.2018 в загальному розмірі 16534,55 грн, 2422,40 грн судового збору і 8000,00 грн витрати на правничу допомогу. Ухвалою суду від 11.12.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 10.02.2026 відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву. Зазначає, що позов вважає необґрунтованим, а описані в ньому обставини такими, що не відповідають дійсності, позовні вимоги не визнає. Дійсно 22.04.2018 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94444475000, відповідно до умов яких було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитування у сумі 5000,00 грн. На виконання умов договору відповідач повністю сплатила борг, що підтверджується наданим позивачем рухом коштів по рахунку та закрила картковий рахунок. Розрахунок заборгованості по тілу кредиту та відсотках позивачем не надано, взагалі не зрозуміло коли утворився борг та за який період нараховано відсотки за користування кредитом, оскільки позивач повністю погасила заборгованість. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем не може вважатись належним та допустимим доказом, оскільки не містить жодного розрахунку заборгованості по кредиту, періодів та сум, а лише містить загальну суму, яка не відомо як утворилась і за який період. Позивач не довів належними та допустимими доказами наявність кредитної заборгованості, її розмір та період, за який слід розраховувати розмір заборгованості. З огляду на вищевикладене, в задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі. Також відповідачка подала клопотання про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу. 17.02.2026 представник позивача подав відповідь на відзив. Позивач вважає аргументи у відзиві на позовну заяву та відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Відповідач стверджує, що у неї відсутня заборгованість, що підтверджується наданим позивачем рухом коштів по рахунку. 22.04.2018 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування рахунку № 94444475000, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитування 5 000 грн. Анкета-заява про надання споживчого кредиту, Договір-анкета № 94444475000 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування рахунку та Додаток №1 до договору є належними доказами на підтвердження заборгованості [PERSON] , оскільки у них відображені всі умови кредитування, на які погодився Відповідач. Згідно п. 2.2 Договору, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 5 000 грн. На підтвердження виконання Банком зобов`язань за п. 2.2 Договору позивачем долучено копію Виписки по рахунку за договором № 94444475000, у якій відображено всі нарахування, погашення та списання відповідно до умов кредитування. Дана виписка відображає інформацію за кожний місяць користування кредитом. Кінець банківської виписки закінчується списанням боргу, у зв`язку з тим, що АТ «УКРСИББАНК» було укладено Договір факторингу №207 від 28.04.2021 року та Право Вимоги за кредитним договором №94444475000 від 22.04.2018 року вже перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». АТ «УКРСИББАНК» так закінчує свої нарахування у системі. Відповідачка не виконала взяте на себе зобов`язання ні перед первісним кредитором АТ «УКРСИББАНК», у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене було звернутись із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Щодо задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2018 [PERSON] звернулась до АТ «УКРСИББАНК» з анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту за програмою «Револьверна кредитна картка» із сумою кредитного ліміту в розмірі 4000,00 грн та строком дії ліміту кредитування 24 місяці. Після чого 22.04.2018 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №94444475000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 5000,00 грн, строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору по 10.05.2020.. Відповідно до Договору-Анкети №94444475000, передбачено процентна ставка 55% річних. Згідно із п. 1.2 указаного Договору банк встановлює ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Також 20.11.2018 між ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору-анкети про відкриття та комплексне обслуговування банківський рахунків фізичної оси та умови кредитування №94444475000, відповідно до умов якої клієнту надається кредит для особистих потреб в сумі 4095,84 грн для придбання товару, в сумі 253,35 грн на оплату послуг страховика. 28.04.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №207, за яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № №94444475000 від 22.04.2018. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №207 від 28.04.2021, АТ «УкрСиббанк» відступив позивачу право вимоги до боржника [PERSON] , загальна сума заборгованості становить 16535,55 грн, з яких: - 13436,81 грн - заборгованість за тілом кредиту; - 3097,44 грн - заборгованість за відсотками, 0,3 грн заборгованість за комісією. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів про відступлення права вимоги. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Первісний кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Позивач на підтвердження заборгованості надав виписку по руху коштів по рахунку відкритого на відповідача [PERSON] . Як вбачається з даних виписок, відповідач активно користувалась кредитними коштами, брала кошти, їй нараховувалися відсотки «стандартні проценти», та відповідно сплачувала кошти, що відображено записами «зарахування коштів +». Відповідно до наданих виписок по рахунку відповідача, 27.04.2021 було зараховано кошти "+" в сумі 16534,55 грн, а в подальшому з наданих суду виписок по рахунку відображається відсутність заборгованості. Таким чином виписки по рахунку відповідача свідчать про відсутність заборгованості, починаючи з 27.04.2021. Інших документів, які б свідчили про наявність невиконаних зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять, а наданий позивачем розрахунок заборгованості сам по собі не може свідчити про наявність боргу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи наведене, оскільки позивачем не надано належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність боргу, позов не підлягає до задоволення. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Outcome: dismissed