Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

26.12.2026 року адвокат Ігнатов Д.І., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом в якому просив розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 10.03.2006 року відділом РАЦС адміралтейського району Управління РАЦС Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис №201. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 10.03.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей. Позивач вважає, що примирення є неможливим. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.01.2026 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів 13.03.2026 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.03.2006 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане відділом РАЦС адміралтейського району Управління РАЦС Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис №201. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 13.01.2012 року та серії [NUMBER] від 22.04.2009 року де сторони вказані батьками. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved