Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк», адвокат Мужик Н.Т. звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 10.01.2019 АТ «Альфа Банк» та відповідач уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. В подальшому 12.08.2022 АТ «Альфа Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк». Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, і у неї станом на 28.02.2023 наявна заборгованість у розмірі 51035,31 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 позов Акціонерного товариства комерційного банку «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 51035 (п`ятдесят одна тисяча тридцять п`ять) грн. 31 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. 09.09.2025 [PERSON] звернулась до Холодногірського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2025 року за позовом АТ «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.10.2025 заяву представника відповідача [PERSON] , адвоката Карпухіна Д.Ю. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року по справі № 642/7056/23 задоволено. Скасовано заочне рішення, ухвалене Ленінським районним судом м. Харкова 20 лютого 2024 року у справі № 642/7056/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 06.01.2026 від представника відповідача надійшли пояснення, згідно яких, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови кредитного договору № 631086022 від 11.01.2019 року не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Долучені до позовної заяви документи не містять належних та допустимих доказів того, що кредитні кошти були отримані відповідачем. Матеріали, надані позивачем не містять і доказів того, що кредитодавцем виконані умови кредитного договору № 631086022 та надано позичальнику [PERSON] кредит, оскільки, відсутні докази того, на який саме рахунок або картку перераховувались кредитні кошти та докази того, що ці реквізити вказані відповідачем. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Представник позивача Рудницький Ю.І. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. В подальшому 12.03.2026 надав заяву про проведення судового засідання без його участі. В судовому засіданні представник відповідача Карпухін Д.Ю. зазначив, що позивач позов не визнає, не заперечує щодо укладання договору, однак зазначає, що частину коштів по кредиту вона сплатила, однак у зв`язку із бойовими діями ці документі втрачені. Звертав увагу, що в договорі не вказана сума кредиту, а також сума ліміту. Позов пред`явлено на 51 тисячу гривень, однак оригіналів документів щодо видачі такого кредиту, а також сплати по цьому кредиту не надається. Розрахунок заборгованості проводився працівником банку, тобто особою, яка є заінтересованою в позові. Підписи в банківських документах відповідачем не заперечуються. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10.01.2019 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також сторони підписали оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (номер угоди 631086022), паспорт споживчого кредиту. Підписанням даних документів сторони, серед іншого, погодили, що позичальнику випускається міжнародна платіжна карта MC Debit World строком на три роки з лімітом кредитної лінії у 200000,00 грн, а також погодили процентну ставку та порядок погашення кредиту щомісячними платежами. Згідно до розрахунку позивача, заборгованість [PERSON] станом на 28.02.2023 становить 51035,31 грн. За даними Витягу з Державного реєстру банків найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа банк») змінено на Акціонерне товариство «Сенс банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»), запис від 01 грудня 2022 року. АТ «Сенс Банк» надсилало боржнику досудову вимогу, датовану 19.06.2023 про необхідність повернути заборгованість за кредитом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Наявність заборгованості з тіла кредиту підтверджується розрахунком позивача, а також випискою з особового рахунку. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. У зв`язку із цим, на користь АТ «Сенс Банк» з відповідача підлягає стягненню загальна заборгованість за кредитним договором у розмірі 51035,31 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved