Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду, через свого представника Гаража С.О., із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки [NUMBER] від 12.07.1980. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 29.11.2024 він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком у зв`язку з досягненням пенсійного віку, визначеного ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме досягнення 60 років. Рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області від 05.12.2024р. № 204050010692, заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з незарахуванням до страхового стажу періодів роботи, які зазначені у трудовій книжці [NUMBER] , дата заповнення 12.07.1980 р., оскільки записи внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях від 20.06.1974 р. № 162, а саме по батькові особи зазначено « [PERSON] » (російською мовою) не відповідає паспортним даним, де по - батькові зазначено « [PERSON] ». Слід зауважити, що в відмові Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області допущена помилка по батькові [PERSON] замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Зважаючи на вищевказане, заявник не може використати своє право на призначення пенсії за віком, так як зазначені розбіжності у документах не ідентифікують його як одну і ту саму особу. Його особу ідентифікують наступні документи: свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.06.1964 р.; паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 03.02.2004 р. Кіровським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я [PERSON] ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, видана 30.04.1998 року ДПІ у м. Кіровськ Луганської області; трудова книжка серії [NUMBER] від 11.02.2015р.; диплом серії [NUMBER] ; військовий квиток серії [NUMBER] від 10.05.1984р.; довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України від 21.11.2014 р. № 6337215036. Належність [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 12.07.1980 р., де його по-батькові зазначено як « [PERSON] » підтверджується також і тим, що дата його народження, яка зазначена в трудовій книжці ( [INFO] ) збігається з датою народження, яка зазначена в паспорті громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Так, як в досудовому порядку встановити зазначений факт не представляється можливим, тому [PERSON] вимушений звернутись в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання. У судовому засіданні заявник та представник заявника не з?явились направивши до суду про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Особу заявника підтверджено копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] народився [INFO] в місті Кіровськ Луганської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками записано: [PERSON] та [PERSON] . Згідно диплома [NUMBER] виданого 06 березня 1983 року [PERSON] у 1983 році закінчив Кіровський гірничотранспортний технікум по спеціальності «Будівництво та експлуатація колійного господарства залізничного транспорту». Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , остання заповнена 11 лютого 2015 року на ім?я [PERSON] . До матеріалів справи долучена копія трудова книжка серії [NUMBER] із зазначенням ПІБ « [PERSON] » (рос. мовою), [INFO] , в якій на першій сторінці зазначено дату заповнення 12.06.1980. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії №204050010692 від 05.12.2024 зазначено страховий стаж [PERSON] становить 19 років 04 місяці 19 днів; до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою [NUMBER] , оскільки записи внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях від 20.06.1974 р. № 162, а саме по батькові особи зазначено « [PERSON] » (російською мовою) не відповідає паспортним даним, де по - батькові зазначено « [PERSON] ». Вочевидь, помилка допущена у написанні по-батькові заявника є наслідком описки, оскільки належність трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] підтверджується: датою його народження та паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] від 12.06.1980 допущено описку в зазначенні по-батькові [PERSON] , що створює перешкоди для заявника в оформленні пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. У ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявнику спірної трудової книжки. Зібрані у справі докази письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності трудової книжки, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення і призначення пенсії та останній позбавлений можливості підтвердити вказане в інший спосіб. Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved