Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

03.03.2025 р. до Голосіївського районного суду м. Києва через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика»: 1) заборгованість за договором № 478868-КС-001 про надання кредиту від 08.11.2023 р., що становить 44 074,64 грн, яка складається з: 11 000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 31 911,04 грн суми прострочених платежів по процентах, 1 163,60 грн суми прострочених платежів за комісією; 2) сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08.11.2023 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 478868-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідача, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, кошти не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. У поданій позовній заяві позивач також просить суд витребувати документи у АТ КБ «ПриватБанк», які містять банківську таємницю. Ухвалою судді від 06.03.2025 р. Голосіївського районного суду м. Києва справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.04.2025 р. справу розподілено судді Кухті В.О. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2025 р. справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також задоволено клопотання позивача про витребування документів у АТ КБ «ПриватБанк» відносно відповідача, які містять банківську таємницю. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням того, що представник позивача виходячи з поданої заяви не заперечує щодо заочного розгляду справи, відповідач відзиву на позов не надав, суд вирішив можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика 08.11.2023 р. направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 478868-КС-001 про надання кредиту (а.с.41-49). 08.11.2023 р. [PERSON] прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) укласти Договір № 478868-КС-001 про надання кредиту (а.с.50-58). Таким чином, 08.11.2023 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір № 478868-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.32-40). Відповідно до п. 2.1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно п.п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 договору, кредит надається строком на 24 тижні, стандартна процента ставка 2,00000000 в день фіксована, знижена процента ставка 1,14760286 в день фіксована, комісія за надання кредиту 1 650,00 грн, термін дії договору до 24.04.2024 р. Сторонами в п. 3.2.3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесенні позичальником платежів. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора UA-8630. ТОВ «Бізнес Позика», свої зобов`язагння за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн шляхом перерахування на банківську карту позичальника № [NUMBER] , що підтверджується підтвердження щодо здійснення переказу коштів ТОВ «Профітгід» (а.с.63). Згідно анкети клієнта ТОВ «Бізнес Позика» від 09.02.2025 р. номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів № [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.62). 03.06.2025 р. АТ КБ «ПриватБанк» надав суду витребувану інформацію, з якої вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (а.с.135). АТ КБ «ПриватБанк» також надав виписку за договором № б/н за період 08.11.2023 р. 24.04.2024 р. від 20.05.2025 р. щодо [PERSON] , з якої вбачається, що 08.11.2023 на картку № [NUMBER] зараховано 11 000,00 грн, деталі операції: переказ коштів з коментарем: Viplata kredit TOV SPOZhIVChCENTR не підлягає оподаткуванню, ID платежу 2389034458 (а.с.136-142). Згідно розрахунку позивача заборгованості відповідача за кредитним договором становить 44 074,64 грн, з яких: 11 000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 31 911,04 грн сума прострочених платежів по процентах, 1 163,60 грн сума прострочених платежів за комісією (а.с.20-25). Також даний факт підтверджується довідкою про стан заборгованості ТОВ «Бізнес Позика» відносно [PERSON] за договором № 478868-КС-001 про надання кредиту від 08.11.2023 р. Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом 08.02.2025 р. утворилась заборгованість. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано. Відповідно до ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором, підтверджені належними та допустимими доказами та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved