Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту у розмірі 101 209,43 грн., посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує грошових зобов`язань за зазначеним договором. [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що обов`язок доведення позовних вимого покладається на Товариство, тому в силу вимог законодавства України воно має довести не лише факт укладення кредитного договору, а і факт передачі коштів. Вона не заперечує укладення кредитного договору з Товариством, який додано до позовної заяви. Однак Товариство не надало доказів перерахування кредитних коштів безпосередньо ним, і не надало доказів наявності в неї заборгованості у розмірі, у якому воно просить стягнути. Подані Товариством дві довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс", якими останнє підтверджує проведення певних операцій, видані не стороною кредитного договору, і яке відношення ці довідки мають значення Товариство у позовній заяві не вказало, тому незрозуміло, чому саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс", а не Товариством нібито перераховувало їй грошові кошти. Крім того, у цих довідках містяться недостовірні дані, а саме вказано, що банк, який емітував картку, номер якої наведено, є банк "Райффайзен Банк Аваль".,однак номер цієї картки , який починається на 5355, не належить банку "Райффайзен Банк Аваль". Тому Товариство не підтвердило того, що воно взагалі перераховувало їй кошти. Також Товариство не підтвердило факту наявності заборгованості до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором, однак такий розрахунок не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту та користування ним. Належного та допустимого доказу наявності заборгованості, яку Товариство просить стягнути, воно не подало. Судом з`ясовано, що між Товариством (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту (в електронній формі), з додатками, за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. на засадах строковості, платності (надалі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилам надання споживчих кредитів, строк, на який надається Кредит 24 тижні, процента фіксована ставка 0,866645542 в день, комісія за надання Кредиту 7 500,00 грн., строк дії договору до 21.06.2022 р. (а. с. 13 14, 20 25, 28 29 ). Укладення договору № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту [PERSON] не заперечується. У якості доказів надання [PERSON] кредиту Товариство подало дві довідки від 01.12.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс", за змістом яких були проведені успішно два платежі: 04.01.2022 р. на суму по 25 000,00 грн. кожен, призначення платежу: "Перерах. коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. № 442480-КС-001 від 04.01.2022 Без ПДВ", номер картки: [NUMBER] , банк картки отримувача: Raiffeisen Bank Aval (а. с. 46, зворотній бік а. с. 46), а також розрахунок заборгованості (за договором № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту) (а. с. 15 19). Однак у договорі № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту не вказано спосіб надання кредиту, зокрема, готівковими коштами чи шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок [PERSON] , при цьому у договорі відсутня інформація, що [PERSON] є володільцем картки № [NUMBER] . Судом було задоволено клопотання Товариства та витребувано в Акціонерного товариства "Першій український міжнародний банк" інформацію про те, чи випускалася картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 04.01.2022 р. по 02.11.2023 р. включно (а. с. 61). З листа від 06.03.2025 р. Акціонерного товариства "Першій український міжнародний банк" випливає, що емітентом і власником карток з BIN № 5355 16 є Акціонерне товариство "Ідея Банк", тому з метою отримання запитуваної інформації рекомендовано звернутися безпосередньо до Акціонерного товариства "Ідея Банк" (а. с. 101). Товариство з клопотанням про витребування наведеної інформації в Акціонерного товариства "Ідея Банк" не зверталося, а Суд, зважаючи на норми Цивільного процесуального кодексу України, у загальному випадку позбавлений права витребувати докази з власної ініціативи у справах, які розглядаються у порядку позовного провадження. Крім того, у двох довідках від 01.12.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс" зазначено, що банком картки отримувача № [NUMBER] , є Raiffeisen Bank Aval, що, як вбачається з листа від 06.03.2025 р. Акціонерного товариства "Першій український міжнародний банк", не відповідає дійсності,таким банком є Акціонерне товариство "Ідея Банк". Також з наведених довідок випливає, що було проведено два платежі, тобто ці довідки вказують на те, грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. та 25 000,00 грн. лише були перераховані на картку № [NUMBER] , а та не свідчать про те, що ці кошти були зараховані на вказану картку. З постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022 р. у справі № 336/4796/18). Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що Товариство не довело, що картка № [NUMBER] належить [PERSON] , і що на цю картку були зараховані кредитні кошти за договором № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту у розмірі 50 000,00 грн., тобто не довело, що воно виконало умови вказаного договору на надало [PERSON] кредит у розмірі 50 000,00 грн. Враховуючи викладене, Суд вважає, що Товариством не доведено, що [PERSON] має заборгованість за договором № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. у розмірі 101 209,43 грн., а тому Суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства.

Outcome: dismissed