Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Короткий зміст позовним вимог У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» далі - ТОВ «Іннова фінанс») звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з[PERSON] заборгованість за договором № 8432500625 надання грошових коштів у позику від 04 червня 2025 року у розмірі 53600,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04 червня 2025 року [PERSON] звернулася до ТОВ «Іннова фінанс», з яким уклала договір про надання грошових коштів у позику № 8432500625 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». На підставі укладеного договору отримала в кредит кошти в розмірі 20000,00 грн, зі строком кредитування 360 днів, з періодичністю платежів кожні 30 днів. На період строку дії позики нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,00% за кожен день користування позикою. Однак, відповідач умови договору не виконувала і станом на 03 листопада 2025 року утворилась заборгованість на суму 53600,00 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20000,00 грн., заборгованість за процентами 30600,00 грн.; комісія - 3000,00 грн. Умов договору щодо порядку повернення запозичених коштів не виконала, а тому допустила порушення зобов`язання, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Рух справи Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 03 лютого 2026 року. За клопотанням відповідача [PERSON] 03 лютого 2026 року розгляд справи відкладено до 03 березня 2026 року, з метою врегулювання спору. 03 березня 2026 року розгляд справи відкладено до 19 березня 2026 року. Представник позивача в судове засідання 19 березня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач разом із позовною заявою просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач в судові засідання 03 лютого, 03 березня, 19 березня 2026року не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що містяться відповідні розписки. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Вислухавши позицію відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Іннова фінанс» підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи Відповідно до договору надання грошових коштів у кредит № 8432500625 від 04 червня 2025 року між ТОВ «Іннова фінанс» та [PERSON] укладено договір, який підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно з п.2.3 вказаного договору, ТОВ «Іннова фінанс» надав позичальнику 20000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Строк кредитування становить 360 днів, періодичність платежів 30 днів (п.2.5 Договору). Відповідно до п.2.6.1 стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується в межах строку кредитування, визначеного п.2.5 Договору. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користуванням кредитом включно за кількістю платежів, їх розміром здійснюється згідно з графіком платежів. Позичальник здійснює платежі з повернення заборгованості за Договором у розмірі та строки, визначені договором. У першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом. (пункт 6.6,6.6.1 Договору). ТОВ «Іннова фінанс», свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача [NUMBER] . Відповідач погашення оплати за Кредитним договором не здійснювала, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 03 листопада 2025 року становить:53600,00 грн, яка складається зі заборгованості за тілом кредиту 20000,00 грн, заборгованості за відсотками 30600,00 грн., за 153 дні користування, комісія 3000,00 грн. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Як встановлено судом, з дослідженого кредитного договору, його підписання відповідачем відбулось електронним підписом з одноразовим ідентифікатором та є безумовною згодою відповдача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, з якими позичальник ознайомився перед підписанням кредитного договору та отримання кредитних коштів. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором направлявся відповідачу шляхом надіслання повідомлення на фінансовий номер [NUMBER], який зазначений позичальником в анкеті-заяві. Договір про надання грошових коштів у позику підписаний позичальником шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором в електронному кабінеті. Судом перевірено розрахунок заборгованості за кредитним договором наданий позивачем, станом на 03 листопада 2025 року становить:53600,00 грн, яка складається зі заборгованості за тілом кредиту 20000,00 грн, заборгованості за відсотками 30600,00 грн., за 153 дні користування, комісія 3000,00 грн., з яким суд погоджується. Відповідач [PERSON] не спростувала наданий позивачем розрахунок. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзДВ «Іннова фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 53600,00 грн. Щодо стягнення судових витрат Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 105 від 06 листопада 2025 року. Враховуючи, що позовні вимоги ТДВ «Іннова фінанс» підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн.

Outcome: approved