Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

23 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за підписом представником позивача Какун А.С. (діє на підставі Довіреності), до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 106,83 гривень та судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що між відповідачем та АТ «ОТП БАНК» укладено кредитний договір №2037650376. На підставі Договору факторингу №20/06/25 від 20.06.2025, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «ОТП БАНК» передало ( відступило) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до яких належить, зокрема, і кредитний договір №2037650376 у сумі 12 106,83 грн. Ураховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитними договорами. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2025 року головуючим у справі визначено суддю Коломаренко К.А. 23.12.2025 року судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі, згідно якої інформація про реєстрацію відсутня. 23.12.2025 року отримано Відповідь №1796506 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно якої [PERSON] не зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа. 24.12.2025 року судом направлено запит до Державної міграційної служби як розпорядника ЄДДР з проханням надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. 16.01.2026 року до суду від Державної міграційної служби як розпорядника ЄДДР надійшла відповідь на запит, згідно якої інформація про реєстрацію відсутня. 19.01.2026 року судом направлено запит до Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області з проханням надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. 27.01.2026 року до суду від Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області надійшла відповідь на запит, згідно якої інформація про реєстрацію відсутня. Ухвалою суду від 28.01.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Вайбер». Також повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України з огляду на таке. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Відповідно до вимог Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до розділу II «Тимчасово окуповані російською федерацією території України» внесена Якимівська селищна територіальна громада Мелітопольского району Запорізької області (код: UA23080310000097001, дата почату тимчасової окупації: 24.02.2022 року). Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі [PERSON] (згідно відмітки в паспорті) є [ADDRESS] , що відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України. Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у с. Володимирівка Мелітопольського району Запорізької області. Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі викладеного, повідомлення судом відповідача про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, тобто він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 02.10.2021 року [PERSON] заповнила анкету-заяву на отримання кредиту. 02.10.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2037650376. Відповідно до п.1 договору відповідачу надано кредитні кошти загальним розміром 22 990,00 грн. Дата повернення кредиту 02.10.2023 року. Пунктом 1.2 договору передбачено, що фіксована процентна ставка складає 0,01% річних у період з 02.10.2021 року по 01.10.2023 року (включно); у розмірі 0,1 % річних у період з 02.10.2023 року до повного виконання боргових зобов`язань. Кредитний договір підписано [PERSON] власноручно. 02.10.2021 [PERSON] підписала також паспорт споживчого кредиту та графік платежів за кредитним договором. Відповідно до специфікації до кредитного договору, АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати [PERSON] кредит, згідно наступних даних: процентна ставка 0,01%, плата по кредиту ( комісія) 0%, сума кредиту на товар 22 500,00 грн, термін кредиту 24 місяці. Відповідно до товарного чеку №Т065-0006585433 від 02.10.2021 року та видаткової накладної №66-6585433 від 02.10.2021 року, [PERSON] надано товар на загальну суму 26 307,00 грн, що підтверджується і фіскальним чеком від 02.10.2021. На підставі Договору факторингу №20/06/25 від 20.06.2025, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «ОТП БАНК» передало ( відступило) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до яких належить, зокрема, і кредитний договір №2037650376. На виконання умов договору факторингу №20/06/25 від 20.06.2025 в частині оплати договору надано платіжну інструкцію №43 від 20.06.2025 про сплату коштів за вказаним договором. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20/06/25 від 20.06.2025 заборгованість у [PERSON] за кредитним договором №2037650376 становить 12 102,95 гривень, яка складається з нактупного: 12 102,95 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 3,88 грн - загальна заборгованість по відсоткам. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 27.12 2007 року № 8462, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» зареєстровано як фінансову установу та на підставі додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №183 серія ФК, виданого 27.12.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензії: факторинг. Відповідно до розпорядження від 23.03.2017 №691 виданого Національною комісією що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, «Про видачу «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», видати «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором № 2037650376 станом на 30.11.2025 року становить 12 106,83 грн. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до приписів ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач, відповідно до умов договору відступлення права вимоги, є правонаступником АТ «ОТП БАНК» за договором №2037650376, а тому має право вимоги до відповідача. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей про погашення заборгованості відповідачем повністю або частково не надано , внаслідок чого утворилась заборгованість: 12 106,83 грн (12 102,95 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3,88 грн - заборгованість за відсотками), розмір якої відповідачем не спростований, суд приходить до висновку про наявність порушеного права позивача, яке підлягає захисту, шляхом стягнення вказаної заборгованості з відповідача. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем пропорційно до задоволених вимог у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved