Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 18.05.2019 виконавчим комітетом Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 травня 2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного життя мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін різні погляди на життя та становлення сім`ї, відсутні спільні інтереси, протиріччя щодо ведення господарства та виховання дітей призводять до постійних сварок, подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з викладеним позивачка вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій остання просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області 18.05.2019, [PERSON] та [PERSON] 18 травня 2019 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 (а.с. 11). Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.05.2020, актовий запис № 7, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.09.2022, актовий запис № 6, батьками яких записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-10). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цей час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В позовній заяві [PERSON] просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. На підтвердження обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалася позивачу у зв`язку з розглядом цієї справи надано до суду: - угода № 26/08 про захист (представництво) та надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Ноженко Іриною Олексіївною та [PERSON] 26 серпня 2025 року (а.с. 16); - додаткова угода до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 26.08.2025, в якому викладено вартість юридичних послуг (правової допомоги), наданих адвокатом (а.с. 18); - акт виконаних робіт (а.с. 19). Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем дійсно були понесені витрати на правничу допомогу у цій справі, які становлять 7000 грн. Клопотань сторони відповідача про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу до суду не надходило. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved