Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернулася дор суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй Договору купівлі продажу, укладеного 31.08.2000 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого завідуючою Погребищенської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3414, та реєстраційного посвідчення, виданого Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 15.12.2000 року, про реєстрацію за [PERSON] права особистої приватної власності на будинковолодіння за [ADDRESS] , записаного в реєстрову книгу за №1179. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що 31.08.2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі - продажу, посвідчений завідуючою Погребищенської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3414, на підставі якого 15.12.2000 року Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення про реєстрацію за [PERSON] права особистої приватної власності на будинковолодіння за [ADDRESS] , записане в реєстрову книгу за №1179. Однак, під час внесення відомостей у вказані правовстановлюючі документи було допущено помилки щодо її прізвища та ім`я. Так, у Договорі купівлі продажу її прізвище та та ім`я зазначено як « [PERSON] », а в реєстраційному посвідченні її ім`я як « [PERSON] ». Заявниця стверджує, що у зв`язку із невідповідністю вищезазначених записів вона не має можливості розпорядитися своїм майном (а.с.1, 2). Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 11). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, натомість головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Дзюба О.О. через канцелярію суду подав заяву, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заяви(а.с.30). В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що , що 31.08.2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі - продажу, посвідчений завідуючою Погребищенської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №3414, згідно із яким заявниця купила житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований на присадибній земельній ділянці в [ADDRESS] , на підставі якого 15.12.2000 року Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення про реєстрацію за [PERSON] права особистої приватної власності на будинковолодіння за [ADDRESS] , записане в реєстрову книгу за №1179 (а.с.5, 6). Разом із тим, факт належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим на ім`я [PERSON] (а.с.3); карткою фізичної особи платника податків, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.4); свідоцтвом про укладення шлюбу від 02.03.1993 року, в якому обумовлено прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] » (а.с.8); посвідченням від 28.09.2010 року № [NUMBER] , виданим на ім`я [PERSON] (а.с.9). Судом вживалися заходи для встановлення місця проживання [PERSON] , яка є продавцем зазначеного вище об`єкту нерухомості, однак у листі від 11.02.2026 року №3/02-578 виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області повідомила, що інформація, щодо зареєстрованого місця проживання останньої відсутня (а.с.28). Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що означені вище правовстановлюючі документи належать заявниці, то зазначені факти, що мають юридичне значення, необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved