Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договорами №75336457 від 17.08.2021, №2874044 від 03.08.2021, №101636065 від 10.08.2021 в сумі 76384,46 грн та судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 17.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено в електронній формі кредитний договір №75336457, відповідно до якого відповідач отримав фінансовий кредит в загальному розмірі 4970,00 грн із зобов`язанням сплачувати проценти за користування кредитом. 03.08.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено в електронній формі договір №2874044, за яким останній отримав фінансовий кредит в загальному розмірі 3000,00 грн із зобов`язанням сплачувати проценти за користування кредитом. 10.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено в електронній формі договір №101636065, за яким останній отримав фінансовий кредит в загальному розмірі 8000,00 грн із зобов`язанням сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №75336457 від 17.08.2021 у нього наявна заборгованість в сумі 8142,36 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 3942,22 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 4128,00 грн, інфляційні збитки 63,7 грн, нараховані 3% річних - 9,07 грн. За кредитним договором №2874044 від 03.08.2021 наявна заборгованість в сумі 11018,10 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 8018,10 грн. За кредитним договором №101636065 від 10.08.2021 наявна заборгованість в сумі 66424,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 58424,00 грн. Враховуючи принципи розумності, співмірності та пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 57224,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 49224,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 76384,46 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 14942,22 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 61370,10 грн, інфляційні збитки 63,07 грн, 3% річних 9,07 грн. 27.01.2022 за договором №27/01/2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75336457. 10.01.2023 за договором №10-01/2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75336457. 29.12.2021 за договором №29/12-2021 ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2874044. 10.01.2023 за договором №10-01/2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2874044. 30.11.2021 за договором № 30-11-65 ТОВ «МІЛОАН» на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101636065. 10.01.2023 за договором № 10-01/2023 на користь на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101636065. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договорами, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, передбаченому ЦПК України, відзиву та/або будь-яких клопотань від неї не надходило. Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 17.11.2025, яке відкладалося на 20.01.2026, 19.03.2026 через неявку відповідача. В судовому засіданні 19.03.2026 у зв`язку з неодноразовою неявкою відповідача, що повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 17.08.2021 [PERSON] уклав договір позики (Ануїтет) №75336457 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4970,00 грн. Процентна ставка (базова) 1,6 %, знижена процентна ставка - 08 %, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом становить 2,70%, річна процентна ставка 1582,35%, орієнтовна загальна вартість позики 6655,75 грн, з них сума кредиту 4970,00, проценти за користування кредитом 1685,76. Додатками до договору є Додаток № 1, підписаний позичальником в електронній формі, довідка ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», якою підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», за якою підтверджується факт надання відповідачу [PERSON] кредиту в загальній сумі 4970,00 грн за квитанцією №7а1af38b-418d-4c51-9ec1-ec8947e5b2ft від 17.08.2021. Встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 4970,00 грн, відповідач зобов`язання порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором в розмірі 8142,36 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3942,22 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4128,00 грн, інфляційні збитки 63,07 грн, нараховані 3% річних 9,07% . 03.08.2021 [PERSON] уклав кредитний договір №2874044 з ТОВ «МАНІФОЮ», отримавши фінансовий кредит в сумі 3000,00 грн строком на 30 днів з 03.08.2021 по 29.09.2021, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. Процентна ставка (базова) 1,99 %, орієнтовна загальна вартість позики 4791,00 грн, з них сума кредиту 3000,00, проценти за користування кредитом 1791,00 грн. Укладенню договору передувало подання [PERSON] анкети-заяви на кредит №2874044. Встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000,00 грн, відповідач зобов`язання порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором в сумі 11018,10 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 8018,10 грн. Додатками до договору є розрахунок до договору позики, графік нарахування процентів за користування позикою, додатковою угодою №1 до договору позики №2874044 від 03.08.2021, графіком платежів та паспорт споживчого кредиту, підписані позичальником в електронній формі. Квитанцією від 03.08.2021 15:38:30 на суму 3000,00 грн, на картку [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 101082913, підтверджується факт надання відповідачу кредиту в загальній сумі 3000,00 грн, на картку [NUMBER] . 10.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено в електронній формі договір №101636065, за яким останній отримав фінансовий кредит в загальному розмірі 8000,00 грн, строком на 30 днів з 10.08.2021 по 09.09.2021 із зобов`язанням сплачувати проценти за користування кредитом. Проценти за користуванням кредитом 24,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01% за кожен день користування кредитом, процентна ставка стандартна (базова) 5% за кожен день користування кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 8024,00 грн. Встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 8000,00, відповідач зобов`язання порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором в сумі 66424,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 58424,00 грн. Враховуючи принципи розумності, співмірності та пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 57224,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 49224,00 грн. Укладенню договору передувало подання [PERSON] анкети-заяви на кредит №101636065 від 10.08.2021. Додатками до договору №101636065 від 10.08.2021 є розрахунок до договору позики, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту підписані позичальником в електронній формі, а також довідкою ТОВ «МІЛОАН» про ідентифікацію [PERSON] . Квитанцією від 10.08.2021 за №1730736060 підтверджується факт надання відповідачу кредиту в загальній сумі 8000,00 грн, на картку [NUMBER] . Факт укладення договору та отримання кредиту відповідачем визнається. Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення, складеними ТОВ «МІЛОАН», заборгованість [PERSON] за договором №101636065 від 10.08.2021 станом на 08.11.2021 складає 32024,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн, за відсотками 24024,00 грн; Згідно з відомостями розрахунку заборгованості за Договором позики, складеними ТОВ «МАНІФОЮ», заборгованість [PERSON] , за договором №2874044 станом на 29.12.2021 складає 9291,00 грн, з яких заборгованість за сумою позики 3000,00 грн, за процентами 6291,00 грн. Згідно з відомостями розрахунку заборгованості, складеними ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», загальна заборгованість заборгованість [PERSON] , за договором №75336457 від 17.08.2021 станом на 27.01.2022 складає 8070,22 грн. За розрахунками заборгованості [PERSON] , проведеними ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 10.01.2023 заборгованість за договором №101636065 складає 66424,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн, за відсотками 24024,00; за відсотками 34400,00; за договором №2874044 заявлена до стягнення заборгованість складає 11018,10 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн, за відсотками 6291,00 грн, 3% річних 1727,00 грн. 27.01.2022 за договором №27/01/2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75336457. 10.01.2023 за договором №10-01/2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75336457. 29.12.2021 за договором №29/12-2021 ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2874044. 10.01.2023 за договором №10-01/2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2874044. 30.11.2021 за договором № 30-11-65 ТОВ «МІЛОАН» на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101636065. 10.01.2023 за договором № 10-01/2023 на користь на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101636065. V. Оцінка суду За положеннями ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1077 ЦК України визначає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлене, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за всіма кредитними договорами, укладеними [PERSON] . Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за цими договорами в добровільному порядку не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів з нарахованими відсотками. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором №75336457 від 17.08.2021 заборгованість за тілом кредиту 3942,22 грн, заборгованість відсотками 4128,00, інфляційні збитки 63,07 грн, нараховані 3% річних 9,07 грн; за кредитним договором №2874044 від 03.08.2021 заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн, заборгованість за відсотками 8018,10 грн; за кредитним договором №101636065 від 10.08.2021 заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн, заборгованість за відсотками 49224,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, становить 76384,46 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 14942,22 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 61370,10 грн, інфляційні збитки 63,07 грн, 3% річних 9,07 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений позивачем, на підставі положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає таке. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судом встановлено, що позивачеві правничу допомогу у вказаній справі надавало Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС», що підтверджується Договором №01-07/2024 від 01.07.2024, Заявкою на надання юридичної допомоги №311 та витягом з Акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За роз`ясненнями, наведеними у п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, підстави, межі та порядок відшкодування судових витратна правову допомогу, надану в суді, регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Позивач дійсно отримав правову допомогу та ним понесені відповідні витрати на її оплату. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд, вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу, виходить з того, що позивач має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір. На переконання суду вартість послуг з надання професійної правничої допомоги у вказаній справі в сумі 25000,00 грн є очевидно завищеною та такою, що не відповідає складності виконаних адвокатом робіт. Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи,

Outcome: approved