Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», в інтересах якого діє Саркісян Норайр Арменович на підставі самопредставництва звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 337360 від 01.02.2022 у розмірі 8 560 грн, з яких: 5 927,5 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту та 2 632,5 грн прострочені проценти за кредитом, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначив про те, що 01 лютого 2022 року на підставі поданої відповідачем Заяви на отримання кредиту № 517404, між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 337360. Сторони підтвердили те, що правовою основою для укладення цього Договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 01.02.2022. Підписанням даного договору відповідач підтвердила те, що до його підписання кредитодавець ознайомив її з усіма його умовами та Внутрішніми правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими вона погоджується і які вона приймає. У відповідності до умов договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 6000 грн у готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути їх та сплатити проценти за користування ними. Договором визначений строк кредитування 20 тижнів. Реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2108,35%. загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 10 560 грн. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 10 560 грн, що складає 6000 грн суми кредиту та 4 560 грн процентів за користування кредитом, або 198,14% у процентному значенні. Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 337360 від 01.02.2022 підтверджується Карткою № 20250509-130714 обліку виконання кредитного договору № 337360 та видатковим касовим ордером від 01.02.2022. В свою чергу відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання по Договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. У відповідності до укладеного 26 березня 2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» Договору факторингу № Ф-25/2 позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в тому числі і до [PERSON] . Станом на 26.03.2025 відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 337360 від 01.02.2022 складає 8560 грн, з яких: 5927,5 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту та 2632,5 грн прострочені проценти за кредитом. Позивачем вживались заходи позасудового врегулювання спору. На підставі наведеного, представник просить стягнути на користь товариства заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати, які складаються із судового збору. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року позовна заява ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» не забезпечили явку представника в судове засідання. У поданій позовній заяві представник зазначив про те, що позивач не заперечує щодо можливого розгляду справи без його участі та без участі відповідача, а також щодо можливого ухвалення у справі заочного рішення про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2026 року постановлено в даній цивільній справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив такі обставини. 31 січня 2022 року [PERSON] подала ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» Заяву № 517404 на видачу кредиту у розмірі 6000 грн. У даній заяві зазначила про себе всю загальну інформацію, персональні дані, адресу місця проживання та реєстрації, місце роботи, засоби зв`язку. Зазначену заяву відповідач підписала особисто. 31 січня 2022 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ»та [PERSON] укладений Кредитний договір № 337360 (далі - Договір), який підписаний відповідачем особисто. Своїм підписом відповідач підтвердила те, що правовою основою для укладення цього Договору є Заява на видачу кредиту, підписана позичальником 31.01.2022, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору (надалі по тексту «Заява» або «Заява про видачу кредиту») (п. 1 кредитного договору). В підтвердження укладення зазначеного договору сторона позивача до позовної заяви надала: примірник Кредитного договору № 337360 від 31.01.2022, Паспорт споживчого кредиту та Заяву на видачу кредиту № 517404 від 31.01.2022, Графік здійснення платежів, які підписані власноручно відповідачем; копію паспорта громадянина [PERSON] , яка завірена відповідачем, а також внутрішні правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ». Підписуючи даний Договір відповідач засвідчила те, що такий відповідає дійсним намірам та її волевиявленню, укладений добровільно, при ясній пам`яті, при повному розумінні сторонами його умов та термінології, його умови є справедливими для сторін, а також, що даний договір спрямований на реальне настання наслідків, які в ньому обумовлені і не приховує іншого правочину. Також підписуючи даний Договір відповідач підтвердила те, що у відповідності до вимог чинного законодавства України, у чіткій та зрозумілій формі отримав від кредитодавця інформацію, необхідну для свідомого вибору та підписання Договору. Відповідно до п. 3 Договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 6000,00 грн. (надалі за текстом - сума кредиту) на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (надалі проценти) кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі. Сума кредиту, яка зазначена у цьому Договорі, надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього Договору. Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності (п. 3.1 та п. 3.2 Договору). У відповідності до п. 3.3 Договору кредит повертається позичальником, шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України. Сторони домовились про окремі умови цього Договору, що викладені в цьому розділі та відповідно до Графіку платежів, що є додатком №2 та невід`ємною частиною даного договору. Перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 20 тижнів. Договором визначена реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом, яка є фіксованою та становить 2108,35 % (п. 5.2 Договору). Загальна сума всіх платежів позичальника за Договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 10560 грн. Підтвердженням виконання ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» своїх зобов`язань за кредитним договором є видатковий касовий ордер від 31 січня 2022 року у відповідності до якого видно те, що [PERSON] на підставі укладеного кредитного договору № 337360 від 31.01.2022 отримала готівкові грошові кошти у сумі 6000 грн. У відповідності до картки № [NUMBER] обліку виконання кредитного договору № 337360 від 31 січня 2022 року заборгованість [PERSON] за даним договором станом на 09.05.2025 становить 8560 грн. 26 березня 2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (фактор) укладений Договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за плату, а ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» відступає позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. У відповідності до п. 1.4 Договору факторингу права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» з дати оплати ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» суми фінансування, що передбачена цим Договором, після чого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Договором визначено те, що клієнт передає, а фактор приймає права вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості та зобов`язується сплатити клієнту ціну продажу. Ціна продажу визначається у кожному окремому Реєстрі боржників. У відповідності до Реєстру боржників №1 від 26 березня 2025 року до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025, що є додатком до нього за цим Реєстром боржників передаються права вимоги, в тому числі до [PERSON] за договором № 337360 на загальну суму 8560 грн, з яких 5927,5 грн заборгованість за тілом кредиту та 2632,2 грн заборгованість за процентами. Підтвердженням переходу права вимоги до позивача є платіжна інструкція за № 25 від 01.04.2025 з якої видно те, що ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» здійснило оплату в користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» на загальну суму 270318,01 грн з призначенням платежу оплата згідно Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025, реєстр боржників №1 від 26.03.2025, без ПДВ, а також інформаційне інформування про зарахування коштів № 00002173 від 27 березня 2025 року. Згідно з деталізацією нарахувань та обліку платежів за Кредитним договором № 337360 станом на 09.05.2025 заборгованість [PERSON] становить 8560 грн, з даного розрахунку також видно те, що ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» жодних нарахувань за кредитом не здійснювало. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» здійснювало досудове врегулювання спору, що підтверджується повідомленням про відступлення права вимоги, яке адресоване відповідачу за №08-25/5601/Ф від 04.08.2025. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як слідує зі змісту частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 вказано, що Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. З наведених обставин справи слідує те, що [PERSON] підписуючи 31.01.2022 Кредитний договір № 337360 підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору та підтвердили його умови. Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд встановив те, що Кредитний договір № 337360 від 31.01.2022 із зазначенням у ньому усіх реквізитів відповідача, в тому числі паспортних даних, ідентифікаційного коду, місця проживання, електронної адреси, номеру мобільного телефону, а також інформації щодо умов кредитування, містить особистий підпис відповідача, що свідчить про його укладення, з умовами якого відповідач, які вважала зручними для себе погодилась та підтвердила умови отримання кредиту. Також суд встановив те, що первинний кредитор ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» свої зобов`язання щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі. В свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому Кредитним договором, належним чином не виконала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8650 грн, з яких: 5927,50 грн заборгованість за тілом кредиту та 2632,50 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, право вимоги на яку на підставі Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 перейшло до позивача ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», яке в свою чергу жодних нарахувань за кредитом не здійснювало. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, а також враховуючи, що відповідач не з`явилась у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надала, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості у заявленому в позовній заяві розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2 662,40 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Outcome: approved