Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Бонь І.М., звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту неправильності запису в актовому записі № 233 про смерть, складеному 16.02.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді, в частині зазначення прізвища та дати народження померлої. Заява мотивована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 у справі № 308/7710/24, яке набрало законної сили, встановлено факт народження [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є громадянка України [PERSON] , [INFO] . Разом з тим у Державному реєстрі актів цивільного стану відсутній актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , натомість наявний актовий запис № 233 від 16.02.2021 про смерть [PERSON] , [INFO] . Заявниця зазначає, що під час державної реєстрації смерті її матері у 2021 році прізвище та дата народження були внесені зі слів родичів та зазначені помилково. Наявність таких розбіжностей унеможливлює оформлення заявниці паспорта громадянина України, оскільки виникає невідповідність між відомостями про народження матері та записом про її смерть. У зв`язку з неможливістю виправлення помилки в позасудовому порядку заявниця просить встановити факт неправильності запису в актовому записі № 233 від 16.02.2021 в частині прізвища та дати народження померлої та встановити правильні відомості: прізвище « [PERSON] », дата народження [INFO] . Заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області надала письмові пояснення, відповідно до яких в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про народження [PERSON] . [INFO] , однак відсутній актовий запис про її смерть. Водночас у реєстрі наявний актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , однак відомості про народження такої особи у реєстрі відсутні. Таким чином, через помилкове зазначення у актовому записі про смерть прізвища та дати народження померлої, державні органи не можуть ідентифікувати особу померлої як [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю заявниці. З огляду на вищенаведене орган Державної міграційної служби не має можливості підтвердити факт належності матері заявниці до громадянства України та встановити родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю за даними державних реєстрів. Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Україні письмових пояснень не надала. Заяви та клопотання. 12.12.2025 представником заявниці подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 02.12.2025. 09.01.2026 заявницею та її представником подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 02.12.2025 заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою суду 17.12.2025 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Пояснення осіб, що з`явилися, в судовому засідання. Фактичні обставин справи, встановлені судом. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року у справі № 308/7710/24 встановлено факт народження особи жіночої статі [PERSON] , [INFO] , у місті Ужгороді Закарпатської області, матір`ю якої є громадянка України [PERSON] , [INFO] . Вказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] з моменту народження безперервно проживає у ромському компактному поселенні по вул. Андрія Палая (Тельмана) у місті Ужгороді, а відсутність державної реєстрації її народження була зумовлена тим, що мати не здійснила такої реєстрації. Судом досліджено повторно видане свідоцтво про народження, з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Ужгороді, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Також встановлено, що 25 липня 1983 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після чого останній присвоєно прізвище [PERSON] . У попередній справі судом встановлено родинні зв`язки заявниці. Допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що матір`ю заявниці є покійна [PERSON] , [INFO] , яка проживала у таборі в місті Ужгороді. Свідки зазначили, що на момент смерті мати заявниці не мала паспорта, у зв`язку з чим під час державної реєстрації смерті її прізвище було зазначено зі слів як « [PERSON] ». Згідно з висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19 грудня 2024 року № СЕ-19-24/51328-БД встановлено збіг мітотипів зразків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , що підтверджує їх біологічне споріднення по материнській лінії. Письмовими поясненнями [PERSON] підтверджено, що заявниця є її онукою та донькою покійної [PERSON] , [INFO] , при цьому у свідоцтві про смерть останньої було допущено помилку щодо прізвища та дати народження. На підставі зазначеного рішення суду 31 травня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді проведено державну реєстрацію народження [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 16 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , у якому матір`ю зазначено [PERSON] . У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповідно до яких [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 233 від 16 лютого 2021 року. Також у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Долучено й свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] [INFO] , після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище [PERSON] . Листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді Івано Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України № 1702/23.11-25 від 02.01.2026 проінформовано, що підстави для внесення змін до актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , відсутні. Оцінка Суду Відповідно до статей 293, 315 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07.07.1995 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення неправильності записів у актах цивільного стану у разі, коли органами державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено у внесенні змін або коли виникла необхідність підтвердження юридичного факту для реалізації прав особи. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 у справі № 308/7710/24, яке набрало законної сили, встановлено факт народження [PERSON] , [INFO] , у м. Ужгороді Закарпатської області, матір`ю якої є громадянка України [PERSON] , [INFO] . У межах розгляду цієї справи судом було встановлено, що [PERSON] з моменту народження безперервно проживає у ромському компактному поселенні по [ADDRESS] , а державна реєстрація її народження не була здійснена матір`ю. Судом досліджено повторно видане свідоцтво про народження, відповідно до якого [PERSON] народилася [INFO] у м. Ужгороді, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Також встановлено, що 25.07.1983 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після чого останній присвоєно прізвище [PERSON] . У попередній справі судом встановлено родинні зв`язки заявниці. Допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що матір`ю заявниці є покійна [PERSON] , [INFO] , яка проживала у таборі в м. Ужгороді. Свідки зазначили, що на момент смерті мати заявниці не мала паспорта, у зв`язку з чим під час державної реєстрації смерті її прізвище було зазначено зі слів як « [PERSON] ». Згідно з висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.12.2024 № СЕ-19-24/51328-БД встановлено збіг мітотипів зразків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , що підтверджує їх біологічне споріднення по материнській лінії. Письмовими поясненнями [PERSON] підтверджено, що заявниця є її онукою та донькою покійної [PERSON] , [INFO] , при цьому у свідоцтві про смерть останньої було допущено помилку щодо прізвища та дати народження. На підставі рішення суду від 26.03.2025 31.05.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді проведено державну реєстрацію народження [PERSON] , складено актовий запис № 16 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , у якому матір`ю зазначено [PERSON] . Разом з тим у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповідно до яких [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 233 від 16.02.2021. Водночас у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] , а також свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, не доказуються повторно під час розгляду іншої справи. Отже, анкетні дані матері заявниці [PERSON] , [INFO] є преюдиційно встановленими. Сукупність досліджених доказів свідчить, що актовий запис № 233 від 16.02.2021 про смерть складено з неправильним зазначенням прізвища та дати народження померлої особи, оскільки фактично померлою є [PERSON] , [INFO] , а внесення відомостей « [PERSON] , [INFO] » відбулося зі слів родичів за відсутності документів, що посвідчують особу. Наявність зазначених розбіжностей перешкоджає заявниці у реалізації її прав, зокрема отриманні паспорта громадянина України, що свідчить про юридичне значення встановлення відповідного факту. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту неправильності запису в актовому записі № 233 від 16.02.2021 про смерть у частині зазначення прізвища та дати народження померлої особи, а саме: правильним є прізвище « [PERSON] » та дата народження [INFO] . Вимоги заяви в частині зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису задоволенню не підлягають, оскільки після набрання рішенням суду законної сили відповідний орган зобов`язаний внести зміни на його підставі в порядку, визначеному законом, без окремого зобов`язання судом. З цих підстав,

Outcome: partial