Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» через систему "Електронний суд" подав суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2028569422 від 14.10.2020р. у розмірі 19785,66 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.01.2020р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2028569422, відповідно до вищезгаданого кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. із строком повернення до 14.03.2021р. ТОВ АТ «ОТП Банк» (первинний кредитор) свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу відповідач, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на 24.03.2023 року, утворилася заборгованість у розмірі 19785,66 грн., що складається з основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 12000 грн., заборгованості по процентах в розмірі 7785,66 грн., які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (наявне повідомлення про вручення). Заяв та клопотань від нього не надходило. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх слід задоволити з огляду на таке. Судом встановлено, що 14.01.2020р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2028569422, відповідно до вищезгаданого кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. Згідно з довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача складає 19785,66 грн., що складається з основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 12000 грн., заборгованості по процентах в розмірі 7785,66 грн Таким чином, суд прийшов до переконання, що АТ «ОТП Банк» виконало свої обов`язки за договором про надання кредиту, надало відповідачу кредит в сумі 12000 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав ні тіло ні нараховані відсотки не повернув. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1049, 1054 ЦК України сторони уклали письмовий кредитний договір попередньо узгодивши всі його істотні умови. Відповідач отримавши кредитні кошти їх не повернув. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. 24.03.2023р. між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір факторингу №24/03/23. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №2028569422 від 14.01.2020р. укладеного АТ «ОТП Банк» та відповідачем. Згідно ст.ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України позивач набув право вимоги до відповідача. З огляду на відсутність будь-яких доказів навіть часткового виконання зобов`язань, суд вважає, що відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, а тому сума заборгованості, яка підлягає до стягнення складає 19785,66 грн., що складається з основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 12000 грн., заборгованості по процентах в розмірі 7785,66 грн Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір

Outcome: approved