Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Ткачук В.В. звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, 06.06.2008 сторони зареєстрували шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач і відповідач припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери, що призвело до конфліктів та сварок, які з часом почали набувати систематичного характеру. З огляду на вищевикладене позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього понесені судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 20.11.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулось 11.12.2025 просив надати строк на примирення терміном 6 місяців для можливості збереження сім`ї. Ухвалою суду від 11.12.2025 клопотання представника відповідача було задоволено частково та зупинено провадження у даній справі у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю три місяці. Ухвалою суду від 11.03.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] адвокат Ткачук В.В. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. [PERSON] у зв`язку з визнанням позову просив стягнути з нього лише половину судового збору, а також зменшити витрати на правову допомогу з 5000,00 грн до 1000,00 грн. Суд, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 06.06.2008 між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 825. У шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Щодо розподілу судових витрат, то суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно положень ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно із ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує ряд обставин, визначених ч. 3 ст. 141 ЦПК України. Позивачем заявлено про врахування понесених нею судових витрат (професійна правнича допомога) при розподілі судових витрат між сторонами. На підтвердження цих обставин суду надано договір про надання професійної правничої допомоги №251/25 від 28.10.2025, квитанцію до прибуткового касового від 28.10.2025 про оплату 5000,00 грн за надання професійної правничої допомоги за договором №251/25 від 28.10.2025, ордер. Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, вказуючи, що вони є неспівмірним із складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг. Зазначає, що справа не є складною, підготовка позовної заяви не потребує багато часу, значних зусиль, особливих навиків та знань, судова практика у подібних правовідносинах є сталою, а тому відповідач просив зменшити суму судових витрат на правничу допомогу до 1000,00 грн. Надаючи оцінку наданим доказам суд зважає, що позивачем доведено обставину отримання професійної правничої допомоги в межах даної цивільної справи. Разом з тим, суд враховує, що справа дійсно є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, а тому з урахуванням клопотання відповідача про зменшення витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2500,00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд враховує, що при зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, при цьому зважаючи на задоволення позову та визнання позову відповідачем з останнього на користь позивача слід стягнути 605,60 грн судового збору сплаченого позивачем при поданні позову, а також повернути позивачеві з державного бюджету 605,60 грн судового збору сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved