Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 07 листопада 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне) (адреса місцезнаходження: 03117, місто Київ, проспект Берестейський, будинок №65, ЄДРПОУ 30115243) (далі позивач) із позовом до [PERSON] ( [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) (далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне) матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 156 904 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот чотири) гривні 97 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) (надалі - ПОЗИВАЧ) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FO-01336986. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] . 20 листопада 2022 року о 19 год. 15 хв. в місті Києві по вулиці Шолом-Алейхема, 2А (естакада по вулиці Братиславська) відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу (далі ТЗ) Volkswagen Caddy державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року у справі №754/11069/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про настання події ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок №ПАсС-0016726 від 30 листопада 2022 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 313 704,97 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №22509/01/922 від 16 грудня 2022 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 313 704,97 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 306626 від 19 грудня 2022 року. Винуватцем ДТП є Відповідач, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу №АТ3189438. Ліміт цивільно-правової відповідальності згідно Полісу №АТЗ189438 складає 160 000,00 грн. Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 313 704,97 грн. При цьому Полісом № АТЗ 189438 покрито частину шкоди на суму 156 800,00 грн (за мінусом франшизи 3 200,00 грн), то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 156 904,97 грн (313 704,97 грн. - 156 800,00 грн.), яку позивач і просить стягнути з відповідача на його користь. Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечував, оскільки вважає його безпідставним, за недоведеністю позовних вимог належними, допустимими та достовірними доказами. Вважає, що дійсна причина ДТП не встановлена. Відповідно до інтернет-довідки метеослужби «Історична погода в Україні», 22 листопада 2022 року температура повітря в місті Києві становила мінус - 4,7 градуси Цельсія, умови - сніг, дощ, ожеледиця. Але при ухваленні у його відсутність постанови Деснянським районним судом міста Києва від 06 грудня 2022 року в справі №754/11069/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ці відомості суду не були надані. Внаслідок неналежного документального оформлення матеріалів події, факт та дійсні причини ДТП, що мають бути підставою для встановлення страхового випадку та нарахування страхового відшкодування, не встановлені в порядку, передбаченому законом та Договором страхування. Зокрема: до позову не додано копій цілого рядку вищезазначених документів. В результаті не встановлено і не підтверджено: Факт перебування водія (Страхувальника) на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, наявність якого є підставою для виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування. Не встановлено метерелогічні (погодні) та дорожні умови на місці події, а саме: ожеледиця на естакаді, де сталось ДТП, а також не підтверджено, що дорожньою службою не вжито заходів протидії ожеледиці, яка стала основною причиною даного ДТП. А тому особа, яка вчинила ДТП, звільняється від відповідальності в порядку статті 617 ЦК України, оскільки подія відбулася внаслідок непереборної сили та внаслідок непередбачуваних дій самого потерпілого при ДТП. Не підтверджений відповідним Актом факт прийому-передачі на СТО пошкодженого транспортного засобу, оскільки страхове відшкодування перераховувалось на СТО. Відсутні товарно-чекові документи, що підтверджують вартість робіт з відновлення транспортного засобу (оплату запчастин, деталей тощо, оскільки ремонт проводився до виплати страхової суми). Також відповідач вважає, що кошти в сумі 156 904,97 грн штучно нараховані понад ліміт страхової виплати, стягненню з нього не підлягають, оскільки їх розмір не встановлений належними доказами. Заяви, клопотання учасників справи В прохальній частині позовної заяви та у заяві, яка надійшла до суду 06 березня 2026 року, позивач просить розглянути справу без участі представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 05 березня 2026 року відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав справу розглядати без його участі у зв`язку з віддаленістю його місця заходження. Процесуальні дії у справі Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року цивільну справу було передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд). Ухвалою від 18 грудня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання, призначене судом на 29 січня 2026 року позивач та його представник не з`явилися, позивач в прохальній частині позовної заяви вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судове засідання відкладалися на 02 лютого, 09 березня 2026 року. Частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказані вище вимоги статей 211 та 247 ЦПК України, а також те, що учасники справи (позивач та відповідач) не з`явилися у судове засідання, а також заявили клопотання про розгляд справи за їхвідсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та суд розглядає справу на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 20 листопада 2022 року о 19 год. 15 хв. в місті Києві по вулиці Шолом-Алейхема, 2А (естакада по вулиці Братиславська), водій [PERSON] (далі [PERSON] ), керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, не дотримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] , та маршрутним транспортним засобом Атаман, державний номерний знак [NUMBER] , які рухалися попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а [PERSON] порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року у справі №754/11069/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (а.с.10). Станом на 20 листопада 2022 року автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, що винен у ДТП, був застрахований страхова компанія «СГ «ТАС» (приватне) (поліс №АТ3189438) (а.с.21). Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №FO -01336986 від 20 травня 2022 року, укладеним між позивачем та [PERSON] (Страхувальник) (далі Договір страхування) страхова сума складає 1 371 000,00 грн (а.с.6-9). 29 листопада 2022 року ТОВ «ВіДі-Пауер» було оглянуто транспортний засіб Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] , за результатами якого було складено Акт огляду транспортного засобу (а.с.14,15). 30 листопада 2022 року ТОВ «ВіДі-Пауер» було сформовано рахунок та ремонтну калькуляцію на ремонт Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] , сума якого складає: 313 704,97 грн, у тому числі ПДВ 52 284, 16 грн.(а.с.16,17). За заявою Страхувальника на підставі розрахунку страхового відшкодування позивач сплатив ТОВ «ВіДі-Пауер» страхове відшкодування згідно з Договором страхування у сумі 313 704,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №306626 від 19 грудня 2022 року (а.с.20). Ліміт цивільно-правової відповідальності згідно Полісу №АТЗ189438 складає 160 000,00 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 313 704,97 грн., при цьому Полісом № АТЗ 189438 покрито частину шкоди на суму 156 800,00 грн. (за мінусом франшизи 3 200,00 грн.), то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 156 904,97 грн. = 313 704,97 грн. - 156 800,00 грн. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон про цивільно-правову відповідальність), Законом України «Про страхування» (далі Закон про страхування) у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин. У зв`язку з тим, що Полісом № АТЗ 189438 покрито лише частину шкоди, завданої при ДТП, то позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди у порядку суброгації до відповідача. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України). Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого. Норми права, які застосував суд Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування» ). Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5)недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). Оцінка суду Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів. Щоб дотриматися принципу справедливого суду обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України). Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити з огляду на таке. Позивач, звернувшись до суду, зазначає, що на виконання умов Договору страхування він сплатив страхове відшкодування на поновлення пошкодженого в ДТП автомобіля, а тому в силу вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Доводи відповідача про його невинуватість у вчиненні ДТП та не встановлення дійсної причини ДТП суд не може взяти до уваги, оскільки вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року, яка відповідачем не була оскаржена і набрала законної сили 19 грудня 2022 року. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи зазначені вище обставини та докази, що їх підтверджують, проаналізувавши норми чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Як було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, з вини відповідача 20 листопада 2022 року о 19 год 15 хв у місті Києві по вулиці Шолом-Алейшема, 2А(естакада по вулиці Братиславська), сталася ДТП, в якій був пошкоджений автомобіль Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] (далі пошкоджений автомобіль). У зв`язку з тим, що пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача відповідно до Договору страхування, позивач сплатив ТОВ «ВіДі-Пауер» страхове відшкодування за його ремонт 313 074, 97 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу № АТ3189438. Ліміт цивільно-правової відповідальності згідно Полісу № АТЗ189438 складає 160 000,00 грн. У постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 758/9052/19 викладено висновок про те, що «у разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією». Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до позивача після виплати страхового відшкодування за Договором страхування перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду в наслідок ДТП відповідача - в межах витрат, які не були повернуті страховою компанією, яка його обслуговувала - Страхова компанія «СГ «ТАС» (приватне) (Страховика відповідача). На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача шкоди у сумі 156 904 грн 97 коп. За вказаного вище правового врегулювання, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень щодо заявленого позову, підтверджених тими доказами, які були досліджені в матеріалах справи, надавши оцінку всім аргументам сторін та доказам, що це підтверджують, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн що підтверджується платіжною інструкцією № 56702 від 15 жовтня 2025 року (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved