Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] . Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм спадкове майно. Відповідно до рішення Володимирського міського суду Волинської області від 10.12.2025 року було визнано за [PERSON] право власності на частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті його баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак при звернення до нотаріуса з метою реєстрації права власності на дану квартиру, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що частки інших співвласників даної квартири не визначені. Просить виділити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] по 1/5 частки із спільної сумісної власності квартири, що розташована по [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких зазначили, що позов визнають повністю та просять проводити розгляд справи у їх відсутності. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. З дослідженого судом Свідоцтва про право власності на житло від 03.07.2002 року встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить по [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №449, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №69, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Рішенням Володимирського міського суду Волинської області 10 грудня 2025 року, стверджується, що за [PERSON] визнано право власності на частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом, після смерті його баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч.1 ст. ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1, 2 ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, що між співвласниками вищевказаної квартири ділянки відсутня домовленість щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності, а також не ухвалювалось судом рішення з цього приводу. Оскільки вищевказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності, а також не визначались частки у праві спільної сумісної власності у цій квартирі, ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду, тому в силу ч.2 ст. 370 ЦК України розмір часток кожного співвласника квартири є рівними і становить по 1/5 частки. Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved