overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

09.12.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що 19.10.2021 року укладено шлюб між сторонами. Даний шлюб було зареєстровано в Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та зроблено відповідний актовий запис за № 731. В період перебування у шлюбі, в сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] .. Дитина на даний момент проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Подальше спільне проживання та збереження їх шлюбу, вважає є неможливим. Підстав для примирення не вбачає. Тому, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача надійшла заява клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.2021 року між сторонами зареєстровано шлюб у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 731, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 02.12.2021 року, в сторін [INFO] народився син [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 962 (а.с. 7). Відповідно до ч.2ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача по 1/3 частині боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 24742,47 грн., а всього в розмірі 74227,43 грн. та по 1/3 частині витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1109,33 грн. При цьому посилається на те, що квартира [ADDRESS] , співвласниками якої є відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідачі допустили заборгованість за надані їм позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.01.2018 року по 01.01.2026 року в загальній сумі 74227,43 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2026 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не надали. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 360, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами та «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є співвласниками квартири [ADDRESS] в 1/3 частині кожний. Опалювальна площа зазначеної квартири становить 60,10 кв.м. Відповідачі, як співвласники вищезазначеної квартири та індивідуальні споживачі, користувалися послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялися. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі у повному обсязі за надані позивачем послуги, чим порушили права позивача і допустили заборгованість за період з 01.01.2018 року по 01.01.2026 року в загальній сумі 74227,43 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії пропорційно до частки у праві власності на квартиру кожного та судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позовних вимог. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 10.05.2017, актовий запис № 60, сторони зареєстрували шлюб 23.01.2005. За приписами ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені його особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим, просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, позовні вимоги задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та її представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 20 травня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 15, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . У сторін народився дочка [PERSON] [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яка на даний час повнолітня. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що 12 серпня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Позивач вказує, що сторони по справі припинили сімейні стосунки на початку 2023 року, не ведуть сумісного господарства, почуття минули, порозуміння не має тривалий час, мешкають окремо, не підтримують сімейних стосунків. Позивач зазначає, що спільних неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Проте відповідач відмовляється звернутися до органів РАЦС для розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Позивач впевнена, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, строк на примирення просила не надавати. Також позивач просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з означеним позовом. Мотивує тим, що 29.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №100159197, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Такий укладений в електронній формі, згідно Закону України «Про електрону комерцію». Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 26890,28 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3543 грн.; заборгованість за процентами 23347,28 грн.; заборгованість за комісією 0 грн.. 13.05.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

26.06.2025 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2018 р. по 31.03.2025 р. на загальну суму 57442,10 грн. та судові витрати в розмірі судового збору 2422,40 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.09.2018 р. по 31.03.2025 р. надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 57442,10 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що з 08.06.2019 перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Протягом останнього часу стосунки між подружжям розладились, зникли взаєморозуміння і повага, стали частими сварки. Сторони живуть окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення та збереження шлюбу Позивач вважає неможливим. У судове засідання Позивач та його представник з`явилися, наполягали на розірванні шлюбу. У судове засідання, призначене на 16.02.2026, Відповідач не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи. Судове засідання відкладено. У дане судове засідання Відповідач не з`явилася. Судова повістка надіслана за адресою її зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18). З огляду на те, що Відповідач не повідомила суду нової адреси, вона є такою, що належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 08.06.2019 Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 354. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.06.2019). Сторони від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї неможливе. Згідно зі ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 1211 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Бабкової О.С. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22.11.2023 року уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 17.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. 11.03.2026 року від представника позивачки [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. 12.03.2026 року від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.11.2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 378, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22.11.2023 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітнього сина, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 064 грн. 96 к.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved