Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою суду від 15.11.2024 затверджено мирову угоду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладену товариством з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» та [PERSON] , за якою: відповідачка [PERSON] відшкодовує заборгованість, яка виникла за останні три роки (з 01.10.2021 року по 01.09.2024 року) в сумі 7036,17 грн. Позивач визнає безнадійним борг, по якому минув термін позовної давності в сумі 5386,45 грн. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині нарахування інфляційних втрат та 3% річних.При винесенні ухвали судом не було вирішено умови мирової угоди про стягнення судового збору. 18.03.2026 року від представника позивача надійшла до суду заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі про стягнення з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.. Просить розглядати заяву у її відсутності. В судове засідання відповідачка не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду заяви була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судового збору, з наступних підстав. Ухвалою суду від 15.11.2024 затверджено мирову угоду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Стягнуто із відповідачів витрати за надання правничої допомоги, за якою: відповідачка [PERSON] відшкодовує заборгованість, яка виникла за останні три роки (з 01.10.2021 року по 01.09.2024 року) в сумі 7036,17 грн. Позивач визнає безнадійним борг, по якому минув термін позовної давності в сумі 5386,45 грн. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині нарахування інфляційних втрат та 3% річних. При винесенні ухвали судом не було вирішено умови мирової угоди про стягнення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу Згідно платіжного доручення № 3544 від 25.09.2024 позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Відповідно до умов мирової угоди укладеної позивачем з відповідачкою 15.11.2024 , сторони домовились, що судовий збір сплачений позивачем при подачі позову сплачує відповідач. Враховуючи, що умовами мирової угоди укладеної позивачем з відповідачкою 15.11.2024 , сторони домовились, що судовий збір сплачений позивачем при подачі позову сплачує відповідач, суд вважає за можливе задовольнити заяву про винесення додаткового судового рішення та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що був сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved