Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 160 660 грн. в якості частини вартості проданого 25 травня 2024 року транспортного засобу - автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» 2011 року випуску. Аргументи учасників справи. 2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01 березня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який було розірвано 04 жовтня 2023 року рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської В період подружнього життя, а саме 28 липня 2021 року вони придбали транспортний засіб автомобіль «HYUNDAI SONATA» 2011 року випуску д.р.н. [NUMBER] . Вказаний автомобіль було зареєстровано на відповідача [PERSON] та використовувався в цілях сім`ї. 25 травня 2024 року вищезазначений автомобіль було перереєстровано на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Про продаж даного автомобіля їй стало відомо лише у липні 2025 року в процесі підготовки документів для складання позовної заяви про поділ майна подружжя. Продаж спірного автомобіля відбувся таємно. За таких обставин просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 3.Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі. В обґрунтування заперечень вказує, що після розірвання шлюбу між ним та позивачем була досягнута усна домовленість про відмову у поділі автомобіля та іншого майна, оскільки на час розірвання шлюбу сторони усно домовились між собою, що позивачу залишаються 6 000 доларів їх спільні сумісні кошти та всі предмети побуту які були придбані під час шлюбу, натомість у відповідача у власності залишається спірний автомобіль. Вказує, що автомобіль був проданий після розірвання шлюбу у 2024 році за взаємною згодою та спільним рішенням сторін і претензій від позивача не надходило. Вважає, що оскільки автомобіль вибув із власності подружжя (був проданий), предмет спору відсутній, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 4.Представник позивача [PERSON] подала заява про проведення розгляду справи, призначеного на 16 березня 2026 року на 10:30 годин без сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. 5.Відповідач [PERSON] також подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнає у повному обсязі та заперечує проти їх задоволення з підстав наведених у відзиві на позов від 12.09.2025. Процесуальні дії у справі. 6.09 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Обставини справи, встановлені судом. 7.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] 01 березня 2014 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . ( а.с. 8) 8.Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили ( а.с. 9-10) 9.Відповідно до інформації Територіального сервісного центру МВС №1248, наданого на адвокатський запит від 10 липня 2025 року 28 липня 2021 року за [PERSON] було перереєстровано автомобіль «HYUNDAI SONATA» 2011 року випуску, об`єм двигуна 1998 см/куб., колір білий, на підставі договору, що укладений у СГ «ФОП [PERSON] » № 5810/21/009781. 25 травня 2024 року вищезазначений автомобіль було перереєстровано, покупець [PERSON] (а.с.12). 10.Згідно висновку експерта по результатам проведення транспортно-товарознавчої експертизи № Д11/07/25 про оцінку транспортного засобу від 22 липня 2025 року, складеного судовим експертом Чивчишем О.П. на замовлення [PERSON] , середня ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI SONATA», ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 22 липня 2025 року, складає: 323 320,00 грн (а.с.13-17). Джерела права й акти їх застосування. 11.Згідно з частиною першою статті 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. 12.Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. 13.За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 14.Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. 15.Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 16.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. 17.Частиною 4 ст. 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. 18.Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. 19.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 20.Судовим розглядом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 01 березня 2014 року було укладено шлюб, у якому сторони 28 липня 2021 року придбали автомобіль «HYUNDAI SONATA» 2011 року випуску д.р.н. [NUMBER] . Даний автомобіль 25 травня 2024 року відповідач [PERSON] за договором продав [PERSON] . 21.04 жовтня 2023 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення суду було розірвано. 22.Звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] зазначає, що їй не було відомо про продаж даного автомобіля, відповідач без її згоди відчужив його, а гроші витратив у власних цілях. 23.Нормами Сімейного кодексу України визначається, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч.3 ст. 61 СК України) та використовуються подружжям спільно на підставі рівних прав на володіння, користування і розпоряджання відповідним майном (ст. 63 СК України). 24. Відповідно до положень статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 25. За змістом положень ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. 26. Відповідно до норм аб.3 ч.2 ст.369 ЦК України згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. 27. Згідно положень ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. 28. Відповідно до змісту ч.4 ст.372 ЦК України договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 29. Відповідач, не визнаючи позов, зазначає, що між ним і позивачем після розірвання шлюбу була досягнута усна домовленість щодо поділу спільного майна, а саме, що позивачу залишаються грошові кошти в сумі 6 000 доларів США та побутові речі, придбані під час шлюбу, а спірний автомобіль залишається у власності відповідача. Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного суду не надав. Тобто відсутній нотаріально посвідчений письмовий договір, яким сторони узгодили між собою поділ спільно нажитого майна. 30. Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено право позивача на володіння, розпорядження та користування об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобілем та необхідність захисту законних інтересів позивача у визначений нею спосіб шляхом стягнення з відповідача на користь позивача частини грошових коштів вартості транспортного «HYUNDAI SONATA» 2011 року випуску д.р.н. [NUMBER] . 31. Згідно висновку експерта по результатам проведення транспортно-товарознавчої експертизи № Д11/07/25 про оцінку транспортного засобу від 22 липня 2025 року, середня ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI SONATA», ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 22 липня 2025 року, складає: 323 320,00 грн (а.с.13-17). Відповідно вартості автомобіля складає 161 660,00 грн. 32. Заперечень відповідача, стосовно визначення вартості транспортного засобу суду не надано, як і не надано іншого висновку експерта, складеного на його замовлення. 33. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Цей підхід є гарантією справедливої сатисфакції у зв`язку з припиненням її права на спільне майно подружжя. 34. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження №61-9018сво18), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №483/812/19 (провадження № 61-20774св19) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2023 року у справі №754/3132/16-ц, провадження №61-5956св22. 35. Крім того, 6 квітня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №199/291/21 вказав, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди-виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. 36. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 травня 2023 року у справі №753/1902/2 37. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги правові висновки Верховного Суду, оцінивши докази, надані сторонами, в тому числі, на підтвердження ринкової вартості спірного автомобіля, суд вважає правильним визначення вартості автомобіля в сумі 323 320,00 грн, половина якої в якості компенсації підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тобто в сумі 161 660,00 грн. Розподіл судових витрат. 38.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1616,60 грн. 39.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1616,60 грн. 40.

Outcome: approved