Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У січні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФінтрастКапітал» заборгованість за кредитним договором №7179022 від 18.10.2023 у сумі 19937 грн 07 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 18.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем (позичальником) було укладено договір про надання кредиту №7179022, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 4600 грн, зі сплатою процентів за користуванням кредитом, на строк 360 днів. 25 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір відступлення права вимоги №25.07/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання кредиту №7179022 від 18.10.2023 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФінтрастКапітал» (рішенням №251124/1 назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФінтрастКапітал». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, що становить 19937 грн 07 коп. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 09.01.2026 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 30 хв 17 лютого 2026 року. У зв"язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті розгляд справи відкладено до 10 год 00 хв 13 березня 2026. ІІІ.Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 18.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] (позичальником) було укладено договір про надання кредиту №7179022, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 4600 грн, зі сплатою процентів за користуванням кредитом, на строк 360 днів. Відповідно до п.1.5.1 договору, стандартна процентна ставка становить 1,99 % у день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Згідно з п.1.5.2 договору, знижена процентна ставка становить 1,692 % в день. Відповідно до п.2.1 Договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта, уключаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] . Згідно з п.10 договору, договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1778, 18.10.2023 о 13:54:48 (а.с.59-61). Відповідно до паспорта споживчого кредиту №7179022 від 18.10.2023 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] , визначено умови кредитного договору, з якими ознайомився позичальник, шляхом проставлення електронного підпису одноразовим ідентифікатором(а.с.44) 25 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір відступлення права вимоги №25.07/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФінтрастКапітал» (рішенням №251124/1 назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФінтрастКапітал», за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників(а.с.35,36) . Відповідно до витягу з Державного реєстру фінансових установ ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» до договору факторингу №25.07/24 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», заборгованість [PERSON] за кредитним договором №7179022 від 18.10.2023 становить 12756 грн 76 коп(а.с.22,23) Рішенням №251124/1 назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФінтрастКапітал»(а.с.24-27) Довідкою ТОВ ФК «Контрактовий Дім» від 29.07.2024, з якої вбачається, що ТОВ ФК «Контрактовий Дім» надано фінансові послуги ТОВ «Авентус Україна» шляхом зарахування 18.10.2023 на рахунок № [NUMBER] кошти у сумі 4600 грн(а.с.32) Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором №7179022 від 18.10.2023 станом на 24.07.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №7179022 від 18.10.2023 становить 12756 грн 76 коп(а.с.47-49) Згідно з розрахунку заборгованості наданого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором №7179022 від 18.10.2023 за період з 26.07.2024 по 12.10.2024 (79 днів) заборгованість [PERSON] за кредитним договором №7179022 від 18.10.2023 за процентами становить 7180 грн 31 коп виходячи із розрахунку (1,99 % (процентна ставка) х4567 грн 42 коп(сума основного боргу на яку нараховується процентна ставка))(а.с.50) Всього заборгованість [PERSON] за кредитним договором №7179022 від 18.10.2023 перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» становить 19937 грн 07 коп, із них: заборгованість за кредитним договором станом на 24.07.2024 у сумі 12756 грн 76 коп, та заборгованість за процентами за період з 26.07.2024 по 12.10.2024 у сумі 7180 грн 31 коп(а.с.4) Відповідно до листа Акціонерного Банку «Південний» від 16.01.2026, на рахунок картка № [NUMBER] 18.10.2023 було здійснено зарахування переказу у сумі 4600 грн(а.с.69) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало йому кредит, а відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути відповідно до умов договору. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»( назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») . Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 19937 грн 07 коп підлягає задоволенню. VІ.Розподіл судових витрат. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422 грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду , пропорційно до задоволених позовних вимог За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до договору №10/12-2024 від 10.12.2024 про надання правової допомоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокат Столітній М.М. уклали договір відповідно до якого останній зобов`язався надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді в суді цивільної справи(а.с.41,42) Відповідно до заявки 13653 від 17.11.2025 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024, акту №13653 від 16.12.2025 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), адвокат Столітній М.М. надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» послуги професійної правової допомоги, а саме: усна первинна консультація та роз`яснення з правових питань у рамках цивільного судочинства 0,5 год, вартістю 440 грн; дослідження адвокатом наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 1 год вартістю 840 грн; аналіз чинного законодавства, судової практики ВС, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства 0,5 год, вартістю 440 грн; підготовка декількох позицій на підставі вивчення питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом 1 год вартістю 840 грн; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку 1 год вартістю 840 грн; проведення заходів на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, складення, оформлення та направлення адвокатських запитів1 год вартістю 840 грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором 2 год вартістю 16400 грн; складання та оформлення інших документів 1 год вартістю 840 грн; складання та оформлення процесуальних документів 2 год вартістю 1640 грн; представництво інтересів клієнта 2 год вартістю 1640 грн. Всього на суму 10000 грн(а.с.52,55,56) Судом встановлено, що сума витрат позивача на правову допомогу становить становить 10000 грн. Враховуючи, що справа за вказаним позовом є незначної складності, витрачений адвокатом час та виконані роботи, тому розумний розмір витрат на правову допомогу становитиме 6000 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved