Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Представник [PERSON] діючи від імені [PERSON] , звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою [ADDRESS] та призначити над ним опікуном його мати [PERSON] , [INFO] . Представник заявника зазначив, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується висновком № 134 від 19.11.2007. Встановлено діагноз - вроджені вади розвитку центральної нервової системи: кістозна трансформація речовини головного мозку ДПЦ: спастичний тетрапарез. Структурна епілепсія. Когнітивні порушення. БЕН тяжкого ступеню. Гастроезофагальна рефлексна хвороба. Контрактури верхніх та нижніх кінцівок. Кіфосклеротична деформація грудної клітини с реберним горбом. Затримка статевого розвитку. [PERSON] не здатний до самообслуговування, орієнтації, слідкування та контролю поведінки. Також, вказав, що [PERSON] приходиться [PERSON] матір`ю. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2025 р. відкрито провадження по справі. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2025 р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі до проведення експертизи. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26 лютого 2026 р. провадження по справі відновлено, у зв`язку з надходженням до суду 26 лютого 2026 року висновку експертизи № 95 від 11 лютого 2026 року. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву у повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Люботинської міської радив судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також надав подання про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] . Представника [PERSON] адвокат Шмуйлова І.М. зазначила, що не вбачає порушень прав [PERSON] , а також вказала, що останній дійсно, в силу захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. Суд, вислухавши заявника, його представника, представника особи, що визнається недієздатною, з`ясувавши всі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено наступне. Згідно до копії паспорта, [PERSON] , [INFO] є громадянином України. (а.с. 10) Згідно копії паспорта, [PERSON] , [INFO] є громадянкою України. (а.с. 5) Родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] , (а.с. 8). Відповідно до копії акту ОСН «Східний» [PERSON] фактично мешкає разом з [PERSON] та дітьми: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з квітня 2021 року. Дане помешкання є місцем реєстрації [PERSON] , у якого з [PERSON] є спільна дитина. Факт проживання [PERSON] та [PERSON] за даною адресою також підтверджується характеристикою [PERSON] та поданням органу опіки. (а.с. 7, 14, 16, 29) [PERSON] є одинокою матір`ю, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 06.10.2023 року № 00041728307. (а.с. 9). Інших родичів або будь-яких інших осіб, які можуть здійснювати опіку над [PERSON] не встанволено. Згідно копії Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 170/25/822/В від 08.09.2025 [PERSON] встановлено діагноз - вроджена вада розвитку головного мозку, неуточнена, затримка статевого розвитку, гастроезофагеальний рефлекс з езофагітом, спастичний церебральний параліч, не уточнений. (а.с. 18-21). Згідно з наданих копій медичної документації [PERSON] є інвалідом з дитинства, що підтверджується висновком № 134 від 19.11.2007. Встановлено діагнози - вроджені вади розвитку центральної нервової системи: кістозна трансформація речовини головного мозку ДПЦ: спастичний тетрапарез. Структурна епілепсія. Когнітивні порушення. БЕН тяжкого ступеню. Гастроезофагальна рефлексна хвороба. Контрактури верхніх та нижніх кінцівок. Кіфосклеротична деформація грудної клітини с реберним горбом. Затримка статевого розвитку. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. ( а.с. 17-21, 23-24). Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 11.02.2026, проведеної експертами ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у [PERSON] значне нерозвинення пізнавальної діяльності, інтелекту і пам`яті, незрілість емоцій, їх недиференційованість та неадекватність, акритичність до свого стану, відсутність динамічних змін, повна дезадаптація в соціально-побутовій сфері дозволяють говорити про наявність у нього хронічного, стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За характеристикою голови ОСН «Східний» від 20.08.2025, [PERSON] , що мешкає за адресою [ADDRESS] , характеризується виключно позитивно, проживає з [PERSON] та дітьми. (а.с. 29) Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 14.08.2025 стосовно [PERSON] , [INFO] відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні. (а.с. 25) Як вбачається з медичних довідок, [PERSON] може бути опікуном, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 26-27) Органом опіки та піклування складено подання, затверджене рішенням Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 11.11.2025 року № 858, яким вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно із вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється зокрема над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно зі ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно до частини 1 статті 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 11.02.2026, проведеної експертами ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у [PERSON] встановлено хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є усі підстави для визнання його недієздатним. Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Такий правовий висновок наведений у постанові КЦС ВС від 27.11.2024 № 341/1526/23 (61-6358св24). Суд вважає подання Органу опіки та піклування, затверджене рішенням Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 11.11.2025 за № 858, обґрунтованим та таким, що не суперечить дослідженим у суді доказам. [PERSON] не підпадає під перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначений ст. 64 ЦК України та підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування. За дослідженими у суді доказами, призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] відповідатиме найкращім інтересам [PERSON] . Тому, при визнанні особи недієздатною, на виконання вимог ст. 60 ЦК України, враховуючи подання Органу опіки та піклування, затверджене рішенням Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 11.11.2025 за № 858, суд призначає опікуном недієздатного [PERSON] його матір [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved