overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2026 року, ухваленого у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр, представник позивача Оболонкова Юлія Вікторівна до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором та сплачену суму судового збору. Копію рішення представник позивача отримала 09.03.2026 року через систему «Електронний суд». 12.03.2026 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, так як не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. В судове засідання учасники не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України: Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У позові позивач попередньо визначив суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Позивачем надано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. та 12.03.2026 року подано до суду про це відповідну заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві представник позивача [PERSON] [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 27.03.2018 року Заліщицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №22, покликаючись на те, що сторони разом не проживають тривалий час, не ведуть спільного господарства, не цікавляться одне одним, повністю втратили почуття поваги та любові. Шлюб носить формальний характер, а тому подальше сумісне життя, збереження між сторонами сім`ї є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Окрім того, у позовній заяві представник позивача зазначає, що від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ.Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 03.03.2026 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

13 лютого 2026 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалось та подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 19 липня 2022 року [PERSON] та [PERSON] у Шишацькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстрували шлюб, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 липня 2022 року (а.с.5). Сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що виключає можливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що шлюбні відносини стали не можливі через втрату почуття любові та взаємоповаги, розірвання фізичних та духовних зв`язків. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не наводив. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя або місця проживання дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20.02.2026 року ухвалено : ,, Позов [PERSON] до Соледарської міської Ради, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити. Визнати за [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , право власності на спадкове майно ,а саме не отриману за життя спадкодавцем [PERSON] пенсію за період з 01.07.2022 року по 01.06.2024 року з у розмірі 171535 гривень . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. При ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо судових витрат . Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення , а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону про судовий збір). Враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання щодо судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме судового збору , суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області за судовий збір на користь держави у розмірі 1% від розміру задоволеної вимоги ,а саме -1715, 35 гривень .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 17 жовтня 2022 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 32. У шлюбі дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалося через те, що вони є людьми різних характерів, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 13.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 09 березня 2026 року. Судове засідання, призначене на 09 березня 2026 року, відкладено на 23 березня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та підтримання позовних вимог, відповідачка про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 17 жовтня 2022 року укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 32. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. Судові витрати позивач просив залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

у клопотанні від 15.10.2025 ставиться питання про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.11.2023 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, з посиланням на те, що [PERSON] має психічний розлад і продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Учасники судового розглялу у судове засідання не зявилися. У заявах директор Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О. та представник заінтересованої особи клопотання підтримали, просили провести судове засідання за їх відсутності. Від адвоката особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, [PERSON] до суду 23.03.2026 надійшла заява в якій просила заяву задовольнити. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] та висновку судово-психіатричного експерта, виклик останньої в судове засідання не здійснювався. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із урахуванням доказів по справі, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.11.2023, яке набрало законної сили, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною, над нею встановлено опіку із призначенням опікуна [PERSON] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 02 роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Статтею 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно висновку експерта Чернігівській філії СПЕ державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 27 від 22.01.2026, наданого суду на виконання ухвали від 30.10.2025, у [PERSON] мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості (F73 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки на даний час стан [PERSON] не змінився, у неї є хронічний та стійкий психічний розлад, внаслідок якого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до переконання, що є всі підстави для продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною строком на два роки. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Згідно листа Чернігівській філії СПЕ державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 03.02.2026 № 84, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 6921 грн 96 коп. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що [PERSON] уклала із Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») кредитний договір № 2019410976, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Позивач зазначає, що 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2019410976, укладеним між АТ «ОТП Банк» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2019410976 в розмірі 52322,19 грн., з яких: 34000,00 грн. загальна сума боргу за тілом, 18322,19 грн. загальна сума боргу за відсотками, 0,00 грн. загальна сума боргу за комісією та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 23.01.2026 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде проголошено 23.03.2026 о 15:00.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

У лютому 2026 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.01.2023 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. На день подання позову між сторонами повністю зникли почуття кохання, взаєморозуміння і взаємоповаги. На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає подальше спільне життям з відповідачем і збереження родини неможливим, родина розпалась остаточно. Просить термін для примирення не надавати, вважає шлюб таким, що суперечить його інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позивні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що проти позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2023 року сторони зареєстрували шлюб у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 03.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №594764 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial