Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Прудникова Н.Г. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 25 липня 1992 року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, про що складено відповідний актовий запис за № 37. Подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25.07.1992. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до наданої позивачкою інформації останнім відомим місцем проживання відповідача [PERSON] є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території. [PERSON] викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на те, що відповідач в судове засідання призначене на 16.03.2026, не з`явився, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 25 липня 1992 року року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області 18.03.2010. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання [PERSON] про залишення за нею витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved