Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У вересні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 10 лютого 2025 о 11:30 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ, н/з [NUMBER] , рухаючись в м. Києві по вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), при виїзді з прилеглої території, а саме парку, не надав переваги в русі автомобілю TOYOTA, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року у справі №761/7188/25, провадження №3/761/2162/2025, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. На дату скоєння вищевказаного ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого транспортного засобу марки КТЗ TOYOTA, н/з [NUMBER] , [PERSON] 10.02.2025 року повідомила позивача про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулась до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до звіту№15/М/2025 про оцінку вартості відновлювального ремонту TOYOTA AURIS реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 21 лютого 2025 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 37 463,68 грн. без урахування ПДВ. Позивач здійснив виплату потерпілому у розмірі 37 463,68 грн., а також позивачем понесені витрати на збір документів на визначення розміру шкоди в розмірі 2000,00 грн. На підставі вищевикладеного у порядку регресу позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану суму та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Через електронний суд надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте на адресу суду надіслав заяву прос розгляд справи за його відсутності. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «TOYOTA», н/з [NUMBER] , є [PERSON] . Матеріалами справи встановлено, що10.02.2025 о 11:30 год. водій [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] ), керуючи автомобілем ГАЗ, н/з [NUMBER] рухаючись в м. Києві по вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), при виїзді з прилеглої території, а саме парку, не надав переваги в русі автомобілю TOYOTA, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року у справі №761/7188/25, провадження №3/761/2162/2025, яка не оскаржувалася і набрала сили, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Відповідно до ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду. Як вбачається зі змісту вказаної постанови, на дату скоєння вищевказаного ДТП [PERSON] не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 224285391 (дія з 24.10.2024 року по 23.10.2025 року), страховик - ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником КТЗ TOYOTA, н/з [NUMBER] , 10.02.2025 року повідомила позивача про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулась до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до Звіту №15/М/2025 про оцінку вартості відновлювального ремонту TOYOTA AURIS реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 21 лютого 2025 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 413 936,77 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 62 635,47 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 41702,42 грн. з урахуванням ПДВ (37 463,68 грн. без урахування ПДВ). 14.04.2025 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в сумі 37 463,68 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 14.04.2025 року. 17.04.2025 року МТСБУ на підставі ст.43 Закону №3720-IX, довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/11699 від 17.04.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 37 463,68 грн. МТСБУ перерахувало потерпілій [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 37463,68 грн. (тридцять сім тисяч чотириста шістдесят три гривнi 68 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №11148 від 18.04.2025 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «Незалежна експертна компанія» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 115172 в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №4960 від 27.02.2025 року. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Вимоги, передбачені ч. ч. 1 і 2 цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням. У разі якщо виплату здійснено страховиком потерпілої особи відповідно до ст. 19 цього Закону, право вимоги з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, належить страховику відповідальної особи (МТСБУ) і визначається у розмірі суми страхової виплати, здійсненої страховиком потерпілої особи, та витрат, понесених такими страховиками у зв`язку з її здійсненням. Згідно ч. 3 ст. 43 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з`ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат. Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи було залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. За таких обставини, на користь МТСБУ підлягає стягненню з відповідача сума понесених витрат на користь ТОВ «Незалежна експертна компанія» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля у розмірі 2000 гривень 00 копійок. Оскільки [PERSON] є особою, винною у вчиненні ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач має право на стягнення з відповідача як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу у розмірі 39 463,68 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2025 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved