Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] , у жовтні 2025 року звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, і до закінчення повнолітнім сином навчання, тобто до [INFO] . В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач та відповідач мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] . На даний час син навчається у Центральноукраїнському інституті Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «МАУП» за спеціальністю «Економіка», освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, на заочній формі навчання. Термін навчання з 20.10.2025 року по 20.04.2030 року. Навчання відбувається на комерційній основі, студент стипендію не отримує. Зазначає, що належної матеріальної допомоги на утримання сина відповідач добровільно не надає. Проте, син потребує додаткової матеріальної допомоги, на оплату навчання, на канцелярське приладдя, довідники, посібники, одяг та інше. А відтак, звернулась до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20 листопада 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.17). Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 53088 від 23.12.2025 року), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказано, що фактично позивачка вже зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що син навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» за денною, державною формою навчання, не має можливості працювати та самостійно себе утримувати, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а також перебуває на повному утриманні позивачки. 08 травня 2025 року Фортечним районним судом міста Кропивницького ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з 26 лютого 2025 року і до 30 червня 2026 року, за умови продовження навчання. [PERSON] дійсно навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» за денною формою навчання у період з 01 вересня 2022 року по 26 березня 2025 року, однак навчання було припинено до завершення останнього курсу. Разом з тим, [INFO] , тобто на момент відкриття провадження у справі, повнолітній син [PERSON] вже не був студентом зазначеного навчального закладу. Проте, позивачка, достеменно знаючи про відрахування сина з навчального закладу, не повідомила суд про цю істотну обставину, що призвело до ухвалення рішення та подальшого стягнення з відповідача аліментів за відсутності правових підстав. Водночас, після ухвалення судового рішення позивачка, незважаючи на припинення навчання повнолітнього сина, отримала виконавчий лист і пред`явила його до виконання, що призвело до безпідставного стягнення аліментів з відповідача. [PERSON] є повнолітньою особою та здобуває вищу освіту за заочною формою навчання. Відповідач вказує на те, що позивачкою не доведено, відсутність власних доходів у сина, що він не працює або не має реальної можливості працевлаштування. Крім того, відповідач просив врахувати, що фактично утримує своїх батьків похилого віку, які з ним спільно проживають (а.с. 26-49). Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 13 лютого 2007 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 302 (а.с. 6). Отже, сторони мають спільного повнолітнього сина. [PERSON] знаходиться на повному утриманні своєї матері, що відповідачем не спростовано. І мати спроможна утримувати сина, про що свідчить її дохід. Відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування [PERSON] за період з січня 2025 року по вересень 2025 року мала дохід в розмірі 179333,67 грн (а.с. 9-10). Водночас, відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Згідно довідки № 141 від 22 жовтня 2025 року [PERSON] дійсно навчається в Центральноукраїнському інституті ПрАТ «ВНЗ «МАУП» за спеціальністю «Економіка», освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», на заочній формі навчання. Термін навчання з 20.10.2025 року по 20.04.2030 року, навчання відбувається на комерційній основі, студентка стипендію не отримує (а.с. 7). Але, судом встановлено, що позивачка вже зверталась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 травня 2025 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на період його навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з 26.02.2025 року і до 30.06.2026 року, за умови продовження навчання. (а.с. 41-42). Згідно довідки № 58 від 12.09.2025 року [PERSON] навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Кропивницький інженерний фаховий коледж ЦНТУ», денного відділення з 01.09.2022 по 26.03.2025 року. Відрахований з коледжу згідно наказу № 25-с від 26.03.2025 року (а.с. 47). Тобто, на час ухвалення рішення суду у позивачки вже не було права на стягнення аліментів, водночас, нею був отриманий та пред`явлений до виконання виконавчий лист на підставі якого з відповідача стягувались аліменти. Сімейні відносини мають будуватися на засадах справедливості, добросовісності та розумності (стаття 7 Сімейного кодексу України). Суд погоджується з доводами представника відповідача, що позивачка діяла всупереч загальних засад сімейних відносин. Після звернення відповідача до органів виконавчої служби безпідставне стягнення аліментів було припинено. Постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південноного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак таке повернення не свідчить про закінчення виконавчого провадження і в такому випадку стягувач має право повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду, яке не виконано, протягом установлених законом строків. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 404/1777/25, номер провадження 2/404/609/25 встановлений до 30 червня 2026 року. Наразі, згідно довідки № 16 від 13 лютого 2026 року [PERSON] навчається в Центральноукраїнському інституті ПрАТ «ВНЗ «МАУП» за спеціальністю «Економіка», освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», на заочній формі навчання. Термін навчання з 20.10.2025 року по 20.04.2030 року (а.с. 54). Суд вважає, що позов не може бути задоволений за наявності виконавчого документа, строк для пред`явлення якого не закінчився, відтак позов залишає без задоволення. Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed