Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та 2422,40 грн судового збору. На обґрунтування позову зазначено, що 23.11.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1306-4280 (далі договір). Позичальнику наданий одноразовий ідентифікатор «С0144» для підписання договору та для підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніми документами. Позивач через партнера АТ КБ «Приватбанк», з яким укладений договір № 4010 про надання послуг в системі "LiqPay" від 02.12.2019, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Станом на 17.06.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за договором становить 38835,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 3900,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34935,00 грн. Кредитодавцем прийняте рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» шляхом часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 19335,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості в сумі 19500,00 грн. 01.09.2025 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області отримана інформація про зняття із зареєстрованого місця проживання відповідача. 05.09.2025 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу передано до Автозаводського районного суду міста Кременчука за підсудністю. 09.10.2025 справа отримана Автозаводським районним судом міста Кременчука та протоколом автоматизованого розподілу передана судді Мельник Н.П. 10.10.2025 відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 27.10.2025 представником відповідача через систему "Електронний суд" надана заява про ознайомлення із матеріалами справи. 27.01.2026 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції. 30.01.2026 судове засідання не відбулося за клопотанням представника відповідача. У судове засідання не з`явилися: представник позивача, про місце, день, час розгляду справи повідомлявся належним чином, у прохальній частині позову просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити; відповідач, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином на підставі ч.11 ст. 128 ЦПК України, згідно якого відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Сторона відповідача не скористалась своїм правом на подання відзиву на позову, писмьвоих пояснень тощо, не з`явились у судове засідання, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом встановлене таке. 23.11.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1306-4280 (далі договір). Договір підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором «С0144». Згідно умов кредитного договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання останньому кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування ним у порядку, передбаченому договором (п.п. 2.2. договору). Дата видачі кредиту - 23.11.2023, останній календарний день першого базового періоду - 27.11.2023, сума кредиту - 3000,00 грн, нараховані проценти за користування ним - 375,00 грн, разом - 3375,00 грн (п.п. 2.3 договору). Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (п.п. 3.1 договору). Порядок та умови надання кредиту, сплати процентів за користування ним визначені п. 4 договору, відповідно до якого загальний розмір кредиту 3000,00 грн, дата надання / видачі кредиту - 23.11.2023. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми за кожен день користування ним, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми за стандартною процентною ставкою 3,00 % за кожен день користування кредитом. Вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промоставкою та / або зниженою, та / або пільговою процентною ставкою (п.п. 4.10 договору). Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальник. Дата повернення (виплати) кредиту 17.09.2024 (п.п. 4.12 договору). Розділ 12 договору "Реквізити сторін" містить відомості про позивачальника: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, місце проживання, РНОКПП, номер особистого електронного платіжного засобу відповідача - [NUMBER] , електронну адресу. 26.11.2023 між сторонами укладена додаткова угода до договору, відповідно до умов якої надано додаткові грошові кошти у кредит в сумі 900,00 грн. Позивач через партнера АТ КБ «Приватбанк», з яким укладений договір № 4010 про надання послуг в системі "LiqPay" від 02.12.2019, перерахував 23.11.2023 відповідачу кредитні кошти в сумі 3000,00 грн та 26.11.2023 кошти в сумі 900,00 грн на картковий рахунок [NUMBER] , вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Станом на 17.06.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за договором становить 38835,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 3900,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34935,00 грн. Щодо стягнення заборгованості за процентами. Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦПК України (ст. 1050 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). 22.11.2023 прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон № 3498-ІХ), яким внесені зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (п.п. 6 п.5 розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ, установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 19.08.2024 включно) (п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Із наданого позивачем детального розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем не здійснене погашення наявної заборговнаості за договором. Для визначення розміру заборгованості за відсотками позивачем застосовано ставку у розмірі: 2,5 % за період з 23.11.2023 по 27.11.2023 включно (5 днів) на загальну суму 420 грн, що відповідає умовам договору, 3,00 % за період з 28.11.2023 по 21.04.2024 включно (146 днів), що перевищує розмір денної процентної ставки відповідно до п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та підлягає перерахунку судом з використанням денної процентної ставки у розмірі 2,5 %, 3,00 % за період з 22.04.2024 по 19.08.2024 включно (120 днів), що перевищує розмір денної процентної ставки відповідно до п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та підлягає перерахунку судом з використанням денної процентної ставки у розмірі 1,5 %, 3,00 % за період з 20.08.2024 по 17.09.2024 включно (29 днів), що перевищує розмір денної процентної ставки відповідно до п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та підлягає перерахунку судом з використанням денної процентної ставки у розмірі 1,0 %. Таким чином, на переконання суду, з урахуванням вимог діючого законодавства, відсотки за користування кредитними коштами підлягають перерахунку таким чином: з 28.11.2023 по 21.04.2024 включно за ставкою 2,5 % на суму 14235,00 грн (3900,00 х 2,5 % х 146 днів), з 22.04.2024 по 19.08.2024 включно за ставкою 1,5 % на суму 7020,00 грн (3900,00 грн х 1,5 % х 120 днів), з 20.08.2024 по 17.09.2024 включно за ставкою 1,0 % на суму 1131,00 грн (3900,00 грн х 1,0 % х 29 днів). А всього відсотки за користування кредитними коштами, перераховані судом, становлять загальну суму 22806,00 грн (420,00 грн + 14235,00 грн + 7020,00 грн + 1131,00 грн). Розмір нарахованих відсотків згідно поданого позивачем розрахунку становить 34935,00 грн. При цьому кредитодавцем прийняте рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» шляхом часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 19335,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості в сумі 19500,00 грн. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). З урахуванням наведеного, з відповідача підлягає стягненню 3900,00 грн заборгованості за кредитом та 3471,00 грн заборгованість за нарахованими процентами (22806,00 грн заборгованість за процентами, що перерахована судом - 19335,00 грн простроченої заборгованості за процентами, що списана кредитодавцем відповідно до програми лояльності Товариства), а всього на загальну суму 7371,00 грн (37,8 % від 19500,00 грн). Відповідач не заперечував факт отримання ним у борг коштів та факт укладення договору, протилежних доказів суду не надав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. За змістом правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. 207 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626,628 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди ( ч 1ст 638 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч 2ст. 639 ЦК України). Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі ( абз.2 ч 2ст. 639 ЦК України). З аналізу наведених норм, слідує, що будь-який вид укладеного договору на підставі ЦК України може мати електронну форму та є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 по справі № 732/670/19, від 23.03.2020 по справі № 404/502/18, від 07.10.2020 по справі № 127/33824/19. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), п. 6 ч.1ст. 3 якого визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно - цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.ст. 610,611 ЦК України). Судом установлені порушення відповідачем умов договору шляхом неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. Досліджені по справі докази дають достатні підстави для висновку, що після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування. Свої договірні зобов`язання кредитодавець виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Відповідач зобов`язання у визначений договором строк не виконав, контррозрахунку суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами не надано. Існування заборгованості перед позивачем стверджується доданими до позову документами. Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним (ми). Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано. Відповідачем протилежного суду не доведено, наведені позивачем обставини та факти не спростовані. Клопотань, заяв відповідачем не заявлено, у тому числі про участь у засіданні в режимі відеоконференції. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст.1048 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1049 ЦК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Указані вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах № 910/18036/17 від 02.10.2018, № 917/1307/18 від 23.10.2019. Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконаний, докази на підтвердження зазначеного не надані. У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Кредитний договір є оспорюваним правочином, а оскільки ця презумпція не спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, останній вважається правомірним. Положеннями ст. 204 ЦК України закріплена презумпція правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 по справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 2-383/2010). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 по справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 2-383/2010). Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України). Європейський суд з прав людини вказав, що Суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції з прав людини зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення (параграф 23 рішення Європейського суду з прав людини «Pronina v. Ukraine», n. 63566/00, 18.07.2006). Оскільки позовні вимоги задоволені частково на 37,8 % на суму 7371,00 грн, з відповідача на користь позивача слід стягнути 915,67 грн (38,8 % від 2422,40 грн) судового збору, сплаченого за подання позову до суду (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: partial