Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 17774.18 грн і судового збору в розмірі 2662.40 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку Відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку 02.04.2021. У зв`язку з чим Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування таким, видано платіжну картку. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та інших передбачених договором платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка ним у добровільному порядку не погашена. Представник Позивача у позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана за адресою його місця реєстрації: [ADDRESS] , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18). З огляду на те, що Відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 02.04.2021 на підставі Анкети-Заяви Відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського поточного рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами банківського обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачу 02.04.2021 встановлено кредитний ліміт, який 01.03.2025 збільшено до 15100 грн, що підтверджується довідкою за лімітами, наданою Позивачем. Згідно з довідкою за картками, наданою Позивачем, Відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] . Встановлено процентну ставку 44.40 % річних. Надання кредитних коштів підтверджується наданою Позивачем випискою по картці Відповідача від 11.02.2026. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та інших передбачених договором платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 17774.18 грн, з яких: 15053.81 грн тіло кредиту, 2720.31 грн проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими Позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662.40 грн.

Outcome: approved