Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №354538-КС-002 про надання кредиту від 23.08.2021 року, яка становить 15592,94 грн. та складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7396,08 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 8196,86 грн., оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за цим укладеним між ними кредитним договором. Також позивач просить стягнути з відповідачки сплачений за подання даного позову до суду судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2026 справу направлено за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано у АТ «ПУМБ» письмові докази, що становлять банківську таємницю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.9). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги визнала в повному обсязі. Крім того вказала, що змінила прізвище на « [PERSON] », про що надала свідоцтво про шлюб (а.с.51, 52). Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 03.09.2024 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідач по справі - [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб 03.09.2024 з [PERSON] та після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а.с.52). Таким чином, вірно вважати відповідачем по справі - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював. Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, 23.08.2021 року між ТОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] укладено договір № 354538-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", який підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.1 договору кредиту, кредитодавець (ТОВ «Бізнес Позика») надає позичальнику грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Тип Кредиту: Кредит. Строк кредиту: 24 тижнів. Процента ставка: в день 0,86955384, фіксована. Комісія за надання Кредиту (далі - Комісія): 1 200,00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту: 8 000,00 грн. Термін дії Договору: до 07.02.2022 р. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 17 640,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3643,97 процентів. Цілі (мета) Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом. Текст договору від 23.08.2021, паспорт споживчого кредиту, підписані відповідачкою шляхом проставлення одноразового електронного підпису з одноразовим ідентифікатором з використанням номеру телефону [NUMBER] , також позивачем долучено документ, у якому візуально відображені послідовні дії клієнта. Договір укладений шляхом направлення позивачем пропозиції (оферти) укласти договір, яка була схвалена відповідачем (акцепт). Відповідачці [PERSON] було здійснено успішний переказ грошових коштів на карту № [NUMBER] Visa в сумі 8000,00 грн. із зазначенням призначення платежу «перерах. коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. №354538-КС-002 від 23.08.2021 Без ПДВ». Також від АТ «ПУМБ» на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла інформація про те, що в банку на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) була випущена банківська платіжна картка № [NUMBER] до рахунку № [NUMBER] у гривні та долучено виписку про рух коштів на вказаній картці за період з 23.08.2021 до 07.02.2022, де, зокрема, міститься інформація про надходження 23.08.2021 на картку грошових коштів у сумі 8000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості, сума заборгованості [PERSON] за договором №354538-КС-002 про надання кредиту від 23.08.2021 року станом на 29.10.2025 року становить 15592,94 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 7396,08 грн; заборгованість по відсотках - 8196,86 грн. Положенням статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За змістом ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, дане зобов`язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір, укладений сторонами в електронній формі. Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту, суму відсотків та комісії, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо. Також позивачем доведено факт надання відповідачці кредитних коштів у сумі 8000,00 грн. Вказане підтверджується як платіжним документом так і випискою про рух коштів по карті відповідачки, наданою у порядку витребування доказів АТ « ПУМБ». Заборгованість відповідача за договором №354538-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 23.08.2021 підтверджується долученим до справи розрахунком заборгованості. Відповідачка надала до суду заяву про визнання позовних вимог позивача. Розмір заборгованості відповідачкою не оспорюється. За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved