Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 25.12.2025, до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить: 1.Стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Юніт Капітал», заборгованість за кредитним договором № 16961 від 01 лютого 2025 року у розмірі 14354,25 грн, яка складається з 9052,68 грн заборгованість за тілом; 4801,57 грн - заборгованість за відсотками; 500 грн - заборгованість за комісією. 2. Стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Юніт Капітал» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 лютого 2025 року року між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено кредитний договір №169761 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 12000 грн. 04 червня 2025 року право вимоги за кредитним договором №169761 від 01 лютого 2025 року перейшло до ТзОВ «Юніт Капітал». Відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконує та загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТзОВ «Юніт Капітал» становить за кредитним договором №169761 в розмірі 14354,25 грн, які слід стягнути з відповідача. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2571/25. 14 січня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання. Задоволено клопотання позивача ТзОВ «Юніт Капітал» про витребування доказів та витребувано у АТ «ПУМБ» додаткову інформацію (а.с.56-57). Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» усудове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви, ТзОВ «Юніт Капітал» просить справу слухати у відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Відповідач не подав до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01 лютого 2025 року між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено кредитний договір №169761, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 12000 грн. [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Дані обставини підтверджуються копією договору про споживчий кредит №169761 від 01 лютого 2025 року (а.с.9-12), копією договору про споживчий кредит (публічна частина) в редакції з 21 листопда 2023 року (а.с.13-15), копією заяви на видачу кредиту №100752923 від 31 січня 2025 року (а.с.16), копією паспорту споживчого кредиту (а.с.17). ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі та на умовах, що передбачені п.2.2.1 договору про споживчий кредит №169761 від 01 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» №3885/30-10 від 30.10.2025 (а.с.24), повідомленням АТ «ПУМБ» від 16.01.2026 (а.с.60). 21 квітня 2025 року між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТзОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №16042025 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» відступає ТзОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги (а.с.29-31). Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору факторингу №16042025 від 16 квітня 2025 року Реєстр прав вимог №5 від 05 серпня 2025 року ТзОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №169761 (а.с.34) Всупереч умов договору про надання споживчого кредиту відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Заборгованість відповідача перед ТзОВ «Юніт Капітал» станом на 01.11.2025 складає 14354,25 грн (а.с.40). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались належним чином, станом на 01 листопада 2025 року [PERSON] має заборгованість у сумі 14354,25 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «Юніт Капітал» із відповідача заборгованості за кредитом договором у сумі 14354,25 грн. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №32113 від 23 грудня 2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.6). Також відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 (а.с.41-42), додатковою угодою №25771368199 від 11.09.2025 до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 (а.с.43), актом прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025 (а.с.44). А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. На підставі наведеного та

Outcome: approved