Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

ТОВ «Іннова Нова» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного договору про надання грошових коштів у позику № 8697560725 від 05.07.2025 р., відповідач отримав позику в сумі 25000,00 грн. Однак всупереч підписаній угоді відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Представник відповідача - адвокат Опольська Н.М. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач не заперечує факт отримання кредитних коштів та визнає позовні вимоги в частині тіла кредиту в сумі 25 000 грн., вимоги про стягнення з заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 38 250 грн. відповідач не визнає, вважає, що нарахування процентів є неправомірним, оскільки їх сума значно перевищує суму основного боргового зобов`язання, тобто розмір боргу (збитків) є незначним в порівнянні з процентами за користування кредитом. Також вважає, що позивач передчасно подав позов, оскільки строк дії договору ще не закінчився і відповідач має право протягом встановленого строку дії договору повернути позику. Просить задовольнити позовні вимоги лише в частині тіла кредиту в сумі 25 000 грн, у задоволені решти позовних вимог відмовити. Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що, підписуючи кредитний договір, [PERSON] підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. Позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі відповідно до вимог у прохальній частині позову. Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач не згоден з доводами, що містяться у відповіді на відзив. Просить задовольнити позовні вимоги лише в частині тіла кредиту в сумі 25 000 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовити. Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ТОВ "Іннова-Фінанс" та [PERSON] 05.07.2025 був укладений договір про надання грошових коштів у кредит № 869756072, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 25000,00 грн. строком на 360 днів (п. п. 2.3, 2.5 Договору)(а.с. 17-24). Згідно п. 2.6.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1 % за кожен день користування кредитом та застосовується протягом перших 180 днів та у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього Договору. Відповідно до розрахунку заборгованості до кредитного договору № 8697560725 від 05.07.2025 р., загальна вартість позики станом на 04.12.2025 року складає 67000 грн. 00 коп., яка складається з: 25000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 38250 грн. 00 коп. сума заборгованості за процентами; 3750 грн. 00 коп. комісія за надання кредиту (а.с. 44-47). З витребуваної судом з АТ «Універсал Банк» інформації, вбачається, що на ім`я [PERSON] було емітовано картку № [NUMBER] , 05.07.2025р. на його рахунок було зараховано 25000 грн. 00 коп. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Судом встановлено, що договір про надання грошових коштів у позику від 05.07.2025 між ТОВ «Іннова-Нова» та [PERSON] за № 8697560725 був укладений в електронній формі, підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. По даному договору сторонами була досягнута згода з істотних його умов, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсоткової ставки. Позивачем надано копію Додатку № 1 до вищевказаного договору, згідно якого розраховано Графік платежів. Даний документ підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, та в ньому розраховані дати платежів за позикою, проте позичальник свої обов`язки на умовах і в строки визначені у договорі не виконав. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вимога про дострокове повернення кредитних коштів також передбачена умовами договору, а саме п. 6.4, 10.29. Заперечення відповідача та його представника щодо нарахованих процентів за користування кредитом спростовуються матеріалами справи, зокрема наданим суду конкретизованим розрахунком позивача, в якому міститься детальна інформація за усіма складовими заборгованості, що забезпечує можливість перевірки такого розрахунку судом та відповідачем. Разом з тим, відповідач у запереченнях свого контррозрахунку не подав. Доводи відповідача про те, що отримані ним кредитні кошти були залучені виключно з метою фінансування лікування його батька, також спростовуються довідкою АТ "Універсал Банк" від 04.02.2026 року про рух коштів за його картковим рахунком за період з 05.07.2025 по 08.07.2025 року, куди були зараховані кредитні кошти в сумі 25000 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved