Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 124 586,58 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 20 жовтня 2023 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С-104-012353-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] . Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії встановлена в розмірі 24 % річних, яка є фіксованою. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 200 000,00 грн. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, однак, відповідач [PERSON] не повернув отриманий кредит у встановлений строк та не сплатив нараховані відсотки, останній платіж здійснено відповідачем 31.07.2025 року. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед банком за даним кредитним договором становить 124 586,58 грн., з яких: 96 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 28 586,58 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.11.2022 року (а.с. 35) [PERSON] не з`явився, у позовній заяві висловив прохання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 24.02.2026 року, яка не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Також [PERSON] викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 24.02.2026 року. За таких обставин суд 18.03.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, 20 жовтня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-104-012353-23-980, що власноручно підписана позичальником (а.с. 18-21). Згідно п.п. 4.1-4.3 вказаної угоди та паспорту споживчого кредиту «Card Blanche Blue ID INS Cross +» від 20.10.2023 року, що також підписаний власноручно відповідачем (а.с. 22), позивач відкрив [PERSON] поточний рахунок та надав кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії. Максимальний ліміт кредиту 200 000 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією за умови виконання клієнтом угоди та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. Розмір кредитної лінії у дату укладення угоди становить 46 000,00 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта. Процентна ставка за користування кредитом складає 24 % річних. Таким чином судом встановлено, 20.10.2023 між позивачем АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії, в зв`язку з чим останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Після підписання угоди в сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів, повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, заборгованість за кредитом не погашав, внаслідок чого станом на 07.01.2026 року в нього утворилась прострочена заборгованість в сумі 124 586,58 грн., з яких: 96 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 28 586,58 грн. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується доданими до матеріалів справи випискою по рахунку клієнта фізичної особи № 100000-2026/0107 за період з 20.12.2017 року по 07.01.2026 року та довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № С-104-012353-23-980 від 20.10.2023 року (а.с. 24-29). За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 124 586,58 грн. заборгованості за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-104-012353-23-980 від 20.10.2023 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 328,00 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції № 6755196 від 21.01.2026 року (а.с. 3). На підставі викладеного, ст.ст. 526,626,628,633,638,1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved