Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні рухомим майном. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить транспортний засіб LEXUS, моделі GX 407, 2006 року випуску, номер шасі [NUMBER] колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач, як дочка померлої та спадкоємець за законом, прийняла спадщину. Звернувшись до Сервісного центру МВС для реєстрації автомобіля, позивачу стало відомо, що на даний транспортний засіб існує заборона відчуження. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №7228871 від 28.04.2021 року, об`єктом обтяження є автомобіль легковий, LEXUS, моделі GX 407, 2006 року випуску, номер шасі [NUMBER] колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] , обтяжував: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: [PERSON] , документ-підстава: договір застави, серія та номер 06-09/2050, виданий 18.09.2008 року, видавник: АТ «Укрсоцбанк», вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, зареєстровано 18.12.2018 року №17221143, з відомостями про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. З документів вбачається, що за першою власницею автомобіля [PERSON] існує приватне обтяження у вигляді застави на зазначений автомобіль з 18.09.2008 року. Після реалізації нею автомобіля 24.06.2017 року за даним транспортним засобом було змінено два власника, та зроблено чотири реєстрації зняття та постановлення на облік. [PERSON] придбала зазначений автомобіль за договором купівлі-продажу 18.05.2018 року. На момент придбання і проведення державної реєстрації автомобіля, даний транспортний засіб не перебував у будь-якому приватному чи публічному обтяженні, в тому числі заставі. Запис про обтяження рухомого майна у Державному реєстрі з`явився 18.12.2018 року, тобто через пів року після придбання авто [PERSON] . Ухвалою від 07.06.2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 08.12.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 06.01.2026 року змінено назву відповідача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Позивач надала в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, яка подала заяву, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі представник відповідача не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі, подав клопотання про зміну назви відповідача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Суворовським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 14.09.2020 року, актовий запис 693. Згідно свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №1385, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Місюр В.М., спадкоємцем майна, а саме транспортного засобу LEXUS, моделі GX 407, 2006 року випуску, номер шасі [NUMBER] колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] , після смерті [PERSON] , є її донька [PERSON] . З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.04.2021 року №72288271 встановлено, що об`єктом обтяження є автомобіль легковий, LEXUS, моделі GX 407, 2006 року випуску, номер шасі [NUMBER] колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] , обтяжував: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: [PERSON] , документ-підстава: договір застави, серія та номер 06-09/2050, виданий 18.09.2008 року, видавник: АТ «Укрсоцбанк», вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, зареєстровано 18.12.2018 року №17221143, з відомостями про обмеження відчуження: заборонено відчужувати З Листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області від 19.05.2021 року № 31/21/5-44аз, вбачається, що транспортний засіб LEXUS, моделі GX 407, 2006 року випуску був зареєстрований за гр.. [PERSON] у період з 15 вересня 2008 року по 24 червня 2017 року. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно фактів реєстрації автомобіля LEXUS, моделі GX 407, 2006 року випуску15.09.2008 року вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації, 14.06.2017 року - знятий з обліку для реалізації, 01.12.2017 року - вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації, 23.03.2018 року знятий з обліку для реалізації, 18.05.2018 року вторинна реєстрація ТЗ. Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «Про заставу»). Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України). Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. З урахуванням вказаного, встановивши, що на час придбання позивачем спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, суди дійшов висновку, що позивач є добросовісним набувачем автомобіля, а тому відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. За таких підстав, суд вважає наявними підстави для скасування державної реєстрації обтяження, накладеного на автомобіль LEXUS, моделі GX 407, 2006 року випуску, номер шасі [NUMBER] колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] . Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 13000 грн. На підставі ст. ст. 589, 391 ЦК України,

Outcome: approved