Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65968,57 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.08.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/91775/82/889296, відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-923104 від 28.02.2020. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 32000 грн., а відповідач зобов`язаний повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №010/91775/82/889296 від 25.08.2020 перейшло до ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». 22.02.2022 між ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №22/02/22-LN, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №010/91775/82/889296 від 25.08.2020 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 65968,57 грн, у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.08.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/91775/82/889296, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти 32000 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 09.04.2020 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", було укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором №010/91775/82/889296 від 25.08.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП". 22.02.2022 між ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТзОВ "Глобал Спліт", укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, у відповідності до умов якого, ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" передає ТзОВ "Глобал Спліт", а ТзОВ "Глобал Спліт" приймає належні ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Згідно Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим договором, ТзОВ "Глобал Спліт" заміняє ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN від 22.02.2022, ТзОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №010/91775/82/889296 від 25.08.2020 перед позивачем, яка становить 65968,57 грн. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно дост. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд вважає, що підлягають до стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. Враховуючи той факт, що Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступлено право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", а в подальшому ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТзОВ "Глобал Спліт" і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст.513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved