Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач Концерн «МТМ» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 54 109,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своєчасно не оплачує надані за адресою: [ADDRESS] , послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, з теплової енергії та постачання гарячої води у зв`язку з чим за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 у нього утворилась заборгованість на суму 54 109,88 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі за період з 01.01.2021 року по 31.03.2024 року у розмірі 54 109,88 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. 16.10.2024 року у цій справі ухвалено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги Концерну «МТМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Концерну «МТМ» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з теплової енергії та постачання гарячої води, за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2024 року у розмірі 54 109 гривень 88 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь Концерну «МТМ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. 22.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Трачук Н.І. надійшла заява про перегляд заочного рішення по справі №335/7199/24, згідно якої представник відповідача просить переглянути заочне рішення суду від 16.10.2024 року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.06.2025 року заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Трачук Н.І. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року задоволено. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 по справі 335/7199/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги скасовано. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін провести 21 липня 2025 року о 11-00 годині, у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя . Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач та його представник правом на подання відзиву не скористались. В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з наступних підстав. Станом на теперішній час з позивачем існує спір з приводу нарахувань, так як на момент придбання квартири колишній власник мав значні борги, не погасив їх відповідно до умов договору, позивач їх залишив на рахунку відповідача та ще декілька років проводив нарахування на колишнього власника, окрім того, його родина, та він перебувають за кордоном з 15.02.2022 року, а нарахування проводяться на неіснуючу та не отриману послугу, у квартирі відсутнє гаряче водопостачання з моменту придбання квартири, відключене колишнім власникам за борги, а позивач не реагує ні на звернення, ні на адвокатські запити, відмовляється виконати перерахунок та скласти акт обстеження. Окрім того, у рішенні суду зазначений один відповідач, тоді як у особовому рахунку зазначено про реєстрацію та нарахування на двох осіб, фактично у квартирі з 29.01.2020 року зареєстровано 4 особи, а з 12.01.2021 року п`ять, тобто до участі у справі не залучено інших осіб, які повинні нести солідарний обов`язок за отримані послуги. Окрім того, він не згоден з розміром боргу, так як позивач не надав жодного рахунку, із зазначенням порядку нарахування, вартості та обсягу наданої послуги, що виключає можливість провести контррозрахунок, окрім того, на час придбання квартири, попередній власник мав великий борг, через його наявність у квартирі було проведено відключення системи гарячого водопостачання та опалення саме позивачем. Неодноразові звернення та направлення адвокатських запитів з приводу обстеження квартири та складання відповідного акту позивачем ігноруються. Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини. Відповідно до п. 2.1 Статуту Концерну «МТМ», предметом його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну. Право Концерну «МТМ» на отримання оплати за надані послуги з опалення підтверджено рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 5 від 29 січня 2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», відповідно до якого з 01 січня 2009 року в м. Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну. Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 «Про визначення виконавців комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 виконавцем комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну. Основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, призначеної для централізованого опалення, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну. 02.10.2021 на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії. Вказаний договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір №135506403 про надання послуги з постачання теплової енергії та послуги гарячої води, за адресою: [ADDRESS] є укладеним між позивачем та відповідачем. Відповідно п. 5 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надану послугу в строки та умовах, що визначені цим договором. Відповідно до п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Згідно п. 33 Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десть днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Згідно п. 34. Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за рахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. Відповідно до п. 38 Договору споживач не звільняєтеся від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.04.2024 року №374343044 відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, з теплової енергії та постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про наявність заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] обліковується за відповідачем. Концерном «МТМ» в період з 01.01.2021 по 30.03.2024 року відповідачу у вищезазначену квартиру були надані послуги з опалення та постачання гарячої води на загальну суму 54 109,98 грн. Відповідач зобов`язання з оплати наданих позивачем в спірний період послуг виконав частково, сплатив 0,10 гривень, отже, заборгованість відповідача за спірний період становить 54 109,88 грн. Фактичне надання послуг і відкриття особового рахунку на ім`я відповідача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про теплопостачання» та Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії. Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житла. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Наймачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору (стаття 64 ЖК України). Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України). Споживач житлово-комунальної послуги зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Позивач - Концерн «МТМ» у період з 01.01.2021 по 31.03.2024 надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 54 109,88 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем за особовим рахунком № [NUMBER] . Зазначений розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності. Відповідач не відмовлявся від споживання вказаних послуг у встановленому порядку. Доказів належного виконання зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг відповідачем суду не надавав. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Концерну «МТМ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved