Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за двома кредитними договорами на загальну суму 40352 грн. Позов мотивований тим, що 04.07.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] на умовах платності, строковості і зворотності укладений кредитний договір №07668-07/2025, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. 29.10.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 29102025, предметом договору є відступлення прав вимоги, зокрема до відповідача, включеного в реєстр боржників із загальною сумою заборгованості 18432 грн, з яких 6000 грн. основна сума боргу, 6372 грн. проценти за користування кредитом, 5460 грн. штраф, 600 грн. комісія за видачу кредиту. 23.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем [PERSON] укладений електронний кредитний договір №5246142. На підставі договору факторингу №24112025 від 24.11.2025 року та реєстру боржників право вимоги за цим кредитним договором перейшло позивачу на суму 21920 грн., з них 5000 грн. тіло кредиту, 1350 грн комісія за надання кредиту, 6570 грн. комісія за обслуговування кредиту, 9000 грн. неустойка (штраф, пеня). З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював додаткових нарахувань, в свою чергу відповідач не вчиняв платежів на повернення заборгованості, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заявлену суму заборгованості і судові витрати у справі. Ухвалою судді від 13.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст.280 ЦПК). Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст. 247 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ч.1 ст.516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що 04.07.2025 року [PERSON] уклав із ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір про надання фінансового кредиту № 07668-07/2025, відповідно до умов якого отримав кредит в розмірі 6000 грн. Строк дії договору до 31.10.2025 року (120 днів), розмір процентів 0,9% в день, комісія за видачу кредиту 600 грн. (а.с. 7-12). Відповідно до п.1.6. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. П.3.1. Договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п.3.3 Договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. Комісія за видачу кредиту нараховується в процентному відношенні від суми виданого кредиту та підлягає сплаті позичальником в перший платіжний період, відповідно до графіку платежів. П. 3.8 Договору визначено, що Клієнт доручає Товариству, починаючи з першого дня прострочення, ініціювати списання коштів з відповідного рахунку Клієнта з використанням реквізитів платіжних карток, що були самостійно зазначені Клієнтом та були верифіковані Товариством, та/або платіжною системою при отриманні/поверненні кредиту (ів), сплаті процентів за його користування, та комісію за видачу кредиту та направляти їх на оплату заборгованості за Договором. У випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, у урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України (пункт 5.3. Договору). Кредитний договір підписаний відповідачем електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора Y839, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить розділ 8 Договору. Також у Договорі вказаний номер електронного платіжного засобу відповідача 4731-21ХХ-ХХХХ-9948 (а.с. 7). До Договору як Додаток № 1 додані Графік платежів та паспорт споживчого кредиту, які також підписані електронними підписами сторін (а. с. 11-14). На виконання умов Договору від 04.07.2025 року ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» перерахувало кошти в сумі 6000 грн. на банківську картку відповідача № [NUMBER] (номер транзакції в системі iPay.ua 792290855) (а.с. 15). 29.10.2025 року ТОВ "Стар Файненс Груп" на підставі договору факторингу №29102025 відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, у тому числі до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 07668-07/2025 від 04.07.2025 року на суму заборгованості 18432 грн (із яких 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6372 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5460 грн - сума заборгованості за штрафом, 600 грн. сума комісії за видачу кредиту), що підтверджується вказаним договором факторингу, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 29102025 від 29.10.2025, платіжною інструкцією №168 від 31.10.2025 та Реєстром боржників (а.с. 16-20). Така ж сума і заявлена до стягнення. Жодних нарахувань ТОВ "ФК "ЄАПБ" після відступлення права вимоги не здійснювало. Згідно із розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 07668-07/2025 від 04.07.2025 року, який проведений ТОВ "ФК "ЄАПБ", заборгованість [PERSON] станом на 31.12.2025 складає 18432 грн, з них: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6372 грн - сума заборгованості за відсотками, 600 грн - сума заборгованості за штрафом, 5460 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 21). Крім того, 23.06.2025 року [PERSON] заповнив анкету-заяву на кредит № 5246142 в ТОВ "Мілоан", в якій погоджено кредит на суму 5000 грн. (а.с. 36). Після погодження суми кредиту, [PERSON] підписав в електронному вигляді договір про споживчий кредит № 5246142 (індивідуальна частина), за умовами якого сторони погодили, що кредитодавець зобов`язується на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній у п. 1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (далі - плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п. 1.1). Сума кредиту становить 5000 грн (п. 1.2). Кредит надається строком на 360 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 23.06.2025 (п. 1.3). Остаточний термін повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом: 18.06.2026 (п. 1.4). Комісія за надання кредиту 1350 грн., яка нараховується за ставкою 27 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1). Комісія за обслуговування кредиту 16060 грн., що нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього договору (п. 1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом (п. 1.5.3). Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 відсотків річних на фактичну залишку, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів (п. 1.5.4). Кошти кредиту надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № [NUMBER] (п. 2.1). Договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 555512 (а.с.25-30). Додатками договору про споживчий кредит № 5246142 (індивідуальна частина) від 23.06.2025 року є: - Графік платежів(а.с. 31); -Заява на отримання кредиту № 5246142 (а.с. 32); - Паспорт споживчого кредиту № 5246142 Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), де визначені запропоновані відповідачу основні умови кредитування (а.с. 33-34); - Графік платежів до паспорту споживчого кредиту № 5246142, в якому визначено види платежів за кредитом (а.с. 35). На підставі укладеного договору про споживчий кредит № 5246142 (індивідуальна частина) від 23.06.2025 року ТОВ "Мілоан" 23.06.2025 року перерахувало на користь [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000 грн. на картку [NUMBER] , призначення платежу: кошти згідно договору № 5246142, про що свідчить платіжне доручення №156317486 від 23.06.2025 (а.с. 37). Будь-яких заперечень з приводу отримання коштів відповідач не висловлював. 24.11.2025 ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" уклали договір факторингу № 24112025, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 5246142 (індивідуальна частина) від 23.06.2025 року на суму заборгованості 21920 грн. (із яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1350 грн - сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 6570 грн - сума простроченої по комісії за обслуговування кредиту; 9000 грн - сума заборгованості за неустойкою), що підтверджується вказаним договором факторингу, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 24112025 від 24.11.2025, платіжною інструкцією №191 від 25.11.2025 та Реєстром боржників (а.с. 39-44). Така ж сума і заявлена до стягнення. Жодних нарахувань ТОВ "ФК "ЄАПБ" після відступлення права вимоги не здійснювало. При цьому, з урахуванням наведеного вище: за договором про надання фінансового кредиту № 07668-07/2025 від 04.07.2025 року сума заборгованості на дату відступлення - 18432 грн., з них: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6372 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5460 грн. - сума заборгованості за штрафом; 600 грн. сума комісії за видачу кредиту; за договором про споживчий кредит № 5246142 (індивідуальна частина) від 23.06.2025 року на дату відступлення - 21920 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1350 грн - сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 6570 грн - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 9000 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови договору про надання фінансового кредиту № 07668-07/2025 від 04.07.2025 року та договору про споживчий кредит № 5246142 (індивідуальна частина) від 23.06.2025 року, не погасив заборгованість, відсотки, комісію не сплатив, хоча на такі погодився, ні первісному кредитору, ні позивачу, право вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", суд уважає, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі: - 12972 грн. (6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу + 6372 грн. - сума заборгованості за відсотками + 600 грн. сума комісії за видачу кредиту) за договором про надання фінансового кредиту № 07668-07/2025 від 04.07.2025 року; - 12920 грн. (5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу + 1350 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту + 6570 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту) за договором про споживчий кредит № 5246142 (індивідуальна частина) від 23.06.2025 року. Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" пені та штрафних санкцій за вищевказаними договорами, складові яких описано вище (5460 грн - сума заборгованості за штрафом - за договором про надання фінансового кредиту № 07668-07/2025 від 04.07.2025 року; 9000 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) - за договором про споживчий кредит № 5246142 (індивідуальна частина) від 23.06.2025 року, що разом становить 14460 грн., суд вважає за необхідне зазначити таке. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до зазначених вище розрахунків заборгованості, нарахування пені, штрафних санкцій відбулось за період після 24.02.2022, тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач [PERSON] звільняється від сплати нарахованих пені та штрафних санкцій за вищевказані кредитні договори, розмір яких становить 14460 грн. Таким чином, суд, враховуючи положення п.18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідача нарахованої пені та штрафних санкцій за кредитними договорами в розмірі 14460 грн не підлягають задоволенню. Отже, позов слід задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь позивача 25892 грн. заборгованості за договорами: - 12972 грн. - за договором про надання фінансового кредиту № 07668-07/2025 від 04.07.2025 року; - 12920 грн. - за договором про споживчий кредит № 5246142 (індивідуальна частина) від 23.06.2025 року, та відмовити в решті позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вимогами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №149504 від 16.01.2026 року (а.с. 1), а тому, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача 25892 грн. боргу, то, з урахуванням ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з нього на користь позивача 2135,42 грн (25892 грн. х 3328,00 грн. / 40352 грн.) сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 634, 1048, 1054, 1056-1ЦК України та

Outcome: partial