Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

06 лютого 2025 року до суду звернулась представник КП «Харківводоканал» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 42 975,72 грн., яка складається за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 26 961,60 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 14 663,39 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2024 року у сумі 236,06 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2024 року у сумі 223,96 грн., за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2024 року у сумі 890,71 грн. Позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі по справі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] , за відповідачами утворилась заборгованість у розмірі 42 975,72 грн., яка складається за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 26 961,60 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 14 663,39 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2024 року у сумі 236,06 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2024 року у сумі 223,96 грн., за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2024 року у сумі 890,71 грн. Як вказує позивач, у зазначений термін відповідачі не здійснювали належних заходів до повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим представник КП «Харківводоканал» і звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Призначено судове засідання. Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2025 року Витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків,вул.Сумська,61) копію актового запису про смерть: - [PERSON] , [INFO] . 02 червня 2025 року з Третього відділу державнї реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові надійшла копія актового запису про смерть № 240 з якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 червня 2025 року провадження у цивільній справі №639/812/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача [PERSON] , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю. 24 листопада 2025 року на адресу суду надійшла відповідь від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, відповідно до якої повідомлено, що після [PERSON] , [INFO] спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття або про відмову від спадщини не подавались. Також повідомлено, що на цей час свідоцтво про право на спадщину спадкодавця не видавалось, заповіт від ім. [PERSON] не посвідчувався. Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2025 року поновлено провадження у цивільній справі №639/812/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Призначено судове засідання. Витребувано докази. Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2025 року ухвалено вважати у цивільній справі №639/812/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення правонаступником відповідача [PERSON] , яка вибула у зв`язку зі смертю - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача, Трофімчук К.С., яка діє на підставі довіреності від 18.12.2024, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. Згідно вимог абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, введеного в дію з 01.05.2019, п. 37«Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918 споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання і з централізованого водовідведення. Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.02.2025 (а.с.19). Згідно Розрахунку суми заборгованості відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] (а.с. 10-14). За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 26 961,60 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 14 663,39 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2024 року у сумі 236,06 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2024 року у сумі 223,96 грн., за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2024 року у сумі 890,71 грн. (а.с. 10-14). З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але, відповідачі отримуючи послуги з центрального водопостачання та водовідведення їх не оплачують, у зв`язку з чим і утворилась заборгованість в сумі 42 975,72 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Харківводоканал». Разом з цим, під час розгляду справи в суді, а саме [INFO] відповідач [PERSON] померла. ( а.с. 63-64) За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. 20 листопада 2025 року на адресу суду надійшла відповідь від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, відповідно до якої повідомлено, що після [PERSON] , [INFO] спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття або про відмову від спадщини не подавались. Також повідомлено, що на цей час свідоцтво про право на спадщину спадкодавця не видавалось, заповіт від ім. [PERSON] не посвідчувався (а.с. 80-82). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, [PERSON] , 31 березня 1950 року перебувала у зареєструваному шлюбі з [PERSON] [INFO] (а.с. 99-100). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 101-102). Отже, спадкоємцями першої черги після померлої [PERSON] є її чоловік [PERSON] , [INFO] та її син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2025 року ухвалено вважати у цивільній справі №639/812/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення правонаступником відповідача [PERSON] , яка вибула у зв`язку зі смертю - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Комінального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. При цьому суд не вирішує питання про застосування строку позовної давності Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). У зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 150,00 грн. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, що передбачено ч.3 ст. 267 ЦК України. В даному випадку заяв про застосування строку позовної давності не надходило. На підставі викладеного і

Outcome: approved