Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №03-15/181 від 06.05.2025р. Заява мотивована тим, що при збиранні документів для оформлення пенсії заявник виявила, що у вказаній архівній довідці допущені помилки у написані її анкетних даних. Так, в архівній довідці вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці наявні відомості про '' [PERSON] '', '' [PERSON] '', а відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Вказаний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії. Ухвалою від 12.02.2026р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви і просила встановити факт належності їй архівної довідки №03-15/181 від 06.05.2025р. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання, в якому представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, що знає заявника з 1981р. Заявник з 1981р. по 2000р. працювала різноробочою та дояркою в КСП ''Інгулокам`янське'' до його ліквідації. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, що вона невістка заявника. Вказала, що знає заявника з 1994р. Заявник працювала в колгоспі ''Зоря комунізму'', що в с.Інгуло-Кам`янка. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 05.02.1982р. заявнику видана трудова книжка колгоспника [NUMBER] , з якої слідує, що з 01.10.1981р. по 28.03.2000р. заявник працювала різноробочою та дояркою в колгоспі ''Зоря комунізму''. В копії архівної довідки №03-15/181 від 06.05.2025р. зазначено, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''Інгулокам`янське'' Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області'' в книгах обліку розрахунків по оплаті праці наявні відомості про [PERSON] (так у документах за 1987, 1989, 1991 роки), [PERSON] (так у документах за 1988, 1990, 1992-1999 роки), значиться з січня 1987р. по грудень 1999р. (посада не вказана). Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Досліджені докази вказують на те, що зазначена архівна довідка належить заявнику, це підтверджується показаннями свідків, відомостями трудової книжки щодо місця та періодів роботи заявника, які збігаються з відомостями архівної довідки. Суд відзначає, що в архівній довідці допущено помилки у написанні імені та по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, оскільки архівна установа забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, але не може вносити виправлення у вказані документи, а тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаної архівної довідки для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані її імені та по батькові, позбавляє її можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved