Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договорами № 101708593 від 11.08.2021, № 392323 від 14.08.2021, № 77541257 від 06.09.2021 року у сумі 75 846,29 грн., судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правову допомогу у сумі 25 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» зазначило, що 11 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан»» та [PERSON] укладено Договір № 101708593 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3 750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день. Також, 14 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан»» та [PERSON] укладено Договір № 3929323 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 875,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день. Окрім того, 06 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір № 77541257 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у розмірі 3 050,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються за ставкою 1,99 % від фактичного залишку кредиту за кожен день. Підписанням договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма їх істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 11.08.2021 року на виконання умов договору № 101708593 від 11 серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. на зазначені відповідачем реквізити банківської картки. 14.08.2021 року на виконання умов договору № 3929323 від 14 серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. на зазначені відповідачем реквізити банківської картки. 06.09.2021 року на виконання умов договору № 77541257 від 06 вересня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало відповідачу кредитні кошти в сумі 3 050,00 грн. на зазначені відповідачем реквізити банківської картки. В порушення умов договорів відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договорів. 17 грудня 2021 року було укладено договір № 17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101708593 11.08.2021 року. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101708593 11.08.2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості за договором № 101708593 від 11 серпня 2021 року становить в сумі 32 510,29 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 365,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в розмірі 27 195,29 грн., заборгованість за комісіями 950,00 грн. 13 січня 2022 року було укладено договір № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3929323 від 14.08.2021 року. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , в тому числі за договором № 3929323 від 14.08.2021 року Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості за договором № 3929323 від 14 серпня 2021 року становить в сумі 26 589,20 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 050,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в розмірі 22 039,20 грн., заборгованість за комісіями 500,00 грн. 22 лютого 2022 року було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77541257 від 06.09.2021 року. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , в тому числі за договором № 77541257 від 06.09.2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості за договором № 77541257 від 06 вересня 2021 року становить в сумі 16 746,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в розмірі 11 745,98 грн., нараховані 3 % річних 0,82 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договорами, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] становить: в сумі 75 846,29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13 415,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в розмірі 60 980,47 грн., заборгованості за комісіями 1 450,00 грн., нараховані 3 % річних 0,82 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2025 року цивільну справу № 551/606/25 за позовом ТОВ «Коллект центр» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року головуючого суддю у справі № 551/606/25 визначено Баранську Ж.О. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте [PERSON] не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.280 ЦПК України та враховуючи, що позивач не має наміру вирішити спір з відповідачем шляхом мирного врегулювання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. 11 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір про № 101708593. Згідно Договору товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому договором. Кредит надається в загальному розмірі 5 000,00 грн. Строк користування кредитними коштами складає 30 днів та починається з 11.08.2021 року і закінчується 10.09.2021 року включно. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Графіку заборгованості, сума кредиту за договором становить 5 000,00 грн., проценти за користування кредитом 3 750,00 грн., комісія за надання кредиту 950,00 грн. Договір разом з додатками до нього підписано електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) V51960. Підписанням вказаного договору [PERSON] підтвердив, що у відповідності до ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до моменту укладення договору йому надано повну та вичерпну інформацію та документи, що забезпечує правильне розуміння суті наданої фінансової послуги. ТОВ «Мілоан» надало відповідачу [PERSON] кошти в сумі 5 000,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки 516874*25, вказаної відповідачем у реквізитах договору про надання фінансових послуг № 101708593 від 11.08.2021 року, що підтверджується квитанцією ТОВ «Мілоан» № 1731705089 від 11.08.2021 року. Таким чином, ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] кошти у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Мілоан» відповідач [PERSON] має заборгованість по кредитному договору № 101708593 від 11 серпня 2021 року становить в сумі 32 510,29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 365,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в розмірі 27 195,29 грн., заборгованість за комісіями 950,00 грн. Правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована. 17 грудня 2021 року було укладено договір № 17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101708593 11.08.2021 року. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101708593 11.08.2021 року. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за договором № 101708593 від 11 серпня 2021 року становить в сумі 32 510,29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 365,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в розмірі 27 195,29 грн., заборгованість за комісіями 950,00 грн. 14 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір про № 3929323. Згідно Договору товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому договором. Кредит надається в загальному розмірі 5 000,00 грн. Строк користування кредитними коштами складає 30 днів та починається з 14.08.2021 року і закінчується 13.09.2021 року включно. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Графіку заборгованості, сума кредиту за договором становить 5 000,00 грн., проценти за користування кредитом 1 875,00 грн., комісія за надання кредиту 500,00 грн. Договір разом з додатками до нього підписано електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) L37220. Підписанням вказаного договору [PERSON] підтвердив, що у відповідності до ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до моменту укладення договору йому надано повну та вичерпну інформацію та документи, що забезпечує правильне розуміння суті наданої фінансової послуги. ТОВ «Мілоан» надало відповідачу [PERSON] кошти в сумі 5 000,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки 516874*25, вказаної відповідачем у реквізитах договору про надання фінансових послуг № 3929323 від 14.08.2021 року, що підтверджується квитанцією ТОВ «Мілоан» № 3929323 від 14.08.2021 року. Таким чином, ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] кошти у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Мілоан» відповідач [PERSON] має заборгованість по кредитному договору № 3929323 від 14 серпня 2021 року становить в сумі 26 589,20 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 050,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в розмірі 22 039,20 грн., заборгованість за комісіями 500,00 грн. Правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована. 13 січня 2022 року було укладено договір № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3929323 від 14.08.2021 року. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , в тому числі за договором № 3929323 від 14.08.2021 року/ Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за договором № 3929323 від 14 серпня 2021 року становить в сумі 26 589,20 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 050,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в розмірі 22 039,20 грн., заборгованість за комісіями 500,00 грн. 06 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений кредитний договір про № 77541257. Згідно Договору товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому договором. Кредит надається в загальному розмірі 3 050,00 грн. Строк користування кредитними коштами складає 30 днів та починається з 06.09.2021 року і закінчується 06.10.2021 року включно. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Графіку заборгованості, сума кредиту за договором становить 3 050,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються за ставкою 1,99 % від фактичного залишку кредиту за кожен день. Договір разом з додатками до нього підписано електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Підписанням вказаного договору [PERSON] підтвердив, що у відповідності до ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до моменту укладення договору йому надано повну та вичерпну інформацію та документи, що забезпечує правильне розуміння суті наданої фінансової послуги. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу [PERSON] кошти в сумі 3 050,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки [NUMBER] *25, вказаної відповідачем у реквізитах договору про надання фінансових послуг № 77541257 від 06.09.2021 року, що підтверджується квитанцією ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 77541257 від 06.09.2021 року. Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] кошти у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідач [PERSON] має заборгованість по кредитному договору №77541257 від 06 вересня 2021 року становить в сумі 16 746,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в розмірі 11 745,98 грн., нараховані 3 % річних 0,82 грн. Правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована. 22 лютого 2022 року було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77541257 від 06.09.2021 року. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , в тому числі за договором № 77541257 від 06.09.2021 року. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за договором № 77541257 від 06 вересня 2021 року становить в сумі 16 746,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в розмірі 11 745,98 грн., нараховані 3 % річних 0,82 грн. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Враховуючи викладене,

Outcome: approved