Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 311802-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «Бізпозика» 09.11.2021 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 311802-КС-002 про надання кредиту. 09.11.2021 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 311802-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. У боржника станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 311802-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 18 716,75 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 948,53 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 10 030,32 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією - 1 737,90 грн. Просили суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 311802-КС-002 про надання кредиту від 09.11.2021 року, що становить 18 716,75 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання за змістом якого просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 311802-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «Бізпозика» 09.11.2021 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 311802-КС-002 про надання кредиту. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6670, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. 09.11.2021 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 311802-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора G-6670, (направленого Позичальнику на номер телефону [NUMBER] вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 18000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду надав інформацію, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) емітовано картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ), 09.11.2021 року було зарахування переказу на кратку в розмірі 18 000,00 грн (а.с.65). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,86586301 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 18000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 311802-КС-002 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 311802-КС-002 на загальну суму 14474,84 грн. Згідно розрахунку у відповідача станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 311802-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 18 716,75 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 948,53 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 10 030,32 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією - 1 737,90 грн. Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало процентів після закінчення строку дії Кредитного договору. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК У країни. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене та підлягає захисту, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість Договором № 311802-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 18 716,75 грн. Згідно зіст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved