Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №06180-06/2025 від 03 червня 2025 року в сумі 34255 грн. 00 коп. та судові витрати, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань. Відзив на позов відповідач не подавала. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`сувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Установлено, що 03 червня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір №06180-06/2025 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останній надано кредит в сумі 13000 грн. строком на 120 днів зі сплатою 0,90% в день за користування кредитом та одноразової комісії за надання кредиту в сумі 1300 грн. Кредитор свої зобов`язання виконав, надавши кредитні кошти в безготівковій формі шляхом, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про зарахування коштів ТОВ «Стар Файненс Груп» в сумі 13000 грн. на рахунок платіжної картки №4441-11хх-хххх-5056 позичальника та не заперечується відповідачем. 25 вересня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25092025/1, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №06180-06/2025 від 03 червня 2025 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачував та в установлені строки не повернув, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З представлених позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість за кредитним договором №06180-06/2025 від 03 червня 2025 року становить 34255 грн. та складається з суми основного боргу 13000 грн., відсотків 13455 грн., комісії 1300 грн. та штрафу 6500 грн. Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений. А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 6500 грн. за прострочення ним виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є безпідставними. У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 27755 грн. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (81,02%) в сумі 2157 грн. 08 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved