Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У січні 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Свої вимоги позивач мотивує тим, 28 квітня 2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0889/82/0206418 від 28.04.2017, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговуванням карткових рахунків фізичних осіб. 27.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» з плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 27.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача у сумі 12 365, 42 грн., з яких: 12 365, 42 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Відповідач взяті на себе зобов`язання по вказаному договору не виконував належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 12 365, 42 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 3028,00 грн., попередньо оплаченого позивачем та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у сумі 1514 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. У позові просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився без поважних причин, відзив на позов не подав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступне. 28 квітня 2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0889/82/0206418. У п. 1.1. зазначено, що відповідно до умов договору з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності грошових коштів на кредитному рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірах та на умовах, встановлених договором, строком на 24 місяці. Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, на дату укладання договору ліміт складає 1137 грн. П. 1.5. передбачено 45 % річних відсоткової ставки за користуванням кредитом. Вказане підтверджується копією договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0889/82/0206418 від 28.04.2017, копією додатка № 1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0889/82/0206418 від 28.04.2017, заявкою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» №08890206418. 27.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» з плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Згідно з п.п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників. Внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах і Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані і у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 27.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача у сумі 12 365, 42 грн., з яких: 12 365, 42 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Всупереч умов кредитного договору №010/0889/82/0206418 від 28.04.2017, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості: ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки АТ «Райффайзен Банк Аваль» Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №010/0889/82/0206418 від 28.04.2017, за період з 03.05.2017 по 26.07.2024 загальна заборгованість [PERSON] складає 12 365, 42 грн., з яких: 12 365, 42 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув та фактор скористався правом вимоги виконання зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved