Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 137886645 від 08 лютого 2022 року у розмірі 17 169 грн 27 коп, у тому числі: тіло кредиту 14 900 грн, відсотки 2269 грн 27 коп. 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останньою відомою адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. З матеріалів справи видно, що 08 лютого 2022 року первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позичальник [PERSON] уклали кредитний договір № 137886645 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. За умовами кредитного договору позичальник отримав кредит на суму 14 900 грн строком на 140 днів з дисконтною процентною ставкою 0,69 відсотків в день від суми кредиту за кожен день користування ним, яка застосовується у разі погашення кредиту згідно погодженого сторонами графіку платежів чи у разі дострокового повернення суми наданого кредиту. Якщо повернення кредиту здійснюється з порушенням графіку, застосовується процентна ставка у розмірі 1,3 відсотка в день від суми кредиту за кожен день користування ним. Надходження грошових коштів у розмірі 14 900 грн на рахунок відповідача 08 лютого 2022 року підтверджується випискою АТ «ПУМБ», наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 137886645 від 08 лютого 2022 року згідно наданого ним розрахунку у розмірі 17 169 грн 27 коп, у тому числі: тіло кредиту 14 900 грн, відсотки 2269 грн 27 коп. Як визначено статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначено у позовній заяві, право вимоги до позичальника [PERSON] відступлене тричі, а саме: -28 листопада 2018 року первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та фактор ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався згідно додаткових угод. За цим договором первісний кредитор відступив право вимоги до відповідача за кредитним договором на користь ТОВ «Таліон плюс», -згідно договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року право вимоги до відповідача перейшло від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», -08 липня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 08/07/25-Е, за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. У матеріалах справи наявні копії договорів факторингу та виписки з реєстру боржників. Проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження оплати за договором факторингу, укладеним між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс», а саме відсутня належним чином завірена копія первинного платіжного документу (платіжної інструкції). Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» від 31 грудня 2022 року, підписаний сторонами договору факторингу № 28/1118-01, яким сторони підтверджують здійснення оплати за відступлення прав вимоги за зазначеним договором, не є первинним документом, який є підставою для бухгалтерського обліку господарської операції відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Тому цей акт не є належним доказом здійснення господарської операції - оплати за договором факторингу № 28/1118-01. Таким чином згідно наведеного висновку Верховного Суду, позивачем не надано всіх належних доказів набуття ним права вимоги до відповідача за кредитним договором № 137886645 від 08 лютого 2022 року. Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» не обґрунтовані належним чином і задоволенню не підлягають. За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed