Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи: адвокат Шевченко Н.П., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] архівних довідок архівного відділу Калуської міської ради від 09.07.2018 № 01.7-01/753, від 09.07.2018, №01.7-01/754, від 09.07.2018 № 01.7-01/755, від 09.07.2018 № 01.7-01/759, від 26.03.2025 № 01.7-06/334. Розгляд справи проводити без участі заявника та його представниці. Свої вимоги мотивує тим, що в зв`язку з наявністю шкідливого стажу роботи за списком № 2 [PERSON] набув право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку. Тому 21.01.2026 він звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зі заявою про призначення пенсії та документами, які підтверджували його загальний та пільговий стаж роботи. Однак 29.01.2026 Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області (за принципом екстериторіальності) було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії [PERSON] №092850023994 з підстав наявності помилок у документах заявника, а саме: архівних довідках архівного відділу Калуської міської ради від 09.07.2018 № 01.7-01/753, від 09.07.2018 № 01.7-01/754, від 09.07.2018 № 01.7-01/755, від 09.07.2018 № 01.7-01/759, від 26.03.2025 № 01.7-06/334 (замість правильного « [PERSON] » вказано помилково « [PERSON] »). Станом на сьогодні внести виправлення в первинні документи про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] у ВАТ «Калушхімремонт» не виявляється можливим, оскільки підприємство ліквідоване, а архівний відділ Калуської міської ради видає довідки виключно на підставі переданих на зберігання даних, вносити будь-які зміни чи виправлення в документи архів не має повноважень, відтак архівні довідки містять інформацію про [PERSON] (як зазначено у первинних документах), а не [PERSON] . Помилки в записі по батькові заявника в архівних довідках архівного відділу Калуської міської ради позбавляють [PERSON] права належним чином оформити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, а тому він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду пояснення, в яких зазначила, що рішенням Головного управління ПФУ в Кіровоградській області (в порядку екстериторіальності) прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії [PERSON] № 092850023994 з підстав наявності помилок у документах, а саме: архівних довідках архівного відділу Калуської міської ради 1) від 09.07.2018 № 01.7-01/753; 2) від 09.07.2018 від № 01.7-01/754; 3) від 09.07.2018 від № 01.7/755; 4) від 09.07.2018 № 01.7-01/759; 5) від 26.03.2025 № 01.7-06/334. Страховий стаж особи становить 33 роки 06 місяців 04 дні. Пільговий стаж по Списку № 2 становить - 07 місяців 11 днів. В ході розгляду документів до пільгового стажу по Списку № 2 не враховано період роботи з 03.06.1991 по 25.04.2003 згідно архівної довідки № 01.7-01/759 від 09.07.2018, оскільки форма довідки не відповідає Додатку. Документами, долученими до заяви, не підтверджено, що підприємство ліквідоване. Рішення комісії відсутнє. Також в долучених до матеріалів справи архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату ( 01.7-01/753, № 01.7-01/754, № 01.7-01/755, № 01.7-01/759 від 09.07.2018) по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що встановлення юридичних фактів згідно заяви [PERSON] про належність йому правовстановлюючих документів - архівних довідок повинно здійснюватись відповідно до вимог чинного законодавства України, на основі повного та всебічного з?ясування фактичних обставин справи, на яких грунтується подана заява, при об?єктивній оцінці доказів. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подала клопотання, в якому розгляд справи просить здійснювати без їхнього представника та вирішити справу на розсуд суду. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 06.03.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи. 16.03.2026 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подала клопотання, в якому розгляд справи просить здійснювати без їхнього представника та вирішити справу на розсуд суду (а.с. 9-16). 18.03.2026 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду письмові пояснення, в яких, зокрема, просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління (а.с. 17-20, 21-27). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом: в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 29.01.2026 № 092850023994 зазначено, що заявник не має права на призначення пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки в ході розгляду документів до пільгового стажу по Списку № 2 не враховано період роботи з 03.06.1991 по 25.04.2003 згідно архівної довідки № 01.7-01/759 від 09.07.2018, оскільки форма довідки не відповідає Додатку. Документами, долученими до заяви, не підтверджено, що підприємство ліквідоване. Рішення комісії відсутнє. Також,в долучених до матеріалів справи архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату (№ 01.7-01/753, № 01.7-01/754, № 01.7-01/755, № 01.7-01/759 від 09.07.2018) по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Відповідно до архівних довідок архівного відділу Калуської міської ради № 01.7-01/753, № 01.7-01/754, № 01.7-01/755 від 09.07.2018 в документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства «Калушхімремонт» (Ремонтно-будівельно-монтажного тресту «Калушхімремонт») в особових рахунках на видачу заробітної плати робітникам і службовцям за червень 1991 року грудень 1995 року, за травень 1997 року грудень 2000 року та за лютий 2001 року квітень 2003 року значиться електрозварником [PERSON] (так у документах). Згідно з архівною довідкою архівного відділу Калуської міської ради № 01.7-01/756 від 09.07.2018 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Калушхімремонт» і 13.02.2003 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Підтвердити роботу [PERSON] повний робочий день в шкідливих умовах праці за період 1991 - 2003 роки немає можливості, у зв?язку з відсутністю в документах фонду Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 4 тресту «Калушхімремонт», Відкритого акціонерного товариства «Калушхімремонт» табелів виходу працівників на роботу, що стверджується архівною довідкою архівного відділу Калуської міської ради № 01.7-01/758 від 09.07.2018. Відповідно до архівної довідки архівного відділу Калуської міської ради № 01.7-01/757 від 09.07.2018 в особовій картці (ф. П-2) звільненого працівника Відкритого акціонерного товариства «Калушхімремонт» [PERSON] за період 1991 - 2003 року зазначено надання відпусток без збереження заробітної плати. Згідно з архівною довідкою архівного відділу Калуської міської ради № 01.7-01/759 від 09.07.2018 в наказах з особового складу працівників Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 4 м. Калуша тресту «Калушхімремонт», Державного ремонтно-будівельно-монтажного підприємства «Калушхімремонт», Відкритого акціонерного товариства «Калушхімремонт» є відомості: - [PERSON] (так у документі) був прийнятий на посаду електрозварника 4 розряду дільниці № 2 Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 4 м. Калуш тресту «Калушхімремонт» з 03 червня 1991 року, з погодинно-преміальною оплатою праці по 03 червня 1992 року згідно строкового договору (так у документі), (наказ від 03.06.1991 р. № 36-К § 1); - з 01 червня 1994 року, в зв?язку з ліквідацією РБМУ-4 переведено на дільницю № [NUMBER] електрозварником ручного зварювання 5 розряду Державного ремонтно-будівельно-монтажного підприємства «Калушхімремонт» (наказ від 01.06.1994 № 36-к § 2); - з 25 квітня 2003 року [PERSON] , електрозварник ручного зварювання 5 розряду дільниці № 3. Відкритого акціонерного товариства «Калушхімремонт», звільнений, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (по скороченню чисельності зв?язку з ліквідацією підприємства) (наказ від 25.04.2003 № 20-к § 42), що також підтверджується архівною довідкою архівного відділу Калуської міської ради від 26.03.2025 № 01.7-06/334. Про те, що по батькові заявника [PERSON] підтверджується наступними документами: -паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 23.03.1998 Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я [PERSON] , [INFO] ; -довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] від 04.11.1998 на ім`я [PERSON] ; -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26.02.1968, згідно з яким [INFO] народився [PERSON] ; -дипломом [NUMBER] , виданим 15.07.1987 [PERSON] про те, що він 15.07.1987 закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією електрозварник ручного зварювання; -трудовою книжкою серії [NUMBER] від 02.08.1987 на ім`я [PERSON] , [INFO] , в якій містяться записи, зокрема, про прийняття 03.06.1991 на посаду електрозварника (наказ від 03.06. № 36-К), про звільнення 25 квітня 2003 року відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (по скороченню чисельності зв?язку з ліквідацією підприємства) (наказ від 25.04.2003 № 20-к). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на призначення пенсії. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованих осіб, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до досліджених в судовому засіданні архівних довідок архівного відділу Калуської міської ради від 09.07.2018 № 01.7-01/753, від 09.07.2018 № 01.7-01/754, від 09.07.2018 № 01.7-01/755, від 09.07.2018 № 01.7-01/759, від 26.03.2025 № 01.7-06/334, судом встановлено, що у них по батькові заявника зазначено [PERSON] , що могло виникнути внаслідок помилки особи, яка оформляла відповідні первинні документи, а саме: особові рахунки на видачу заробітної плати робітникам та службовцям, а також накази з особового складу працівників, які слугують підставою для видачі відповідних архівних довідок. Встановлення факту належності архівних довідок заявнику має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат, зокрема, підтвердити свій трудовий стаж для отримання пенсії. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved