Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (надалі ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог представник позивача обгрунтовує позовні вимоги тим, що 07.05.2023 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №1015518 (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" належним чином виконало свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 9000 грн на картковий рахунок. Відповідач же належним чином свої зобов`язання за договором не виконувала. 21.02.2024 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" був укладений договір факторингу №2101-24, у відповідності до умов якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором №1015518 від 07.05.2023. Згідно договоруфакторингу сума боргу відповідача перед позивачем становить 15605,28 грн, з яких: 9000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6605,28 грн - заборгованість за відсотками. 03.07.2025 відповідачем було сплачено 1000 грн, а тому сума заборгованості відповідача складає 14605,28 грн. Окільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1015518 від 07.05.2023 в розмірі 14605,28 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, у вставновлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.05.2023 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та відповідачем було укладено договір №1015518 про надання споживчого кредиту, про що свідчать його копія (а.с.15-18), відповідно до умов якого сторони погодили наступні умови: - п.1.1. укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення електронних даних, направлених товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІТС товариства; - п.1.2. - на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором; - п.1.3. сума кредиту (загальний розмір) складає: 9000 грн; - п.1.4. строк кредиту 305 днів, з кінцевим терміном повернення 07.03.2024 (включно). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору (далі Графік платежів); - п.1.5. тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти за процентною ставкою, яка залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) - 0% (далі Проценти за перший день користування кредитом); за вci наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 138,00% річних (далі - Поточні проценти). Умовою зміни розміру процентної ставки є період її встановлення, що визначений вище; - п.1.6. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; - п.1.8. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 15689,08 грн; - п.2.1. кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 9000 гривень на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] ; - п. 3.1. проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4. Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором (Графіком платежів); - п.5.1. сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів. ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 9000 грн, про що свідчить повідомлення ТОВ "Універсальні платіжні рішення " від 07.03.2024 Вих.№2646_240307162008 (а.с.24) №4681 від 25.02.2021 (а.с.15). Відповідач же свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала. 21.02.2024 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" був укладений договір факторингу №2101-24, про що свідчить його копія (а.с.18-21), у відповідності до умов якого сторони погодили наступні умови: - п.2.1. клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фанансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором; - п.4.1. права вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі навеленої в Додатку №1 до цього договору, за умови виконання фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування передбачених Розділом 3 договору. Згідно копії платіжної інструкції №6841 від 22.02.2024 (а.с.27) ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перерахувало на рахунок ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" кошти в розмірі 429633,65 грн як оплату згідно договору факторингу №2102-24 від 21.02.2024. Згідно копії акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №2102-24 від 21.02.2024 (а.с.23) вбачається, що кредитор передав, а фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимоги за договором, складеним за формою згідно з Додатком №1 до даного договору: кількість боржників 381. Загальна сума заборгованості 12510002,99 грн. Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №2102-24 від 21.02.2024, сформованого 30.05.2025 (а.с.11) ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1015518 від 07.05.2023 в розмірі 15605,28 гривень, з яких: 9000 грн - заборгованість за тілом; 6505,28 грн - заборгованість за відсотками. Наявну в матеріалах справи копію розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] , сформовану представником ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" станом на 20.06.2025, суд до уваги не бере, оскільки даний розрахунок сформований у період, коли ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" вже не являлося кредитором відповідача, так як своє право вимоги до нього відступило ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС". З метою досудового врегулювання спору представником позивача на адресу відповідачу була направлена досудова вимога, у якій останню було повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором №1015518 від 07.05.2023 ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та вимагалось погасити заборгованість перед ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" в розмірі 15605,28 грн за вказаними реквізитами, про що свідчить копія даної досудової вимоги від 31.07.2024 Вих.№3114408302-АВ (а.с.26), копія опису вкладення до цінного листа (а.с.25), копія накладної №0740600409100 (а.с.25), копія фіскального чеку від 10.12.2025 (а.с.25). 03.07.2025 відповідачем в погашення боргу було сплачено 1000 грн, про що свідчить копії квітанції №1056671 від 03.07.2025 (а.с.51), долучена представником позивача до заяви про зменшення позовних вимог. У зв`язку з невиконанням відповідачем її зобов`язань за кредитним договором№1015518 від 07.05.2023 представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №1015518 від 07.05.2023. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надала. Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №1015518 від 07.05.2023 в розмірі 14605,28 грн. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору про надання правничої допомоги №42649746 від 01.01.2025, який містить тарифікацію наданих послуг клієнту (а.с.12-14); копією Додаткової угоди №1015518 до договору №42649746 про надання правничої допомоги від 01.01.2025, укладеної 30.05.2025 (а.с.24); копією детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак А.І. по договору №42649746 від 01.01.2025 (а.с.12), який містить склад, обсяг та види виконаних робіт, кількість витраченого часу, де загальна вартість послуг визначена у розмірі 6000 грн; копією акту №1015518 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.05.2025 (а.с.9), згідно якого сторони підтвердили, що адвокат надав клієнту послуги, загальною вартістю 6000 грн; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.07.2016 серія ВЛ №841 (а.с.28). На підставі викладеного,

Outcome: approved