Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Адвокат Нагаєць Дар`я Василівна, діючи в інтересах позивача та на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АХ № 1280307 від 06.08.2025, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області та просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на користь позивача заборгованість у сумі 20656,38 грн. Також представник позивача просить розірвати договори оренди землі № 89 від 02.04.2015 та № 89/1 від 02.04.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» та [PERSON] та припинити речове право оренди земельних ділянок із кадастровими номерами 7421482400:03:000:0484, 7421482400:03:000:0455. 12.08.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. 03.11.2026 залучено до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала із підстав, викладених у заяві, просила позов задовольнити, вказала, що договір між Товариствами не містить норм, що зобов`язання попереднього орендаря переходять до нового орендаря (борги) і не визначений перехід прав (момент). Позов просила задовольнити повністю. Від відповідача надійшов відзив, в якому директор ТОВ "Гетьманське" Анатолій Яременко вказує, що орендовані земельні ділянки не використовуються орендарем із поважних причин, за існування яких він позбавлений можливості виплачувати орендну плату. Така земельна ділянка знаходиться на відстані близько 4 км від кордону Республіки Білорусь та 10 км від кордону Російської Федерації, тому ведення аграрного бізнесу і виконання договірних зобов`язань по сплаті оренди стало неможливим. 28.02.2022 Торгово-Промислова Палата України на своєму офіційному сайті опублікувала лист, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. ТОВ "Гетьманське", за твердженням відповідача, позбавлене можливості обробляти орендовані ділянки, внаслідок чого позбавлене і можливості виплачувати орендну плату. ТОВ "Гетьманське" отримали відповідь Головного управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у Чернігівській області № 704-7033/7003 від 15.12.2023, де вказано, що в Управлінні відсутня інформація щодо можливості ведення сільськогосподарської діяльності та безпечності проведення таких робіт на земельних ділянках на території Чернігівського району. Виплата орендної плати напряму залежить від можливості здійснення орендарем господарської діяльності на орендованих земельних ділянках, тобто не заперечував, що орендна плата позивачам не проведена. Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити повністю, підтримавши заперечення, вказані у відзиві. Також зазначив, що виходячи із суб`єктного складу дійсного права оренди на час розгляду справи, відповідач є неналежним. Господарська діяльність із часів ворожого вторгнення не проводилась в силу обставин непереборної сили, що у відповідності до положень чинного Цивільного кодексу є підставою для звільнення від невиконаного зобов`язання. Залучене за клопотанням представника позивача в якості третьої особи ТОВ "НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ" не забезпечило участі свого представника. Повідомлялися про час та місце розгляду справи через систему «Електронний суд». Відповідно до статті 43 ЦПК України брати участь у судових засіданнях - це право, а не обов`язок. У справі достатньо письмових доказів про взаємовідносини сторін, їх права та обов`язки. Третя особа не надала вираженої згоди приймати участь у судовому засіданні, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути без особистої участі представника третьої особи. Вивчивши письмові докази, вимоги і заперечення сторін, визначившись із правовідносинами між ними та нормою права, яка підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. Встановлено, що договір оренди № 89 було укладено 02 квітня 2015 року між [PERSON] та СТОВ «Іскра» щодо земельної ділянки 2,95 га на строк 10 років, у подальшому додатковою угодою № 517 від 01 січня 2018 року за договором № 89 замінено орендаря та новим орендарем стало ТОВ «Гетьманське», продовжено строк дії договору до 31.12.2025 і визначено грошову суму орендної плати 3636,46 грн. Також договір оренди № 89/1 було укладено 02 квітня 2015 року між [PERSON] та СТОВ «Іскра» щодо земельної ділянки 2,85 га на строк 10 років, у подальшому додатковою угодою замінено орендаря та новим орендарем стало ТОВ «Гетьманське», продовжено строк дії договору до 31.12.2025 і визначено грошову суму орендної плати 3636,46 грн. 01.01.2025 між ТОВ «Гетьманське» (продавець) та ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості» (покупець) укладено договір № 0101/25-09 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок, за умовами пунктів 2.1.-2.3. якого продавцю належить зареєстроване право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Продавець за цим договором продає (відчужує), а покупець придбаває право оренди зазначених земельних ділянок, що є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством. До покупця переходять усі права й обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додатковими угодами). У додатку до цього договору серед переліку земельних ділянок під номерами 59, 60 зазначені земельні ділянки позивача, які стали предметом відчуження. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.11.2025 та додатково отриманою інформацією в день прийняття судового рішення від 19.03.2026 орендарем земельних ділянок із кадастровим номером 7421482400:03:000:0455 та кадастровим номером 7421482400:03:000:0484 зазначено ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості» на підставі договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок № 0101/25-9 від 01.01.2025. Продавець за цим договором продав (відчужив), а покупець придбав право оренди зазначених земельних ділянок, що стало підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством. До покупця перейшли усі права й обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за предметом спору - договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додаткових угод) (п. 2.1.-2.3. договору) ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості», відтак стало правонаступником усіх прав та обов`язків попереднього орендаря ТОВ «Гетьманське», а тому всі вимоги позову, які не були вирішені до переходу відповідних прав і обов`язків до нового орендаря не можуть бути покладені на юридичну особу, яка вже переклала і нескасовані права, і невиконані обов`язки, у тому числі боргові зобов`язання за 2023-2025 роки. Із 2021 року земельне законодавство України зазнало суттєвих змін, які відкрили нові перспективи в питанні відчуження права оренди земельної ділянки. Зокрема, Законами України від 28.04.2021 №1423-ІХ та від 02.05.2023 №3065-IX до ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України були внесені ключові зміни, які унормували, що право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може бути відчуженим, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження із власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Ці новели фактично зняли обмеження щодо оборотоздатності права оренди для користувача земельної ділянки. Наведена норма, хоч і є на погляд позивача, несправедливою, однак до її скасування чи внесення змін залишається законним регулятором суспільних відносини у сфері оренди, навіть коли у руках недобросовісного орендаря функціонує як інструмент перекладення відповідальності. Таким чином, перехід права оренди, виходячи із наданих учасниками справи документів, досліджених у судовому засіданні судом відбувся у проміжок часу від ініціювання позову до остаточного вирішення спору судом, був відомий стороні позивача, представник позивача сам обрав залучити ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» в якості третьої особи на стадії судового процеса, яка передбачала право вибору заміни відповідача чи залучення третьої особи, тому суд діяв в межах заявлених вимог та розглянув позов до відповідача, який обрав сам позивач. За наведених підстав позов пред`явлено до неналежного відповідача. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, що узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц. Тому у позові слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed