Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Покликається на ті обставини, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частку у квартирі [ADDRESS] . Вказує, що спадкоємцями першої черги за законом після померлого є вона, як дружина і спільний син [PERSON] . Разом з тим, останній не прийняв спадщину, оскільки не проживав разом з померлим та не подав заяву про прийняття спадщини. При цьому, вона прийняла спадщину, оскільки з 1989 року постійно проживала з чоловіком у вказаній квартирі до моменту його смерті. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було роз`яснено, що у зв`язку з її реєстрацією за іншою адресою ніж у її чоловіка, спадкова справа не може бути заведена. У зв`язку з чим, просить встановити факт, що вона постійно проживала на час відкриття спадщини з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з підстав, викладеній у ній та просили її задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні заяву визнав та не заперечував щодо її задоволення. Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.. Судом з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.05.1970 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.07.2022 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9). Відповідно до акту, складеного ТОВ «Керуюча компанія «Наше місто-2» 30.10.2025 року, засвідчено, що [PERSON] , 1947 р.н.на час смерті свого чоловіка [PERSON] проживала разом із ним з 1989 року та вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] постійно проживала із померлим [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт спільного проживання заявника із померлим [PERSON] за адресою: [ADDRESS] мав місце, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved