Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну вимогу вона мотивує тим, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2006 року. Шлюбні відносини між ними припинені більше двох років тому, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Підставами для розірвання шлюбу є постійні суперечки, різні погляди на життя, внаслідок чого сторони втратили взаєморозуміння та довір`я, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Від сумісного життя сторони не мають малолітніх чи неповнолітніх дітей, однак позивач не має змоги розірвати шлюб через органи РАЦС, оскільки відповідач відмовляється з`являтися до органів РАЦС. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 240, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , судовий збір залишити за позивачем. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить провести розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 240, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від сумісного життя сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім`ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві, а також відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог зі сторони відповідача, що виражає його байдужу позицію щодо збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . У зв`язку з тим,що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору, що є її правом, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

Outcome: approved