overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

21.11.2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина. З лютого 2013 року та до часу відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала з нею за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, вона фактично утримувала матір. Звернувшись з метою прийняття спадщини до приватного нотаріуса, їй було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк прийняття спадщини. Вважає, що прийняла спадщину, оскільки на день смерті постійно проживала з матір`ю. У зв`язку із цим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, заперечень щодо заяви не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). [PERSON] являлася матір`ю заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 10, 11). На момент смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). [PERSON] починаючи з лютого 2013 року та до смерті постійно проживала разом з донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство (а.с. 18). Відповідно до письмових показів свідків [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] починаючи з лютого 2013 року та до смерті постійно проживала разом з донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство (а.с. 19, 20). [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Качан О.О. із заявою про прийняття спадщини піля смерті матері, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки нею був пропущений 6- місячний строк для її прийняття (а.с. 17). Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем погіршилось, в результаті чого вони перестали вести спільне господарство та проживають окремо, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 28.09.2012 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 06. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір в розмірі 1331, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є двоє спільних неповнолітніх дітей. З самого початку подружнього життя в них були сварки та непорозуміння. Поступово їх відносини погіршувалися, неодноразово відповідачка виганяла його та він повертався щоб зберегти сім`ю. Протягом року вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння, він втратив почуття любові до відповідачки. Відповідач відзиву на позов не подала. Інші процесуальні дії Ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2006р. та в них є спільний син [PERSON] , [INFO] , спільний син [PERSON] , [INFO] , що встановлено з свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос\-подарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Оцінка суду Позивачем ставиться питання про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст.105 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1, ч.2 ст.112 СК України). Як встановлено з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд визнає наявними підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №7365968 від 10.02.2023 року у розмірі 37600 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень та з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 10.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №7365968 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. 29.05.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як п`ять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 17.07.2021 та зареєстрований Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис за № 239, посилаючись на те, що у шлюбі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя сімейне життя не склалось, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 17.07.2021 Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 239, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2021. У даному шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.2023. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя не склалося, кожен живе своїм життя та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 06.11.2024 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та суперечки. Кожен із сторін має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично були припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими, а тому шлюб між сторонами носить лише формальний характер. З цих підстав позивач просить суд, без надання терміну на примирення, розірвати шлюб укладений між сторонами та зареєстрований 06.11.2024 Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 241. Сторона позивача до суду подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явилася, відзиву на позов не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2024 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.11.2024 року. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.04.2017. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.05.2003 зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконкомі Ясінянської селищної ради, про що зроблено відповідний актовий запис за №07. Від шлюбу є неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з Відповідачем не складається, причиною є відсутність взаєморозуміння між ними, байдужість до життя та проблем один до одного. У зв`язку з викладеним, позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак разом із позовною заявою подала клопотання в якому просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечила відносно заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судових засідань, в тому числі розміщенням судових повісток на сайті судової влади України двічі, в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, відзив на позовну заяву не надав суду, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2003 року Виконкомом Ясінянської селищної ради, актовий запис №07. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, не підтримують жодних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Дубенчук М.В. звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 4,20 га на території Ушомирської (до об`єднання Веселівської) сільської ради Коростенського району Житомирської області. Інших спадкоємців після смерті батька не має. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що вказала в позовній заяві. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не прибув повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] в с. Веселівка Коростенського району Житомирської області помер батько позивача, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом, що складається з земельної ділянки площею 4,20 га, яка знаходиться на території Веселівської сільської ради Коростенського району та належала спадкодавцю на праві власності, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 012359, виданий на підставі розпорядження голови Коростенської райдержадміністрації від 20.09.2004 р. № 304, 25.10.2004 року. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Оскільки позивач в 2021 році разом з дітьми виїхала проживати до республіки Польща, де проживає там по даний час і працює. Внаслідок широкомантабного військового вторгнення рф на територію України, військовим станом не мала змоги бути присутньою на похованні батька, в зв`язку з укладенням контракту на роботу, а тому була позбавлена можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, за таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача направила заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутність позивача та представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 08.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 433. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved