overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

07.07.2025 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 р. по 31.01.2025 р. на загальну суму 28096,94 грн. та судові витрати в розмірі судового збору 2422,40 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.11.2021 р. по 31.01.2025 р. надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 28096,94 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 28.08.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання сповіщався через оголошення на сайті суду. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №1590. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У листопаді 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла позовна заява, в якій він просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 476524 від 04.11.2022 року у сумі 60656,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. та правничу допомогу 8000,00 грн.. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 04.11.2022 року між [PERSON] та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 476524, згідно з умовами якого відповідач отримав 6800,00 грн.. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 21234,31 грн. Позов мотивований тим, що 24.04.2025 року представниками позивача за адресою проживання відповідача: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕВ, що відповідає порушенню визначеному п. п 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначив, що подружнє життя не склалось. На даний час проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують, у зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Просить термін на примирення не надавати. Ухвалою судді від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у позові просить розглянути справу без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи погодилась. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2014 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За положенням частини 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем; - сина [PERSON] [INFO] залишити проживати з матір?ю [PERSON] . Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та відзив на позовну заяву не надіслав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2024 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб за актовим записом № 172 (а.с. 10). За час перебування у шлюбі сторони стали батьками сина [PERSON] [INFO] (а.с. 14). Як зазначила позивач, внаслідок тривалих непорозумінь в сім?ї вона припинила з відповідачем шлюбні відносини і вважає примирення неможливим. За таких обставин вважає за необхідне розірвати укладений між ними шлюб, а дітей залишити проживати з нею. Згідно статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб та залишає сина проживати з позивачем. При вирішенні питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся в Обухівський районний суд Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 255 330,00грн. та 3 829,95грн. судових витрат у виді судового збору. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.07.2025 року справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передано до Вишгородського районного суду Київської області. 02.09.2025 року ухвалою Вишгородського районного суду київської області відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 18.11.2023 року відповідач керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] в с. Горохове Обухівського району здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який в наслідок отриманих ушкоджень загинув на місці події. Дані обставини підтверджуються обвинувальним актом від 26.042024 року та витягом з Єдиного реєстру досудових В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-ІV) на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Ляр Д.Ю. звернувся до суду з указаним позовом. Позов обгрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 09.03.2022 та приєднався до умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання та була розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено відповідачем у анкеті-заяві, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті. На підставі вказаної анкети-заяви на ім`я відповідача було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 200,000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 01/26, тип - універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42 % річних. Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 27.10.2025, утворилася заборгованість в сумі 33766, 20 гривень, яка складається з наступного: - 26919 грн. 78 коп. - заборгованість за тілом кредиту; - 6846 грн. 42 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Тому представник позивача просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник банку не з`явився, в матеріалах позову міститься клопотання, в якому він просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив позовні вимоги задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №764116 від 06 травня 2023 року в розмірі 19961,99 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту 2999,99 гривень; - заборгованість за відсотками 16962 гривень. Одночасно позивач просив стягнути із відповідача понесені по справі судові витрати, що складаються із витрат: - по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень; - на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №764116, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу кредит у розмірі 3000 грн., а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 19961,99 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту 2999,99 гривень; - заборгованість за відсотками 16962 гривень. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

03.02.2026 Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вона пояснила, що в сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, почуття любові та поваги один до одного втрачено. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. 16.02.2026 Відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову. Обидві сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд розглядає спір на підставі наявних матеріалах в справі. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 381 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ).У шлюбі сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). Визнання Відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд бере до уваги на фундаментальний принцип, згідно з яким примусове збереження шлюбу є неприпустимим. Отже, враховуючи, що Суд не може примушувати до збереження шлюбу, якщо хтось один із подружжя не бажає його продовжувати, і, зважаючи на те, що у цій справі воля обох сторні на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу має бути задоволений повністю. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Представник позивача ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Грибанов Д.В. звернувся до суду з указаним позовом. Позов обгрунтовано тим, що 17.01.2025 між ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] було укладено кредитний договір №8673212. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2.1, п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно п.п. 2.4, п. 2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" суми кредиту. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознай омлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" перерахувало на картковий рахунок відповідача 5000 грн. 12 вересня 2025 року між ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №12092025, відповідно до реєстру боржників ТзОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №8673212 від 17.01.2025 в розмірі 20050 грн., що складається з 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. сума заборгованості за відсотками; 9050 грн. сума заборгованості за пенею, штрафом. З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 20050 грн., та судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: partial