Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги. Позов обґрунтовує тим, що 07.04.2023 року [PERSON] подав заяви про взяття на облік, як внутрішньо переміщених осіб та на отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на себе та трьох свіїх дітей в електронній формі з використанням мобільного додатку Портал Дія. Після автоматичного включення відомостей про [PERSON] та його дітей до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб Мінсоцполітики України (без участі Управління) відповідач знову ж таки особисто за допомогою Портал Дія подав заявку на сформування електронних довідок внутрішньо переміщених осіб на себе та дітей. В результаті були сформовані електронні довідки ВПО на [PERSON] довідка за №1209-7501590855, [PERSON] , [INFO] довідка №1209-7501590856, [PERSON] , [INFO] довідка за №1209-7501590857, [PERSON] , [INFO] довідка за №1209-7501590858 (в той час звертає увагу суду, що в паперовому вигляді дані довідки позивач отримав лише 07.12.2023, після того як письмово звернувся до Управління). З 01.04.2023 року [PERSON] , як уповноваженому представнику родини відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) була призначена допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам на нього та його трьох неповнолітніх дітей у загальному розмірі 11000,00 грн. щомісячно. Дана допомога була виплачена по 29.07.2024 року включно. 26.03.2024 року [PERSON] вже особисто подав заяву про надання допомоги за встановленою формою до Управління на наступний шестимісячний період. Така допомога була призначена відповідачу з 01.03.2024 року у розмірі 11000,00 грн. щомісячно, яка виплачена по 30.09.2024 року включно. На виконання вимог Порядку опрацювання рекомендацій за результатами верифікації державних виплат, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 11.04.2022 року №129 Управлінням було здійснено ряд запитів. 03.12.2024 року до Управління надійшов лист від ТОВ «Мед-сервіс Днепр» №7887 від 02.10.2024 року, в якому зазначено, що [PERSON] , 1991 року народження, працевлаштований до ТОВ «Мед-сервіс Днепр» в аптеку №114 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 18Б на посаду касира торговельного залу з 22.04.2021 року і працює по теперішній час. 04.10.2024 року на адресу Управління надійшов лист комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №246 Криворізької міської ради від 04.10.2024 року №23, згідно якого [PERSON] , [INFO] перебувала на обліку в КЗДО №246 КМР з 01.07.2019 року по 01.08.2023 року (садочок відвідувала регулярно, пропускала тільки по хворобі), а [PERSON] перебуває на обліку в КЗДО №246 КМР з 01.09.2021 року по теперішній час (пропуски по хворобі, інколи за сімейними обставинами). 24.10.2024 року на адресу Управління також надійшов лист №02.03-7/4/8/4104 від 11.04.2024 рок Казанківської селищної ради Миколаївської області разом з витягами з реєстру територіальної громади. Згідно з наданими витягами про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою [ADDRESS] зареєстровано наступних осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Таким чином, за результатами здійснення перевірки на предмет правомірності надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам було встановлено факт подання недостовірної інформації під час надання заяв про взяття на облік та під час надання заяв про надання допомоги. Відповідно до відповіді АТ «Мотор Січ» Міністерства оборони України від 11.11.2024 року на запит Управління [PERSON] , робітник клініки АТ «Мотор Січ» Міністерства оборони України за вказаною адресою у запиті ( [ADDRESS] ) не проживав, а лише був зареєстрований з 17.07.2013 року. Згідно з рішенням начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної райради від 08.10.2024 року №607 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» скасовано дію довідок про взяття на облік ВПО Борисову А.В. №1209-7501590855 від 07.04.2023; [PERSON] №1209-7501590856 від 07.04.2023; [PERSON] №1209-7501590857 від 07.04.2023; [PERSON] №1209-7501590858 від 07.04.2023. Тому, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної райради надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 198000 грн., судові витрати. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову. Зазначив, що [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою та мав право на отримання допомоги. Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, та не оспорюється учасниками справи, що [PERSON] 07.04.2023 року сформував в електронній формі з використанням мобільного додатку Портал Дія заяви про взяття на облік, як внутрішньо переміщених осіб, на себе та трьох своїх дітей. Після включення відомостей до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, засобами Порталу Дія 07.04.2023 року були сформовані електронні довідки за №1209-7501590855 на [PERSON] , за №1209-7501590856 на [PERSON] , за №1209-7501590857 на [PERSON] , за №1209-7501590858 на [PERSON] . Управлінням праці та соціального захисту населення на підставі заяви відповідача та відповідно до Порядку надання допомоги про проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), було винесено рішення 50000-2651977-2023-1 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 10.04.2023 року призначено допомогу з 01.04.2023 року в загальному розмірі 11000,00 грн. (а.с. 18). 26.03.2024 року вже особисто звернувся з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на себе та трьох своїх дітей (а.с. 16). Управлінням праці та соціального захисту населення на підставі заяви відповідача та відповідно до Порядку надання допомоги про проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), було винесено рішення 50000-2651977-2024-1 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 29.03.2024 року призначено допомогу з 01.03.2024 року в загальному розмірі 11000,00 грн. (а.с. 17). Позивачем на виконання вимог Порядку опрацювання рекомендацій за результатами верифікації державних виплат, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 11.04.2022 року №129 було здійснено відповідно перевірку. Так, за результатами перевірки було отримано лист директора ТОВ «Мед-сервіс Днепр» Стрельнікова Є.О., згідно якого [PERSON] працевлаштований до ТОВ «Мед-сервіс Днепр» з 22.04.2021 року в аптеку №114 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 18 Б. На підтвердження чого надано Наказ №288 від 21.04.2021 про прийняття на роботу (а.с. 24, 25). Крім того, з відповіді директора Комунального закладу дошкільної освіти «ясла-садок» №246 КМР Завадської Ю. №23 від 04.10.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебувала на обліку в КЗДО №246 КМР з 01.07.2019 року 01.08.2023 року, садок відвідувала регулярно, пропускала тільки по хворобі; [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в КЗДО №246 КМР з 01.09.2021 року по теперішній час, пропуски по хворобі, інколи за сімейними обставинами (а.с. 27). Селищним головою Казанківської селищної ради Асмоловим О. на запит позивача надано довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , згідно яких [PERSON] зареєстрований з 11.02.2021 року по теперішній час, [PERSON] зареєстрована з 19.09.2017 року по теперішній час, [PERSON] зареєстрована з 27.11.2019 року по теперішній час за однією адресою: [ADDRESS] (а.с. 29-32). З листа начальника управління з соціального розвитку АТ «Мотор Січ» Жеребного Ф. від 11.11.2024 року №УСР-10430 вбачається, що [PERSON] , робітник клініки АТ «Мотор Січ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 17а (чоловічий гуртожиток №1 АТ «Мотор Січ) не проживав, а лише був зареєстрований з 17.07.2013 року. Щомісяця проводились нарахування за реєстрацію, однак він не здійснював оплату. Станом на 01.01.2019 року його борг склав 1540,08 грн. З того часу, через несплату, нарахування було припинено. Щодо сім`ї [PERSON] , то жодних відомостей про них в архівах немає (а.с. 34). У зв`язку з поданням відповідачем завідомо недостовірних відомостей та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Управлінням праці та соціального захисту населення виконкомом Металургійної районної ради 08.10.2024 року прийнято рішення №607, яким скасовано дію довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб [PERSON] №1209-7501590855 від 07.04.2023; [PERSON] №1209-7501590856 від 07.04.2023; [PERSON] №1209-7501590857 від 07.04.2023; [PERSON] №1209-7501590858 від 07.04.2023 (а.с. 19-20). Не погодившись з вказаним рішенням, [PERSON] звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року було встановлено, що рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради №607 від 08.10.2024 про скасування дії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 07.04.2023 за №1209-7501590855 на [PERSON] , за №1209-7501590856 на [PERSON] , за №1209-7501590857 на [PERSON] , за №1209-7501590858 на [PERSON] , прийнято у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону № 1706, п.п. 2 п. 8 Порядку №509, правомірно, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні. У зв`язку з цим, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року у задоволенні адміністративного позову [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (а.с. 45-49). Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі №160/31705/24 залишено без змін (а.с. 50-53). Так, відповідно до абз.1 ч.1, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для визнання недійсною довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є подання особою завідомо недостовірних відомостей. Отже, під час формування заяви про взяття на облік, як внутрішньо переміщених осіб, [PERSON] було вказано недостовірну інформацію щодо місця свого проживання та проживання своїх дітей. Відповідно до приписів п.1,4 ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа зобов`язана дотримуватися Конституції та законів України, інших актів законодавства; у разі виявлення подання завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом. Внутрішньо переміщена особа зобов`язана виконувати інші обов`язки, визначені Конституцією та законами України. Відповідно до п.29 Порядку №332 в новій редакції, у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/ електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості)/засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Орган соціального захисту населення має право здійснити перерахунок надміру виплачених коштів допомоги отримувачу за рахунок наступних виплат. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку. Згідно з розрахунком щодо повернення надмірно/неправомірно виплачених коштів на проживання внутрішньо переміщеним особам сума надмірно виплаченої допомоги за період з 01.04.2023 року по 30.09.2024 року становить 198000,00 грн. (а.с. 22). Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За таких обставинах суд вважає вимоги позивача доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved