Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , через представника адвоката Хмельницьку Л.М., звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку у 3 (три) місяці для прийняття спадщини після смерті батька позивачки, [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач вказує, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а саме: через хворобу розумову відсталість легкого ступеня з значними порушеннями поведінки, яка періодично загострюється. Її стан став перешкодою в тому, щоб вчасно звернутися до нотаріуса із відповідною заявою. З огляду на наведене, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.11.2025 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.12.2025 витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.01.2026 до участі у справі залучено співвідповідача [PERSON] . Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 10.02.2026 від представника відповідача [PERSON] адвоката Зачепи Л.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено поважність пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, не надано доказів, що підтверджували б її перебування на стаціонарному лікуванні, що могло б бути перешкодою для прийняття спадщини. Крім того, посилання позивача на захворювання, що пов`язане з психічними розладами не може бути підставою визнання поважності пропущеного строку, оскільки позивач має повну цивільну дієздатність, отже розуміє свої дії, може керувати ними, відповідати за них, набувати прав та виконувати обов`язки. Представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Зазначила, що наявність тяжкого тривалого захворювання у позивачки, перешкодило їй своєчасно звернутися до нотаріуса із відповідною заявою. Представник відповідача адвокат Зачепа Л.О. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, враховуючи обставини викладені у відзиві. Додатково зазначила, що доказів наявності саме тяжкого захворювання суду не надано. У відповідачки також наявна інвалідність, що не перешкодило їй звернутися із заявою до нотаріуса. Представник відповідача, Кам`янської міської ради, у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на таке. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . [PERSON] , [INFO] , є батьком позивача [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З копії довідки №247, виданої 13.09.2025 виконкомом Кам`янської міської ради вбачається, що останнім постійним місцем проживання померлого [PERSON] було [ADDRESS] . [PERSON] за життя володів земельною ділянкою з кадастровим номером 7121883500:02:000:0724, площею 2,5 га, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, відповідно до довідки КЗ «Черкаський обласний центр МСЕК» серії ЧЕР №005871 та відповіді КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» №2356/01-05/1 від 12.11.2025. Постановою державного нотаріуса Третьої черкаської держаної нотаріальної контори від 11.11.2025, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини. З витребуваної належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , слідує, що спадщина була прийнята сестрою померлого [PERSON] на підставі заяви 31.01.2025. Інші спадкоємці в шестимісячний строк з метою прийняття спадщини не зверталися. Відповідачка [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, згідно довідки серії ЧЕР №003757 з 15.04.2009, безтерміново. Згідно із ст.1216 ЦК України,спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом - ст.1217 ЦК України. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України,спадкоємець за законом або за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За нормами ч.ч. 1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - ст.1270 ЦК України. Частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ст.1272 ЦК України не вимагається звернення до суду для визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, подадуть письмову заяву про згоду на прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини. За наявності такої згоди спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, необхідно подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи спір про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з позиції Верховного суду, викладеної в постанові від 22 січня 2020 року у справі № 345/3960/17, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обґрунтовуючи позов, позивач поважними причинами пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька вказує на хворобу, що пов`язана з психічними розладами. Однак, як зазначає представник відповідача у відзиві та з чим суд погоджується, жоден із поданих позивачем в якості доказу документ не має посилання на конкретний проміжок часу з зазначенням дати, місяця, року перебування Позивача на стаціонарному лікуванні саме в шестимісячний строк, який був визначений їй законодавством для подання заяви про прийняття спадщини. Суд не погоджується із твердженнями сторони позивача про трактування стану позивачки як наявність тривалої хвороби, оскільки тоді слід вважати, що ця хвороба існує безперервно з самого дитинства, доказів про що суду надано не було. Натомість представник позивача у позові зазначає, що у позивачки існували періоди загострення хвороби, водночас доказів про те, що такі загострення відбувалися саме в період, коли необхідно було звернутися до нотаріуса із заявою, суду не надано. Разом з тим, представник зазначає, що мати позивачки весь час перебуває біля своєї доньки, внаслідок її стану не може працювати, та постійно здійснює її супровід, але із заявою про визнання дитини недієздатною до суду не зверталася та не є опікуном у встановленому законом порядку. Відтак суду не надано переконливих доказів, а також обгрунтування, що саме завадило позивачці, в тому числі через її матір, звернутися своєчасно у встановлений законом строк реалізувати право на спадщину. Наявність психічного розладу в позивача сама по собі не може бути визнана судом поважною причиною пропуску встановленого строку для прийняття спадщини, оскільки позивач є дієздатною особою в розумінні ст.ст. 34-36 ЦК України, а відтак розуміє свої дії, може керувати ними, відповідати за них, набувати прав, виконувати обов`язки. Протилежного в судовому засіданні не доведено. За вказаних обставин суд вважає, що позивачем не доведено існування поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини у розумінні ст. 1272 ЦК України. З урахуванням викладеного, оскільки позивачка за відсутності будь-яких поважних причин, не вчиняла дій з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття після смерті батька, відтак позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed