Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Рух справи. Позивач [PERSON] звернулася до суду за позовною заявою, в якій просила встановити факт наявності трудових відносин між [PERSON] та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області (яка є правонаступником Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області) як засновником «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3» в період з жовтня 2017 року та є такими, що не припинені; визнати незаконним та скасувати рішення № 1460-VIII від 20.01.2023 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви. (а.с.1-5) Протоколом автоматизованого розподілу справи від 14.04.2023 року позовну заяву [PERSON] передано на розгляд судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої (т.1, а.с.47) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.04.2023 року позовна заява прийнята до провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (т.1, а.с.48) 27.06.2023 року позивачем [PERSON] подано уточнену позовну заяву, в якій збільшено позовні вимоги і позивач просить суд встановити факт наявності трудових відносин між [PERSON] та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області (яка є правонаступником Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області) як засновником «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3» та визнати трудові відносини такими, що не є припинені на день подачі позову; стягнути з відповідача середню заробітну плату за період з 01.09.2020 по 31.03.2023 року; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви (т.1, а.с.136 143) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2023 року заяву про зміну предмету позову прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Слобожанський комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, вирішено питання про витребування доказів (т.1, а.с.150-152) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2023 року за заявою представника відповідача О.Рєпнікової зупинено провадження в цивільній справі № 621/1233/23 на строк до закінчення касаційного перегляду рішення в пов`язаній цивільній справі № 621/3407/21 (т.1, а.с.184-185) 22.01.2024 року представником позивача подано заяву про поновлення розгляду цивільної справи № 621/1233/23 та подано заяву про збільшення позовних вимог (т.1, а.с.202 -205) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.01.2024 року поновлено провадження у справі та продовжено підготовче судове засідання з викликом учасників (т.1, а.с.213) 29.03.2024 року позивачем [PERSON] подано уточнену позовну заяву, в якій збільшено позовні вимоги і позивач просила суд: 1) встановити факт наявності трудових відносин між [PERSON] та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області (яка є правонаступником Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області) як засновником «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3» та визнати трудові відносини такими, що не є припинені на день прийняття рішення по справі; 2) стягнути з відповідача Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь позивача середню заробітну плату за період з 01.09.2020 по 31.12.2023 року в розмірі 555328,28 гривень; 3) стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1095,00 гривень (т.2, а.с.1- 13) Ухвалами Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2025, 10.03.2025 року задоволено клопотання позивача та витребувано у відділі освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (комісії з реорганізації відділу освіти Зміївської РДА) оригінал трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої на ім`я [PERSON] , [INFO] (т.2, а.с.78-80, 90-92) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2025 року залучено до участі у справі в якості ІІІ особи на боці відповідачів Комісію з реорганізації відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, код ЄДРПОУ 02146096, юридична адреса: вул..Адміністративна, буд.12, місто Зміїв Чугуївського району Харківської області (т.2, а.с.102 -105) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.06.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників в судове засідання. (т.2, а.с.121) Позиції учасників справи. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 січня 2023 року відповідачем Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області прийнято рішення №1460-VІІ від 20.01.2023 року, яким відмовлено в укладенні строкового трудового договору (контракту) з позивачем [PERSON] на посаду директора Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок)№ 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Позивач вважає таке рішення незаконним та таким, що порушує її права з наступних підстав: Комунальний заклад «Слобожанський дошкілький навчальний заклад (ясла-садок) №3 Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області створено на підставі рішення Комсомольської селищної ради від 12 вересня 2002 року. 22.07.2015 року наказом № 192-к відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації позивач [PERSON] була переведена з посади вихователя на посаду завідувача Комунального закладу «Слобожанський дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) № 3» (далі Слобожанський ДНЗ № 3), на якій постійно працювала до 2019 року. Таким чином, позивачка почала працювати на посаді за безстроковим трудовим договором. 05.09.2017 року прийнято Закону України «Про освіту», згідно статті 25 якого, повноваження стосовно керівника дошкільного навчального закладу (закладу дошкільної освіти) надано засновнику закладу. Відповідач на той час Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області (на даний час Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області) є засновником Слобожанського ДНЗ № 3, а отже з моменту набрання Законом України «Про освіту» 28.09.2017 року відділ освіти Зміївської РДА втратив повноваження щодо призначення та звільнення керівників дошкільного закладу, а відповідач набув таких повноважень. Вказане підтверджується рішенням Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області LХ сесії VІІ скликання № 1038-VІІ від 24.09.2019 року, яким призначено [PERSON] на посаду завідувача Комунального закладу Слобожанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області (з виконанням роботи вихователя у цьому ж закладі) на період перебування основного працівника завідувача [PERSON] у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Зобов`язано Комсомольського селищного голову [PERSON] укласти з [PERSON] строковий трудовий договір (контракт) з 25.09.2019 року по день фактичного виходу на роботу завідувача [PERSON] . Таким чином, позивач вважає, що з моменту внесення змін до законодавства, між нею та відповідачем виникли трудові відносини, які тривають до теперішнього часу. Вказаний факт підтверджується також інформаційними відомостями форми ОК-5 Пенсійного фонду України, згідно яких відрахування пенсійних внесків за працівника [PERSON] на протязі 2017 -2019 років здійснював відповідач - Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області Наказом відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації № 130-в від 05.09.2019 року позивачці за її заявою було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.09.2019 по [INFO] . Після закінчення відпустки між позивачем [PERSON] та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області виник трудовий спір в зв`язку з неприйняттям відповідачем рішення про укладення контракту з позивачкою на посаду керівника Слобожанського ЗДО № 3 та заперечення відповідачем права [PERSON] виходу з відпустки на посаду керівника закладу, яку вона займала до відпустки. Постановою Харківського апеляційного суду від 21.12.2022 року по справі № 621/3407/21 встановлено, що «відносно [PERSON] до теперішнього часу діє наказ № 192-к від 22 липня 2015 року. Інших документів щодо припинення з [PERSON] трудових відносин, її незаконного звільнення, сторони не надали, тому відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Разом з тим …Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області не привела до теперішнього часу трудові відносини з позивачкою у відповідність із законами України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про місцеве самоврядування». 20 січня 2023 року відповідачем Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області прийнято рішення №1460-VІІ від 20.01.2023 року, яким відмовлено в укладенні строкового трудового договору (контракту) з позивачем [PERSON] на посаду директора Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Вказане рішення позивач вважає незаконним, оскільки воно не містить доручення уповноваженому органу видати розпорядчий документ про припинення трудових відносин, чим залишає позивачку в стані правової невизначеності, за якої вона водночас не є працевлаштованою і не є звільненою Крім того, відповідачем порушено процедуру ухвалення оскаржуваного рішення №1460-VІІ від 20.01.2023 року, оскільки, в порушення вимог п.5 та п.10 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування», питання укладення контракту з позивачем [PERSON] не розглядалося на засіданні профільної постійної комісії, які попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, призначення або погодження відповідною радою та готують відповідні висновки і рекомендації (т.1, а.с.1-5) 27.06.2023 року позивачем [PERSON] подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить: 1) встановити факт наявності трудових відносин між [PERSON] та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області (яка є правонаступником Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області) як засновником «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3» та визнати трудові відносини такими, що не є припинені на день подачі позову; 2) стягнути з відповідача середню заробітну плату за період з 01.09.2020 по 31.03.2023 року; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви В обґрунтування уточненого позову [PERSON] , окрім обставин справи, викладених в первісному позові, додала, що постановою Харківського апеляційного суду від 21.12.2022 року по справі № 621/3407/21 вже фактично встановлено, що «відносно [PERSON] до теперішнього часу діє наказ № 192-к від 22 липня 2015 року. Інших документів щодо припинення з [PERSON] трудових відносин, її незаконного звільнення, сторони не надали», тобто трудові відносини між позивачем і відповідачем тривають на підставі безстрокового трудового договору та не є припиненими. Рішення відповідача №1460-VІІ від 20.01.2023 року, яким відмовлено в укладенні строкового трудового договору (контракту) з позивачем [PERSON] на посаду директора Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 не припиняє трудових відносин за безстроковим трудовим договором, оскільки роботодавець міг би звільнити працівника після його відмови в укладенні контракту на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України. Позивачка [PERSON] не відмовлялася від укладення контракту і звернулася до відповідача з заявою про його укладення, а тому відповідач Слобожанська селищна рада зобов`язаний був врегулювати трудові відносини з позивачкою відповідно до положень законодавства, а натомість цей спір не вирішений до теперішнього часу, в зв`язку з чим просить задовольнити уточнені позовні вимоги (т.1, а.с.136 143) 22 січня 2024 року позивачем [PERSON] подано заяву про збільшення позовних вимог, в обґрунтування якої зазначено, що на даний час підготовче судове засідання по справі триває, будь-яких значних змін по суті спору не відбулося, порушення прав позивача триває, а тому позивач збільшує суму стягнення з відповідача з невиплати заробітної плати до 555 328,28 гривень та період її обчислення з 01 вересня 2020 року по 31.12.2023 року (т.1, а.с.202 205) 29.03.2024 року позивачем [PERSON] подано уточнену позовну заяву, в якій, посилаючись на обставини спору, викладені в первісному позові, збільшено позовні вимоги і позивач остаточно просила суд: 1) встановити факт наявності трудових відносин між [PERSON] та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області (яка є правонаступником Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області) як засновником «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3» та визнати трудові відносини такими, що не є припинені на день прийняття рішення по справі; 2) стягнути з відповідача Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь позивача середню заробітну плату за період з 01.09.2020 по 31.12.2023 року в розмірі 555328,28 гривень; 3) стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1095,00 гривень (т.2, а.с.1- 13) Відповідач 1 Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області не погодився з пред`явленим позовом та просив відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що підставою виникнення трудових відносин між власником (засновником) або уповноваженим ним органом та працівником є укладення угоди (трудового договору або контракту). Згідно статті 24 КЗпП України, трудовий договір укладається в письмовій формі. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14.05.2020 року у справі № 640/1099/19 «характерною ознакою трудових відносин є систематична виплата заробітної плат за процес праці, а також виконання роботи за професією (посадою)…» 10 серпня 2020 року Осовська В.Ю. звернулася до Комсомольського селищного голови Діхтяря Д.М. з заявою, в якій просила прийняти її по контракту переводом на посаду директора Слобожанського ЗДО №3, однак при розгляді вказаного питання на сесії Комсомольської селищної ради, яка відбулася 25.08.2020 року в присутності позивачки, рішення про прийняття позивачки на роботу ухвалено не було. Постановою Харківської апеляційного суду від 21.12.2022 року було скасовано рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05.10.2022 року по цивільній справі № 621/3407/21 та ухвалено нове, яким позовну заяву [PERSON] до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3, ІІІ особи: Кліментьєва Ольга Олександрія, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, - задоволено частково. Визнано протиправними дії та бездіяльність відповідача Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області стосовно [PERSON] щодо невчинення будь-яких дій з приведення у відповідність до чинного законодавства трудових відносин між позивачкою [PERSON] та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області, яка є засновником «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3, після внесення змін до Законів України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні». В іншій частині позовних вимог відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат. На виконання постанови Харківської апеляційного суду від 21.12.2022 року, відповідачем - Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області було прийнято рішення №1460-VІІ від 20.01.2023 року «Про виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21.12.2022 року по справі № 621/3407/21», яким ухвалено відмовити в укладенні строкового трудового договору (контракту) з [PERSON] на посаду директора Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок)№ 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Тобто, відповідач наполягає на тому, що Слобожанська селищна рада не приймала позивача В.Осовську на роботу, в трудовій книжці позивача наявний запис про наказ про прийняття В.Осовської на посаду завідувача, вчинений відділом освіти Зміївської районної державної адміністрації, а рішенням від 20.01.2023 року позивачці відмовлено в укладенні контракту на посаду директора ЗДО №3. Рішення органу місцевого самоврядування приймалося в межах повноважень та відповідно до діючого законодавства, а отже є законним. Доказів наявності трудових відносин позивача з відповідачем до матеріалів справи не надано, не доведено факт роботи позивача на визначеному робочому місці за правилами внутрішнього трудового розпорядку, а тому відповідач вважає, що будь-які обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог відсутні, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову (т.1, а.с.62 -68, 88-90) У відповіді на відзив позивач [PERSON] заперечувала проти тверджень відповідача, викладених у відзиві, та наполягала на задоволенні позовних вимог (т.1, а.с.81-86) 16.05.2025 року представником ІІІ особи - Комісії з реорганізації відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Н.Кравченко надано письмові пояснення по суті спору, в яких зазначено, що на час прийняття на роботу В.Осовської на посаду завідуючої КЗ «Слобожанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3» в 2015 році, селищний голова відповідно до пункту 10 статті 42 Закону № 280 призначав на посади та звільняв з посад керівників відділів, управлінь, виконавчих органів влади, підприємств, установ та організацій, що належали до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів. Згідно п.3 статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту», керівника та заступника керівника дошкільного навчального закладу призначає на посаду та звільняє з посади орган управління освітою. Тобто, станом на 2015 рік, призначення на посаду керівника дошкільного навчального закладу належало до компетенції відділу освіти Зміївської РДА. Наприкінці 2020 року, внаслідок проведення адміністративної реформи з децентралізації, було створено відповідний орган управління освітою Слобожанської селищної ОТГ Чугуївського району Харківської області, якому відійшли повноваження з управління Слобожанським закладом дошкільної освіти № 3 (т.2, а.с.110-111) В судовому засіданні представник позивача К.Осовський підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Зазначив, що порушення трудових прав позивача відповідачем триває до теперішнього часу, має місце правова невизначеність стану позивачки, яка не є ні звільненою, ні працевлаштованою, оригінал трудової книжки знаходиться невідомо в кого, і порушення права позивача на працю та отримання заробітку триває. Оскільки відповідач не вирішив питання про звільнення позивача відповідно до вимог діючого законодавства, трудові відносини між сторонами тривають, не є припиненими, а тому відповідач зобов`язаний за весь цей період, а саме: з 01.09.2020 по 31.12.2023 року виплатити позивачці заробітну плату в розмірі її посадового окладу за посадою виплатити 555328,28 гривень. Представник відповідача Слобожанської селищної ради - О.Рєпнікова заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Вказала, що переведення позивачки на посаду завідуючої ДНЗ № 3 та надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку здійснювалося відділом освіти Зміївської районної державної адміністрації. Відповідач Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області не обліковував у своїй установі трудової книжки позивача, а тому і на даний час не має жодної можливості внести будь-які записи (в тому числі і про звільнення) до трудової книжки. 10 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до Комсомольського селищного голови Діхтяря Д.М. з заявою, в якій просила прийняти її по контракту переводом на посаду директора Слобожанського ЗДО № 3, однак при розгляді вказаного питання на сесії Комсомольської селищної ради, яка відбулася 25.08.2020 року в присутності позивачки, рішення про прийняття позивачки на роботу ухвалено не було, в тому числі в зв`язку з урахуванням письмового звернення трудового колективу ЗДО № 3 про негативний досвід роботи у закладі під керуванням позивачки. В подальшому, на виконання постанови Харківської апеляційного суду від 21.12.2022 року відповідачем було прийнято рішення №1460-VІІ від 20.01.2023 року, яким ухвалено відмовити в укладенні строкового трудового договору (контракту) з [PERSON] на посаду директора Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок)№ 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Таким чином, факт наявності трудових відносин позивача з відповідачем не підтверджується, а навпаки спростовується всіми наявними матеріалами справи, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову Представник відповідача 2 - Слобожанського ЗДО № 3 Оберкович Г.В. просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказавши, що позивач [PERSON] з 2020 року по теперішній час не виконує будь-яких функціональних обов`язків за посадою, а тому підстав вважати трудові відносини такими, що не припинені і тривають до теперішнього часу, а також підстав для виплати заробітної плати немає. Допитана в судовому засіданні в якості свідка голова Комісії з реорганізації відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області [PERSON] пояснила, що працює на посаді з 13.09.2022 року, особисто з позивачем [PERSON] не знайома. В комісії на даний час зберігається лише трудова книжка [PERSON] , інших трудових книжок немає, чому лише ця трудова книжка залишилася в комісії з реорганізації їй невідомо. Іншими відомостями по суті спору представник не володіє. Фактичні обставини, встановлені судом, та докази, подані наїх обґрунтування. Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи позовної заяви, відзиву, та заяв по суті, письмові докази, додані учасниками, суд встановив наступні обставини: Відповідно до відомостей трудової книжки [PERSON] , [INFO] , 16 липня 2014 року наказом № 70-к по ДНЗ № 3 позивач в порядку переведення призначена на посаду вихователя Комсомольського дошкільного навчального закладу № 3. (т.1, а.с.96-99) Наказом № 192-к від 22.07.2015 року по відділу освіти, [PERSON] переведена на посаду завідувача Дошкільного навчального закладу № 3 (т.1,а.с.31-34) Відповідно до наказу відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації № 130-к від 05.09.2019 року, позивачеві [PERSON] , завідувачу комунального закладу Слобожанський ДНЗ № 3, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 16.09.2019 по 10.09.2021 року (т.1, а.с.41) Рішенням Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області LХ сесії VІІ скликання № 1038-VІІ від 24.09.2019 року, призначено [PERSON] (ІІІ особа) на посаду завідувача Комунального закладу Слобожанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області (з виконанням роботи вихователя у цьому ж закладі) на період перебування основного працівника завідувача [PERSON] у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Зобов`язано Комсомольського селищного голову [PERSON] укласти з [PERSON] строковий трудовий договір (контракт) з 25.09.2019 року по день фактичного виходу на роботу завідувача [PERSON] (т.1, а.с.35) 10.08.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Комсомольського селищного голови Діхтяря Д.М., в якій просила прийняти її переводом по контракту на посаду директора Слобожанського ЗДО № 3 (т.1, а.с.70) Як вбачається з Витягу з протоколу № 77 засідання депутатів Слобожанської селищної ради LXXVII сесії VII скликання від 25.08.2020 року, під час обговорення питання «Про укладення контракту з [PERSON] на посаду директора Слобожанського ЗДО № 3» три депутати проголосували «за», чотири «проти», інші 13 присутніх «утрималися», в зв`язку з чим рішення не прийнято (т.1, а.с.71-72) Листом начальника відділу освіти Зміївської РДА № 01-26/о-12 від 31.08.2020 року позивачці [PERSON] надано відповідь щодо її наміру приступити до роботи на посаді завідувача Слобожанського ДНЗ № 3, про те, що повноваження з кадрових питань у дошкільному навчальному закладі передані Комсомольській селищній раді (т.1, а.с.36) 02.09.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Комсомольського селищного голови з заявою, в якій повідомила про намір достроково повернутися з відпустки по догляду за дитиною до 3 років та приступити до виконання обов`язків керівника Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 з 18 вересня 2020 року (т.2, а.с.19) Листом від 23.09.2020 року Слобожанський селищний голова Д.Діхтяр повідомив позивачці про те, що її кандидатура щодо укладення контракту на посаду директора Слобожанського ЗДО № 3 не була підтримана депутатами з урахуванням колективного звернення працівників закладу, які повідомили про негативний досвід роботи під керівництвом позивача (т.2, а.с.20) Згідно відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), страхувальником позивача [PERSON] обліковується Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області, за яку відповідачем до 2019 року вносилися страхові внески (т.1, а.с37 -40) Згідно відомостей про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб, виданого Пенсійним Фондом України, станом на 31.05 2023 року позивач [PERSON] рахується працевлаштованою в Слобожанській селищній раді Чугуївського району Харківської області з 07.08.2012 року (т.1, а.с.80) При цьому, як вбачається з Журналу обліку трудових книжок Слобожанської селищної ради, трудова книжка позивача [PERSON] у вказаній установі на обліку не перебуває (т.1, а.с.100 128) Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05.10.2022 року по цивільній справі № 621/3407/21 позовну заяву [PERSON] до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3, ІІІ особи: [PERSON] , Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, - задоволено частково. 1)Визнано дії та бездіяльність відповідача Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області як засновника «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3» по неприведенню у відповідність до чинного законодавства трудових відносин між ним та позивачкою [PERSON] , неукладенні контракту та не допуску до роботи на посаду керівника Слобожанського ЗДО № 3 після завершення строку відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку незаконними. 2)Поновлено [PERSON] , [INFO] , на посаді керівника Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. 3)Зобов`язано відповідача - Слобожанську селищну раду Чугуївського району Харківської області прийняти рішення про поновлення позивача [PERSON] на посаді керівника Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області з укладенням відповідним уповноваженим органом контракту відповідно до вимог закону та Статуту закладу 4)Стягнути з відповідачів - Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 солідарно на користь позивача [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.09.2021 по 05.10.2022 року з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України 5)Стягнути з відповідачів - Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 солідарно на користь позивача [PERSON] суму сплаченого судового збору в розмірі 1908,00 гривень (т.1, а.с.7-19) Постановою Харківської апеляційного суду від 21.12.2022 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05.10.2022 року по цивільній справі № 621/3407/21 скасовано, та ухвалено нове, яким позовну заяву [PERSON] до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3, ІІІ особи: [PERSON] , Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, - задоволено частково. Визнано протиправними дії та бездіяльність відповідача Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області стосовно [PERSON] щодо невчинення будь-яких дій з приведення у відповідність до чинного законодавства трудових відносин між позивачкою [PERSON] та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області, яка є засновником «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3, після внесення змін до Законів України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні». В іншій частині позовних вимог відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат (т.1, а.с.20-30) Суд апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що відповідачем селищною радою при вирішенні відносин В.Осовською мало бути прийнято одне з рішень : про укладення або відмову в укладенні контракту з позивачем, а відсутність такого рішення свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, тому вказана позовна вимога підлягає задоволенню. Натомість, вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягає, оскільки на момент розгляду справи В.Осовська не є звільненою, в трудовій книжці позивача відсутній запис про звільнення, а рішення про укладення строкового договору (контракту) не приймалося. 22 грудня 2022 року начальником відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області Осовській Віті Юріївні направлено листа, згідно якого позивачці запропоновано вакантні посади вихователя КЗДО (ясла-садок) селища Донець Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, та посада вихователя-методиста Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-саок) № 4 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, (т.1, а.с.73) Рішенням Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 1460-VІІ від 20.01.2023 року «Про виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21.12.2022 року по справі № 621/3407/21» постановлено відмовити в укладенні строкового трудового договору (контракту) з [PERSON] на посаду директора Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок)№ 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області (т.1, а.с.43) На запит позивача від 06.02.2023 виконавчий комітет Слобожанської селищної ради 10.02.2023 року повідомив, що на вимогу депутатів засідання постійних депутатських комісій не проводилося та надано копії відомості голосування голови та депутатів селищної ради при прийнятті рішення №1460-VІІ від 20.01.2023 року «Про виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21.12.2022 року по справі № 621/3407/21» (т.1, а.с.44 -46, 74) Згідно штатного розпису Дошкільного закладу № 3 за 2019 рік, посадовий оклад завідувача дорівнював 15 тарифному розряду і за липень-серпень 2019 року складав 4956,00 гривень, що підтверджується Довідкою Слобожанського селищного голови від 30.06.2023 року (т.1, а.с.157 158, 165) Розмір посадового окладу директора Комунального закладу Слобожанський аклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області відповідно до штатного розкладу складав: -Серпень 2020 - 5965,30 грн; -Вересень грудень 2020 6315,10 грн; -Січень листопад 2021 7577,90 грн; -Грудень 2021 8210,40 грн; -Січень лютий 2022 8210,40 грн; -Березень грудень 2022 8878,10 грн; -Січень квітень 2023 8878,10 грн (т.1, а.с.164) Як вбачається з Довідки про доходи від 01.07.2023 року, позивач [PERSON] отримала від відповідача Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області доходи за липень- серпень 2019 року в розмірі 13586,84 гривні (т.1, а.с.166) Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15.11.2023 року у цивільній справі № 621/3407/21 (провадження №61-1373св23) касаційна скарга [PERSON] залишена без задоволення, а постанова Харківського апеляційного суду від 21.12.2022 року по цивільній справі № 621/3407/21 - залишена без змін (т.1, а.с.190 201) В обґрунтування свого рішення суд касаційної інстанції зазначив, що правові підстави для поновлення [PERSON] на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відсутні, оскільки на час розгляду справи трудова книжка [PERSON] серії [NUMBER] запису про звільнення позивача з посади не містить, наказ роботодавця від 22 липня 2015 року № 192-к про прийняття позивачки на роботу є дійсним, рішення щодо укладення нового строкового договору контракту - не приймалося. На виконання ухвали суду від 10.03.2025 року Головою комісії з реорганізації відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Н.Кравченко надано для огляду в судовому засіданні трудову книжку (дублікат) [NUMBER] , заповнену на ім`я [PERSON] , [INFO] , на 63 аркушах та повідомлено, що оригінал особової справи працівника [PERSON] у комісії відсутній (т.2, а.с.94) На виконання ухвали суду від 10.03.2025 року до матеріалів справи долучено Акт передачі документації завідувача Слобожанського ДНЗ № 3 від 25.09.2019 року, про передачу печаток і документів згідно опису, підписаний позивачем [PERSON] та іншими працівниками, з якого вбачається, що трудова книжка та особова справа [PERSON] в матеріалах приймання передачі відсутні (т.2, а.с.116-117) Норми права, що підлягають застосуванню та мотиви суду. Дослідивши повно і всебічно матеріали цивільної справи, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне: Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд має вирішити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до ст.ст.76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Предметом доказування у даній справі є: 1) встановлення факту існування трудових відносин між позивачем [PERSON] та відповідачами Слобожанською селищною радою (на даний час Слобожанською міською радою) Чугуївського району Харківської області як засновником відповідача 2 та Слобожанським комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області 2) наявності підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача невиплаченої заробітної плати за період з 01.09.2020 по 31.12.2023 року в розмірі 555328,28 гривень; Від первісної вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення № 1460-VIII від 20.01.2023 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про відмову в укладенні строкового трудового договору (контракту) з позивачем [PERSON] на посаду директора Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок)№ 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, - позивач в подальших позовних заявах відмовилася. Згідно ч.1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.2 статті 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Згідно ч.2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно ч.2 статті 2 КЗпП України, працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби або реабілітації, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством. За змістом статті 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною формою виникнення трудових правовідносин. Згідно частин 1-3 статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Згідно ч.1 статті 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Згідно ч.3 статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту» № 2628-ІІІ від 11.07.2001 року (в редакції станом на 22.07.2015 року), керівника та заступника керівника державного і комунального дошкільного навчального закладу призначає на посаду та звільняє з посади відповідний орган управління освітою. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наявними у справі доказами, позивач [PERSON] 16 липня 2014 року наказом № 70-к по ДНЗ № 3 призначена на посаду вихователя Комсомольського дошкільного навчального закладу № 3, а в подальшому, наказом № 192-к від 22.07.2015 року по відділу освіти переведена на посаду завідувача Дошкільного навчального закладу № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Тобто, між позивачем [PERSON] і відділом освіти Зміївської районної державної адміністрації відповідно до положень ч.3 статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту» був укладений безстроковий трудовий договір на підставі наказу № 192-к від 22.07.2015 року на виконання обов`язків завідуючої Слобожанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок)№ 3 Слобожанської селищної ради, засновником якого є відповідач 1. В подальшому, відповідно до наказу відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації № 130-к від 05.09.2019 року, позивачеві [PERSON] , завідувачу комунального закладу Слобожанський ДНЗ № 3, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 16.09.2019 по [INFO] . 05.09.2017 року внесено зміни до статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту» № 2628-ІІІ від 11.07.2001 року , згідно яких керівника закладу дошкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган. Інших працівників закладу дошкільної освіти призначає на посади та звільняє з посад його керівник у порядку, передбаченому установчими документами закладу, відповідно до законодавства. Відповідно до ч.1 статті 22 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, має право вільного вибору серед кандидатів на зайняття робочого місця (посади). Як встановлено в судовому засіданні, 10.08.2020 року (тобто в період перебування у відпустці по досягненню дитиною трирічного віку за безстроковим трудовим договором) позивач [PERSON] звернулася до Комсомольського селищного голови Діхтяря Д.М., в якій просила прийняти її переводом по контракту на посаду директора Слобожанського ЗДО № 3, з чого належить зробити висновок, що позивач була обізнана про проведення відповідачем Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області процедури призначення керівника Слобожанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №3 за контрактом відповідно до вступу в дію змін у законодавстві «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про місцеве самоврядування». Рішення про укладення контракту з позивачем [PERSON] на посаду директора Слобожанського ЗДО № 3 відповідачем не приймалося. Як на підставу обґрунтованості вимоги про визнання факту наявності трудових відносин між позивачем та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області як засновником «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3» та визнання їх такими, що не є припинені на день прийняття рішення по справі, позивач посилалася на відсутність будь-якого рішення відповідача про її звільнення з посади чи інших підстав припинення безстрокового трудового договору, а також висловленої нею письмової згоди 10.08.2020 року на зміну умов праці та погодження на продовження виконання трудових обов`язків з укладенням контракту. Однак суд не погоджується з такою позицією, оскільки сама по собі відсутність наказу про звільнення чи іншого рішення засновника про припинення трудових відносин з позивачем не свідчить про фактичне виконання позивачкою трудових обов`язків, за що роботодавець зобов`язаний сплачувати заробітну плату. Так, для підтвердження факту наявності трудових відносин мають бути доведені істотні обставини, які підтверджують реальне виконання працівником трудових функцій в інтересах роботодавця, підпорядкування працівника правилам внутрішнього трудового розпорядку, забезпечення роботодавцем умов праці, систематичну оплату праці, виконання роботи на визначеній посаді або за конкретною професією. Саме такі підходи викладені й у правових висновках Верховного Суду, на які посилаються сторони, відповідно до яких встановлення факту наявності трудових відносин можливе при встановленні виконання працівником трудових функцій, підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку, забезпечення умов праці та виплати винагороди за виконану роботу. В матеріалах справи, навпаки, наявні докази того, що з моменту виходу позивача [PERSON] у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і після закінчення терміну такої відпустки 10.09.2021 року, позивач не приступила до виконання трудових обов`язків, заробітна плата та відповідні відрахування у спеціальні фонди роботодавцем не нараховувалася, інших доказів виконання будь-якої роботи за посадою до матеріалів справи не надано. У Рекомендаціях Міжнародної організації праці 2006 року № 198 «Про трудові відносини», наданих странам учасницям МОП, висвітлено конкретні ознаки існування трудових правовідносин, які можуть включати: - той факт, що робота: виконується відповідно до вказівок і під контролем іншої сторони; припускає інтеграцію працівника в організаційну структуру підприємства; виконується винятково або головним чином в інтересах іншої особи; повинна виконуватися особисто працівником; виконується відповідно до певного графіка або на робочому місці, що вказується або узгоджується стороною, яка замовила її; має певну тривалість і передбачає певну спадкоємність; вимагає присутності працівника; або передбачає надання інструментів, матеріалів і механізмів стороною, що замовила роботу; - періодичну виплату винагороди працівникові; - той факт, що дана винагорода є єдиним або основним джерелом доходів працівника; здійснення оплати праці в натуральному виразі шляхом надання працівникові, приміром, харчових продуктів, житла або транспортних засобів; визнання таких прав, як щотижневі вихідні дні й щорічна відпустка; оплата стороною, що замовила виконання роботи, поїздок, що здійснюються працівником у цілях виконання роботи; або те, що працівник не несе фінансового ризику. Таким чином, факт наявності трудових відносин між [PERSON] та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області як засновником «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3» з 10.09.2021 року і по час ухвалення рішення суду не підтверджується належними й допустимими доказами. Оскільки вимога про стягнення заробітної плати є похідною від вимоги про встановлення факту наявності трудових відносин, а факт трудових відносин між сторонами не доведений, відсутні й правові підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення середньої заробітної плати за період з 01.09.2020 по 31.12.2023 року в розмірі 555328,28 гривень. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] є недоведеними й задоволенню не підлягають. В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, на підставі положень статті 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору належить залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed