Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовом про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає про те, що 07 вересня 2020 року ним до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 296 КК України, у якій ввін виклав обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, в порушення приписів ч. 1 статті 214 КПК України, відомості, які містить його заява про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, 09 вересня 2020 року він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року у справі № 677/1210/20 його скаргу щодо бездіяльності уповноважених службових осіб Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містить його заява про вчинене кримінальне правопорушення від 07 вересня 2020 року до ЄРДР, задоволено. Ухвалою постановлено визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язано уповноважену особу Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у його заяві від 07.09.2020 року, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування; копію ухвали невідкладно надіслати до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання. 18 вересня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містить його заява були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12020245170000054. Очевидна неефективність та надмірна тривалість кримінального провадження № 12020245170000054 внаслідок незаконних дій та бездіяльності дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування цього кримінального провадження, що встановлено у тому числі рішеннями судів, невиконання письмових вказівок прокурора, рішень судів, внесення дізнавачами неправдивих відомостей до офіційних документів, фальсифікація та вилучення доказів з матеріалів кримінального провадження, неодноразово прийняття дізнавачами рішень про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, які в подальшому скасовувались судом як незаконні, дає йому усі підстави звернутись з цим позовом до суду, оскільки такими діями та бездіяльністю дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування цього кримінального провадження йому нанесено моральну шкоду та наявний причинний зв`язок між шкодою і протиправним діянням заподіювачів, що підтверджується наведеними в позові обставинами. Зважаючи на суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності, вважає, що його позовна заява має розглядатись судом в порядку цивільного судочинства. Саме на державу покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, тому належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19), від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19). Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 761/7165/17, провадження № 61-20203св19, з урахуванням того, що саме на державу покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав. Державна казначейська служба України та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, однак їх незалучення не може бути підставою для відмови у позові. Позивач в позові зазначає про те, що 07 вересня 2020 року ним до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 296 КК України у якій він виклав обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. На компакт-диску, доданому ним до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2020 р., у числі інших електронних доказів, записаний відеофайл який має назву "Відеофіксація тривалого кримінального правопорушення" розміром 48,8 МБ. На відео, яке триває 3 (три) хвилини 15 (п`ятнадцять) секунд зафіксовано як гр. [PERSON] водій автомобіля д.н.з. [NUMBER] спочатку рухом уперед скерував авто та заїхав на сходи магазину, маючи очевидно намір заїхати у магазин, в подальшому з`їхав зі сходів магазину, заїхав на тротуар, здійснив розворот на проїзній частині автомобільної дороги та рухаючись за допомогою задньої передачі, долаючи бордюр та тротуар, знову заїхав на прилеглу до магазину територію, пошкодивши при цьому облицювальний камінь та бетонні елементи сходів. Крім цього на відео чітко зафіксовано, як особу, яка керувала автомобілем під час вчинення кримінального правопорушення, так і очевидця події [PERSON] , яка спілкувалась із водієм. Під час особистого спілкування, свідок [PERSON] йому підтвердила, що на відео зафіксовано особу водія, яким за її твердженням є [PERSON] , момент, коли [PERSON] вийшов з автомобіля зі сторони водія і вона говорила йому, що викличе поліцію, а також, що [PERSON] після спілкування з нею сів за кермо автомобіля, з`їхав з тротуару на проїзну частину дороги, здійснив на ній розворот та знову, долаючи бордюр та тротуар, заднім ходом заїхав до входу у магазин. Цей відеодоказ унеможливлює припущення, що автомобіль з`їхав з проїзної частини автомобільної дороги внаслідок поломки, або з будь-яких інших причин, які не залежали від волі водія. Характер дій водія свідчать про явну неповагу до суспільства, яка супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що дає підстави кваліфікувати його дії саме за ст. 296 КК та дозволяють відмежувати його від дрібного хуліганства (ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Суб`єктивна сторона злочину характеризується наявністю прямого умислу, а також обов`язкової ознаки хуліганства - мотиву явної неповаги до суспільства, тобто очевидна, демонстративна зневага винного до встановлених у суспільстві правил поведінки. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. 05 жовтня 2020 року ним одночасно отримані витяг з ЄРДР та постанову від 26 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020245170000054, які були одночасно направлені на його адресу простою поштовою кореспонденцією. Постановою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Войтова С.В. від 30 вересня 2020 року вищезазначену постанову про закриття КП скасовано, матеріали досудового розслідування № 12020245170000054 направлено начальнику сектору дізнання Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Бабійчуку М.В. для подальшого досудового розслідування, про що мені стало відомо 19 жовтня 2020 року під час судового засідання по розгляду моєї скарги на постанову від 26 вересня 2020 року про закриття КП. Прокурором разом із супровідним листом тому ж адресату надіслано письмові вказівки з вимогою забезпечити неухильне виконання його вказівок, вжити заходів щодо повного, неупередженого встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення, дотримуючись при цьому розумних строків. Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню. Згідно з ч. 3 ст. 40-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Відповідальну особу зобов`язано про результати виконання вказівок прокурора письмово інформувати місцеву прокуратуру у строк до 15.10.2020 року, надавши для вивчення матеріали вказаного кримінального провадження. Жодна вказівка прокурора у встановлений процесуальним керівником строк не виконана, місцеву прокуратуру у строк до 15.10.2020 року про результати виконання вказівок прокурора не проінформовано, матеріали вказаного кримінального провадження прокурору для вивчення не було надано. В подальшому неодноразово надані прокурором письмові вказівки дізнавачами також не виконувались і жодного покарання за їх не виконання дізнавачі не понесли. Відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора передбачена ч.1 статті 185-8 КУпАП (ухилення від виконання законних вимог прокурора). Оскільки письмову вказівку прокурора не виконано, 24 березня 2021 року позивачем, на адресу Хмельницької окружної прокуратури, в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України направлено клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме клопотання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання законних вимог прокурора. Прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування цього КП, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, зобов`язаний виявити особу, яка не виконала письмову вказівку прокурора від 30 вересня 2020 року, не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, надіслати протокол органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП. Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. 30 березня 2021 року позивачем отримано лист прокурора окружної прокуратури С.Войтова з тексту якого він зрозумів, що йому відмовлено в задоволенні клопотання, хоча у такому випадку прокурор мав винести вмотивовану постанову. Усі дії та бездіяльність осіб, що здійснюють досудове розслідування цього кримінального провадження свідчать про те, що вони свідомо не виконують завдання, покладені на них КПК України, які також визначені у Розділі ІІ Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 20.05.2020 № 405, і мають на меті допомогти особі, що вчинила кримінальне правопорушення уникнути відповідальності, передбаченої Законом. За таких обставин є усі підстави стверджувати, що прокурорський нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування КП здійснюється не ефективно, що дозволяє особам, що здійснюють досудове розслідування цього кримінального провадження № 12020245170000054, надалі не вчиняти слідчих (процесуальних) дій, необхідних та достатніх для завершення досудового розслідування, умисно саботувати досудове розслідування цього кримінального провадження. Дізнавачем, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020245170000054, до цього часу умисно не виконано ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року у справі № 686/8193/21, якою вирішено зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020245170000054 до 24 травня 2021 року включно вжити заходів щодо проведення слідчих дій у відповідності до задоволених клопотань потерпілого [PERSON] від 11.02.2021 року, а саме: 1) не проведено допиту [PERSON] , одночасного допиту свідка [PERSON] та [PERSON] , як потерпілого; 2) не проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події хуліганства, вчиненого водієм автомобіля д.н.з. [NUMBER] . Позивачем та потерпілим [PERSON] , з метою підтвердження того, що кримінальне правопорушення скоєно [PERSON] , що підтверджується очевидцем події [PERSON] , відеодоказом та іншими доказами, наявними у матеріалах КП № 12020245170000054, неодноразово направлялись клопотання про впізнання та проведення судової портретної експертизи, які або залишались без процесуального реагування, або дізнавачем [PERSON] приймались рішення про відмову у їх задоволенні, які в подальшому ухвалами слідчих суддів визнавались незаконними (постанови дізнавача [PERSON] від 19.10.2021 р., від 15.03.2022 р. про відмову в задоволенні клопотань скасовано ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2021 р., від 26.04.2022 р. у справі № 686/8193/21 (копії клопотань, постанов дізнавача про відмову у їх задоволенні та ухвал суду про скасування незаконних постанов дізнавача. У вересні місяці 2021 року ним отримано лист Хмельницької обласної прокуратури від 16.09.2021 № 09/1/1-225-21, зі змісту якого йому стало відомо, що його звернення, адресоване народному депутату України [PERSON] розглянуто, стан досудового розслідування та процесуального керівництва у КП №12020245170000054 заслухано на оперативній нараді в заступника керівника цієї прокуратури. Вищезгаданий лист Хмельницької обласної прокуратури від 16.09.2021 року № 09/1/1-225-21 містить інформацію про те, що з огляду на допущену дізнавачем бездіяльність у КП, невиконання письмових вказівок прокурора, ухвал слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження, про зобов`язання виконати слідчі дії, тощо, а також невжиття керівником органу дізнання заходів для усунення допущених дізнавачем порушень, начальнику відділу дізнання ГУНП області 15.09.2021 року направлено лист про усунення порушень кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування цього КП та притягнення винних осіб до відповідальності. До цього часу жодних дій щодо усунення порушень кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування КП № 12020245170000054, як і дій для притягнення винних осіб до відповідальності, начальником відділу дізнання ГУНП області, не здійснено. 27 травня 2021 року до ТУ ДБР у м. Хмельницькому ним подано заяву про вчинені працівниками поліції (особами, що здійснюють досудове розслідування КП № 12020245170000054) кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, діями яких йому та потерпілому [PERSON] завдано та продовжує завдаватись моральної та майнової шкоди. Приводом звернення з цією заявою стало скоєння поліцейськими кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, [PERSON] у постанові від 26 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020245170000054, а також [PERSON] , у постанові від 31 грудня 2020 року про закриття цього ж кримінального провадження внесено завідомо неправдиві відомості щодо того, що автомобіль перебуває у нерухомому стані, особу, яка здійснила керування ним, а саме проїзд по тротуарній доріжці та виїзд на сходинковий марш магазину не зафіксовано та не ідентифіковано, що спростовується як показаннями очевидця події хуліганства [PERSON] , так і відео доказом, доданим ним до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2020 р., на якому зафіксовано, як очевидця події [PERSON] , так і особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - [PERSON] . Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04 червня 2020 року у справі № 742/318/18, умисне внесення уповноваженою на здійснення досудового розслідування особою недостовірної інформації у постанову про закриття провадження є кримінальним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КПК України. Уповноваженій особі органу ДБР, до вищевказаної заяви від 27.05.2021 р. позивачем, у числі інших доказів, було надано відеофайл, що підтверджує скоєння поліцейськими кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366 КК України, ідентичний тому, що додано ним на компакт-диску до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2020 р., на якому зафіксовано, як очевидця події [PERSON] , так і особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - [PERSON] . Службове підроблення також було вчинено поліцейським СРПП № 3 Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ст. л-том поліції [PERSON], який до офіційного документа - постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 264261 вніс завідомо неправдиві відомості як про особу, що здійснювала керування автотранспортним засобом, так і про характер дій водія, оскільки доказами у справі підтверджується, що автомобілем д.н.з. [NUMBER] керував [PERSON] , а не притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП за рух по тротуарі [PERSON] , якого взагалі не було на місці вчинення хуліганства. Крім цього, у своїй заяві поданої до територіального органу ДБР я вказав, що дізнавач, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020245170000054, умисно не виконав ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року у справі № 686/8193/21, якою вирішено зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020245170000054 до 24 травня 2021 року включно вжити заходів щодо проведення слідчих дій у відповідності до задоволених клопотань потерпілого [PERSON] від 11.02.2021 року, тобто скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбаченач.3 ст. 382 КК України. 28 травня 2021 року відомості, які містить моя заява внесено до ЄРДР, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 62021240010000084 за викладеними у його заяві обставинами, яке наразі триває. В подальшому у відповідь на його чергове звернення до народного депутата України [PERSON] ним було отримано лист Хмельницької обласної прокуратури від 06.03.2022 року, що у кримінальних провадженнях № 12020245170000054 та № 62021240010000084 проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження вчинення кримінальних правопорушень та прийняття відповідних процесуальних рішень у розумні строки, що не відповідає дійсності і тому цей лист є формальною відпискою. Те, що кримінальне правопорушення хуліганство, досудове розслідування якого здійснюється у КП № 12020245170000054 скоїв [PERSON] і відповідно дізнавачами [PERSON] та [PERSON] до постанов про закриття КП № 12020245170000054 від 26 вересня 2020 року та від 31 грудня 2020 року внесено неправдиві відомості щодо того, що автомобіль перебуває у нерухомому стані, особу, яка здійснила керування ним, а саме проїзд по тротуарній доріжці та виїзд на сходинковий марш магазину не зафіксовано та не ідентифіковано, підтвердилось під час судового розгляду цивільної справи № 677/1094/23, провадження № 2/677/127/24, за позовом [PERSON] про стягнення з [PERSON] завданої йому моральної шкоди. Під час судового розгляду цієї справи було досліджено з поміж інших електронний доказ - відеофайл, що має назву "Відеофіксація тривалого кримінального правопорушення" розміром 48,8 МБ, який ним було надано уповноваженій особі територіального органу ДБР, що 28 травня 2021 року прийняла у мене заяву про вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень, ідентичний тому, що був мною наданий у розпорядження поліції і був наявному на компакт-диску, доданому ним до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2020 р., який з не встановлених наразі обставин, був кимось з працівників поліції вилучений з матеріалів КП №12020245170000054 і який в подальшому, за його клопотанням та вказівкою прокурора, було долучено до матеріалів цього КП. Під час судового засідання, що відбулось 28.05.2024 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області очевидцю події [PERSON] , яка була допитана як свідок у цій справі, було відтворено вищезазначений відеофайл, яка підтвердила, що на продемонстрованому їй відео зафіксовано подію, яка мала місце 16 серпня 2020 року, момент, коли відповідач у цій справі [PERSON] вийшов з автомобіля зі сторони водія і вона говорила щоби він припинив свої хуліганські дії, інакше викличе поліцію, але він незважаючи на це сів за кермо автомобіля, здійснив розворот та заднім ходом знову заїхав до входу у магазин. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила факт того, що саме відповідач по справі [PERSON] перебував у транспортному засобі, на якому було завдано шкоди майну власника - [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] . У мотивувальній частині рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року у справі № 677/1094/23, що набрало законної сили 05 липня 2024 року зазначено наступне: "...Судом встановлено, що 16.08.2020 року близько 16:00 год. водій автомобіля з номерним знаком [NUMBER] грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, здійснив заїзд на сходи магазину «Банк Пива», що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , власником якого є позивач - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. (а.с. 6)". У цьому рішенні суду, також зазначено, що у суду не виникає сумнівів у тому, що внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме пошкодження майна Позивача [PERSON] , йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з порушенням звичайного способу життя та необхідністю докладати додаткових зусиль для відновлення порушених його прав. Таким чином під час судового розгляду справи № 677/1094/23 встановлено обставини, які крім усього вищенаведеного підтверджують, що дізнавачами [PERSON] та [PERSON] до постанов про закриття КП № 12020245170000054 від 26 вересня 2020 року та від 31 грудня 2020 року внесено неправдиві відомості щодо того, що автомобіль перебуває у нерухомому стані, особу, яка здійснила керування ним, а саме проїзд по тротуарній доріжці та виїзд на сходинковий марш магазину не зафіксовано та не ідентифіковано, тобто скоїли кримінальне правопорушення. Матеріали досудового розслідування КП № 12020245170000054 містять протокол огляду документів (фото-, відеоматеріалів) від 05 травня 2021 року. Згідно інформації, яку містить цей протокол, старшим дізнавачем п.п-ком [PERSON] здійснено огляд фото-, відеоматеріалів, наданих [PERSON] 18.08.2020 року, збережених на компакт-диску. У перелічених, як оглянутих файлах (фото-, відеоматеріалах) відсутній наданий ним у розпорядження поліції файл, який мною названо "Відеофіксація тривалого кримінального правопорушення" розміром 48,8 МБ. Після ознайомлення як зі змістом вищезазначеного протоколу, так і інших процесуальних документів складених поліцейськими під час здійснення досудового розслідування КП № 12020245170000054 є усі підстави дійти висновку про здійснення ними службових кримінальних правопорушень, що підтверджується наступним. В першу чергу з яких на те підстав дізнавачем здійснено огляд фото-, відеоматеріалів, наданих [PERSON] 18.08.2020 року, збережених на компакт- диску, якщо підставою внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування цього КП є відомості, які містить його заява від 07.09.2020 р. з доданими до неї на компакт-диску доказами, що чітко зазначено у резолютивній частині ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року, якою його скаргу від 09 вересня 2020 року на бездіяльність уповноважених службових осіб Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, задоволено та постановлено визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язано уповноважену особу Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у моїй заяві від 07.09.2020 р., про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування; копію ухвали невідкладно надіслати до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання. Очевидно, що особа, що здійснювала огляд документів (фото-, відеоматеріалів), поверхнево знайома з матеріалами кримінального провадження, оскільки навіть не знає з яких підстав розпочато досудове розслідування і які документи (докази) необхідно було дослідити. Крім цього, якщо до 05 травня 2021 року доданий ним до заяви від 07.09.2020 р. компакт-диск не оглядався і відповідно ці докази раніше дізнавачами не досліджувались, з яких підстав до постанов про закриття цього КП від 26 вересня 2020 року та 31 грудня 2020 року, особами, що їх виносили, були внесені відомості про те, що вивченням фото-, відеоматеріалів, які є додатком до заяви [PERSON] встановлено, що автомобіль перебуває у нерухомому стані, особу, яка здійснила керування ним, а саме проїзд по тротуарній доріжці та виїзд на сходинковий марш магазину не зафіксовано та не ідентифіковано. Про те, що на компакт-диску, доданому ним до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2020 р., у числі інших електронних доказів, записаний відеофайл який має назву "Відеофіксація тривалого кримінального правопорушення" розміром 48,8 МБ, яке містить відео події кримінального порушення тривалістю 3 (три) хвилини 15 (п`ятнадцять) секунд неодноразово зазначалось, а особами, що здійснюють (здійснювали) досудове розслідування цього КП визнано, оскільки не заперечувалось та не спростовувалось, у численних процесуальних документах (скаргах, клопотаннях, ухвалах суду і т.і.), що містять матеріали цього КП, у тому числі: - скарзі на постанову від 26 вересня 2020 року про закриття КП № 12020245170000054. Постановою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Войтова С.В. від 30 вересня 2020 року вищезазначену постанову скасовано, про що мені стало відомо 19 жовтня 2020 року під час судового засідання по розгляду моєї скарги на постанову від 26 вересня 2020 року про закриття КП; - скарзі на постанову від 31 грудня 2020 року про закриття КП № 12020245170000054 яка, з незрозумілих причин, відсутня у матеріалах КП, але надсилалась судом до місцевого відділу поліції і наявна у матеріалах судової справи № 677/115/21, та яку ухвалою суду від 01.02.2021 р. задоволено та встановлено, що не надано оцінку відео доказу, про який він зазначив у своїй скарзі; - поданих ним до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області клопотаннях від 11 лютого 2021 року про проведення слідчих дій, а саме: - одночасний допит свідка [PERSON] та потерпілого [PERSON] та допит [PERSON] ; - слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події хуліганства, вчиненого водієм автомобіля д.н.з. [NUMBER] , за участю [PERSON] , який стверджує, що на момент події керував цим авто та очевидця події свідка [PERSON] ; у яких він,

Outcome: partial