Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

У вересні 2025 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2025 цивільну справу ЄУН 335/8661/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області 24 жовтня 2025 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.04.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2023489012, відповідно до якого Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені даним кредитним договором. 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 18/08/21, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором становить 22 359, 85 грн., який складається з: суми боргу по тілу кредиту 13 000 грн.; суми боргу по відсоткам 9359, 85 грн.; заборгованість по комісії 0 грн. На момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором відповідачем не виконано ні первісному кредитору, а ні новому, у зв`язку з чим наявна заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходив. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. 09.04.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2023489012. Згідно з п. 1.1 договору, сума кредиту становить 11 276 грн. на придбання товару у продавця, 350 грн. на сплату додаткових послуг Банку, 1499, 71 коп. на придбання послуг зі страхування., загальний розмір кредиту 13 125, 71 грн., кінцева дата повернення 09.11.2020 рік, передплата позичальника 1000 грн., фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Після підписання Кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором. Відповідно до копії товарного чеку № 000700008509109 від 09.04.2019, придбаний товар, був сплачений кредитними коштами, наданими АТ «ОТП БАНК» [PERSON] . Отже, АТ «ОТП Банк» виконав всі передбаченні умови кредитного договору, а саме: ознайомив відповідачку з умовами Кредитного договору та надав кредитні кошти в зазначеному розмірі, проте відповідачка своїх зодов`язань за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилась заборгованості. 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 18/08/21 відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до відповідача [PERSON] за Кредитним договором. Згідно з копією Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 2023489012 від 09.04.2019 в сумі 22 359, 85 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідачка [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 2023489012 від 09.04.2019 станом на 18.08.2021 у розмірі 22 359, 85 грн., яка складається з: суми боргу по тілу кредиту 13 000 грн.; суми боргу по відсоткам 9359, 85 грн.; заборгованість по комісії 0 грн. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс», набувши статусу нового кредитора за договором № 2023489012 від 09.04.2019, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] про погашення наявної у неї заборгованості за вказаним договором. Відповідачка своїх зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Ч. 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Враховуючи, що [PERSON] у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором та нараховані відсотки, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 02.01.2025 між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Кеню Д.В. укладено Договір № 43453613 про надання правової допомоги, у якому визначено вартість послуг за надання правничої допомоги. Відповідно до акту 2023489012 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) позивач отримав від адвоката Кеню Д.В. наступні послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин 0,5 год., вартістю 500 грн.; складання позовної заяви 2 год., вартістю 2000 грн.; формування додатків 1 год., вартістю 500 грн., загальна вартість наданих послуг склала 3000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved