Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Описова частина рішення: 05.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Алекскредит» - Попов Є.В. до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 25.07.2020 між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту № 3786680, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача № PS3786680. Відповідно до умов п.1.3. Договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 2 500,00 гривень перерахувавши кошти на картковий рахунок котрий надано [PERSON] , а саме: № [NUMBER] , номер операції: [NUMBER] . Однак, [PERSON] порушив умови Договору позики та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином у зв`язку з чим станом на 30.07.2025 сума заборгованості відповідача за Договором про надання кредиту № 3786680 від 25.07.2020 становить 17 275,00 гривень, з яких: 2 500,00 гривень -сума кредиту; 14 775,00 гривень - нараховані проценти за користування кредитом. За період дії договору позичальником сплачено за договором 0,00 грн. в рахунок погашення відсотків та 0,00 грн. в рахунок погашення тіла кредиту по договору про надання кредиту №3786680 від 25.07.2020. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» суму заборгованості за Договором про надання кредиту № 3786680 від 25.07.2020 в розмірі 17 275,00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 гривень. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи В позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без участі позивача та представника позивача, не заперечують проти винесення судом заочного рішення у справі (а.с.6). Процесуальні дії у справі 06.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2312606 від 06.02.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Суддя своєю ухвалою від 06.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, дану справу призначив до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.52). Витребував за клопотанням представника позивача із АТ КБ «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) інформацію стосовно громадянина [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ), а саме: - чи мав відкритий картковий рахунок з номером банківської картки [NUMBER] громадянина [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) на 25.07.2020; - надати рух грошових коштів по картковому рахунку з номером банківської картки № [NUMBER] громадянина [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) за період з 23.07.2020 року по 27.07.2020 року; - чи зараховувалась грошова сума в розмірі 2500 грн. 25.07.2020 року на картковий рахунок з номером банківської картки № [NUMBER] громадянина [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ). 24.02.2026 на виконання ухвали судді від 06.02.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надано витребувані докази. Суд своєю ухвалою від 26.02.2026 відклав судове засідання за заявою відповідача [PERSON] . Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подавав. 17.03.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились. Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що 25.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» запропонувало [PERSON] укласти договір про надання кредиту №3786680 від 25.07.2020. Вищевказану пропозицію (оферту) щодо надання кредиту №3786680 від 25.07.2020 підписано [PERSON] за допомогою накладення останньою електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS3786680 (а.с.8-10). 25.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту № 3786680. Сума кредиту складає 2 500,00 гривень (п. 1.3. Договору). Кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника (п.1.4. Договору). Відповідно до п. 1.5. Договору за цим Договором позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) (п. 2.26. Правил), яка може нараховуватись у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник. П.3.1 Договору сторони погодили, що строк його дії встановлюється з дати укладення договору (п.2.9. Правил) 25.07.2020 до кінцевої дати виконання договору 20.01.2021 включно (а.с.11-13). У паспорті споживчого кредиту містяться основні умови кредитування з врахуванням побажання споживача: тип кредиту - кредит; сума кредиту 2 500,00 грн.; мета кредиту інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) ; спосіб надання кредиту шляхом безготівкого перерахування коштів на картковий рахунок позичальника не пізніше кінця робочого дня кредитодавця наступного за дня підписання договору (а.с.14-15). Правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит», які затверджені протоколом загальних зборів ТОВ «Алекскредит» №05/11-19 від 05.11.2019 передбачені всі умови користування кредитом, а саме: повернення кредиту, повернення всіх платежів за користування кредитом та інформація відносно всіх умов кредитування (а.с.21-28). На підтвердження укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] надано копію паспорта відповідача (а.с.17). ТОВ «Алекскредит» виконало свої зобов`язання за договором про надання кредиту та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 2 500,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки директора ТОВ ФК «Єлаєнс» від 02.11.2024 (а.с.16). Станом на 31.07.2025 у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість за договором про надання кредиту № 3786680 від 25.07.2020 у розмірі 17 275,00 гривень, з яких: 2 500,00 гривень -сума кредиту; 14 775,00 гривень - нараховані проценти за користування кредитом (а.с.18-20). На виконання вимог ухвали від 06.02.2026- 24.02.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надав інформацію, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ). Крім того, згідно виписки наданої АТ КБ «ПриватБанк» 25.07.2020 відбулося зарахування переказу на карту у сумі 2 500,00 гривень (а.с.54-57). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного договору про надання кредиту, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного договору та їх неналежного виконання відповідачем, наслідком якого є обов`язок відповідача повернути всю суму кредиту та сплатити відсотки, суд погоджується з доводами позивача і вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості у розмірі 17 275,00 гривень. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. Резолютивна частина рішення:

Outcome: approved