Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

15 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] , сформована в системі «Електронний суд» представником адвокатом Працевитим Г.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1270255 від14.10.2025 р.) до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконними нарахованих відсотків за кредитним договором, в якій просить суд: 1) визнати незаконною суму заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, наданими за Договором про іпотечний кредит №ZPAAG40000003502 від 18.02.2025 р., укладеним з [PERSON] , у розмірі 238185,75 грн., що нараховані Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з 20.07.2021 р. по 25.07.2025 р.; 2) зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» розрахувати і надати [PERSON] новий графік погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 р., розрахувавши графік повернення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 р., у тому числі відсотки за користування кредитними коштами, з дати - 03.12.2024 р. В обґрунтування позову зазначено, що 18 лютого 2008 року між ним та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № ZPAAG40000003502 та іпотечний договір № 612-99/К-07 під іпотеку квартири за адресою: [ADDRESS] . Вказав, що 15 вересня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої валюту за кредитним договором № ZPAAG40000003502 було змінено з гривні на долари США, у зв`язку з чим зазначений кредитний договір вважається таким, що укладений в іноземній валюті. Кредит позивача повністю підпадав під умови Закону України "Про споживче кредитування", а саме: у позичальника була відсутня прострочена заборгованість за кредитом станом на 01.01.2014 р.; предмет іпотеки, квартира за адресою: [ADDRESS] , є єдиною власністю позичальника та єдиним його місцем проживанн, що підтверджується витягом з реєстру нерухомості, відомостями про реєстрацію позичальника за адресою предмета іпотеки. 20.07.2021 р. з метою реструктуризації кредиту, на адресу відповідача АТ КБ «ПриватБанк» позичальником було направлено заяву на проведення реструктуризації з доданими документами, шляхом направлення заяви цінним листом з описом вкладення засобами ДП «Укрпошта». 04.08.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» було надано письмову відповідь на заяву про проведення реструктуризації, в якій було зазначено повідомлення про відмову у проведенні реструктуризації у зв`язку із невідповідністю зобов`язань за кредитним договором критеріям, що встановлені згідно з законодавством України (зокрема, Закону України «Про споживче кредитування»). 16.09.2021 р. [PERSON] направлено скаргу до Національного банку України (далі НБУ) щодо порушення прав споживача з боку АТ КБ «ПриватБанк» при виконанні пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.11.2016 року № 1734-VIII «Про споживче кредитування», в якій просив провести перевірку щодо незаконної відмови в проведенні реструктуризації валютного кредиту та зобов`язати банк провести таку реструктуризацію. 24.10.2021 р. [PERSON] отримано відповідь НБУ щодо поданої скарги, в якій повідомлялося про неможливість у вказаного органу вимагати від банків здійснення операцій чи вчинення дій, не передбачених законами України та нормативно-правовими актами НБУ, та наголошувалося на судовому порядку вирішення спорів, що виникають між кредитором та позичальником, в разі відсутності згоди на досудовому етапі. 28.09.2021 р. [PERSON] звернувся до Дніпровського (Ленінського) районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про захист прав споживачів та зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті. За результатами розгляду вказаного позову, постановою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2024 р. по справі №334/8348/21 визнано незаконною відмову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в проведенні реструктуризації заборгованості за Договором про іпотечний кредит № ZPAAG40000003502 від 18 лютого 2008 року, укладеним з [PERSON] у порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»; зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» провести реструктуризацію заборгованості за Договором про іпотечний кредит № ZPAAG40000003502 від 18 лютого 2008 року; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, ЄДРПОУ: 14360570) на користь держави судовий збір в розмірі 8172,00 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дві гривні, 00 копійок). 03.07.2025 р. [PERSON] було отримано лист від АТ КБ «Приватбанк» за вих. №20.1.0.0.0./7-250627/51781 «Інформація про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором №ZPAAG40000003502 від 18.02.20208 р., що укладений з [PERSON] ІПН [NUMBER] ». Даним листом вказується про те, що АТ КБ «Приватбанк» за результатами розгляду заяви [PERSON] про проведення реструктуризації, що одержана Банком 20.07.2021 р. та на виконання рішення суду по справі №334/8348/21, інформує про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором №ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 р. згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», а саме: сума заборгованості за Кредитом становить 475027,70 грн.; кінцевий термін повернення Кредиту - 20.07.2031 р.; сума заборгованості за процентами за користування Кредитом, що нараховані з дати реструктуризації (дати отримання Банком заяви Позичальника про проведення реструктуризації, а саме: 20.07.2021 року) по 25.07.2025 р. (включно) в розмірі 238185,75 грн. підлягає погашенню не пізніше 30.08.2025 р. Вказані розрахунки відповідача і нарахування процентів за користування Кредитом в сумі 238185,75 грн., що нараховані відповідачем за період з 20.07.2021 по 25.07.2025 рр. є незаконними. у зв`язку із тим, що АТ КБ «Приватбанк» не дотрималося вимог Закону - абз. 12 п. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України «Про споживче кредитування» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» щодо виконання положень даного пункту щодо 60-ти денного строку розгляду заяви позивача про реструктуризацію, надавши письмову відмову в проведенні реструктуризації, яка в подальшому в судовому порядку була визнана незаконною, і фактично провівши реструктуризацію споживчого кредиту позивача, наданого в іноземній валюті, лише 03.07.2025 р., тобто зі спливом 4 років після отримання заяви [PERSON] , що значно перевищує встановлений законом 60-денний строк здійснення всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації. Така затримка є грубим порушенням відповідачем Закону України «Про споживче кредитування», оскільки позичальник був позбавлений можливості виконувати нові умови кредиту через неправомірну відмову Банку у проведенні реструктуризації кредиту, наданого в іноземній валюті. Відповідно, ризик втрати права по нарахуванню відсотків по кредиту, у строк після 18.09.2021 р. і до 03.07.2025 р., покладається і має нести виключно Банк, оскільки відмова Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в проведенні реструктуризації заборгованості за Договором про іпотечний кредит № ZPAAG40000003502 від 18 лютого 2008 року була незаконною, що встановлено остаточним судовим рішенням від 03.12.2024 р. у справі №334/8348/21, строк реструктуризації кредиту затягнувся саме Банком на 4 роки (строк судового розгляду справи за позовом [PERSON] про зобов`язання банк провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті). Отже, Банк, не враховуючи те, що саме банком незаконно було відмовлено позивачу у проведенні реструктуризації кредиту, не враховуючи дату постановлення Запорізьким апеляційним судом постанови від 03.12.2024 р. у цій справі, незаконно і неправомірно визначив дату початку нарахування і розрахунку відсотків по реструктуризованому кредиту - з 20.07.2021 р., чим переклав свою вину у незаконній відмові і щодо вчасного проведення всіх нарахувань по кредиту, в тому числі нарахування відсотків по кредиту після його реструктуризації, чим збільшив і також незаконно поклав виключно на позивача тягар додаткового боргу у вигляді незаконних відсотків по кредиту в сумі 238 185,75 грн. дії Банку, який нараховував відсотки протягом більше ніж чотирьох років через власну незаконну відмову у проведені реструктуризації заборгованості за Договором про іпотечний кредит № ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 року, укладеним з [PERSON] у порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», перетворюють таку реструктуризацію з інструменту захисту прав позичальника на джерело додаткового фінансового навантаження останнього. Відповідно, відповідно до положень Закону та враховуючи логіку правового регулювання, реструктуризація боргу мала бути проведена Банком негайно після набрання законної сили постанови Запорізького апеляційного суду від 03.12.2024 р. по справі №334/8348/21, якою зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» провести реструктуризацію заборгованості за Договором про іпотечний кредит У зв`язку з цим, відсотки за користування вказаним Кредитом, що нараховані з 20.07.2021 р. по 25.07.2025 р. (включно) в розмірі 238185,75 грн. підлягають визнанню такими, що нараховані незаконно, а АТ КБ «Приватбанк», на виконання вказаного судового рішення від 03.12.2024 р., має надати належний графік погашення заборгованості після проведення реструктуризації споживчого кредиту, наданого в іноземній валюті відповідно до Договору про іпотечний кредит №ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 р., розраховавши платежі по кредиту, в тому числі по відсоткам, з дати набрання законної сили постанови Запорізького апеляційного суду від 03.12.2024 р. по справі №334/8348/21, а саме з 03.12.2024 р., оскільки за приписами ч. 1 ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.№ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 р. У зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав. В позову позивач також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 17.10.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. 24.10.2025 року від відповідача АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» представником адвокатом Якушевим С.О., в якому просить в позові відмовити, а у разі задоволення позову зменшити розмір судових витрат. В обґрунтування зазначив, що ПриватБанк на виконання рішення суду по справі № 334/8348/21 здійснив реструктуризацію за кредитним договором № ZPAAG40000003502, про що повідомив Позивача листом від 03.07.2025 р. № 20.1.0.0.0/7-250627/51781 про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації, починаючи з 20.07.2021 року, тобто з дати отримання Кредитором заяви Позичальника про проведення реструктуризації, як це передбачено п.п. 3, 12 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про споживче кредитування. Однією з правових підстав для проведення реструктуризації за кредитним договором № ZPAAG40000003502 саме з 20.07.2021 року, як зазначено в мотивувальній частині постанови Запорізького апеляційного суду по справі № 334/8348/21 та Позивачем у цьому позові, є відсутність станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості за договором, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року. Пунктом 3 вищевказаного інформаційного листа передбачений розмір та порядок нарахування, сплати процентів за користування кредитом через зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації. Пунктами 3.1.1, 3.1.5 інформаційного листа зазначено, що „дата реструктуризації (день проведення реструктуризації) - дата отримання Банком заяви Позичальника про проведення реструктуризації, а саме: 20.07.2021 року... Розмір Змінюваної процентної ставки на перший Період дії процентної ставки, з Дати реструктуризації, що розраховується за формулою передбаченою п.п. 3.1.1. цієї Інформації про зміну зобов`язань, із використанням розміру індексу UIRD 12М (в гривні), визначеним станом на Дату реструктуризації, становить: 9,18 % (дев`ять цілих вісімнадцять сотих) процентів річних. Розмір Змінюваної процентної ставки на поточний Період дії процентної ставки становить: 13,89 % (тринадцять цілих вісімдесят дев`ять сотих) процентів річних. Позивач помилково вважає, що новий графік погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 р. та нарахованими процентами за користування кредитними коштами повинен бути не з дати отримання Банком заяви позичальника про проведення реструктуризації - 20.07.2021 року, а з іншої дати - 03.12.2024 р. (дати прийняття рішення суду), тобто період з 20.07.2021 р. по 03.12.2024 р. повинен бути для позичальника нібито „пільговим та безвідсотковим, що суперечить ст. 49 Закону України „Про банки і банківську діяльність („Надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків.). Існують не тільки правові, але й логічні суперечності у заявлених позовних вимогах представника Позивача, бо якщо задовольняти позовні вимоги у такому вигляді, тоді не станом на 1 січня 2014 року не повинно бути у позичальника простроченої заборгованості за договором, а станом на 03.12.2024 року. Позичальник не має права на власний вибір обирати ту чи іншу дату проведення реструктуризації за договором, бо головними умовами для цього є: 1) дата отримання Кредитором заяви Позичальника про проведення реструктуризації, 2) на певну дату у Позичальника повинна бути відсутня прострочена заборгованість за Договором, 3) будь-якого безвідсоткового користування кредитними коштами у певні періоди дії договорів Законодавець не передбачив. [PERSON] вирішив не сплачувати Банку жодних коштів і процентів за користування вказаним кредитом в період з 20.07.2021 р. по 25.07.2025 р. Жодного „додаткового боргу у Позичальника не існує, а є лише несплачені ним проценти за користування кредитом в період з 20.07.2021 р. по 25.07.2025 р., що нараховані за результатами проведеної реструктуризації з дати отримання кредитором заяви Позичальника про проведення реструктуризації. 06.11.2025 року від представника позивача адвоката Працевитого Г.О. надійшла відповідь на відзив, сформована в системі «Електронний суд», в якій зазначено, що прив`язка до дати подання заяви про проведення реструктуризації, а саме 20.07.2021 р. втратила своє юридичне значення, як дата проведення реструктуризації. Дата 20.07.2021 р. мала б місце для застосування тоді, якщо б Банк (відповідач) прийняв рішення про реструктуризацію кредитних зобов`язань Позивача у строк, встановлений Законом, і не доводив би питання реструктуризації до судових спорів. А при даній поточній ситуації справи, днем проведення реструктуризації потрібно вважати день набрання законної сили постанови Запорізького апеляційного суду у справі №334/8348/21 від 03.12.2024 р., оскільки даним рішенням були визнано право на проведення такої реструктуризації та зобов`язано Банк здійснити необхідні дії для реалізації вказаного механізму. Головна мета Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 р. № 1381-IX - сприяння відновленню платоспроможності позичальників, які отримали споживчі кредити в іноземній валюті, але не змогли своєчасно здійснювати платежі за цими кредитами, а також захист позичальників від зловживань з боку банків. Натомість дійсні обставини справи свідчать про те, що Позичальник зазнав додаткового фінансового навантаження за 4-річний судовий процес, спричинену виключно незаконними діями Банку, але внаслідок якої, на [PERSON] відповідачем покладено безпідставний обов`язок у вигляді сплати відсотків за ці 4-ри роки в загальній сумі 238185,75 грн. Застосування дати реструктуризації 20.07.2021 р. - призводить до абсурдного результату, коли Позичальник змушений сплачувати відсотки за користування Кредитом, що нараховані в період з 2021 р. по 2025 р., коли реструктуризація юридично не була проведена, внаслідок її блокування Банком. Оскільки Банком було проігноровано обов`язок, встановлений Законом, щодо проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором, наданим в іноземній валюті, протягом 60 днів, то весь період з 20.01.2021 р. по 03.12.2024 р. є періодом порушення з боку банку, що зумовлює незаконність нарахування відсотків за користування кредитом у вказаний період. 10.11.2025 року від представника відповідача адвоката Якушева С.О. надійшли письмові заперечення, сформовані в системі «Електронний суд», в яких зазначено, що жодна особа, в тому числі й ПриватБанк, і докази цього відсутні, не забороняв [PERSON] продовжувати сплачувати щомісячні платежі за кредитним договором у будь-якому розмірі, який він сам визнавав (підписував) законним, але виходячи з умов чинного кредитного договору, в період з 20.07.2021 р. по 03.12.2024 р. (або до 25.07.2025 р.) та найголовніше, виконувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року у справі № 334/1997/15-ц, що набрало законної сили, яким було стягнуто з [PERSON] на користь ПриватБанка заборгованість за кредитним договором №ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 р. в розмірі 53591,41 дол. США (п`ятдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто один долар США 41 цент), що за курсом 22,89, відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.03.2015 року складає 1226707,37 грн. (один мільйон двісті двадцять шість тисяч сімсот сім гривень 37 коп.). Натомість, [PERSON] обрав інший підхід та спосіб дії, а саме: вирішив не сплачувати Банку жодних коштів і процентів за користування вказаним кредитом в період з 20.07.2021 р. по 25.07.2025 р. та можливо, навпаки, на „несплачені/збережені свої кошти Позичальник отримував прибутки: за рахунок депозитів чи курсової різниці (майже вдвічі подорожчав долар США - валюта кредитування). Жодного „додаткового боргу у Позичальника не існує, а є лише несплачені ним проценти за користування кредитом в період з 20.07.2021 р. по 25.07.2025 р., що нараховані за результатами проведеної реструктуризації з дати отримання кредитором заяви позичальника про проведення реструктуризації (на виконання рішення суду). Вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову [PERSON] до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по справі № 334/8674/25. Ухвалою суду від 13.11.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засідання наполягав на задоволенні позовним вимог. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовним вимог з підстав, викладених відповідачем в заявах по суті спору. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Згідно із ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності із положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Судом встановлено, що 18.02.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPAAG40000003502 (а.с.11-14). Відповідно до п.1.1. вказаного Договору, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 234825,00 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 234825,00 грн. сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 15% річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту. Відповідно до п.1.3. Договору, Кредит надається строком погашення не пізніше 18.02.2028 р. на: придбання у власність окремої квартири з метою постійного проживання (здачі в оренду) за договором купівлі-продажу №б/н від 18.02.2008 р., розташованої за адресою: [ADDRESS] . В той ж день, 18.02.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір № ZPAAG40000003502, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г., зареєстровано в реєстрі за №714 (а.с.19-20). За вказаним Іпотечним договором, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку у порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: 2-кімнатну квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном загальною площею 51,81 кв.м., житловою площею 29,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.10.2025 р. № 5005493313560, а саме: квартири [ADDRESS] , згідно якої, обтяження іпотекою на нерухоме майно Позивача/Іпотекодавця є чинною згідно договору іпотеки за р. № 713 від 18.02.2008 р. з розміром основного зобов`язання 234 825,00 гривень(а.с. 75-76). Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.02.2008 р. накладено заборону на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , підстава обтяження: договір іпотеки зареєстрований приватним нотаріусов Шаповаловою О.Г. за реєтровим № 713 від 18.02.2008 р. (а.с. 73). 18.08.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про іпотечний кредит № ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 року, де визначено, що станом на 18.08.2008 року залишок заборгованості по іпотечному договору складає 46747,97 гривень, що еквівалентно 10107,67 доларів США строком до 18.02.2028 року, зі сплатою відсотків в розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та на умовах визначених договором. Укладаючи додаткову угоду сторони змінили валюту зобов`язань, тобто, здійснили перерозподіл валютного ризику (а.с.15-17). 23.02.2016 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі № 334/1997/15-ц з [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 53591,41 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 47433,78 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 4581,35 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 906,74 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором - 669,54 доларів США (а.с.78-79). 20.07.2021 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про проведення реструктуризації в порядку п.7 розділу IV «Перехідні положення» Закону України від 15.11.2016 року № 1734-VIII «Про споживче кредитування» (а.с.22-25). 04.08.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» було надано письмову відповідь №20.1.0.0.0/7-210727/16305 на заяву про проведення реструктуризації, в якій було зазначено повідомлення про відмову у проведенні реструктуризації у зв`язку із невідповідністю зобов`язань за кредитним договором критеріям, що встановлені згідно з законодавством України (зокрема, Закону України «Про споживче кредитування») (а.с.26). 16.09.2021 р. [PERSON] направлено скаргу до Національного банку України щодо порушення прав споживача з боку АТ КБ «ПриватБанк» при виконанні пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.11.2016 року № 1734-VIII «Про споживче кредитування», в якій просив провести перевірку щодо незаконної відмови в проведенні реструктуризації валютного кредиту та зобов`язати банк провести таку реструктуризацію (а.с.27-28). Згідно відповіді Національного банку України №14-0004/97979 від 20.10.2021 щодо поданої скарги, повідомлено про неможливість у вказаного органу вимагати від банків здійснення операцій чи вчинення дій, не передбачених законами України та нормативно-правовими актами НБУ, та наголошувалося на судовому порядку вирішення спорів, що виникають між кредитором та позичальником, в разі відсутності згоди на досудовому етапі (а.с.29-30). У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до Дніпровського (Ленінського) районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором № ZPAAG50000003502 від 18 лютого 2008 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2022 р. по справі №334/8348/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] (а.с. 31-34). Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.01.2023 р. по справі №334/8348/21 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дніпровського (Ленінського) районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2022 р. по справі №334/8348/21 залишено без змін (а.с. 35. 31.07.2024 р. постановою Верховного Суду у справі №334/8348/21, касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного суду від 25.01.2023 р. по справі №334/8348/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.36-39). Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2024 р. по справі №334/8348/21 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року в цій справі скасувано та прийнято постанову такого змісту: Позов [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті - задовольнити. Визнати незаконною відмову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в проведенні реструктуризації заборгованості за Договором про іпотечний кредит № ZPAAG40000003502 від 18 лютого 2008 року, укладеним з [PERSON] у порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та ерехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» провести реструктуризацію заборгованості за Договором про іпотечний кредит № ZPAAG40000003502 від 18 лютого 2008 року (а.с.40-44). Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» за вих. №20.1.0.0.0./7-250627/51781 «Інформація про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором №ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 р., що укладений з [PERSON] ІПН [NUMBER] », АТ КБ «Приватбанк» за результатами розгляду заяви [PERSON] про проведення реструктуризації, що одержана Банком 20.07.2021 р. та на виконання рішення суду по справі №334/8348/21, інформує про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором №ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 р. згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», а саме: сума заборгованості за Кредитом становить 475 027,70 грн.; кінцевий термін повернення Кредиту - 20.07.2031 року (включно); сума заборгованості за процентами за користування Кредитом, що нараховані з дати реструктуризації (дати отримання Банком заяви Позичальника про проведення реструктуризації, а саме: 20.07.2021 року) по 25.07.2025 р. (включно) в розмірі 238185,75 грн. підлягає погашенню не пізніше 30.08.2025 року (а.с. 45-47). Звертаючись з позовними вимогами позивач, в особі свого представника, фактично не погоджується з датою початку реструктуризації заборгованості за кредитним договором №ZPAAG40000003502 від 18.02.2008, та, відповідно, сумою нарахованих відсотків. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України свідчить, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення (див. висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц). Так, стаття 3 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті. Відповідно до статті 17 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит. Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту. 23.04.2021 набув чинності Закон № 1381-ІХ і розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 7. Відповідно до підпунктів 1-2 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 01.01.2014 простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01.01.2014 (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 01.01.2014, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 01.01.2014) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно з статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України. Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: - предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі). Відповідно до підпункту 3 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків: - у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину; - у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі; - у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення. У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом. Закон України «Про споживче кредитування» визначає вичерпний перелік обставин, за яких кредитор має право відмовити у реструктуризації за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» критеріям (незалежно від дати укладення договору), та підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника: у разі пропуску позичальником строків, на подачу заяви, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим законом (абзац 7 підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»); у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у підпункті 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом (абзац 9 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів (абзац 10 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Не здійснюється відповідно до цього пункту реструктуризація зобов`язань за договорами, усі зобов`язання за якими до дня набрання чинності цим пунктом реструктуризовано, за умови вираження усіх грошових зобов`язань виключно у грошовій одиниці України (гривні) без визначення грошового еквівалента будь-якого із зобов`язань в іноземній валюті (абзац 11 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Відповідно до підпункту 12 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити усі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу. Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» за вих. №20.1.0.0.0./7-250627/51781 «Інформація про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором №ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 р., що укладений з [PERSON] ІПН [NUMBER] », АТ КБ «Приватбанк» за результатами розгляду заяви [PERSON] про проведення реструктуризації, що одержана Банком 20.07.2021 р. та на виконання рішення суду по справі №334/8348/21, інформує про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором №ZPAAG40000003502 від 18.02.2008 р. згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», а саме: сума заборгованості за Кредитом становить 475 027,70 грн.; кінцевий термін повернення Кредиту - 20.07.2031 року (включно); сума заборгованості за процентами за користування Кредитом, що нараховані з дати реструктуризації (дати отримання Банком заяви Позичальника про проведення реструктуризації, а саме: 20.07.2021 року) по 25.07.2025 р. (включно) в розмірі 238185,75 грн. підлягає погашенню не пізніше 30.08.2025 року Таким чином, банк при реструктуризації боргу керувався вимогами Закону України «Про споживче кредитування» та змінами, які внесені до нього Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», в тому числі і щодо відрахунку дня початку реструктуризації, а саме днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором заяви про реструктуризацію. При цьому, законодавчі підстави для банку визначати будь-яку іншу дату початку реструктуризації відсутні, як і не наведені позивачем в позовній заяві, а отже і відсутні підстави для визнання незаконною суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, розрахованими банком при здійсненні реструктуризації За таких обставин, позовні вимоги до задоволення не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed