Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Короткий зміст вимог [PERSON] звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису. Просить видати стосовно [PERSON] обмежувальний припис строком на шість місяців яким: -заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; -заборонити [PERSON] наближатись на відстань ближче 300 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] ; -заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори або контактувати з [PERSON] через засоби зв?язку, особисто і через третіх осіб. Свою заяву обґрунтувала тим, що вона перебувала у шлюбі із [PERSON] , який рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 12.12.2025 року був розірваний. Причиною розірвання шлюбу стала неправомірна поведінка [PERSON] відносно [PERSON] , яка виразилась у вчиненні психологічного та фізичного насильства. Не дивлячись на розірвання шлюбу, [PERSON] та [PERSON] продовжили проживати разом. Однак [PERSON] не змінив свою поведінку та продовжив вчиняти психологічне та фізичне насильство. Зокрема 21.01.2026 року за місцем спільного проживання за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] заподіяв [PERSON] тілесні ушкодження. Так чином вважає, що вона потерпає від домашнього насильства, а тому просить заяву задовольнити. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 09.03.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Судове засідання призначено на 16 годину 12.03.2026 року. В судове засідання [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений шляхом направлення повістки SMS-повідомленням. Заявниця в судове засідання також не з?явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, врахувавши ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, яка визначає, що неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису, постановив розглядати заяву без участі заявниці та заінтересованої особи. Встановлені судом обставини Відповідно до вироку Малинського районного суду Житомирської області № 283/42/25 від 13.01.2025 року 28 листопада 2024 року приблизно о 21 годині у [PERSON] , який перебував за місцем свого проживання в будинку [ADDRESS] , під час словесного конфлікту на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині [PERSON] . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] , обвинувачений [PERSON] , перебуваючи в кімнаті вищевказаного будинку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров?ю потерпілої та свідомо бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності і норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, наблизився до [PERSON] та обома руками штовхнув її в плечі. Після цього потерпіла пішла до кухні, де [PERSON] правою рукою схопив її за передпліччя правої руки та потягнув до себе. Від цього [PERSON] не втримала рівновагу та впала на правий бік. В цей час обвинувачений підійшов до потерпілої та наніс їй правою ногою один удар в ліву частину живота. В подальшому [PERSON] піднялась з підлоги та пішла до кімнати. Однак [PERSON] наздогнав потерпілу та правою рукою стиснув її ліву руку, а потім обома руками штовхнув її у грудну клітку. [PERSON] знову втратила рівновагу та впала на диван. Не припиняючи свої дії, обвинувачений присів зверху на [PERSON] , правою рукою закрив їй рот, а лівою рукою притиснув шию. Внаслідок вищевказаних дій [PERSON] умисно спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні тулубу та верхніх кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості. Вказаним вироком [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с. 11-13). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/2563/25 від 12.12.2025 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с. 8). Після розірвання шлюбу [PERSON] знову заподіяв [PERSON] тілесні ушкодження за наступних обставин: 21 січня 2026 року близько 11 години у [PERSON] , який перебував за місцем свого проживання в будинку за адресою: [ADDRESS] , під час словесного конфлікту на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень колишній дружині, [PERSON] . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] , обвинувачений, перебуваючи в кухні вказаного будинку, підійшов до потерпілої та долонями рук наніс їй два удари по обличчю. Після цього схопив [PERSON] за волосся та повалив її на підлогу, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх та нижніх кінцівок. В подальшому, без розриву в часі, обвинувачений схопив [PERSON] за волосся та вдарив головою об підлогу. Вказаними діями [PERSON] умисно спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани голови, синців верхніх та нижніх кінцівок, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. За ці дії вироком Малинського районного суду Житомирської області № 283/203/26 від 03.02.2026 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і йому призначене покарання у виді 160 годин громадських робіт (а.с. 11-13). Оцінка доказів та норми права, застосовані судом Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Частиною 3 ст. 26 вказаного Закону встановлено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд враховує, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінює ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Враховуючи те, що заінтересована особа вже двічі вчиняла відносно заявниці домашнє насильство у формі фізичного, суд дійшов висновку, що наявні обґрунтовані ризики продовження вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявниці, тому заява підлягає задоволенню. Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. Розподіл судових витрат В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Outcome: approved