Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» через свого представника Лойфера Антона Едуардовича звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Заявлена вимога обґрунтована тим, що 19.10.2016 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] з дотриманням приписів чинного законодавства України укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Максимум-готівка»; мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн; процентна ставка 26 % річних; тип процентної ставки фіксована; тип картки MasterCard Debit World; порядок повернення кредиту щомісячно, обов`язковий мінімальний платіж 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн. Для ідентифікації в обліковій системі Банку Угоді було присвоєно № 630493657. Представник позивача стверджує, що у випадку невиконання відповідачем, як позичальником, умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати усі зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від банку інформації. За доводами представника позивача, банк належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем, однак відповідач, отримавши кошти в кредит, не повернула їх на вимогу банку та заборгувала за кредитним договором 117 273,80 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про його перейменування на АТ «Сенс Банк», тому вимогу про стягнення заборгованих сум заявив саме цей позивач. Постановленою 28.11.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, у поданій до суду 02.03.2026 заяві просить розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка повернута до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Постановленою протокольно 06.03.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою вирішено провести заочний розгляд справи. 06.03.2026 судом, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення у справі відкладено до 16 год 40 хв 16.03.2026. З огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків і такого рішення. Судом встановлено, що 17.10.2016 відповідач звернулася до АТ «Альфа - Банк» з офертою на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Максимум-готівка»; мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії до 200 000 грн; процентна ставка 26 % річних; тип процентної ставки фіксована; тип картки MasterCard Debit World; порядок повернення кредиту щомісячно, сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн. В Додатку №1 до Угоди, що є її невід`ємною частиною, відповідач запропонувала визначити: детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, графік платежів повернення кредиту, сплати процентів за його користування, суми комісійної винагороди та інших платежів за угодою. Всі відносини між відповідачем та банком, що не врегульовані Угодою, пропонувала врегулювати Договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в угоді і є невід`ємною частиною Угоди. Відповідно до підпису на паперовій копії оферти акцепт пропозиції на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №630493657, відповідач отримала у дату її складення 17.10.2016. Дослідженням анкети - заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа - Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» суд встановив, що копія документу містить персональні відомості відповідача, її контактні дані, адресу реєстрації та фактичного проживання. У першій частині Анкети наявне прохання відповідача відкрити поточні рахунки в гривні на її ім`я згідно з чинним законодавством та відповідно до умов Договору. Анкета - заява про акцепт Публічної пропозиції містить відомості про її підписання 18.10.2016 відповідачем [PERSON] та представником банку. Із виписки по рахунку [PERSON] за період із 19.10.2016 по 18.05.2025 слідує, що 19.10.2016 відповідачу банком встановлений кредитний ліміт у розмірі 1 000 гривень, який в подальшому неодноразово збільшувався та був використаний відповідачем на власні потреби. Згідно з виконаним позивачем розрахунком боргу заборгованість [PERSON] станом на 18.05.2025 становить 117 273,80 грн. Позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про усунення порушень, в якій наполягав на виконанні зобов`язань за Кредитним договором протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь - якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту її надсилання, і погашенні заборгованості в розмірі простроченого боргу, а у випадку невиконання - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом. Відомостей про погашення [PERSON] заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять. Правовідносини між сторонами у справі, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно положень ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З урахуванням встановлених судом фактичних обставин щодо надання кредиту відповідачу та вищенаведених норм законодавства, суд вважає доведеними позовні вимоги у справі про стягнення з позичальника заборгованості щодо повернення тіла кредиту та нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, передбачених умовами договору. Доказів виконання [PERSON] грошових зобов`язань перед кредитором суду надано не було, заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань кредитної заборгованості не представлено. Отже позовні вимоги у справі обґрунтовані належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення. На підставі положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог у справі, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем за подачу позову до суду. Доказів наявності у відповідача законодавчо передбачених пільг щодо сплати судового збору матеріали справи не містять. На підставі викладеного та

Outcome: approved