Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

21.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами № 4394308 від 30.06.2021 у розмірі 16 470, 01 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422, 40 грн та правничої допомоги в сумі 9 000, 00 грн. Позов мотивований тим, що 30.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 4394308. На умовах, встановлених договором, кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредитним договором, встановлена сума кредиту (загальний розмір): 6 000,00 грн. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 14 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1, 9 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 24.01.2022 було укладено договір № 24-01/2022, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4394308. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4394308. Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4394308. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4394308 від 30.06.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16 470, 01 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10 868, 00 грн; інфляційні збитки 88, 00 грн; нараховані 3% річних -14, 01 грн. В позовній заяві представник позивача просить суд справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу [PERSON] копії позовної заяви з додатками. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 21.07.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 22.07.2025. 22.07.2025 судом була згенерована відповідь №1589887 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 22.07.2025 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Постановлено справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі. Копія ухвали суду, судові повістки неодноразово направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою відділення АТ «Уркпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою» 13.08.2025, 24.10.2025, 20.01.2026, 25.02.2026. Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» є належно врученими. Суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача також не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту та договору факторингу та договору про відступлення права вимоги, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Суд встановив, що 30.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 4394308 про надання споживчого кредиту. [PERSON] підписав цей договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором C152762. Відповідно до умов договору [PERSON] було надано кредит на суму 6 000, 00 грн строком на 14 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору (п. 1.2.-1.4. договору). За користування кредитом нараховуються проценти. Тип процентної ставки: фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1, 90% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору. Знижена процентна ставка 0, 01% в день та застосовується відповідно до таких умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник Програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки (п.1.5. договору). Відповідно до п. 1.6. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] . Сторонами також був підписаний Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 4394308 від 30.06.2021, з якого вбачаються такі умови кредитного договору: дата видачі кредиту - 30.06.2021, дата повернення кредиту- 14.07.2021, сума кредиту за договором 6 000, 00 грн, проценти за користування кредитом 8, 40 грн, реальна річна процентна ставка 3, 71%, загальна вартість кредиту 6 008, 40 грн. Якщо споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені в Графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим будуть мати наступні значення: 1. Сума платежу за розрахунковий період складе - 7 596, 00 грн. 2. Проценти за користування кредитом складуть - 1 596, 00 грн. 3. Реальна річна процентна ставка складе 46 737,43 % річних; 4. Загальна вартість кредиту складе - 7 596, 00 грн. Розділом 4 кредитного договору встановлені умови пролонгації його строку. Так, п. 4.3.1. передбачено, що сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п п.4.2.2- 4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Також сторонами був підписаний паспорт споживчого кредиту, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором C152762. Перерахування коштів ТОВ «АВЕНТУС Україна» відповідачу 30.06.2021 в сумі 6 000, 00 грн підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вих. № 5554-ВП від 06.03.2025. З картки обліку договору (розрахунок заборгованості), наданої ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вбачається, що проценти нараховані за період з 30.06.2021 по 26.10.2021. Заборгованість за процентами становить: за зниженою процентною ставкою 8, 40 грн, за стандартною процентною ставкою 10 868, 00 грн, за кредитом 5 500, 00 грн. Загальна сума заборгованості 16 368, 00 грн. В розрахунку врахований платіж відповідача в сумі 508, 40 грн. 24.01.2022 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №24-01/2022, відповідно до якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами до позичальників. Також 24.01.2022 на виконання умов вище вказаного договору факторингу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило фінансування, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 323110003. Передача права вимоги до відповідача підтверджується Актом приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу №24-01/2022 від 24.01.2022 та витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №24-01/2022, з яких слідує, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 4394308 від 30.06.2021 у розмірі 16 368, 00 грн, з яких: 5 500, 00 грн - заборгованість за тілом, 10 868, 00 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4394308 станом на 10.01.2023 за період з 24.01.2022 по 23.02.2022, вбачається, що боржником є [PERSON] , кредитором є ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", сума заборгованості разом 16 470, 01 грн, з яких: 5 500, 00 грн заборгованість за тілом, 10 868, 00 грн - сума заборгованості по процентам за користування. Також кредитором нараховані 3% річних за користування грошовими коштами за період з 24.01.2022 по 23.02.2022 в сумі 14, 01 грн, збитки від інфляції в сумі 88, 00 грн. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало (відступило) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права вимоги до боржників, зокрема, до [PERSON] за договором №4394308 від 30.06.2021. Виконання обов`язку ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» з оплати за договором про відступлення прав вимоги №10-01/2023 підтверджується Актом зарахування зустрічних однорідних вимог, підписаним сторонами 28.02.2023. З Акту прийому передачі Реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, з витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 слідує, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 4394308 від 30.06.2021 у розмірі 16 470, 01 грн, з яких: 5 500, 00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 10 868, 00 грн - сума заборгованості по процентам, 102, 01 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Отже, з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що відповідач уклав кредитний договір в електронній формі з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», підписавши його з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Форма договору, порядок його укладання відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію». Сторонами визначені всі істотні умови кредитного договору. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що право вимоги до відповідача на законних підставах було відступлено первісними кредитором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором факторингу. ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено з позивачем вище зазначений договір про відступлення права вимоги, за якими до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеними з відповідачем первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Судом перевірені розрахунки заборгованості, виконані первісними кредитором та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Відповідач свій розрахунок заборгованості суду не надав. З розрахунку заборгованості, оформленого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вбачається, що проценти нараховані за період з 30.06.2021 по 26.10.2021 в межах строку, встановленого кредитним договором з урахуванням умов його продовження. Заборгованість за процентами становить: за зниженою процентною ставкою 8, 40 грн, за стандартною процентною ставкою 10 868, 00 грн, за кредитом 5 500, 00 грн. Загальна сума заборгованості 16 368, 00 грн. В розрахунку врахований платіж відповідача в сумі 508, 40 грн. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4394308 станом на 10.01.2023 за період з 24.01.2022 по 23.02.2022, виконаного кредитором ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" вбачається, що сума заборгованості разом 16 470, 01 грн, з яких: 5 500, 00 грн заборгованість за тілом, 10 868, 00 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом. Також кредитором нараховані 3% річних за користування грошовими коштами за період з 24.01.2022 по 23.02.2022 в сумі 14, 01 грн, збитки від інфляції в сумі 88, 00 грн. Суд зазначає, що ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, вимога про стягнення збитків від інфляції та 3% річних після закінчення строку договору позики з 24.01.2022 по 23.02.2022 є законною. Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено перехід до нього права вимоги до відповідача, надано розрахунки заборгованості, з якими суд погоджується. Докази виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором окрім, врахованих первісним кредитором в розрахунках, суду не надано. Враховуючи вище зазначене, з відповідача на користь позивача за кредитним договором №4394308 від 30.06.2021, підлягає стягненню заборгованості в сумі 16 470, 01 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 500, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10 868, 00 грн; інфляційні збитки 88, 00 грн; нараховані 3% річних -14, 01 грн. Щодо судових витрат. Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України). В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача, крім судового збору, 9 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази таких витрат: копію договору №01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», копію прайс-листа АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», копію заявки на надання юридичної допомоги №259 від 02.06.2025 та копію витягу з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025. Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання зобов`язання за договором з надання правничої допомоги (5 годин). З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, усна консультація та складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався. Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними. Також суд зазначає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову (54,64% від ціни позову). Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 9 000, 00 грн є надмірною. Враховуючи ціну позову, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 700, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою та ціною позову. Крім того, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір в сумі 2 422, 40 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (100%), оплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу від 11.07.2025 №0536910027. На підставі викладеного та

Outcome: approved