Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

01.12.2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2022 року у розмірі 49400,05 грн. станом на 18.11.2025 року, разом із понесеними судовими витратами. Ухвалою суду від 03.12.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.03.2022 року між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» було підписано заяву №б/н про надання банківських послуг. [PERSON] , при підписанні анкет заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Отже з заяви вбачається, що [PERSON] , підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. На підставі вищевказаної анкети-заяви [PERSON] , відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт до 200000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту [PERSON] , отримав згідно Довідки про отримання кредитної картки номер - [NUMBER] , строк дії 03/26, тип - Універсальна. Після отримання вказаної картки за умовами укладеного з Банком договору [PERSON] , здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Крім того, як вбачається з виписки по руху коштів, відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із наданої виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Крім того, судом встановлено, що після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 04/28, тип Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 08/27, тип Універсальна. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідачем умови договору виконувалися неналежним чином, в зв`язку з чим станом на 18.11.2025 року утворилася заборгованість в розмірі 49400,05 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту в сумі 38473,40 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 10926,65 грн. У зв`язку із вище викладеним, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору №Б/Н від 29.03.2022 року з урахуванням відсотків за користування кредитом в розмірі 49400,05 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved