Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який 21 січня 2021 року зареєстровано Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивача зазначає, що подружнє життя сторін фактично не склалося. З 2021 року сторони проживали однією сім`єю, однак у зв`язку із регулярним зловживанням Відповідачем алкогольними напоями між ними виникали постійні конфлікти, що призвело до істотного погіршення сімейних відносин. Сторони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, у зв`язку з чим фактично припинили сімейні відносини та стали чужими один одному людьми. Неодноразові спроби примирення позитивного результату не дали, а навпаки взаємовідносини між сторонами лише погіршувалися. За таких обставин Позивач дійшла висновку про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, вважаючи розірвання шлюбу єдиним можливим способом врегулювання ситуації та побудови кожним із подружжя нового життя. У позасудовому порядку шлюб розірвано не було, оскільки відповідач відмовився від подання спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач просить строк для примирення не надавати, посилаючись на відсутність реальних передумов для відновлення сімейних відносин. Позивач також зазначила, що обставини, передбачені законом як такі, що перешкоджають розірванню шлюбу, зокрема вагітність дружини, відсутні. Позивач понесла судові витрати у вигляді судового збору, однак просила суд не стягувати їх з відповідача та залишити за нею, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, але в прохальній частині позову просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі, шлюб розірвати, судовий розгляд проводити за її відсутності. Відповідач до суду подав заяву, в якій позов визнав, просив шлюб розірвати, судове засідання провести за його відсутності. На підставі п.п.1-2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи зміст заяв позивача та відповідача, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Судом встановлено, що 21.01.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено актовий запис № 114. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін. Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11. На підставі викладеного,

Outcome: approved