Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.05.2024 між ТОВ «Макс кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00-9795443, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6600 гривень. Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 85342. ТОВ «Макс кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме перерахувало грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. 25.11.2024 ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості становить 22628,40 гривень, а саме: 6600 заборгованість за тілом кредиту, 16028,40 заборгованість за сумою відсотків, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.12.2025. Витребувано від акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжна картка 5168-74XX-XXXX-5035; про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска Картки 5168-74XX-XXXX-5035 у період з період з 26.05.2024 по 31.05.2024 у сумі 6000,00 гривень. 25.11.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація, що була витребувана судом. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.12.2025 розгляд справи відкладено до 03.02.2026 у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2026. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Виходячи з наведеного, з урахуванням положень частини 4 статті 223, статей 280, 281 ЦПК України, судом 18.03.2026 постановлена ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. За правилом частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 26.05.2024 між ТОВ «Макс кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 00-9795443. Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 договору сума ліміту кредитної лінії складає 6000 гривень, тип кредиту кредитна лінія. Цільве призначення кредиту: на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії: 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування 21.05.2025. Згідно з пунктами 1.5, 1.5.1, 1.5.2 договору тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка складає 1,47 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього договору. Знижена процентна ставка становить 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 1.6 передбачено, що кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10 % від суми кредиту, що складає 600 гривень, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього договору. Відповідно до пункту 2.8 кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання кредиту: 26.05.2024. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в розмірі 6000 гривень на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Договір підписано відповідачем 26.05.2024 за допомогою одноразового ідентифікатора 85342. Відповідно до інформації, що була витребувана судом від АТ КБ «ПриватБанк», 26.05.2024 на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] було зараховано кошти в сумі 6000 гривень. До позовної заяви додано детальний розрахунок заборгованості станом на 25.11.2024 на загальну суму 22628,40 гривень, а саме: 6000 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням, 16028,40 гривень - сума заборгованості за нарахованими відсотками, 600 гривень - сума заборгованості за комісією, 3000 гривень штрафні санкції. Позивачем здійснювались платежі на погашення заборгованості за кредитом в загальній сумі 200,40 гривень. 25.11.2024 ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 22628,40 гривень, а саме: 6600 гривень залишок заборгованості по тілу кредиту, 16028,40 гривень залишок заборгованості по звичайним відсоткам, 3000 гривень штрафні санкції, що підтверджується реєстром боржників до вищезазначеного договору факторингу. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до положень статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтями 525, 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). За змістом статті 10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до пункту 6 частини 1 електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується із статтями 6, 627 ЦК України та статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог частини 1 статті 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІX (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до частини 5 статті 8 вказаного закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до пункту 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Відтак, наведеними змінами у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, визначено таке: з 24.12.2023 по 21.04.2024 денна ставка має бути не більше 2,5%; з 22.04.2024 по 19.08.2024 - денна ставка не більше 1,5%; з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Договір про відкриття кредитної лінії укладено 26.05.2024, відтак нарахування процентної ставки з 20.08.2024 в розмірі 1,48 % є нікчемним, враховуючи положення частини 5 статті 8 та частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». З урахуванням зазначеного розрахунок заборгованості за договором виглядає так. ДатаВідсоток на деньБоргСума нарахованих відсотків 26.05.20241,476 000,00 ?88,20 ? 27.05.20241,476 000,00 ?88,20 ? 28.05.20241,476 000,00 ?88,20 ? 29.05.20241,476 000,00 ?88,20 ? 30.05.20241,476 000,00 ?88,20 ? 31.05.20241,476 000,00 ?88,20 ? 01.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 02.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 03.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 04.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 05.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 06.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 07.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 08.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 09.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 10.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 11.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 12.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 13.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 14.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 15.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 16.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 17.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 18.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 19.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 20.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 21.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 22.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 23.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 24.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 25.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 26.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 27.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 28.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 29.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 30.06.20241,476 000,00 ?88,20 ? 01.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 02.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 03.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 04.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 05.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 06.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 07.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 08.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 09.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 10.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 11.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 12.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 13.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 14.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 15.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 16.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 17.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 18.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 19.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 20.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 21.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 22.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 23.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 24.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 25.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 26.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 27.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 28.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 29.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 30.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 31.07.20241,476 000,00 ?88,20 ? 01.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 02.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 03.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 04.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 05.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 06.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 07.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 08.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 09.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 10.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 11.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 12.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 13.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 14.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 15.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 16.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 17.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 18.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 19.08.20241,476 000,00 ?88,20 ? 20.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 21.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 22.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 23.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 24.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 25.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 26.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 27.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 28.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 29.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 30.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 31.08.20241,006 000,00 ?60,00 ? 01.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 02.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 03.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 04.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 05.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 06.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 07.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 08.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 09.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 10.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 11.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 12.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 13.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 14.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 15.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 16.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 17.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 18.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 19.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 20.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 21.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 22.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 23.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 24.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 25.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 26.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 27.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 28.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 29.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 30.09.20241,006 000,00 ?60,00 ? 01.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 02.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 03.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 04.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 05.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 06.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 07.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 08.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 09.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 10.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 11.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 12.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 13.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 14.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 15.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 16.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 17.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 18.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 19.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 20.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 21.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 22.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 23.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 24.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 25.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 26.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 27.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 28.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 29.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 30.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 31.10.20241,006 000,00 ?60,00 ? 01.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 02.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 03.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 04.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 05.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 06.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 07.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 08.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 09.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 10.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 11.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 12.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 13.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 14.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 15.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 16.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 17.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 18.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 19.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 20.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 21.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 22.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 23.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 24.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? 25.11.20241,006 000,00 ?60,00 ? ВСЬОГО:13 465,20 ? Таким чином, з наведеного розрахунку вбачається, що наданий позивачем розрахунок процентів є некоректним, оскільки не враховує вимоги діючого законодавства. Водночас відповідачем не було подано до суду жодних доказів, які б спростували або поставили під сумнів правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, долученого до матеріалів справи позивачем. Проте з наданого позивачем розрахунку вбачається часткове погашення заборгованості за нарахованими відсотками на загальну суму 200,40 гривень, отже загальна сума заборгованості за нарахованими відсотками складає 13264,80 гривень. Крім того, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивачу нараховано заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 3000 гривень. Разом з тим, виходячи з позовних вимог, позивач не заявляє вимог про їх стягнення з відповідача. Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і не може виходити за їх межі. За таких обставин питання щодо правомірності нарахування та можливості стягнення штрафних санкцій у розмірі 3000 гривень судом не досліджується та не вирішується. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19864,80 гривень, а саме: 6000 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням, 13264,80 гривень - сума заборгованості за нарахованими відсотками, 600 гривень - сума заборгованості за комісією, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки в сумі 2422,40 гривень. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2126,63 гривень. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до положень пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з частин 2, 3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, в постанові від 15.04.2020 у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19). Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що на підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи до суду надані такі документи: - договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; - додаткову угоду № 25770807293 до договору про надання правничої допомоги; - акт прийому-передачі наданих послуг № 20/08/25-01 про отримання правової допомоги позивачем, в якому зазначено вартість послуг з надання правової допомоги, а саме: 7000 гривень (5000 гривень складання позовної заяви, 1000 гривень вивчення матеріалів справи, 500 гривень підготовка адвокатського запиту, 500 підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів). - протокол погодження вартості послуг до договору № 20/08/25-01 від 20.08.2025. Водночас, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу), суд приходить до висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 7000 до 3000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки ціна позову становила 22628,40 гривень, проте позов підлягає задоволенню частково, на суму 19864,80 гривень, що становить 87,79 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 2633,70 гривень (87,79%х3000грн/100%). З урахуванням викладено,

Outcome: partial