Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 05 грудня 2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зроблено актовий запис № 3350, у зв`язку з чим позивач змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подружжя має різні погляди на життя та виховання дитини, побут, ведення спільного господаврства, у зв`язку з чим було втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарства не ведеться. Примирення та збереження сім`ї не можливо і не є доцільним. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 22.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 17.02.2026 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Багмата П.Д. про розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Зазначивши, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження дозволить відповідачу надати у судовому засіданні усі пояснення та заперечення, які стосуються позовних вимог, а також, наявні додаткові докази по справі. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 24.02.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Багмата П.Д. про розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження відмовлено та ухвалено здійснювати розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача [PERSON] адвокат Багмат П.Д. у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить суд ухвалити рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 05 грудня 2023 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] , про що Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 3350. Прізвище після реєстрації шлюбу дружині присвоєно [PERSON] . Подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.01.2024. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя. При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та виховання дитини, побут, ведення спільного господаврства, у зв`язку з чим було втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарства не ведеться, позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу до суду не надано та судом не встановлено. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним, шлюб повинен бути розірваний. Згідно зі ч. 2 ст. 114 СК України шлюб у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved