Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

У серпні 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося ТОВ «Коллект Центр» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказали, що 28 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4383078 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 10 000,00 грн. на строк 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,90% в день. На виконання умов договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] ….9838. 24 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 24-01/22, відповідно до вимог якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. У свою чергу, 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило позивачу за плату право грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за договором утворилася заборгованість у розмірі 32 585,47 грн., з яких: 10 000,00 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 22 400,00 грн. заборгованість за процентами, 25,47 грн. нараховані 3% річних та 160,00 грн. інфляційні втрати, які позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 13 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранської Ж.О. від 21 серпня 2025 року справу передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2025 року визначено головуючим суддю Нестеренка С.Г. Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, третіх осіб, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду. 13 жовтня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. 07 грудня 2025 року до суду від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Представник висловила свою незгоду з позовом з підстав ненадання позивачем доказів видачі кредиту та розрахунку заборгованості, щодо витрат на правничу допомогу про їх завищений розмір. Заявила про застосування строку позовної давності. Просила відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року витребувано від АТ КБ «Приватбанк» письмові докази по справі. 12 грудня 2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач заявив про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Просив позов задовольнити. Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року повторно витребувано від АТ КБ «Приватбанк» письмові докази по справі. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Станом на день розгляду справи та ухвалення судом рішення, учасники справи не подавали будь-які заяви, клопотання про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи з викликом учасників справи у судове засідання. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступне. 28 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 4383078. Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, що розміщені на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Даний кредитний договір містить відмітку про підписання його відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С620012. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10000,00 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 28.07.2021 року. Відповідно до п. 1.5.1 вказаного договору, стандартна кредитна ставка становить 1,90% в день застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. До укладання кредитного договору відповідач [PERSON] ознайомився із паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором С620012. Розділ 11 договору «Реквізити та підписи сторін» містить відомості про позичальника, його РНОКПП, зареєстроване місце проживання, контактний номер телефону, а також у п. 2.1. договору зазначено маску картки позичальника: № 4731-18хх-хххх-9838. Підписавши договір про надання споживчого кредиту, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав та надав йому грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., шляхом їх зарахування 28.06.2021 року о 09:24 на платіжну картку відповідача № [NUMBER] ……9838, про що свідчить лист ТОВ «ФК «Вер Фор Пей» від 08.03.2024 року (а.с. 11). Факт отримання грошових коштів відповідач не спростував. 28 липня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також,

Outcome: partial