Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , де просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 26 січня 2002 року, зареєстрований Пришибською сільською радою Кременчуцького району за актовим записом № 2; здійснити розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме: -Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку будинку та господарських будівель, що розташовані в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0, 715 га, кадастровий номер 5322484801:01:004:0045; -Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку будинку та господарських будівель, що розташовані в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0, 715 га, кадастровий номер 5322484801:01:004:0045; -Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3, 9983 га з кадастровим номером 5322484800:05:000:0002, розташовану за межами населених пунктів, на території Пришибської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства; -Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3, 9983 га з кадастровим номером 5322484800:05:000:0002, розташовану за межами населених пунктів, на території Пришибської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства; -Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5322484801:01:004:084, загальною площею 0, 2459 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] ; -Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5322484801:01:004:084, загальною площею 0, 2459 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 26 січня 2002 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі, а саме 25 грудня 2010 року, ними було придбано у власність 1/3 частку житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Також, розпорядженням голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 08.12.2009 року передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 3, 9983 га для ведення фермерського господарства на території Пришибської сільської ради. Окрім того, рішенням Пришибської сільської ради від 12.09.2018 року передано відповідачу у власність земельну ділянку з кадастровим номером 5322484801:01:004:0084 загальною площею 0, 2459 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . На даний час сторони не дійшли згоди щодо поділу вказаного вище спільного сумісного майна подружжя, а тому позивачка вимушена звернутись до суду для вирішення даного спору. 09 липня 2025 року суддею постановлено ухвалу, якою позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків. 18 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Чернушенка В.Ю. про усунення недоліків. 22 липня 2025 року суддею постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі за позовом [PERSON] 10 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. 24 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про залишення без розгляду позовних вимог [PERSON] до [PERSON] у частині щодо розірвання шлюбу. 03 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Чернушенко В.Ю. в судове засідання не з`явились, представник позивача направив до суду адресу заяву, де позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі та без участі позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, де проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. 26 січня 2002 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Пришибською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. 25 грудня 2010 року було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] купив 1/3 частку будинку та господарських будівель, що в цілому складаються з житлового будинку житловою площею 56, 4 кв.м., загальною площею 120, 4 кв.м., сараю, літньої кухні сараю, вбиралень, гаража, літньої кухні, колодязів та огорожі, що знаходяться в [ADDRESS] , розташовані на земельній ділянці комунальної власності площею 0, 0715 га, кадастровий номер 5322484801:01:004:0045.. Положеннями частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, судом достовірно встановлено, що за час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] ними було придбано 1/3 частку зазначеного вище будинку з господарськими будівлями, отже ця частка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя в силу положень ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України. Частиною 1 статті 69 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З урахуванням викладеного позовна вимога [PERSON] про визнання за нею та за відповідачем права власності за кожним на 1/6 частку житлового будинку та господарських будівель, що розташовані в [ADDRESS] , є законною та обгрунтованою і підлягає задоволенню. Щодо спірних земельних ділянок, суд зазначає наступне. 08 грудня 2009 року головою Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області винесено розпорядження за номером 582, яким передано, зокрема, [PERSON] , члену фермерського господарства «Труд», у приватну власність земельну ділянку 3, 9983 га для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель запасу Пришибської сільської ради за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради. Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) на території Пришибської сільської ради, вказаній вище земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5322484800:05:000:0002. Також, рішенням Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12 вересня 2018 року, передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 5322484801:01:004:0084 загальною площею 0, 2459 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 150584287, на підставі вказаного вище рішення за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 2459 га з кадастровим номером 5322484801:01:004:0084. Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю чоловіка чи дружини є, зокрема, земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом у постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 626/4/17 із урахуванням змін до СК України правовий режим приватизованої земельної ділянки змінювався. При цьому тільки в період часу з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, в тому числі приватизації, визнавалась спільною сумісною власністю подружжя; до 08 лютого 2011 року та після 12 червня 2012 року така земельна ділянка належала до особистої приватної власності чоловіка або дружини, яка використала своє право на безоплатне отримання частини земельного фонду. Враховуючи викладене, а також той факт, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 5322484800:05:000:0002 площею 3, 9983 га на території Пришибської сільської ради набута [PERSON] у власність як члену фермерського господарства «Труд» для ведення фермерського господарства на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації 08 грудня 2009 року, тобто у період часу до 08 лютого 2011 року, вона є особистою власністю відповідача, не відноситься до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя та не підлягає поділу між подружжям. Також, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 5322484801:01:004:0084 площею 0, 2459 га по [ADDRESS] набута [PERSON] у приватну власність внаслідок безоплатної передачі із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі рішення Пришибської сільської ради від 12 вересня 2018 року, тобто у період часу після 12 червня 2012 року, вона також є особистою власністю відповідача, не відноситься до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя та не підлягає поділу між подружжям. З урахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] у частині розподілу зазначених вище земельних ділянок не підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задовільняються частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору при подачі позову до суду пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial