Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила суд: стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 002/13907515-SPв розмірі 40 493,32 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 21.01.2022 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/13907515-SP. Підписанням даного Договору відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» яка розміщена на веб-сайті Банку та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії кредитної лінії 365 днів. 15.05.2024між АТ «Таскомбанк» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 002/13907515-SPперейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу Реєстру прав вимог ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] в сумі 40 493, 32 грн., з яких: 19 791, 28 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 20 702, 04 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 0 грн. загальна заборгованість по комісії; 0 -грн. пеня/штрафи. З моменту відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Ухвалою Межівського районного суду від 19.12.2024 року за даною цивільною справою відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідача адвокат Якимович О.В. надав відзив на позов. Просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю, оскільки додані до позову докази не підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 40 493, 32 грн. Представник позивача надала відповідь на відзив, зазначила що відповідач підписанням Договору підтвердив згоду на те що заява разом з умовами отримання кредитів становлять кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем, як позичальником. Обставини укладення вказаного договору відповідач не спростував. Позивачем надані до суду всі докази на підтвердження існування правовідносин між відповідачем та первісним кредитором. Просила позов задовольнити в повному обсязі. 24.10.2025 року згідно Акту прийому-передачі судових справ Межівського районного суду дана цивільна справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 справу розподілену на суддю Юдіну С.Г. Ухвалою від 30.10.2025 року дана цивільна справа прийнята до розгляду суддею Юдіною С.Г. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у відповіді на відзив просила розгляну справу без її участі. Представник відповідача виклав свою позицію у відзиві. Клопотань про витребування доказів або доручення доказів до відзиву не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст. 13 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/13907515- SP від 21.01.2022 року, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії Кредитного ліміту; направлення Клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку. Розмір загального ліміту кредитування встановлений у Тарифах та складає 100 000 грн. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. 15.05.2024 між Акціонерним Товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 493, 32 грн., з яких: 19 791, 28 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 20 702, 04 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 0 грн. загальна заборгованість по комісії; 0 -грн. пеня/штрафи. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач має заборгованість за кредитним договором № 002/13907515- SP від 21.01.2022 року в розмірі 40 493, 32 грн., з яких: 19 791, 28 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 20 702, 04 грн. загальна заборгованість по відсоткам. Після відступлення прав вимоги від первісного кредитора на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», нарахування процентів на тіло кредиту, штрафних санкцій, пені не здійснювались, а сума відступленого боргу за договором залишилась незмінною відповідно до розміру відступлених вимог. У даній справі позичальником не заперечувався факт укладення договору, також ним не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених договором, як і презумпція правомірності його не спростована. Незгода відповідача з розрахунком не може бути підставою не виконання зобов`язань. Відповідач не був позбавлений можливості надати суду контррозрахунок. Зважаючи на те, що відповідач не здійснив погашення заборгованості по кредиту ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved