Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

29.12.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасування наказ КНП «Херсонський обласний онкологічний диспансер» Херсонської міської ради (надалі КНП «ХООД» ХОР) № 384кл (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 16.11.2021 року про звільнення 30.11.2021 року [PERSON] з посади лікаря-гінеколога-онколога диспансерно-поліклінічного відділення КНП «ХООД» ХОР за п.1 ст.40 КЗпП України та поновити позивача на посаді лікаря-гінеколога-онколога, а також стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2021 по день ухвалення судом рішення по справі та витрати на правову допомогу в сумі 15000 грн.; допустити негайне виконання рішення суду. Позивач з 1996 року працював на посаді лікаря-гінеколога-онколога в КНП «ХООД» ХОР, має вчену ступінь кандидата медичних наук, вищу категорію лікаря строком до 23.06.2026, позитивну характеристику. Однак, наказом КНП «ХООД» ХОР № 384кл (розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту) від 16.11.2021 року [PERSON] звільнено 30.11.2021 року з посади лікаря-гінеколога-онколога диспансерно-поліклінічного відділення КНП «ХООД» ХОР за п.1 ст.40 КЗпП України. Позивач вважає своє звільнення незаконним. Так, позивача вже намагалися звільнити в 2021 році: 02.08.2021 наказом №234кл Чуприну звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Однак, пізніше адміністрація відповідача повідомила його про те, що наказ №234кл від 02.08.2021 визнано недійсним. Наказом №70 від 25.08.2021 «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням посад (професій) та створення комісій» відповідачем вирішено вивести з 01.12.2021 зі штатного розпису КНП «ХООД» ХОР наступні ставки: диспансерно-поліклінічного відділення лікар-гінеколог-онколог 1,25 ставки; перелік осіб для ознайомлення: [PERSON] лікар-гінеколог-онколог, [PERSON] лікар-гінеколог-онколог, [PERSON] лікар-гінеколог-онколог. Враховуючи, що всього в диспансерно-поліклінічному відділенні таких штатних одиниць 3,75 (це як мінімум 5 осіб), а про вивільнення повідомили лише 3 з них, адміністрація відповідача таким чином здійснила вибірковий підхід. Крім цього, відповідач не подав до Херсонського міського центру зайнятості звіт по формі 4-ПН інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. [PERSON] є членом первинної профспілкової організації, однак наказ про звільнення не був погоджений з останньою, що є порушенням ч.1 ст.43 КЗпП України. Згідно Витягу з протоколу №11 від 22.10.2021 профспілковий комітет відмовив у наданні згоди на звільнення позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з наступним: документи, які надійшли з адміністрації не завірені відділом кадрів; наказ про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності №122 від 17.12.2018 втратив чинність на підставі ст. 148 КЗпП України; документи, що надані адміністрацією про порушення [PERSON] трудової дисципліни, є тільки констатацією фактів, жодного правового документу за цими порушеннями прийнято не було; в поданні адміністрації відсутній лікар-гінеколог-онколог [PERSON] , що може свідчити про упередженість у звільненні саме [PERSON] ; позивач має переважне право на залишення на роботі, оскільки він 1963 року народження, а тому є особою передпенсійного віку. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. Як вбачається з трудової книжки [PERSON] , його безперервний стаж на роботі у відповідача з 1996 року, а у лікаря [PERSON] , якому надано перевагу в залишенні на роботі з 2000 року. Крім цього, згідно оскаржувального наказу було фактично звільнено 2 особи, а прийнято на роботу за пів року 2021 58 осіб, що свідчить про відсутність підстав для скорочення штату. Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 490,96 грн середньоденної заробітної плати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2025 та 19.05.2025 витребувано докази. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2026 Комунальне некомерційне підприємство «Херсонський обласний онкологічний диспансер» Херсонської обласної ради перейменовано на Комунальне некомерційне підприємство «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської обласної ради (надалі НКП «ХРОЦ»). Представник відповідача директор НКП «ХРОЦ» ХОР І.Сокур надала до суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Прийняття рішення про визначення структури підприємства чи установи є виключною компетенцією власника та є складовою права на управління діяльністю підприємства чи установи. Станом на 01.10.2021 в КНП «ХООД» ХОР працювало 502 працівника. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення» масовим вивільненням з ініціативи роботодавця є одноразове або протягом трьох місяців вивільнення 20 і більше відсотків працівників на підприємстві, в установі, організації незалежно від чисельності працівників, що для відповідача складає більше ніж 100 працівників, в той час як відповідно до наказу від 25.08.2021 №70 передбачалось скоротити лише 26,25 посад, тому вивільнення не було масовим і потреби в поданні інформації форми №4-ПН не було. Крім цього, комісія КНП «ХООД» ХОР врахувала те, що в п.1 та п.2 статті 42 КЗпП України наголошено, що при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага на залишення на роботі надається сімейним при наявності двох і більше утриманців, особам, в яких немає інших працівників із самостійним заробітком. І тільки п.10 статті 42 КЗпП України передбачає перевагу для працівників, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку. В своєму рішенні на переважне право залишення на роботі комісія спиралася на рівень кваліфікації працівника за певною спеціальністю, продуктивності праці, а також наявність документально підтверджених скарг від пацієнтів та те, що вирішення питання , хто саме з числа працівників, які мають аналогічні чи різні переваги, підлягає залишенню на роботі належить до компетенції адміністрації. Незважаючи на рівень освіти та кваліфікації позивача на адресу адміністрації установи неодноразово надходили скарги пацієнтів і їх близьких родичів про його некоректне ставлення, що свідчить про низькі моральні якості [PERSON] . Позивач, до того ж, відмовився від запропонованих йому посад лікаря-гінеколога-онколога (черговий) мамологічного відділення та брата медичного операційного операційного блоку. Також представником зазначено, що первинна профспілкова організація в порушення визначеного законодавством 15-денного терміну направила до роботодавця повідомлення №1 Профспілкового комітету про відмову у наданні згоди на звільнення [PERSON] від 22.10.2021 лише 25.10.2021. У вказаному документі відсутні дані щодо голови та секретаря засідання профкому, не перераховано членів профкому та наявність кворуму, не було запрошено адміністрацію НКП «ХООД» ХОР. Адміністрація листом від 29.10.2021 №01-4/355 повторно звернулася до голови первинної профспілкової організації щодо повторного розгляду подання адміністрації, однак отримало відмову. Представниця позивача адвокат С.Казанцева надала до суду відповідь на відзив, в якому категорично не погоджується з доводами відповідача. Так, за змістом статті 42 КЗпП України коло працівників, які мають переважне право на залишення на роботі, та які не мають такого права, стосується всіх працівників, які займають таку ж посаду. Пронумерований перелік не встановлює, що найголовнішими є сімейні люди з утриманцями і так далі до важливості залишення аж до 10 пункту. Відповідач не надав інформації, скільки лікарів-гінекологів-онкологів усього працює в закладі, яку освіту та кваліфікацію вони мають, а тому неможливо визначити, які ще особи повинні були бути задіяні у визначені переважного права на залишенні на роботі. Прийняття рішення про скорочення штату або чисельності працівників хоч і є правом роботодавця, однак таке право не є абсолютним, тому суду необхідно встановити, чи не було таке скорочення фіктивним. При звільненні лікарів у зв`язку із скороченням штатів збільшилося навантаження на працюючих лікарів, яке й до цього складало 19 осіб амбулаторного прийому в день на 1 лікаря. Відповідачем також незаконно враховано наявність дисциплінарного стягнення у [PERSON] згідно наказу №122 від 17.12.2018, оскільки в силу частини 1 статті 151 КЗпП України позивач вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення. Щодо наявних скарг на роботу [PERSON] , то адміністрацією установи не проведено процедур їх розгляду та відповідних заходів реагування на них. Зазначене дає підстави вважати, що кандидатура [PERSON] була визначена адміністрацією відповідача самостійно, виходячи із упередженого ставлення керівництва роботодавця до лікаря. Запропонована адміністрацією установи посада лікаря-гінеколога-онколога (черговий) мамологічного відділення не відповідає потребам позивача, оскільки йому протипоказані нічні чергування згідно рішення ЛКК КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша» №62 від 30.03.2017, а посада брата медичного операційного операційного блоку не є вакантною, оскільки зайнята [PERSON] (період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років). Крім цього, зазначає, що профспілка надала вчасну та обґрунтовану відмову у звільненні позивача, а тому звільнення останнього є незаконним. Представник позивача адвокат Гапіна Н.В. 21.11.2025 надала до суду додаткові пояснення, які просила враховати при розгляді справи. Станом на 01.08.2021 року в «Диспансерно-поліклінічному відділенні» КНП « Херсонський обласний онкологічний диспансер» ХОР , згідно штатного розпису всього в наявності - 3,00 штатних посад лікаря гінеколога онколога. Дані відомості, в тому числі підтверджуються листом КНП «Херсонський обласний онкологічний диспансер» ХОР від 09.08.2021 року № 01-2/381 у відповідь на адвокатський запит. Таким чином, можна прийти до висновку, що станом на 25.08.2021 року в Диспансерно-поліклінічному відділенні Відповідача штатні посади лікаря гінеколога -онколога в розмірі 1,5 штатних посад є ніким не зайняті і отже не передбачають звільнення працівників, оскільки при наявних 3 штатних посад (станом на 25.08.2021 року) та скороченні з 01.12.2021 року на 1,25 штатних посад, залишається в штаті - 1,75 штатних посад, при тому що у даному відділенні на посадах лікарів -гінекологів-онкологів постійно зайнято 1,5 штатних посад ( [PERSON] 1,00, [PERSON] 0,25, [PERSON] 0,25). Представник відповідача директор НКП «ХРОЦ» ХОР І.Сокур 26.11.2025 надала до суду додаткові пояснення. Зазначила, що станом на 01.01.2021 та 01.08.2021 в КНП «ХООД» ХОР згідно штатного розпису у диспансерно-поліклінічному відділенні було 3,0 посади лікарів гінекологів-онкологів. Станом на 01.01.2021 в диспансерно-поліклінічному відділенні дані посади були зайняті лікарями гінекологами-онкологами: [PERSON] 1,0 посади; [PERSON] 1,0 посади; [PERSON] 0,5 посади; [PERSON] 0,25 посади; [PERSON] 0,25 посади (кабінету патології шийки матки). Згідно наказу директора від 16.08.2021 № 69 «Про внесення змін до наказу від 09.01.2020 № 04 «Про затвердження Положення, тимчасової структури та штатного розпису КНП «ХООД» ХОР» з 01.09.2021» з штатного розпису відповідача з диспансерно-поліклінічного відділення було виведено 0,5 посади лікаря гінеколога-онколога та 0,25 посади лікаря гінеколога-онколога (кабінету патології шийки матки), разом 0,75 посади і введено в гінекологічне відділення 0,75 посади лікаря гінеколога-онколога, таким чином в штатному розписі диспансерно-поліклінічного відділення станом на 01.09.2021 стало 2,25 ставки лікаря гінеколога-онколога. Розрахунки: 3,0 0,75 = 2,25 посад лікарів гінекологів-онкологів у диспансерно поліклінічному відділенні. В диспансерно-поліклінічному відділенні станом на 01.09.2021 були зайняті посади лікарів гінекологів-онкологів: [PERSON] 1,0 посади; [PERSON] 1,0 посади; [PERSON] 0,25 посади. Відповідно до наказу від 25.08.2021 № 70 «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посад (професій) та створення комісії» підлягало виведенню у зв`язку зі скороченням посад з 01.12.2021 зі штатного розпису КНП «ХООД» ХОР 1,25 посади лікарів гінекологів-онкологів з диспансерно поліклінічного відділення. Таким чином, вільних незайнятих вакантних посад лікарів гінекологів-онкологів штатному розписі диспансерно-поліклінічного відділення станом на 01.09.2021 та 01.12.2021 не було. Також просила суд врахувати, що розмір відшкодування, передбачений статтею 117 КЗпП України, обмежується нарахуванням у шість місяців. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву від 11.02.2022, в якій зауважив, що після звільнення медичної сестри, йому доводилося більше часу витрачати на прийом громадян, своє звільнення пов`язує з упередженим ставленням до нього керівника закладу. Представник позивача адвокат Н.Гапіна в судове засідання не з`явилися, подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до записів в трудовій книжці позивача [NUMBER] [PERSON] працевлаштовано до Облонкодиспансеру, правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської обласної ради ( на момент виникнення спірних правовідносин - Комунальне некомерційне підприємство «Херсонський обласний онкологічний диспансер» Херсонської обласної ради), з 16.09.1996 на посаду гінеколога гінекологічного відділення. 03.01.2017 у зв`язку зі зміною в штатному розписі [PERSON] переведено на посаду лікаря-гінеколога-онколога диспансерного відділення КНП «ХООД» ХОР з пансіонатом на 12 ліжок. 02.08.2021 позивач звільнений з займаної посади згідно п.1 ст.40 КЗпП України відповідно до наказу №234кл від 02.08.2021 (31пунк трудової книжки). Того ж дня зазначено, що запис за №31 зроблено невірно. Судом встановлено, що згідно штатного розпису у диспансерно-поліклінічному відділенні було 3,0 посади лікарів гінекологів-онкологів. Станом на 01.01.2021 в диспансерно-поліклінічному відділенні дані посади були зайняті лікарями гінекологами-онкологами: [PERSON] 1,0 посади; [PERSON] 1,0 посади; [PERSON] 0,5 посади; [PERSON] 0,25 посади; [PERSON] 0,25 посади (кабінету патології шийки матки). Згідно наказу директора від 16.08.2021 № 69 «Про внесення змін до наказу від 09.01.2020 № 04 «Про затвердження Положення, тимчасової структури та штатного розпису КНП «ХООД» ХОР» з 01.09.2021» з штатного розпису відповідача з диспансерно-поліклінічного відділення було виведено 0,5 посади лікаря гінеколога-онколога та 0,25 посади лікаря гінеколога-онколога (кабінету патології шийки матки), разом 0,75 посади і введено в гінекологічне відділення 0,75 посади лікаря гінеколога-онколога, таким чином в штатному розписі диспансерно-поліклінічного відділення станом на 01.09.2021 стало 2,25 ставки лікаря гінеколога-онколога. Станом на 01.09.2021 в диспансерно-поліклінічному відділенні відповідача посади лікарів гінекологів-онкологів були зайняті [PERSON] 1,0 посади; [PERSON] 1,0 посади; [PERSON] 0,25 посади. Згідно до наказу КНП «ХООД» ХОР №70 від 25.08.2021 з метою раціоналізації штатної структури підприємства за результатами господарської діяльності, оптимізації штатного розпису та впровадження нової тарифної сітки, зокрема, виведено з 01.12.2021 зі штатного розпису КНП «ХООД» ХОР диспансерно-поліклінічного відділення лікар-гінеколог-онколог 1,25 ставки; молодша медична сестра 1,0 ставки. Наказано створити комісію для визначення працівників, що мають переважне право залишитися на роботі при скороченні. 05.10.2021 директор КНП «ХООД» ХОР направило Голові первинної профспілкової організації КНП «ХООД» ХОР Ю.Шевчук подання про надання згоди на звільнення [PERSON] . В поданні, зокрема, зазначено, що лікар неодноразово притягувався до дисциплінарного стягнення (наказ директора від 17.12.2018 №122, протокол виробничої наради №2 від 15.07.2020, пояснювальна записка від 15.02.2018 «Про запізнення на роботу»), також складалися акти про відсутність на робочому місці (акт від 25.09.2020), скарги від пацієнтів, має незадовільну характеристику від медичного директора [PERSON] та [PERSON] , в.о. завідувача диспансерно-поліклінічного відділення. Переважного права на залишення на роботі на підставі чинного законодавства немає. Згідно повідомлення №1 від 22.10.2021, підписаного Головою профкому Ю.Шевчук, надано згоду на звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України [PERSON] - лікаря-гінеколога-онколога диспансерно-поліклінічного відділення та [PERSON] молодшої медичної сестри (поліклініки) диспансерно-поліклінічного відділення. У наданні згоди на звільнення [PERSON] лікаря-гінеколога-онколога диспансерно-поліклінічного відділення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України відмовлено. [PERSON] 1963 року народження, належить до категорії працівників, яким залишилось менше трьох років до настання пенсійного віку, тому на підставі п.10. ст. 42 КЗпП України має переважне право на залишення на роботі. Відповідно до Витягу з протоколу засідання профспілкового комітету №11 від 22.10.2021 при ухваленні рішення про відмову у наданні згоди на звільнення позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП України профспілковий комітет врахував, що документи, які надійшли з адміністрації не завірені відділом кадрів; наказ про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності №122 від 17.12.2018 втратив чинність на підставі ст. 148 КЗпП України; документи, що надані адміністрацією про порушення [PERSON] трудової дисципліни, є тільки констатацією фактів, жодного правового документу за цими порушеннями прийнято не було; в поданні адміністрації для надання згоди на звільнення відсутній лікар-гінеколог-онколог [PERSON] , що може свідчити про упередженість у звільненні саме [PERSON] ; позивач має переважне право на залишення на роботі, оскільки він 1963 року народження, а тому є особою передпенсійного віку. Згідно довідки про переважне право на залишення на роботі при скороченні відповідно до ст.42 КЗпП України від 27.09.2021 комісія в складі юрисконсульта [PERSON] , медичного директора М.Ланкіна, в.о. завідувача диспансерно-поліклінічного відділення [PERSON] , інспектора з кадрів Т.Частило, інспектора з кадрів Л.Яворської порівняли лікарів [PERSON] та [PERSON] і зробили висновок, що враховуючи те, що лікар [PERSON] має двох малолітніх дітей та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду та більш продуктивну працю він має переважне право на залишенні на роботі. Згідно наказу №328кл від 24.09.2021 «Про попередження про скорочення посад» відповідно до наказу директора КНП «ХООД» ХОР від 25.08.2021 №70,

Outcome: approved