Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову посилався на те, що в грудні місяці 2025 року їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2020 року, ВП № 63803288 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим № 44690 від 08.09.2020 року про стягнення боргу з її доходів у розмірі 10082,98 грн. Зазначає, що за вказаним виконавчим провадженням приватним виконавцем з неї стягується основна винагорода в розмірі 1008,30 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 669,00 грн. (всього сума до стягнення 11760,28 грн.). Вказує, що зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», за виконавчим написом нотаріуса стягує з неї, [PERSON] , заборгованість в сумі 10082,98 грн. Разом з тим, в постанові приватного виконавця не вказано, за яким кредитним договором вона має такі фінансові зобов`язання перед вищевказаним кредитором. Зазначає, що заборгованість, зазначену в постанові приватного виконавця, яка визначена у виконавчому написі нотаріуса, вона не визнає, оскільки будь-яких договірних відносин з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» у неї не було. Їй взагалі не відомо, що це за товариство і яким чином у неї перед цим товариством виник борг. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 44690 про стягнення з неї заборгованості у розмірі 10082,98 грн., а також стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на її користь понесені судові витрати. Ухвалою судді від 23.01.2026 року відкрито провадження у справі та витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича належним чином завірені копії документів виконавчого провадження №63803288 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №44690 від 08.09.2020 року, про стягнення заборгованості з [PERSON] , [INFO] , у розмірі 10082,98 грн. Крім того, витребувано у ТОВ «ФК «АЛАНД» оригінали або належним чином завірені копії наступних документів: - виконавчого напису №44690 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №44690 від 08.09.2020 року за заявою стягувача ТОВ «ФК «АЛАНД», про стягнення боргу з боржника [PERSON] , [INFO] , у розмірі 10082,98 грн.; - заяви про примусове виконання рішення від представника ТОВ «ФК «АЛАНД»; - довіреність на представника ТОВ «ФК «АЛАНД» щодо звернення останнього до приватного нотаріуса та приватного виконавця від імені ТОВ «ФК «АЛАНД» (а.с. 30-31). 03.02.2026 року на виконання ухвали суду від 23.01.2026 року від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва, Мельника Ю.А. надійшли до суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63803288 (а.с.33-47). 16.02.2026 року на виконання ухвали суду 23.01.2026 року відповідачем ТОВ «ФК «АЛАНД» повідомлено суд, що всі витребувані документи знаходяться у приватного виконавця (а.с. 53-54). У судове засідання позивач та його представник адвокат Чумарний А.І. не з`явилися, через систему «Електронний суд» подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, правом на надання відзиву не скористався, письмових заяв та клопотань про розгляд справи без участі представника суду не надано. Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, та ПрАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» з третьої сторони, було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та Грейс періодами (рахунок) №2244/6544ECLG3I1T (а.с. 45-46 зврт.). 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 44690 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за Кредитним договором №2244/6544ECLG3I1T від 24.06.2016 року, укладеним з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», право вимоги за яким перейшло на підставі Договору відступлення прав вимоги № 329 від 04.10.2018 року до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, є ТОФ «ФК «АЛАНД». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року, у розмірі 9582 грн. 98 коп., який складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 9582 грн. 98 коп. Виконавчий напис має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його вчинення (а.с.47). На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, за заявою стягувача, Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження № 63803288 від 03.12.2020 року, крім іншого, стягнуто з боржника [PERSON] , [INFO] , виконавчий збір у розмірі 1008,30 грн. 11.12.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 63803288 з виконання виконавчого напису № 44690 від 08.09.2020 року (а.с.33-50). Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (зі змінами) затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, суд має встановити, що нотаріусу не надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Також, відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, про те, що умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач був належним чином повідомлений про відступлення права вимоги іншому кредитору, а також про усунення порушення стосовно зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Згідно п. 10 узагальнення «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам. Таким чином, [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не доведено факт перевірки надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у написі, є безспірним. Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов`язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №310/9293/15ц від 23.01.2018) Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved