Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

07.11.2025 року до Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивачка зазначає про те, що 18 листопада 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб. з 2022 року сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Спільних дітей у подружя немає. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З урахуванням наведенного вище позивачка просить суд позов задовольнити, а шлюб розірвати. Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2025 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху. 21.11.2025 року позивачкою було усунено недоліки позовної заяви. Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2025 року вищезазначену позовну заяву було передано на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. 14.01.2026 року матеріали справи передано для розгляду судді. Ухвалою судді від 19 січня 2026 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 11.03.2026 року представниця позивачки подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивачки та її представниці, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач, який повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин, які перешкоджають участі в судовому засіданні не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи наведене вище, розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке. 18.11.2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було зареєстровано шлюб, про що було складено відповідний актовий запис за №1190, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ", що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.11.2016 року. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, якщо позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За змістом частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з частиною третьою статті 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved