Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, відзиву на позов не надав. Представник позивача в судове засідання не явився, просив про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, надав уточнені позовні вимоги, на задоволенні позову наполягав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія акцепту пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.01.2022р., укладеного між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ; копія паспорту споживчого кредиту від 21.01.2022р.; копія довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; копія виписки з рахунку клієнта банку [PERSON] за період з 21.01.2022р. по 27.04.2025р.; копія довідки про ідентифікацію клієнта та підписання ним Договору про банківське обслуговування в АТ «СЕНС БАНК» шляхом використання одноразового ідентифікатора; копія довідки АТ «СЕНС БАНК» про випущення кредитних карток, оформлених на ім`я [PERSON] ; копія досудової вимоги, адресованої [PERSON] , щодо виконання договірних зобов`язань; копія розрахунку заборгованості за кредитним договором № 632269047 від 21.01.2022р. станом на 27.04.2025р.; реєстраційні та установчі документи позивача. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач АТ « СЕНС БАНК» звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 632269047 від 21.01.2022р. у розмірі 193615,36 грн. Позов мотивує тим, що 21.01.2022р. між АТ «Альфа - Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 632269047, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору в результаті чого станом на 27.04.2025р. має прострочену заборгованість у розмірі 193615,36 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 193615,36 грн. та судові витрати по справі. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Судом встановлено, що 21.01.2022р. між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 632269047, акцепт пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 632269047, паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 69000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 35,99 % річних із строком повернення кредиту 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов Договору. Відповідно до оферти [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, найменування кредитного продукту «RED», сума кредитної лінії - 69000,00 грн., максімальний ліміт кредиту 200 000 грн.; процентна ставка 35,99 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту -12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов Договору. Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті банку. 01.12.2022р. найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ « СЕНС БАНК» . Так, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022р., вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» . Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою з рахунку клієнта банку [PERSON] за період з 21.01.2022р. по 27.04.2025р. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань станом на 27.04.2025р. утворилася заборгованість за договором в сумі 193615,36 грн., яка складається з: 126579,94 грн. заборгованості за прострочене тіло кредиту; 66745,69 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 289,73 грн. відсотки за прострочену заборгованість. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №632269047 від 21.01.2022р. підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved