Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (надалі-ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №184068 від 19.05.2025 у сумі 47472,25 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 19.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» (надалі-ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС») та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №184068 у формі електронного документу. Кредитний договір складається з індивідуальної частини, яка містить персональні умови кредитування позичальника, графіку платежів та публічної частини, спільної для всіх клієнтів, розміщеної на сайті за посиланням https://finx.com.ua/docs. Відповідачка, ознайомившись із наданим Паспортом споживчого кредиту у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору, приєдналася до публічної частини, прийняла умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом 70fe060e. На виконання умов кредитного договору ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС» перерахувало [PERSON] грошові кошти в сумі 47059,00 грн на вказану нею банківську карту № [NUMBER] . Факт одержання відповідачкою грошових коштів підтверджується довідкою про перерахування грошових коштів. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 16.04.2025 року первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу №16042025, відповідно до умов якого позивач набув права грошових вимог до боржників ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Вказані права вимоги переходять до фактора з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимог та Акту приймання-передачі Реєстру. Таким чином, відповідно до Реєстру прав вимог №6 від 03.09.2025 та Акту приймання-передачі Реєстур прав вимог №6 від 03.09.2025 до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №184068 від 19.05.2025 на загальну суму 49272,25 грн, з яких: 47059,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12,25 грн грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 401,00 грн- заборгованість по комісії; 1800,00 грн- заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Із урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, позивач просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану заборгованість за договором №184068 від 19.05.2025, а також 2662,40 грн. сплаченого судового збору та 7000,00 грн. витрат за професійну правничу допомогу. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за клопотанням позивача витребувано докази у АТ «КБ «ПриватБанк». Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТзОВ «Юніт Капітал», проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши причин не явки, хоча про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» та із відміткою «вручено одержувачу». Відзиву на позовну заяву не подавала. Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 14.05.2025 [PERSON] ознайомилася з основними умовами кредитування у ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС»та запропонованою ним публічною пропозицією, на підтвердження чого до позовної заяви долучено Паспорт споживчого кредиту, а також подала заявку на видачу кредиту №100833532, які підписала одноразовим ідентифікатором 9811293b. Після ознайомлення з основними умовами кредитування, [PERSON] 19.05.2025 уклала з «ФК«КРЕДІПЛЮС» в електронній формі договір про споживчий кредит №184068, який підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 70fe060e. За умовами п.2.1 даного договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6 Договору, надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору, а Позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6 Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Відповідно до п.2.2.1 договору сума кредиту становить 47059,00 грн та надається не пізніше наступного дня після укладення договору в такому порядку: у розмірі 39960,00 грн для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №166882 від 09.01.2025, укладеним із Кредитодавцем; у розмірі 40,15 грн на рахунок позичальника № [NUMBER] ; у розмірі 7058,85 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно з п.2.5 індивідуальної частини. Згідно з п.п.2.3-2.6 договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки - фіксована; знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн, стандартний тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 грн; комісія за надання кредиту становить 7058,85 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00%; загальний строк кредитування за цим Договором складає 365 днів, із 19.05.2025(дата надання кредиту) по 19.05.2026. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших вимтрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії складає 7096,37 грн; денна процентна ставка складає 0,0413% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 35,98% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом) складає 54155,37 грн (п.п.2.7-2.9.1 договору). Відповідно до п.3.1 договір про споживчий кредит, який складається із публічної та індивідуальної частини, а також графіку (ів) платежів набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі Сторонами індивідуальної частини і діє до повного виконання Позичальником зобов`язань по цьому Договору. Пунктом 4.1 договору визначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, Кредитодавець з дотриманням вимог законодавства, має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або відступати, передавати свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб без згоди Позичальника (п.4.1 договору). Згідно з умовами п.п.5.1, 5.3 договору цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця та доступний через вебсайт Кредитодавця https://finx.com.ua. Приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує що: він до моменту підписання цієї індивідуальної частини/акцепту ознайомився з публічною частиною, Правилами, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів за кредитом, усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись їх умов. Укладення Кредитодавцем Кредитного договору з Позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку із чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки і прирівнюється до такого, що укладений в письмовій формі (п.5.4-5.5 договору). У реквізитах позичальника у вказаному договорі зазначено паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце реєстрації та номер банківської картки [PERSON] : [NUMBER] . У Графіку платежів за кредитним договором, що є додатком до договору про споживчий кредит №184068 від 19.05.2025 сторони погодили дату видачі кредиту-19.05.2025, дату платежу-19.05.20-26; кількість платежів-12; сума платежу за розрахунковий період-47096,52 грн; проценти за користування кредитом-25,52 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості-12,00 грн; комісія за надання кредиту-7058,85 грн; реальна річна процента ставка-35,98%; загальна вартість кредиту-54155,37 грн. Із долученого до вказаного договору Паспорту споживчого кредиту вбачається, що розмір кредиту складає 47059,00 грн; кредит надається безготівковим шляхом не пізніше наступного дня з моменту укладення договору в наступному порядку: у розмірі 39960,00 грн для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №166882 від 09.01.2025, укладеним із Кредитодавцем; у розмірі 40,15 грн на рахунок позичальника № [NUMBER] ; у розмірі 7058,85 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно з п.2.5 індивідуальної частини; процентна ставка відсотків річних-0,10% річних; тип процентної ставки-фіксована; комісія за управління та обслуговування кредиту-1,00 гривня та підлягає сплаті Позичальником у кожну дату чергового платежу, визначеного графіком платежів; коміся за надання кредиту складає 7058,85 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення кредитного договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок кредиту; загальні витрати за кредитом-7096,37 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту-54155,37 грн, реальна річна процента ставка, відсотків річних-35,98%; кількість платежів-12, дата видачі кредиту-19.05.2025; дата платежі-19.05.2026; сума платежі за розрахунковий період-47096,52 грн. На підтвердження факту перерахування грошових коштів за договором кредиту №184068 від 19.05.2025 позивач надав інформаційну довідку ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС» №3886/30-10 від 30.10.2025 відповідно до якої 19.05.2025 [PERSON] на банківську карту № [NUMBER] перераховані кошти у сумі 40,15 грн. Із наданої ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС» картки обліку виконання договору №184068 від 19.05.2025 вбачається, що надання кредиту відбулося 19.05.2025. Станом на 03.09.2025 заборгованість за вказаним договором становила 49272,25 грн, з яких: 47059,00 грн-заборгованість за тілом кредиту, 12,25 грн-заборгованість за відсотками, 1800,00 грн-нарахована пеня, 401,00 грн-заборгованість комісії. Вказаною карткою обліку також підтверджується, що позичальник протягом строку кредитування жодних платежів на погашення боргу за кредитом не здійснювала. Довідкою ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС» про проведення взаємозаліку №3944/03-12 від 03.11.2025 підтверджується факт зарахування грошових коштів у сумі 39960,00 грн, за кредитним договором №184608 від 19.05.2025 у рахунок погашення заборгованості за договором №166882 від 09.01.2025. 16.04.2025 між ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС» (Клієнт) та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор) був укладений договір факторингу №16042025 за умовами п.2.1 якого «ФК«КРЕДІПЛЮС» зобов`язалося відступити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.4.1 договору факторингу Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог та Акту приймання-передачі Реєстру, по формі, встановленій у відповідних додатках. При цьому, як зазначено в п.1.3 договору факторингу Право вимоги означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п.8.1 цей Договір набирає чинності та всі права та обов`язки Сторін за цим Договором набувають повної юридичної сили з дати підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони). Відповідно до п.8.2 строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору та закінчується 16.04.2026, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. Згідно платіжної інструкції №588 від 09.09.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплатило на рахунок ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС» грошові кошти у сумі 1388825,71 грн в якості оплати за відступлення прав вимог згідно Договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 та Реєстру прав вимог №6 від 03.09.2025. Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог №6 до Договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло Реєстр Боржників від 03.09.2025 у кількості 1014 осіб. Згідно Реєстру прав вимог №6, що є додатком №1 до Договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №184068 від 19.05.2025 у сумі 49272,25 грн, з яких: 47059,00 грн- заборгованість за тілом кредиту, 12,25 грн-заборгованість по відсотках, 401,00 грн-заборгованість по комісії, 1800,00 грн-заборгованість по штрафах. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №184068 від 19.05.2025, станом на 01.11.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» складає 49272,25 грн, з яких: 47059,00 грн-прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12,25 грн-прострочена заборгованість за процентами, 1800,00 грн-заборгованість за штрафними санкціями, 401,00 грн-прострочена заборгованість за комісією. 03.11.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надіслало на адресу відповідачкидосудову вимогу №25771372279, якою повідомило боржника про відступлення права вимоги за кредитним договором №184608 від 19.05.2025 та вказало на необхідність дострокового погашення наявної заборгованості за вказаним договором у сумі 49272,25 грн у тридцятиденний термін з моменту отримання вимоги. АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів листом від 23.02.2026 за №20.1.0.0.0/7-260218/54713-БТ повідомило про те, що на ім"я [PERSON] у банку емітовано карту № [NUMBER] . Інформація про підтвердження операцій за вказаною платіжною карткою за період з 19.05.2025 по 14.05.2025 відправлялася на номер телефону [NUMBER] , який є фінансовим номером та знаходиться в анкетних даних [PERSON] . Зарахування коштів у сумі 47059,00 грн по рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) у період з 19.05.2025 по 24.05.2025 відсутнє. Частини 1, 2 ст.509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частиною другою ст.639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.02.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У силу ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Окрім того, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п.6 ч.1 ст.2 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною першою ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною першою ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст.ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 у справі №761/1543/20, у постанові від 19.01.2022 у справі №639/86/17, у постанові від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц. Судом встановлено і підтверджується дослідженими доказами що 19.05.2025 [PERSON] в установленому порядку уклала в електронній формі з «ФК«КРЕДІПЛЮС» договір про споживчий кредит №184068 за умовами якого отримала кредитні кошти у сумі 47059,00 грн на на строк 365 днів до 19.05.2026 у безготівковій формі шляхом зарахування коштів у сумі 39960,00 грн у рахунок погашення заборгованості відповідачки за кредитним договором №166882 від 09.01.2025, коштів у розмірі 7058,85 грн на погашення боргу за комісією та коштів у сумі 40,15 грн на вказану нею платіжну картку. У зазначеному договорі сторони узгодили розмір кредиту, процентів, комісії, строк та умови кредитування, відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору, тобто досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, з якими відповідачка була попередньо ознайомлена, підписавши кредитний договір за допомогою наданого одноразового ідентифікатора. ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС» свої зобов`язання за кредитним договором №184068 від 19.05.2025 виконало в повному обсязі. [PERSON] свої зобов`язання за договором про споживчий кредит не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 47472,25 грн, з яких: 47059,00 грн- заборгованість за тілом кредиту, 12,25 грн-заборгованість по відсотках, 401,00 грн-заборгованість по комісії. Факт переходу права вимоги до [PERSON] від ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підтверджується вищевказаним договором факторингу, умовами якого передбачено відступлення права грошової вимоги за зобов`язаннями, що виникнуть у майбутьному, платіжною інструкцією про оплату коштів за відступлення права вимоги, витягом із реєстру боржників та актом приймання-передачі реєстру боржників, що відповідає вимогам ст.1077,1078 ЦК України. Вказаний договір факторингу у встановленому порядку недійсним не визнаний, тобто, в силу положень ст.204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаного правочину. Тобто, позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором. Після отримання права вимоги до [PERSON] позивач не здійснював будь-яких інших нарахувань за кредитним договором №184068 від 19.05.2025, а долученою карткою обліку заборгованості підтверджується, що заявлена до стягнення заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією нарахована в межах строку дії кредитного договору, відповідно до його умов. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, будь-яких доказів, які б спростовували факт укладення кредитного договору, наведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договом або доводили повне виконання нею взятих на себе зобов`язань суду не надала, а тому такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем, а саме: заборгованості за тілом кредиту та процентами, та комісією яка, як перевірено судом, нарахована відповідно до умов договору. За таких обставин, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають до задоволення у повному обсязі шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №184068 від 19.05.2025 у сумі 47472,25 грн, з яких: 47059,00 грн- заборгованість за тілом кредиту, 12,25 грн-заборгованість по відсотках, 401,00 грн-заборгованість по комісії. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою-ч.2 ст.137 ЦПК України. Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно наведеного у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, понесені позивачем витрати на правничу допомогу складають 7000,00 грн, з яких: вивчення матеріалів справи (2 год) - 1000,00 грн; складання позовної заяви (2 год) - 5000,00 грн; складання адвокатського запиту (1 год) - 500,00 грн; складання клопотання про витребування доказів (1 год) - 500,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачемнадано суду: - Договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, укладений між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим Договором. Конкретне доручення Клієнта визначається в окремій Додатковій угоді до Договору, в якій Сторони визначають зміст конкретного доручення/доручень. Отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до Договору (Додаток №1 до Договору) (п.п.1.1, 2.3, 3.1, 3.3); -Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, який є Додатком №1 до Договору та відповідно до якого визначено наступний перелік послуг та їх вартість: усна консультація - 500,00 грн; підготовка адвокатського запиту - 500,00 грн; вивчення матеріалів справи - 500,00 грн; аналіз судової практики - 500,00 грн; складання позовної заяви - 2500,00 грн; участь у судовому засіданні - 1200,00 грн; участь у відеоконференції - 700,00 грн; підготовка заяв/клопотань та інших процесуальних документів до суду - 500,00 грн; складання апеляційної скарги - 3000,00 грн; складання касаційної скарги - 4000,00 грн; підготовка та укладення мирової угоди - 3000,00 грн; відзив на позовну заяву/відповідь на відзив на позовну заяву - 700,00 грн; заперечення/додаткові пояснення у справі - 700,00 грн; відзив на апеляційну скаргу/відповідь на відзив на апеляційну скаргу - 1000,00 грн; - Додаткову Угоду №25771372279 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, згідно якої Адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надати Клієнту юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №184068 від 19.05.2025 з боржника [PERSON] ; -Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025, який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, з якого вбачається, що адвокатським бюро «Соломко та партнери» в особі керуючого бюро адвоката Соломка О.В. було надано позивачу наступну правничу допомогу: складання позовної заяви до позичальника [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №184068 від 19.05.2025(2 год) вартістю 5000,00 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є [PERSON] за кредитним договором №184068 від 19.05.2025 (2 год) вартістю 1000,00 грн; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №184068 від 19.05.2025 на рахунок позичальника, яким є [PERSON] (1 год) вартістю 500,00 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №184068 від 19.05.2025 на рахунок позичальника, яким є [PERSON] (1 год) вартістю 500,00 грн, а всього на загальну суму 7000,00 грн; -свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7073/10 від 19.10.2018 на ім`я адвоката Соломко О.В.; -довіреність від 10.09.2025, видану ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на представництво його інтересів адвокатом Соломко О.В., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7073/10 від 19.10.2018. Суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №275/150/22, суд

Outcome: approved