Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в він отримує право на вихід на пенсію і тому з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування йому пенсії звернувся до Пенсійного фонду, де було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці допущено неточності в написанні його анкетних даних. Так, з 1984 по 2000 роки він працював в КСП «Митрофанівське» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, що підтверджується його трудовою книжкою колгоспника від 20.02.1981р. В архівній довідці №03-15/281 від 01.09.2023р. виданої комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» вказано, що у документах архівного фонду КСП «Митрофанівське» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці його прізвище, ім`я та по батькові записано як [PERSON] (так у документах за 1984, 1986, 1995-1997, 1999 роки), [PERSON] (так у документах за 1985, 1987-1988, 1999 роки), [PERSON] (1989-1990 роки), [PERSON] (1992-1994 роки) значиться з лютого 1984 року по лютий 2000 року (посада не вказана) і його заробітна плата. Тобто, в архівній довідці його записали помилково [PERSON] та не вказали по батькові, а в деяких роках вказано по батькові скорочено, що є граматичною помилкою осіб, які заповнювали книги обліку КСП «Митрофанівське» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. Згідно паспортних даних його правильне прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Крім того, його анкетні дані підтверджуються трудовою книжкою. Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування йому пенсії, а тому йому було роз`яснено, що для усунення даних помилок йому необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначеного документу чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність його на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності йому, [PERSON] архівної довідки №03-15/281 від 01.09.2023р. виданої комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів». Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, але в заяві, яку надав до суду 19.03.2026 року просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просив залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є.Ю. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 24.02.2026 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER] виданого 10.01.1997 року прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », [INFO] (а.с.3). Відповідно до копії трудової книжки колгоспника заповненої 20.02.1981 року прізвище заявника вказано як « [PERSON] », 1963 року народження (а.с. 6-6 зворот). Згідно архівної довідки комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/281 від 01.09.2023 року, у документах архівного фонду «ПСП «Митрофанівське» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці [PERSON] (так у документах за 1984, 1986, 1995-1997, 1999 роки), [PERSON] (так у документах за 1985, 1987-1988, 1991 роки), [PERSON] (1989-1990 роки), [PERSON] (так у документах 1992-1994 роки) значиться з лютого 1984 року по лютий 2000 року (посада не вказана) і його заробітна плата (а.с. 5). Крім того, у супровідному листі до архівної довідки комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/281 від 01.09.2023 року вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-2000 роки інших працівників за прізвищем та на ім`я [PERSON] немає (а.с. 4). Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/281 від 01.09.2023р. видана комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належить саме заявнику [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останнього. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved