Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Представник позивачів адвокат Мицянка А.М. звернувся до суду з позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з вимогами: - про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавицею [PERSON] , яка померла [INFO] , на 1/2 земельної частки (паю) серії [NUMBER] , який зареєстровано в Книзі 2 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай по КГСП «Зоря» за № 23; - про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/2 земельної частки (паю) серії [NUMBER] , який зареєстровано в Книзі 2 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай по КГСП «Зоря» за № 23. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом за померлим в рівних частинах є: дружина [PERSON] та син [PERSON] . Згідно з записом у Книзі від 30 грудня 1996 року № 23 за [PERSON] ,мешканцем [ADDRESS] , зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗК № 0061173 розміром 1,5 умовних кадастрових гектарів. Враховуючи те, що у позивачів відсутній оригінал сертифікату на земельну частку (пай) на ім`я померлого [PERSON] , тому позивачі просять позов задовольнити. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Перечинським районним судом Закарпатської області надіслано до Перечинської державної нотаріальної контори запити від 15 жовтня 2025 року № 304/2340/25/4866/2025 та № 304/2340/25/4865/2025 щодо надання інформації про наявність або відсутність спадкових справ стосовно спадкодавців [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , а у разі наявності таких надати їх належним чином завірені копії. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. При цьому,позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити. Сільський голова Тур`є-Реметівської сільської ради подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі в судовому засіданні їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлені такі фактичні обставини. [PERSON] помер [INFO] в с. Туриця Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено запис № 2. Вказаний факт підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20 лютого 1998 року. Повідомленням начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області С.Бокши № 29-7-0.31-2747/2-25 від 06 червня 2025 року підтверджено, що згідно з записом в Книзі від 30 грудня 1996 року № 23 за [PERSON] , мешканцем [ADDRESS] , зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗК № 0061173 розміром 1,5 умовних кадастрових гектарів. Вартість земельної частки (паю) по КСП «Зоря» на момент видачі зазначеного сертифікату становила 1525 гривень. Спадкоємцями за законом за померлим в рівних частинах є: дружина [PERSON] та син [PERSON] . Довідкою, виданою виконкомом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 228/02-16 від 10 вересня 2021 року підтверджено, що на момент смерті [PERSON] , який помер [INFO] , в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] проживали з померлим та входили до складу його сім`ї: дружина [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджено свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , виданим 10 жовтня 2014 року, актовий запис № 55. Одинадцятого листопада 2003 року селі Туриця Перечинського району Закарпатської області складено заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Турицької сільської ради Барч М.І. та зареєстровано в реєстрі за № 333, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження належний їй на праві особистої власності житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] та всі надвірні споруди, які примикають до цього житлового будинку і все її особисте майно, яке на день смерті буде їй належати, заповіла [PERSON] , [INFO] . [PERSON] померла [INFO] в с. Туриця Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено запис № 08. Вказаний факт підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 14 квітня 2008 року. Довідкою, виданою виконкомом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 108/02-16 від 13травня 2025 року підтверджено, що на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , до моменту смерті була дійсно зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою на момент її смерті та протягом шести місяців після її смерті проживав онук, [PERSON] , [INFO] . Листом в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Броді К.С.від 27лютого2026 року № 27/01-16 підтверджено, що спадкова справа за померлим [INFO] [PERSON] не заведена, згідно з інформацією зі Спадкового реєстру. Листом в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Броді К.С. від 27 лютого 2026 року № 26/01-16 підтверджено, що спадкова справа за померлою [INFO] [PERSON] не заведена, згідно з інформацією зі Спадкового реєстру. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Михалко В.П. Однак остання постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 жовтня 2025 року відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті батька [PERSON] , оскільки у спадкоємця відсутні оригінали сертифікату серії [NUMBER] на право на частку (пай). Разом із цим, нотаріус вказала на те, що позивачу необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Михалко В.П. Однак остання постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 жовтня 2025 року відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) після смерті бабусі [PERSON] , оскільки у спадкоємця відсутні оригінали сертифікату серії ЗК № 0061173 на право на частку (пай). Разом із цим, нотаріус вказала на те, що позивачу необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування. Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків. За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень статей 1, 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-ІУ право на земельну частку (пай) мають громадяни-спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) також є і свідоцтво про право на спадщину. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). А, пунктом 23 вказаної Постанови закріплено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом частини другої статті 16 ЦК способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Виходячи з викладеного вище та враховуючи те, що у позивачів відсутній оригінал сертифіката на земельну частку (пай) серії ЗК № 0061173, що ускладнює реалізацію їх права на спадкування зазначеної земельної частки (паю), а тому порушене право позивачів підлягає захисту. При цьому, відповідно до частини першої Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність» від 08 серпня 1995 року №720/95 сертифікат на земельну частку (пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі (на місцевості), при цьому позивачі успадкували право на земельну частку (пай), а тому за ними може бути визнано лише право на земельну частку (пай), а не право власності на неї, отже вимога про визнання права власності на земельну частку (пай) заявлена передчасно, що є підставою для часткового задоволення позову. Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачами права на земельну частку (пай) не порушує права та законні інтереси інших осіб. З цих підстав,

Outcome: partial