Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановити над останнім опіку та призначити його (заявника) опікуном. В обґрунтування вимог зазначає, що він проживає за місцем своєї реєстрації у будинку [ADDRESS] разом із дідусем [PERSON] , [INFO] , бабусею [PERSON] , [INFO] . Дід та баба вже давно потребують допомоги, чоловічої сили для утримування домогосподарства та, головне, догляду за ними обома. Усе через проблеми зі здоров`ям, фізичну кволість, пов`язані з їх поважним віком. До того ж, через перенесений у березні 2022 року ішемічний інсульт у діда розвинулися порушення пам`яті та поведінки. 04 вересня 2024 року останній поставлений на психіатричний облік через деменцію - синдром стійкого порушення когнітивних функцій внаслідок органічного ураження мозку. Перебіг його захворювання прогресує. У діда відмічається сильне погіршення пам`яті, останній не здатен зосереджуватись, має труднощі із розпізнаванням рідних, сусідів, йому украй важко підбирати слова, складно висловлювати свої думки та логічно мислити. Окрім цього, дід увесь час у тривозі, відмічаються панічні напади. Є об`єктивні підстави побоюватися, що з огляду на зазначені вище психічні розлади дід може стати жертвою шахрайства, оскільки може не розуміти значення своїх дій або ж не має змоги керувати ними. Зазначене стверджується довідкою про склад сім`ї, актом обстеження житлово-побутових умов, довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, випискою із постанови лікарсько-консультаційної комісії (із зазначенням у ній про потребу у виключно постійному сторонньому догляді), консультаційним висновком спеціаліста (лікаря-психіатра). Його мати [PERSON] як дочка дідуся та бабусі фактично проживає у м. Камені-Каширському, за своїм станом здоров`я не має можливості опікуватися своїм батьком. Він бажає продовжувати здійснювати догляд за дідом, забезпечувати продуктами харчування, господарювати, окрім цього, готовий та хоче набути статусу опікуна за ним. Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року заяву про визнання особи недієздатною прийнято до розгляду і у справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року до участі у справі залучено як заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Волинській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинено. Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року провадження у справі поновлено. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, [PERSON] надіслав до суду заяву, якої вбачається, що він заяву про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення його ( [PERSON] ) опікуном останнього підтримує, а також просить справу розглянути у його та його представника відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні просили заяву [PERSON] задовольнити, опікуном [PERSON] призначити внука останнього - [PERSON] та пояснили, що не мають ні змоги, ні можливості бути опікунами свого батька [PERSON] через поганий стан здоров`я та зайнятість на роботі. Крім того, [PERSON] пояснила, що [PERSON] часто запитує про [PERSON] , коли він зможе останнього побачити, адже [PERSON] на цей час проходить службу у ЗСУ. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, його представник адвокат Шворак Н.В. не заперечила щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення опіком останнього заявника [PERSON] . Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Назарук Г.С. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви [PERSON] та підтримала подання органу опіки та піклування щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Заслухавши пояснення заінтересованих осіб, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд встановив, що заявник [PERSON] , [INFO] , є внуком [PERSON] , який народився [INFO] . Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ № 712706, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю, група інвалідності - перша, інвалідність встановлена довічно, є непрацездатним, потребує виключно постійного стороннього догляду. З висновку судово-психіатричної експертизи № 24 від 02 червня 2025 року, що проведена провідним експертом Донецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» [PERSON] , вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді «Судинної деменції з гострим початком (перенесений ішемічний інсульт у 2022 році)» (за МКХ-10 F01.0), [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, наявні достатні підстави для визнання [PERSON] недієздатним, у зв`язку з чим заяву [PERSON] у цій частині належить задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З копії висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради від 12 вересня 2025 року, що затверджений рішенням виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради від 12 вересня 2025 року за № 9/7, вбачається, що опікунська рада визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Як вбачається з подання органу опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради про призначення опікуна від 15 вересня 2025 року за № 4008/01-27/2-25, опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та обов`язки, просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заявник [PERSON] є дієздатною особою, самостійно звернувся з письмовою заявою про призначення його опікуном над [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] з 04 червня 2021 року призваний на військову службу, відправлений в розпорядження начальника Національної академії Сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного. Разом з тим, визначені ст. 64 ЦК України обставини, які б перешкоджали бути [PERSON] бути опікуном, відсутні, а інші близькі особи, дочка [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] , як вони пояснили у судовому засіданні, не мають можливості в силу незадовільного стану здоров`я та зайнятості на роботі здійснювати догляд за [PERSON] , який внаслідок хвороби позбавлений пересуватися. Таким чином, над недієздатним [PERSON] для забезпечення його особистих немайнових та майнових прав, інтересів належить встановити опіку та, з урахуванням подання опікунської ради, призначити опікуном останнього [PERSON] . З урахуванням тієї обставини, що інвалідність [PERSON] встановлено довічно, строк дії рішення доцільно встановити у два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням у цій справі, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved