Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Русанов О.В. звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви зазначив, що окружною прокуратурою з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 28.04.2023 складено актовий запис № 1035. Вищезазначене узгоджується із лікарським свідоцтвом про смерть № 2219 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Причиною смерті є атеросклеротична хвороба серця. Вивченням матеріалів кримінального провадження № 12023082040000663 від 26.04.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події було виявлено труп [PERSON] , [INFO] , та вилучено: паспорт громадянина України [NUMBER] виданий 04.05.2000 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 29.03.2007; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15012371 від 22.06.2007; технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] ; заповіт [PERSON] від 15.02.2008; витяг Четвертої запорізької державної нотаріальної контори про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 13103716 від 15.02.2008. Крім того, згідно з протоколом допиту свідка від 27.04.2024 [PERSON] , яка є сусідкою померлої, встановлено, що [PERSON] мешкала сама, дітей у неї не було, батьки померли давно. Також пояснила, що померла більше року хворіла, тому часто залишала сусідці ключі від своєї квартири. Приблизно о 16:00 26.04.2023 [PERSON] разом з іншою сусідкою із квартири [ADDRESS] [PERSON] прийшли до [PERSON] , але вона не відчинила двері. Після виклику служби «Кобра» було відчинено двері, а на підлозі виявлено бабусю без ознак життя та без тілесних ушкоджень. Аналогічні обставини зазначені й у протоколі допиту свідка [PERSON] від 25.04.2023 та у постанові слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Масловського Б.М. про закриття кримінального провадження від 27.04.2023. З огляду на викладене, Шевченківською окружною прокуратурою м. Запоріжжя на адресу Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено запит з метою встановлення наявності близьких родичів у померлої [PERSON] , [INFO] , а саме: стосовно батьків, народження дітей, їх дат народження та можливої смерті, укладення/розірвання шлюбу. Відповідно до листа Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 212/32.10-01-27 від 11.04.2025, окружній прокуратурі надано Повний Витяг з ДРАЦС про народження № 00050596939 від 11.04.2025 на [PERSON] , [INFO] та Повний Витяг з ДРАЦС про смерть № 00050594632 від 11.04.2025 на [PERSON] , [INFO] . Згідно з Повним Витягом з ДРАЦС щодо актового запису про народження № 00050596939 від 11.04.2025 [PERSON] народилася [INFO] , про що 13.06.1948 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції складено актовий запис № 760. Відомості про батька: [PERSON] , 1909 р.н., відомості про матір: [PERSON] , 1913 р.н. В той же час, вищезазначеним листом встановлено, що згідно з Державним реєстром актів цивільного стану громадян, відсутні актові записи про народження дітей та про шлюб, стосовно запитуваної громадянки [PERSON] , [INFO] . За життя [PERSON] , [INFO] , склала заповіт № 3-237 від 15.02.2008. Відповідно до умов зазначеного заповіту, після смерті [PERSON] , [INFO] , квартира [ADDRESS] переходить [PERSON] , [INFO] . Вказаний заповіт 15.02.2008 посвідчено державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. та зареєстровано в реєстрі. Зазначене підтверджується Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80864293 від 16.04.2025. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80864265 від 16.04.2025 після смерті [PERSON] . Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 112/2023 на підставі заяви [PERSON] від 10.05.2023. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.2023, [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем квартири [ADDRESS] . Разом із цим, окружною прокуратурою встановлено, що до спадкової маси [PERSON] , [INFO] , входить не тільки квартира [ADDRESS] , а й грошовий вклад із відсотками та компенсаціями, розміщений у АТ КБ «Приватбанк». У той же час, заповіт № 3-237 від 15.02.2008 стосувався виключно квартири [ADDRESS] та не охоплював грошовий вклад із відсотками й компенсаціями [PERSON] . Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-250620/47939-БТ від 23.06.2025 встановлено, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , має банківський рахунок [NUMBER] , референс договору: SAMDNWFD0074085036000, валюта договору: UAH, версія розрахункової системи: CLASSIC_DEP, дата старту договору: 30.01.2025, дата закінчення договіру: 30.01.2026, термін договору: 12 місяців, стан договору: відкритий, загальний залишок по вкладу станом на 19.06.2025 становить 324 646,09 грн. Підстави зарахування коштів на рахунок від 30.01.2025. Крім того, слідчим СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виконано тимчасовий доступ до речей та документів на підставі постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Журавель Д.В. про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.10.2025 у кримінальному провадженні № 42023082030000017 від 17.07.2023. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 13.11.2025, слідчим вилучено оптичний диск формату CD-R з маркуванням вх 6136-ВБ від 07.11.2025, серійний номер [NUMBER] . На вказаному диску знаходиться договір від 12.01.2010, який підписано клієнтом АТ КБ «Приватбанк» - Борисенко О.Є. та спеціалістом банку. Згідно з спадковою справою Четвертої запорізької державної нотаріальної контори № 112/2023 від 24.04.2023, 20.10.2023 [PERSON] додатково звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом на підставі ст. 1264 ЦК України, в якій зазначений склад спадкового майна грошові вклади з відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в банківських установах України. Однак, листом № 1258/02-14/112/2023 від 30.10.2023 Четверта запорізька державна нотаріальна контора роз`яснила заявниці право на спадкування за законом стосовно осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Разом із цим, рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя у справі № 333/10457/23 від 19.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] у зв`язку із не підтвердженням заявницею належними доказами заявленого факту, що має юридичне значення. Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2024 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.06.2024 у цій справі залишено без змін. Наразі вказаний грошовий вклад у розмірі 324 646 грн. 09 коп., що знаходиться на зберіганні в АТ КБ «ПриватБанк», ніким не успадкований. Таким чином, спадкоємці на успадкування грошового вкладу у розмірі 324 646 грн. 09 коп, як за законом, так і за заповітом, після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , відсутні. На момент звернення до суду із позовом, встановлений ч. 2 ст. 1277 ЦК України, річний строк з часу відкриття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] у вигляді грошового вкладу у розмірі 324 646 грн 09 коп, який належав померлій, сплинув. Просить суд визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , до складу якої входять грошові кошти у розмірі 324 646 грн. 09 коп., що знаходяться зберіганні в АТ КБ «Приватбанк», та передати їх у власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915, юридична адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 206), що знаходяться на рахунку [NUMBER] . Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду та витребувано з Четвертої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 112/2023 після смерті [INFO] [PERSON] . На виконання ухвали суду державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори С. Бережко було надіслано до суду копію матеріалів спадкової справи № 112/2023 після померлої [PERSON] . У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги, з підстав зазначених у заяві, та просила суд заяву задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній та у наданих доказах. Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. у судовому засіданні просила суд заяву задовольнити. Заінтересована особа державний нотаріус Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори С. Бережко будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника. Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, до судового засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28.04.2023 Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис № 1035. Причиною смерті є атеросклеротична хвороба серця. Вивченням матеріалів кримінального провадження № 12023082040000663 від 26.04.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події було виявлено труп [PERSON] , [INFO] , та вилучено: паспорт громадянина України [NUMBER] виданий 04.05.2000 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 29.03.2007; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15012371 від 22.06.2007; технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] ; заповіт [PERSON] від 15.02.2008; витяг Четвертої запорізької державної нотаріальної контори про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 13103716 від 15.02.2008. Крім того, згідно з протоколом допиту свідка від 27.04.2024 [PERSON] , яка є сусідкою померлої, встановлено, що [PERSON] мешкала сама, дітей у неї не було, батьки померли давно. Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80864293 від 16.04.2025 встановлено, що за життя [PERSON] , [INFO] , склала заповіт № 3-237 від 15.02.2008, відповідно до умов якого, після її смерті квартира [ADDRESS] переходить [PERSON] , [INFO] . Вказаний заповіт 15.02.2008 посвідчено державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. та зареєстровано в реєстрі. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80864265 від 16.04.2025 після смерті [PERSON] . Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 112/2023 на підставі заяви [PERSON] від 10.05.2023. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.2023, [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем квартири [ADDRESS] . Окружною прокуратурою встановлено, що до спадку [PERSON] , [INFO] , входить не тільки квартира [ADDRESS] , а й грошовий вклад із відсотками та компенсаціями, розміщений у АТ КБ «Приватбанк». У той же час, заповіт № 3-237 від 15.02.2008 стосувався виключно квартири [ADDRESS] та не охоплював грошовий вклад із відсотками й компенсаціями [PERSON] . Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-250620/47939-БТ від 23.06.2025 встановлено, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , має банківський рахунок [NUMBER] , референс договору: SAMDNWFD0074085036000, валюта договору: UAH, версія розрахункової системи: CLASSIC_DEP, дата старту договору: 30.01.2025, дата закінчення договіру: 30.01.2026, термін договору: 12 місяців, стан договору: відкритий, загальний залишок по вкладу станом на 19.06.2025 становить 324 646,09 грн. Підстави зарахування коштів на рахунок від 30.01.2025. Крім того, слідчим СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виконано тимчасовий доступ до речей та документів на підставі постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Журавель Д.В. про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.10.2025 у кримінальному провадженні № 42023082030000017 від 17.07.2023. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 13.11.2025, слідчим вилучено оптичний диск формату CD-R з маркуванням вх 6136-ВБ від 07.11.2025, серійний номер [NUMBER] . На вказаному диску знаходиться договір від 12.01.2010, який підписано клієнтом АТ КБ «Приватбанк» - Борисенко О.Є. та спеціалістом банку. Згідно з спадковою справою Четвертої запорізької державної нотаріальної контори № 112/2023 від 24.04.2023, 20.10.2023 [PERSON] додатково звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом на підставі ст. 1264 ЦК України, в якій зазначений склад спадкового майна грошові вклади з відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в банківських установах України. Однак, листом № 1258/02-14/112/2023 від 30.10.2023 Четверта запорізька державна нотаріальна контора роз`яснила заявниці право на спадкування за законом стосовно осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя у справі № 333/10457/23 від 19.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] у зв`язку із не підтвердженням заявницею належними доказами заявленого факту, що має юридичне значення. Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2024 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.06.2024 у цій справі залишено без змін. Наразі вказаний грошовий вклад у розмірі 324 646 грн. 09 коп., що знаходиться на зберіганні в АТ КБ «ПриватБанк», ніким не успадкований. Таким чином, спадкоємці на успадкування грошового вкладу у розмірі 324 646 грн. 09 коп, як за законом, так і за заповітом, після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , відсутні. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 112/2023, до майна померлої [PERSON] , [INFO] , наданої Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду від 13 січня 2026 року, до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори звернулася 10 травня 2023 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Дана заява зареєстрована за № 300. На підставі даної заяви було заведено спадкову справу № 112/2023 після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . 01.11.2023 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом складеним [PERSON] , яка померла [INFO] , на квартиру [ADDRESS] . 20.10.2023 [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за законом на грошові вклади з відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в банківських установах України. На вказану заяву державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори С.М. Бережко надано роз`яснення про черговість спадкування відповідно до ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Вказаний юридичний факт має бути встановлений винятково рішенням суду. Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя у справі № 333/10457/23 від 19.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] у зв`язку із не підтвердженням заявницею належними доказами заявленого факту, що має юридичне значення. Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2024 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.06.2024 у цій справі залишено без змін. Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-250620/47939-БТ від 23.06.2025 встановлено, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , має банківський рахунок [NUMBER] , референс договору: SAMDNWFD0074085036000, валюта договору: UAH, версія розрахункової системи: CLASSIC_DEP, дата старту договору: 30.01.2025, дата закінчення договіру: 30.01.2026, термін договору: 12 місяців, стан договору: відкритий, загальний залишок по вкладу станом на 19.06.2025 становить 324 646,09 грн. Підстави зарахування коштів на рахунок від 30.01.2025. Таким чином, із наявних у матеріалах справи документів не вбачається наявність спадкоємців як за заповітом, так і за законом, які б прийняли спадщину. Враховуючи те, що спадкоємці на успадкування грошового вкладу у розмірі 324 646 грн. 09 коп, як за законом, так і за заповітом, після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , відсутні, а річний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч. 2 ст. 1277 ЦК України сплив, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 8) частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Згідно статті 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави. У випадках, визначених цим Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини першої статті 2 Закону). Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec (2012)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятої 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права. Сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци перший і другий частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру») (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, провадження № 14-104цс19). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзаци перший - третій частини четвертої статті 23 Закону). Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185цього Кодексу (частина четверта статті 56 ЦПК України). Прокурором зазначено, що органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Запорізька міська рада як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно частин 1 та 2 статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). За правилами частин 1 та 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом чи за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (ч.2 ст.1277 ЦК України). Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна (ч.3 ст.1277 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України). Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2023 року у справі № 712/14171/21. Відповідно до частин 1, 5 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що за життя [PERSON] належали грошові кошти, які зберігаються у АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 324646,09 грн., а із наявних у матеріалах справи документів не вбачається наявність спадкоємців як за заповітом, так і за законом, які б прийняли спадщину. Крім того, суд звертає увагу, що під час вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не встановлено існування спору про право. Наявність осіб, які б перешкоджали в реалізації права про визнання спадщини відумерлою, не підтверджена жодними дослідженими судом доказами. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що після смерті [PERSON] спадкоємців не встановлено, з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , пройшло більше двох років, суд вважає, що вимоги заявника про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальній громаді підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved