Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Короткий зміст позову. В лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернувся суду з позовом до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №1955892 від 14.12.2024 року у розмірі 37 350,00 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 14.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та [PERSON] (надалі Позичальник, Відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1955892, в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором K743 , який було надіслано позичальнику на фінансовий номер +380933989265, в особистий кабінет, після чого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі у сумі 7500,00 грн., шляхом перерахуванням на рахунок № [NUMBER] , строком на 360 дні, з процентною ставкою 1,00 %, з періодичністю 30 дні. 30.06.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (надалі Позивач, Новий кредитор) було укладено договір факторингу № 01.02-18/25. Заборгованість позичальника по кредитному договору №1955892 від 14.12.2024 року складає 37 350,00грн., з яких: заборгованість по тілу - 7500,00 грн. ; заборгованість по відсотках - 14850,00 грн. ; пеня - 15000,00 грн., що стало підставою для звернення до суду. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с. 8) Позиції сторін у судовому засіданні. Позивач ТОВ "Свеа Фінанс" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. (а.с. 4) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до трекінгу судову повістку [PERSON] не вручено, у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою. В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Щодо укладення кредитного договору №1955892 14.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та [PERSON] (надалі Позичальник, Відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1955892, в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором K743 , який було надіслано позичальнику на фінансовий номер +380933989265, в особистий кабінет, після чого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі у сумі 7500,00 грн., шляхом перерахуванням на рахунок № [NUMBER] , строком на 360 дні, з процентною ставкою 1,00 %, з періодичністю 30 дні. До кредитного договору №1955892 від 14.12.2024 року позичальник також підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту; паспорт споживчого кредиту; інформаційне повідомлення споживача. До кредитного договору первісний кредитор також надав правила коштів та металів у кредит ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Відповідно до 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Відповідно до 1.5.2. Знижена процентна ставка становить 0.45 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, якучасник Програми лояльності Товариства, до 13.01.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідуютьза вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів. Знижка Споживачу від Товариства на стандартну процентну ставку є індивідуальною; у випадку їїзастосування сума процентів, що підлягає сплаті до вказаної вище дати, перераховується замість стандартної процентної ставки за зниженою процентною ставкою. Також, Споживач може отримати індивідуальну знижку,якщо до вказаної дати здійснить повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, щоповинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженоюпроцентною ставкою до дати повного дострокового повернення кредиту (включно). Відповідно до 3.1. Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобтометод факт/факт. Відповідно до розрахунку заборгованості позичальника загальна сума складає 37 350,00грн., з яких: заборгованість по тілу - 7500,00 грн. ; заборгованість по відсотках - 14850,00 грн. ; пеня - 15000,00 грн. 30.06.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-18/25, на підставі якого до ТОВ "Свеа Фінанс" перейшло право вимоги в тому числі і до кредитного договору № 1955892 від 14.12.2024 року. До договору факторингу сторони підписали реєстр боржників. На підтвердження прав вимоги ТОВ «Свеа Фінас» надали платіжну інструкцію № 10109 від 01.07.2025 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-18/25 від «30» червня 2025 року загальна сума заборгованості позичальтника складає 37 350,00 грн., з яких: заборгованість по тілу - 7500,00 грн. ; заборгованість по відсотках - 14850,00 грн. ; пеня - 15000,00 грн. Нормативно правове обгрунтування та висновки суду. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України'). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Висновки суду. Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази , прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач довів обгрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердження заборгованості, якими є кредитні договора, розрахунки заборгованості та докази отримання відповідачем кредитів. Так, 14.12.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1955892 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов кредитного договору позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 7500,00 грн. шляхом їх перерахування на кредитну картку позичальника № [NUMBER] . 30.06.2026 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладеного договір факторингу № 01.02-18/25, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс» в тому числі і за кредитним договором №1955892 від 14.12.2024 року. Щодо вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» про стягнення з [PERSON] пені суд виходить з такого. Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин відповідачка [PERSON] звільнена від обов`язку сплати пені у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України. Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] нарахованої неустойки у розмірі 15 000,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю. Таким чином, з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за Договором №1955892 від 14.12.2024 року в розмірі складає 22 350 грн., яка складається: заборгованість по тілу - 7 500,00 грн.; заборгованість по відсотках - 14 850,00 грн. Відповідачка в свою чергу доводи позивача не спростував, а тому позов до нього підлягає частковому задоволенню. Щодо стягнення процесуальних витрат по справі. Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №854 від 30.01.2026 року, що підлягають стягненню з відповідача. На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: partial