Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Беспалова Н.О. звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03.12.1991 року Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №49. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейні відносини між ними фактично припинені з 2020 року, оскільки відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, у зв`язку з тим, що у неї та у відповідача на ґрунті сімейно - побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Беспалова Н.О. подала заяву, зареєстровану судом 18.03.2026 року за вх. №3163 про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила судові витрати по справі вважати фактично понесеним позивачем. Відповідач [PERSON] подав заяву, зареєстровану судом 18.03.2026 року за вх. №3158 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечував проти задоволення позову про розірвання шлюбу. Просив не надавати час на примирення. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та їх задоволення з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03.12.1991 року, Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 49, та видано повторно свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Маловисківським відділом державної реєстрації актів у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.07.2022 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.07.2002 року, виданого Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області (а.с.8). Твердження позивача про те, що подружжям шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються та останні намірів їх відновлювати не мають, наявними у справі доказами не спростовуються. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила про відсутність шлюбних відносин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При цьому, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Судом відзначається, що відповідач в поданій до суду заяві не заперечував проти вище вказаних обставин та не заперечував проти розірвання шлюбу, адже шлюб носить формальний характер. З клопотанням про надання строку для примирення сторони до суду не зверталися. Згідно з частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями частини 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у частині 2 статті 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені. Як зазначено у частині 2 статті 104 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та достатніми, а тому позов підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує чи є розмір таких витрат пропорційним до предмета спору з урахування, зокрема, значення справи для сторін, на підставі чого, враховуючи в даному випадку співвідношення розміру сплаченого позивачем судового збору до значення справи для позивача, яка, крім іншого, просила витрати по розірванню шлюбу залишити по фактично понесеними, - суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід вважати по фактично понесеними позивачем.

Outcome: approved