Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 30.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Кобзар П.Г. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 22.04.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), , який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1544-1097, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 9600 грн; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 30 днів; знижена % ставка -1,00% в день; стандартна % ставка 1,00 % в день, починаючи з 181 дня, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 22.10.2025 виникла заборгованість у розмірі 33333,12 грн., що складається з 9600 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 17493,12 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, заборгованість в порядку ст. 625 ЦК України 4800 грн., заборгованість по комісії 1440,00 грн., яку просить стягнути з відповідача, окрім того, просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.01.2026 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість подали до суду клопотання з проханням справу розглядати за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, правом на відзив не скористався, заяв та клопотань до суду не направляв. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Оскільки учасники судового засідання не з`явились, згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 22.04.2025 між [PERSON] та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1544-1097, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 9600,00 грн; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 30 днів; знижена % ставка 1,00 % в день (180 дн.); стандартна % ставка 0,74 % в день (з 181 дня), комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту з правилами надання(а.с.17-36) Вказаний договір був підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатором А 8322 (а.с. 27зв). Згідно довідки за кредитом № 1544-1097 від 22.04.2025 здійснено перерахунок грошових коштів на картку [NUMBER] належна [PERSON] , було здійснено перерахунок коштів згідно умов договору у сумі 9600 грн. (а.с.43) Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 22.10.2025 виникла заборгованість у розмірі 33333,12 грн., що складається з 9600 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 17493,12 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, заборгованість в порядку ст.. 625 ЦК України 4800 грн., заборгованість по комісії 1440,00 грн.(а.с.44-46) Правове врегулювання правовідносин. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким одноразовим ідентифікатором за укладеним з відповідачем кредитним договором є А8322, що підтверджується копією договору. Відповідно судом встановлено, що відповідач прийняв пропозицію укласти договір про надання кредитних коштів, що підтверджується інформацією щодо порядку укладення електронного договору. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно зі ст.11 ч.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не повернуті, розрахунок та розмір заборгованості відповідачем не спростований, тому сума заборгованості по виконанню кредитного договору підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved