Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

короткий зміст позовних вимог. 16.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду подано заяву [PERSON] до Погребищенської міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відсутності обов`язку сплачувати орендну плату, тимчасове припинення зобов`язання та усунення порушення прав орендаря. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.01.2020 між ним та Вінницькою обласною державною адміністрацією укладено договори оренди водних об`єктів №523484700-1 та №523484700-3. Предметом договорів є водні об`єкти (ставки), що розташовані на території Погребищенської міської громади Вінницької області, які використовуються для здійснення рибогосподарської діяльності. Відповідно до умов договорів позивач зобов`язався сплачувати орендну плату та плату за водне дзеркало, а орендодавець надати об`єкт оренди у користування для здійснення господарської діяльності. Протягом 2024-2025 водні об`єкти, що є предметом оренди, фактично втратили можливість використання за цільовим призначенням, оскільки відбулося істотне порушення гідрологічного режиму, припинився природний притік води, водні об`єкти пересохли або стали непридатними для здійснення рибогосподарської діяльності. Зазначені обставини мають об`єктивний характер, не залежать від дій чи бездіяльності позивача, спричинені природними факторами та діями третіх осіб. Незважаючи на викладене, відповідачі продовжують нараховувати орендну плату, що призводить до порушення прав позивача як орендаря та створює для нього фінансовий тягар. Позивач вказує на те, що об`єкти оренди фактично непридатні для використання за цільовим призначенням та посилається на ч.6 ст. 762 ЦК України, де зазначено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Позивач стверджує, що він не порушував умов договорів, не вчиняв дій, що могли б призвести до пересихання водойм та не мав реальних механізмів впливу на гідрологічний режим водних об`єктів. Враховуючи викладене, просить суд: -визнати відсутнім у позивача обов`язку сплачувати орендну плату та плату за водне дзеркало за договорами оренди водних об`єктів №523484700-1 та №523484700-3 від 15.01.2020 за період фактичної неможливості користування водними об`єктами, починаючи з 01.01.2025; -визнати, що зобов`язання позивача зі сплати орендної плати є тимчасово припиненими на період, протягом якого об`єкти оренди не можуть бути використані за цільовим призначенням з причин, що не залежить від позивача; -визнати факт істотної зміни обставин, з якими сторони пов`язували можливість виконання договорів оренди водних об`єктів; -визнати протиправним нарахування орендної плати за період фактичної неможливості користування водними об`єктами; -стягнути судові витрати по справі. Рух справи, позиція суду. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 43). Ухвалою суду від 21.01.2026 позовну заяву залишено без руху з підстави неповної сплати судового збору (а.с. 44). 23.01.2026 в порядку усунення недоліків позивачем подано заву та долучені платіжні інструкції, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (а.с. 51-52). 28.01.2026 відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 18.02.2026 (а.с. 53). Ухвалою суду від 03.02.2026 задоволено заяву позивача [PERSON] про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 60). Ухвалою суду від 10.02.2026 задоволено заяву представника Вінницької обласної державної адміністрації Мірошніченко Т.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 74). 11.02.2026 через систему «Електронний суд» представником Вінницької обласної державної адміністрації Мірошніченко Т.Д. надіслано відзив на позовну заяву (а.с. 75-86). У відзиві на позов представник Вінницької обласної державної адміністрації просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що контроль за сплатою усіх податків, у тому числі й місцевих (до яких відноситься орендна плата за земельну ділянку водного фонду) покладено наразі виключно на податкові органи. Свої заперечення мотивує тим, що позивачем до позовної заяви додано інформацію державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, що стали предметом даного позову (кадастрові номери 0523484700:05:003:0016 та 0523484700:05:003:0015). Згідно з наданою інформацією право власності на вищезазначені земельні ділянки водного фонду зареєстровані за Погребищенською міською радою 22.12.2022. Таким чином, орендна плата за водні об`єкти, що надаються в користування на умовах оренди нараховуються власником земельних ділянок водного фонду (Погребищенською міською радою) та сплачується до бюджету об`єднаної територіальної громади. Враховуючи викладене, обласна військова адміністрація з 22.12.2022 не має жодних правовідносин з позивачем [PERSON] щодо земельних ділянок водного фонду (ставків), що стали предметом даного позову. Також [PERSON] зауважує, що позивачем не вказано у позовній заяві вимог до Вінницької обласної військової адміністрації всупереч нормам п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що якщо позов подано до кількох відповідачів, то позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них. 11.02.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надіслано відповідь на відзив (а.с. 87-89), де зазначає, що спірні договори оренди, укладені з Вінницькою обласною державною адміністрацією, яка є юридичною особою публічного права та має відповідний ідентифікаційний код. Жодних змін до договорів щодо заміни сторони у зобов`язанні, припиненні участі адміністрації, укладення додаткових угод не вносилося. Відтак, саме ця юридична особа залишається стороною договірних відносин та належним відповідачем у справі. Крім цього, позивач вказує, що предметом спору є не бюджетні правовідносини та не розмежування повноважень органів влади, а застосування ч.6 ст. 762 ЦК України. Інші обставини мають допоміжний характер і не визначають існування або відсутність цивільного зобов`язання. 16.02.2026 через систему «Електронний суд» представником Вінницької обласної державної адміністрації Мірошніченко Т.Д. надіслано заперечення на відповідь на відзив (а.с. 90-91) де вказує, що Вінницька обласна військова адміністрація не є належним відповідачем у справі. Вказує на те, що предметом даного позову є фактична втрата можливості використання водних об`єктів, що були надані на праві оренди за цільовим призначенням (для рибогосподарських потреб) та скасування нарахування орендної плати за договорами оренди водних об`єктів №523484700-1 та №523484700-3 від 15.01.2020, починаючи з 01.01.2025. Представник Вінницької обласної державної адміністрації наголошує на тому, що 27.05.2021 набув чинності п.24 розділу «Перехідні положення» ЗК України, яким визначено, що землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель визначених пунктами «а»- «е» даного пункту. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядженням такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Відповідально до акту прийому-передачі документів щодо земель водного фонду, розташованих на території Погребищенської міської ради Вінницького району від 07.09.2021 №13.01.-12/567, Погребищенській міській раді передано договори оренди водних об`єктів від 15.01.2020 №523484700-1 та №523484700-3. Погребищенською міською радою 22.12.2022 здійснено реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки водного фонду, площею 5,6473 га, 6,6809 га з кадастровими номерами 0523484700:05:003:0016 та 0523484700:05:003:0015, а відтак Вінницька обласна військова адміністрація на сьогоднішній день не є розпорядником вказаних земельних ділянок водного фонду (ставків). У своєму відзиві обласною військовою адміністрацією не зазначаються обставини щодо можливості застосування ч.6 ст. 762 ЦК України, якою передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Вказана норма стосується відносин між орендарем та орендодавцем, а Вінницька обласна державна адміністрація не є розпорядником вказаних земельних ділянок водного фонду (ставків). Ухвалою суду від 18.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті 17.03.2026 (а.с.102). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Представник Погребищенської міської ради Андрійчук В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що земельні ділянки водного фонду, площею 5,6473 га, 6,6809 га з кадастровими номерами 0523484700:05:003:0016 та 0523484700:05:003:0015 передані в оренду на земельних торгах, а відтак відповідно до ст. 23 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за їх використання не може бути зменшеною за згодою сторін протягом строку дії договору оренди. Представник Вінницької обласної державної адміністрації Мірошніченко Т.Д. в судовому засіданні підтвердила свою позицію щодо того, що Вінницька обласна державна адміністрація є неналежним відповідачем у справі, оскільки з 22.12.2022 не є розпорядником вказаних земельних ділянок водного фонду (ставків). Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників справи, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлені судом обставини справи. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, що 15.01.2020 між [PERSON] та Вінницькою обласною державною адміністрацією укладено договір оренди водного об`єкта №523484700-1 (а.с. 5-9). Предметом договору є водний об`єкт (ставок) для рибогосподарських потреб, площею 5,4113 га, що розташований за межами с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області. Об`єктом оренди за цим договором є (п.2 Договору): -вода (водний простір) водного об`єкта 56,6 тис. м3; 5,4113 га; -земельна ділянка під водним об`єктом 5,4113 га; -землі, які використовуються для технічної інфраструктури 0,2360 га; 0523484700:05:003:0016. Договір укладено на 20 років. Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем за воду (водний простір) у розмірі 2 510 грн 25 к в рік; за земельну ділянку за місцем її розташування у розмірі 3,375% від нормативної грошової оцінки землі у сумі 3 000 грн в рік. Також 15.01.2020 між [PERSON] та Вінницькою обласною державною адміністрацією укладено договір оренди водного об`єкта №523484700-3 (а.с. 13-17). Предметом договору є водний об`єкт (ставок) для рибогосподарських потреб, площею 6,4709 га, що розташований за межами с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області. Об`єктом оренди за цим договором є (п.2 Договору): - вода (водний простір) водного об`єкта 67,6 тис. м3; 6,4709 га; - земельна ділянка під водним об`єктом 6,4709 га; - землі, які використовуються для технічної інфраструктури 0,2100 га; 0523484700:05:003:0015. Договір укладено на 20 років. Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем за воду (водний простір) у розмірі 3001 грн 79 к в рік; за земельну ділянку за місцем її розташування у розмірі 3,375% від нормативної грошової оцінки землі у сумі 3 397 грн 25 к в рік. 20.03.2020 між сторонами підписано акти прийому-передачі об`єктів оренди (а.с. 11, 19, на звороті). З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку слідує, що суб`єктом права власності на земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами 0523484700:05:003:0015 та 0523484700:05:003:0016 є Погребищенська міська рада з 22.12.2022, право оренди землі зареєстровано за [PERSON] 17.03.2020 (а.с. 21-22). 22.04.2025 позивачем [PERSON] направлено заяви до Погребищенської міської ради, Вінницької обласної військової адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо порушення земельного та водного законодавства в межах територіальної громади (а.с. 23-24). У заяві до Погребищенської міської ради позивач просив ініціювати обстеження території, розглянути питання на сесії ради, сприяти направленню звернень до вищих органів виконавчої влади та надати письмову відповідь про результати реагування. У заяві до Вінницької обласної військової адміністрації позивач просив вжити заходів реагування відповідно до повноважень, залучити відповідні служби до перевірки, сприяти координації дій органів контролю для усунення порушення та надати письмову відповідь про результати реагування. 26.04.2025 позивачем направлено до Погребищенської міської ради повторне звернення щодо вжиття заходів реагування та порушення земельного та водного законодавства (а.с. 25), у якому просив: розглянути на засіданні виконкому питання про стан охоронних зон каскадних водойм і факти порушення водного та земельного законодавства; прийняти рішення щодо створення комісії для обстеження земельних ділянок та зафіксувати порушення; ухвалити рішення про тимчасове обмеження або зупинення використання земель, що розташовані в прибережно-захисних смугах і охоронних зонах водойм для усунення порушень;офіційно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області з вимогою проведення державного контролю. Вжити заходи щодо виконання вимог розпорядження КМУ від 12.07.2024 №648-р (а.с. 25-26). 02.07.2025 позивачем направлено до Вінницької обласної військової адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, Погребищенської міської ради заяву щодо тимчасового звільнення від сплати орендної плати за договорами №523484700-1 та №523484700-3 та вимогу щодо вжиття заходів контролю і охорони водного об`єкта відповідно до умов договорів (а.с. 27). У вказаній заяві позивач просив тимчасово звільнити його від сплати орендної плати за договорами №523484700-1 та №523484700-3, починаючи з 2024 року на період фактичної неможливості користування водними об`єктами, організувати перевірку стану об`єктів на місці; вжити заходів щодо недопущення подальшої незаконної діяльності 3 осіб, яка шкодить екосистемі та унеможливлює законне використання орендованих водних об`єктів. Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області обстежено прибережні захисні смуги на території Погребищенської міської ради, встановлено факти самовільного зайняття та використання без відповідних рішень земельних ділянок та вказану інформацію направлено до Національної поліції у Вінницькій області, про що повідомлено позивача у відповідь на його заяву (а.с. 28). 24.04.2025 та 30.04.2025 Погребищенською міською радою направлено відповідь на звернення позивача, де зазначено, що для проведення перевірки фактів порушення земельного та водного законодавства, що вказані у зверненні позивача, а також вжиття заходів з державного контролю у Погребищенської міської ради відсутні будь-які правові підстави (а.с. 29-32). 15.07.2025 Погребищенською міською радою направлено відповідь на звернення позивача від 02.07.2025, де зазначено, що міською радою рішення про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель не приймались, а тому міською радою було направлено відповідні звернення до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, до Немирівської окружної прокуратури Вінницького району Вінницької області (а.с. 33-34). 22.05.2025 Вінницькою обласною військовою адміністрацією надано відповідь позивачу, з якої слідує, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області обстежено прибережні захисні смуги на території Погребищенської міської ради, встановлено факти самовільного зайняття та використання без відповідних рішень земельних ділянок та вказану інформацію направлено до Національної поліції у Вінницькій області (а.с. 35). Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг здійснено виїзд на місцевість та встановлено факти, що ставки, площею 6,4709 га та 5,4113 га є сухими (а.с. 36-37). Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У частині першій статті 15 ЦК визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За загальним визначенням, наведеним у ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), так само особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ст.759, 760 ЦК України). Згідно зі ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Частинами 1, 4 ст.17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Крім того, у п.34 Договорів від 15.01.2020 сторони погодили умову, що ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар. Позивач у позовній заяві стверджує, що протягом 2024-2025 років водні об`єкти, що є предметом договорів оренди, фактично втратили можливість їх використання за цільовим призначенням, оскільки відбулося істотне порушення гідрологічного режиму, припинився природний притік води, водні об`єкти пересохли або стали непридатними для здійснення рибогосподарської діяльності. У п. 12 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається раз на рік у разі погіршення стану об`єкта оренди, що сталося не з вини орендаря, що підтверджено документами. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (надалі - Порядок № 483), положення якого визначають механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна". За змістом п.п.а) ч.3 п.127 Порядку № 483 не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії, крім випадку, коли можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає,зокрема у разі істотного пошкодження об`єкта оренди внаслідок дії обставин непереборної сили, які настали після підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта, за умови, що відновлення об`єкта до того стану, в якому він перебував до настання таких обставин, потребуватиме капітального ремонту об`єкта оренди. Абзацом 9 п.127 Порядку № 483 визначено, що у такому разі зменшення орендної плати або тимчасове (на період існування обставин, зазначених у підпунктах а - г підпункту 3 цього пункту) звільнення орендаря від сплати орендної плати здійснюється за рішенням орендодавця на підставі заяви орендаря, до якої додані документи, що підтверджують існування відповідних обставин, або на підставі рішення суду. Додані позивачем до позовної заяви листи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 29.04.2025 та Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг від 22.04.2025 на переконання суду не є належними доказами істотного пошкодження об`єкта оренди внаслідок дії обставин непереборної сили, які настали після підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта, за умови, що відновлення об`єкта до того стану, в якому він перебував до настання таких обставин, потребуватиме капітального ремонту об`єкта оренди. Вказані листи лише засвідчують факт відсутності води у ставках на день огляду, а також посів сільськогосподарських культур навколо ставків, що стало підставою звернення до правоохоронних органів. Суд, дослідивши додані до матеріалів справи звернення позивача до відповідачів, що подавалися ним у формі заяв, зауважує, що позивач не звертався до відповідачів з заявою про перегляд розміру орендної плати. У заяві 02.07.2025 позивачем направлено до Вінницької обласної військової адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, Погребищенської міської ради заяву щодо тимчасового звільнення від сплати орендної плати за договорами №523484700-1 та №523484700-3. При цьому п. 12 укладених договорів, де вказано, що розмір орендної плати переглядається раз на рік у разі погіршення стану об`єкта оренди, що сталося не з вини орендаря, позивачем трактується як «у разі погіршення стану об`єкта оренди, що сталося не з вини орендаря плата не підлягає стягненню до моменту усунення таких обставин», що не відповідає змісту договорів. З вищевикладеного слідує, що позивачем при погіршенні стану об`єкта оренди не дотримано досудового способу врегулювання спору, що обумовлений між сторонами при укладенні договору. Позивач у своєму позові посилається на те, що відповідно до ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. При цьому, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності, передані в оренду на земельних торгах, не може бути зменшена за згодою сторін протягом строку дії договору оренди, а також у разі його поновлення (крім випадків консервації таких земельних ділянок, а також визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами). Враховуючи викладене суд вважає, що норма ЗУ «Про оренди землі» є спеціальною нормою до правовідносин, що склалися між сторонами, адже земельні ділянки водного фонду, площею 5,6473 га, 6,6809 га з кадастровими номерами 0523484700:05:003:0016 та 0523484700:05:003:0015 є землями комунальної власності та були передані в оренду за результатами аукціону, а відтак загальні норми Цивільного кодексу України у даному випадку застосуванню не підлягають. Крім того, виходячи із змісту позовних вимог, позивачем фактично порушується питання звільнення його від сплати орендної плати на невизначений період у майбутньому, що у свою чергу не відповідає завданням цивільного судочинства та суперечить укладеним між сторонами договорам оренди. Також, суд погоджується з твердженням представника Вінницької обласної державної адміністрації Мірошніченко Т.Д. щодо того, що Вінницька обласна військова адміністрація не є належним відповідачем у справі з тих підстав, що Погребищенською міською радою 22.12.2022 здійснено реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки водного фонду, площею 5,6473 га, 6,6809 га з кадастровими номерами 0523484700:05:003:0016 та 0523484700:05:003:0015, а відтак Вінницька обласна військова адміністрація на сьогоднішній день не є розпорядником вказаних земельних ділянок водного фонду (ставків). Підсумовуючи викладені вище та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволені позову відмовлено судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed