Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

У лютому 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.05.2024 в розмірі 33825,85 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.05.2024 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі йому відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-Банкк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, у відповідача, станом на 10.02.2026 року, наявна заборгованість у розмірі 33825,85 грн., яка складається з: 26023,83 грн - заборгованості за кредитом; 7352,02 грн - заборгованість по відсоткам; 450 грн пені. 13.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін 24.02.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження, оскільки відповідачем, після звернення позивача до суду з даним позовом, повністю погашено заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Судом встановлено, 29.05.2024 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Відповідно до вищевказаної заяви сума кредиту (ліміту) від 1000,00 грн до 200000,00 грн, пільговий період користування кредитом становить 62 дні, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4 % на місяць, строк кредитування / 240 місяців. До позовної заяви позивачем додано ліміти по картці(рахунку, паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» витяг з умов та правил наданн банківських послуг у АТ «Акцент Банк» розміщеного на сайті, тарифи по картці «Зелена». Згідно меморіального ордеру від 17.03.2024 АТ «Акцент-Банк» перераховано на рахунок відповідача кошти у розмірі 75000,00 грн. Відповідно до довідки за лімітами відповідачу за період з 29.05.2024 по 10.02.2026 збільшено кредитний ліміт до 26100,00 грн. Згідно із довідкою за картами відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] та видано кредитні картки: № [NUMBER] , та № [NUMBER] строком дії до грудня 2031 року. Відповідно до виписки по картці відповідач користувався кредитними коштами у період з 29.05.2024 по 10.02.2026. Згідно із заявою представника позивача, відповідачем після відкриття провадження у справі повністю погашено заборгованість перед позивачем. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи задоволення вимог позивача повністю на час ухвалення судом рішення, у задоволенні позову необхідно відмовити. Щодо клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, слід зазначити наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку, згідно із яким суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору лише у тому випадку, якщо спір був відсутній на час подання позовної заяви. Згідно із матеріалами справи заподіяні збитки відповідачем погашено після пред`явлення позову, тому можливість застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України виключається. Отже, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

Outcome: dismissed