Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Представник позивача АТ «Ідея Банк» Жовтонецький В.М. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 60889,40 грн. та судового збору в розмірі 2662,40 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 16.06.2022 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту №М34.00609.009574693.Згідно п.2.1. кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», текст якого розміщено на інтернет-сторінці банку. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30700,00 грн., зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 07.01.2026 року має заборгованість в розмірі 60889,40 грн., яка складається з простроченого боргу 27518,26 грн., заборгованості за відсотками 33371,14 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Ухвалою суду від 10.02.2026 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Ухвалою суду від 24.02.2026 року здійснено перехід в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті суду, вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.06.2022 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений договір №М34.00609.009574693.Згідно п.2.1. кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», текст якого розміщено на інтернет-сторінці банку. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30700,00 грн., зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до меморіального ордеру № 4730248 від 16.06.2022 року виданого АТ «Ідея Банк» перерахував на банківський рахунок [NUMBER] грошові кошти, у сумі 30700,00 грн. (а.с.26). Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №М34.00609.009574693 від 16.06.2022 року розрахунок боргу [PERSON] станом на 07.01.2026 року становить 60889,40 грн., яка складається з простроченого боргу 27518,26 грн., заборгованості за відсотками 33371,14 грн. (а.с.52). Випискою по рахунку, виданої на ім`я [PERSON] встановлено, що за період з 16.06.2022 року по 07.01.2026 року він активно користувався кредитними коштами, наданими АТ «Ідея Банк», сума витрат за вказаний період складає 45230,29 гривень, сума зарахувань за вказаний період 30700,00 гривень. ( а.с. 50-51). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно достатті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 60889,40 грн. підлягають повному задоволенню. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved