overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

30.12.2025 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 03.04.2024 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис №24. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.04.2024 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №24. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 08.11.2024 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №122, від якого сторони неповнолітніх дітей, не мають. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08.11.2024 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08.11.2024 року Центром надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №122. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Також з відповідача підлягає стягненню 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

15.09.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.8). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.27), про причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

27.11.2025 року, [PERSON] звернулась до суду, через систему "Електронний суд", з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник адвокат Круть О.П. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.28-29). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.27), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала представник позивача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 2016 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

15.12.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельниької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову, позивач вказує, що 16.03.2018 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №2018302266, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором. 11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №11/2/20 від 11.12.2020, за яким АТ «ОТП БАНК» відступив для ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором №2018302266 від 16.03.2018 р. 11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»» було укладено договір факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» відступив для ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»» право вимоги за кредитним договором №2018302266 від 16.03.2018 р. 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №12/4/21 від 12.04.2021, за яким ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»» відступив для ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором №2018302266 від 16.03.2018 р. Сума заборгованості Відповідача становить 13951,51 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 10000 грн., заборгованість по відсотках 3951,51 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, зокрема, Відповідачу було надіслано вимогу про погашення кредитної заборгованості від 08.07.2025 року. Оскільки добровільно заборгованість відповідачем не погашена, представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість в сумі 13951,51 грн., сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2025 відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Цикл Фінанс». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася в суд з позовом [PERSON] до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно земельна ділянка площею 4.1079 га, кадастровий номер 1825287500:02:000:0090, Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЖТ №002150. Місцерозташування земельної ділянки: Житомирська область, Ружинський район, село Шпичинці. За життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача [PERSON] , [INFO] , яким заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 4.1079 га, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1825287500:02:000:0090. Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. Заповіт складено 23.12.2021 року та зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 2295. Позивач та заповідачка проживали в селі Шпичинці, Бердичівського району, Житомирської області та були сусідами. Спадкодавець проживала одна, у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги. Позивач по-сусідськи відвідував її, надавав допомогу у побутових питаннях, та допомагав підтримувати господарство. Позивачу було відомо, що померлій [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка, однак у зв`язку з похилим віком вона не могла самостійно її обробляти. Протягом останніх років зазначену земельну ділянку фактично обробляв позивач. Після смерті спадкодавця позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та на підставі статтей 39, 40, 41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п?яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини цього рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

09 лютого 2026 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 29.04.1995 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами погіршились відносини та відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позову просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 1995 року Гранітненською сільською радою Тельманівського району Донецької області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № II, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 29 квітня 1995 року. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами погіршились відносини та відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

15.05.2025 позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 2023 року, проживають окремо; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 32). Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності (а.с. 33). Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 23 липня 2011 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 36 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 14). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

У зв`язку із тим, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за не обхідне обмежитись оголошенням тільки вступної та резолютивної його частин, а повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №482310 від 09.11.2022 року в розмірі 28015,92 грн та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, 09.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №482310 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

23.02.2026 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідачка повідомлена про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, з заявами про відкладення не зверталась. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2018 року, який зареєстрований Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 112. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторони позивача , третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved