Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №3074500224 від 17.02.2024 у розмірі 15 210 грн. 00 коп.. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 17.02.2024 відповідачка уклала з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» договір про надання грошових коштів у позику №3074500224, за яким позивач перерахував кошти на банківській рахунок відповідача у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі згідно з умовами Договору кредиту. Сторони визначили, що процентна ставка застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - 1,99% на день (726,35% річних) та процентна ставка Позаакційна (базова) - 2,5% на день (912,5% річних) фіксована. Строк позики - 21 день, дата повернення позики 09.03.2024. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість на суму 15 210,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13 210,00 грн. - заборгованість за процентами. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2025 передано дану цивільну справу на розгляд Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.02.2026, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 19.12.2026 винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «УКРГАЗБАНК». На виконання ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2025 до суду надійшла відповідь банківської установи, відповідно до якої повідомлено, що на рахунок [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), IBAN [NUMBER] (картка № [NUMBER] ) у період з 17.02.2024 р. по 18.02.2024 р. грошові кошти у сумі 2 000,00 грн. не надходили (№1453 від 20.01.2026). Судове засідання 10.02.2026 було відкладено на 17.03.2026 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача. 11.02.2026 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позовна заява підписана представником позивача без належного підтвердження повноважень, оскільки поданий ордер не відповідає вимогам законодавства та не містить обов`язкових реквізитів, зокрема підпису адвоката, що, на думку відповідача, є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не доведено факту укладення між сторонами кредитного договору. Подана до суду паперова копія договору, за твердженням відповідача, не містить її підпису та не підтверджує належним чином укладення електронного правочину, оскільки відсутні докази використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора, а також документи, які б підтверджували ідентифікацію відповідача під час укладення договору. Також відповідач вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів фактичного перерахування йому кредитних коштів. Надані позивачем розрахунки заборгованості та інформаційні довідки інших фінансових установ, на думку відповідача, не є первинними бухгалтерськими документами та не підтверджують факту здійснення фінансової операції. Окрім цього, відповідач звертає увагу суду на неправомірність нарахування процентів у заявленому позивачем розмірі, оскільки розмір процентної ставки, передбачений договором, перевищує обмеження, встановлені Законом України «Про споживче кредитування». На думку відповідача, навіть у разі наявності кредитних правовідносин сума процентів могла становити лише 420 грн. за період користування кредитом. З урахуванням викладеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, витребувати у позивача оригінал електронного кредитного договору та покласти судові витрати на позивача. 20.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що аргументи відповідача щодо нібито фальсифікації ордера на представництво є безпідставними. Наявний договір про надання правової допомоги підтверджує повноваження представника позивача, а технічна помилка у поданому ордері може бути усунена шляхом надання актуального документа, що не порушує права сторін та не впливає на розгляд справи по суті. Кредитний договір № 3074500224 від 17.02.2024 укладений електронним способом із використанням одноразового ідентифікатора та відповідає вимогам ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Докази перерахування коштів (довідка ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім») підтверджують факт надання позики на банківську картку відповідача, що є достатнім для встановлення наявності заборгованості. Зміна найменування позивача з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА» не впливає на юридичну силу договорів та ордерів на представництво. Судові витрати, включаючи сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача у разі повного задоволення позову. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов повністю та стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 15 210,00 грн. та судовий збір 2 422 грн. 40 коп.. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17.02.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №3074500224 (а.с. 141-146). Відповідно до п. 1.1 Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 2 000,00 грн. шляхом перерахунку на рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно з п. 1.3., п. 1.5. та/або 1.6. цього Договору, його додатків. Додатком № 1 до Договору №3074500224 від 17.02.2024 затверджено таблицю обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику (а.с.145 на звороті-146). На період строку, визначеного п. 1.2. Договору - 21 день, нарахування процентів здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,99% (з урахуванням Програми Лояльності TOB "ІННОВА ФІНАНС"). У межах строку Позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до розділу 4 цього Договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка визначена у пункті 1.1.5. цього Договору з першого дня дії Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між Сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку Позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті (п. 4.2 Договору). У випадку користування Позикою понад строк, встановлений п. 1.2. Договору, з наступного дня після спливу строку вказаного в п. 1.2 цього Договору умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99 % на день (з урахуванням Програми Лояльності ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", Правил акції ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" "Повторний кредит") перераховуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Позаакційна (Базова) процентна ставка у розмірі 2,5% на день від суми Позики за кожен день користування Позикою (п. 1.6 Договору). Як зазначається у п. 5.1 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "ІННОВА ФІНАНС". Підписуючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких є у вільному доступі та розміщений на сайті Товариства https://finsfera.ua/raskritie_informacii/uridichna_informaciya. Усі істотні умови Договору, в тому числі розмір Позаакційної (Базової), Дисконтної, Процентної ставки та порядок їх застосування, погоджені сторонами під час укладення цього Договору (п. 5.3 Договору). Пунктом 5.5 Договору передбачено, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді унікального буквено-цифрової комбінації відповідно до Правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму силу як і власноручний підпис. Цей Договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно телекомунікаційній системі Товариства та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ (п.п.5.15, 5.17 Договору). Повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» підтверджується успішне перерахування коштів [PERSON] в сумі 2 000 грн, номер картки: [NUMBER] (а.с.122). Тому, станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складає 15 210,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13 210,00 грн. - заборгованість за процентами. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Так, за змістом ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Так, за змістом ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2ст. 639 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, саме на позивача покладається обов`язок доведення факту укладення договору та передачі грошових коштів відповідачу. Суд погоджується з доводами позивача про те, що чинне законодавство допускає укладення кредитних договорів в електронній формі. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення однією стороною пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту) іншою стороною. Частиною першою статті 12 зазначеного Закону передбачено, що електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Разом з тим, навіть за умови укладення договору у передбаченій законом формі, обов`язковою умовою виникнення зобов`язань позичальника є фактичне отримання ним грошових коштів. Отже, сам по собі факт укладення договору позики не породжує обов`язку позичальника щодо повернення коштів без підтвердження їх фактичного отримання. На підтвердження перерахування коштів позивач надав довідку ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім». Однак зазначений документ є внутрішнім документом фінансової установи та не підтверджує фактичного зарахування грошових коштів на рахунок відповідача. З метою з`ясування зазначених обставин судом було витребувано інформацію у банківської установи, яка обслуговує рахунок відповідача. Згідно з відповіддю банку на ухвалу суду від 19.12.2025 року встановлено, що на рахунок [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), IBAN [NUMBER] (картка № [NUMBER] ) у період з 17.02.2024 року по 18.02.2024 грошові кошти у сумі 2 000,00 грн. не надходили. Суд враховує, що інформація, надана банком, є офіційною відповіддю фінансової установи, яка безпосередньо здійснює обслуговування рахунку відповідача, та містить відомості про рух коштів по цьому рахунку. Таким чином, зазначена відповідь банку спростовує доводи позивача щодо фактичного перерахування відповідачу кредитних коштів. Доводи позивача про можливість проходження платежу через технічні рахунки платіжної системи або інші платіжні канали не підтверджені належними доказами та мають характер припущення. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт отримання відповідачем грошових коштів за спірним договором позики. За таких обставин суд вважає доводи відповідача, викладені у відзиві, обґрунтованими, а доводи позивача, наведені у відповіді на відзив, такими, що не спростовують встановлених судом обставин. Оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають, то судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed