Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник Дармограй А.Т., через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 05.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 391779-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 кредитного договору ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86295 % за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту складає 1500,00 грн. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника, вказану нею при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Також 27.02.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору № 391779-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовилися змінити термін дії договору та внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 03.07.2022 року». До теперішнього часу [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 391779-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Станом на 10.11.2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 391779-КС-001 становить 18395,18 грн., з яких: 8330,58 грн. прострочені платежі по тілу кредиту; 10064,60 грн. прострочена заборгованість за процентами. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 23.01.2026 року, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов у справі до суду не подавала, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. У судове засідання, призначене на 12.03.2026 року, відповідачка не з`явилася, рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення, а саме судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній». Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань вона повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про її виклик як відповідача в судові засідання на 12.03.2026 року. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне. 05.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 391779-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма»), який відповідачем підписано електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надається кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом: 0,86295% в день, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 1500,00 грн. Невід`ємною частиною цього договору є додатки: Правила надання споживчих кредитів та Паспорт споживчого кредиту. Порядок укладання договору підтверджується довідкою ТОВ «Бізнес позика» - візуальна форма послідовності дій клієнта. Зі змісту зазначених документів вбачається, що в них визначені основні істотні умови, характерні для кредитного договору, зазначено суму кредиту, строк кредитування, розмір процентів, умови надання коштів у кредит, з якими відповідачка погодилася та підписала їх електронним підписом одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало їй кредит в загальній сумі 10000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку, зазначену [PERSON] в анкеті клієнта. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10000,00 грн. підтверджується квитанцією ТАСpay щодо здійснення переказу грошових коштів згідно з кредитним договором № 391779-КС-001 від 05.12.2021 року, а також випискою АТ «А-Банк» про рух коштів за картковим рахунком [PERSON] 27.02.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору № 391779-КС-001 про надання кредиту від 05.12.2021 року (споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до умов якої позичальник підтвердила наявність у неї заборгованості за кредитним договором станом на 27.02.2022 року у розмірі 9337,04 грн. та сторони погодили внести зміни в п. 1 договору та викласти термін дії договору у новій редакції, а саме «термін дії договору до 03.07.2022 року, строк кредиту: 211 днів». Також сторонами погоджено змінений графік платежів, орієнтовану загальну вартість кредиту та орієнтовану реальну річну процентну ставку. [PERSON] , у порушення умов договору, в порядку та на умовах, визначених договором № 391779-КС-001 про надання кредиту, кредитні кошти не повернула. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом станом на 10.11.2025 року, загальна заборгованість відповідачки становить 18395,18 грн., з яких: 8330,58 грн. заборгованість за кредитом; 10064,60 грн. заборгованість за відсотками. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачкою в установленому законом порядку. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Положенням ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( ст. 11 Закону України «про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦК України). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ч. ч.1, 3 ст. 509 ЦК України). Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з умовами договору № 391779-КС-001 про надання кредиту від 05.12.2021 року [PERSON] зобов`язувалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договором, однак своїх зобов`язань за договором не виконала. Враховуючи невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved