Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , ФГ «Агро-V» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 вересня 2016 року ТОВ «Райз-Захід» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,1645 га, кадастровий номер 5625880800:06:001:0045, яка розташована на території Березинівської сільської ради району Рівненської області (для ведення особистого селянського господарства). Додатковою угодою № б/н від 20 грудня 2017 року до договору (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) сторону орендаря змінено на ТОВ Західна агровиробнича компанія». Згідно з п.8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням укладення додаткової угоди від 20 грудня 2017 року, сторони погодили внести зміни в п. 8 договору: строк дії договору 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 06 березня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслало лист-повідомлення [PERSON] про намір продовжити дію договору оренди землі, яке отримано адресатом 08.04.2025 року Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями Закону України «Про оренду землі» та запропонував підписати додаткову угоду. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист [PERSON] не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження договору на новий строк. Позивач зазначає, що як орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди, зазначена вище земельна ділянка перебувала в його оренді і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслала повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що, на переконання позивача, свідчить про «мовчазну згоду» та існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. За таких обставин, позивач вважає поновленим договір оренди землі № б/н від 01 вересня 2016 року з урахуванням укладеної додаткової угоди № б/н від 20 грудня 2017 року на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку його дії від 06 березня 2025 року в судовому порядку. Разом з тим, як зазначає позивач, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходилась в його оренді, було зареєстровано за іншим орендарем ФГ «Агро-V» на підставі договору оренди землі. Представник позивач зазначає про те, що переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на укладення договору оренди землі, було порушене діями відповідачів, потребує судового захисту та відновлення шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди землі на таку земельну ділянку за відповідачем ФГ «Агро-V». З урахуванням наведеного, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду №б/н від 06 березня 2025 року до договору оренди землі №б/н від 01 вересня 2016 року, укладеного між «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] в запропонованій редакції; визнати відсутнім у ФГ «Агро-V» права оренди земельної ділянки площею 2,1645 га, кадастровий номер 5625880800:06:001:0045, що розташована на території Березинівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61240373, скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,1645 га, кадастровий номер 5625880800:06:001:0045 та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. 24 листопада 2025 року представником відповідача ФГ «Агро-V» адвокатом Коритнюк В.О. подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що строк дії договору оренді землі від 01 вересня 2016 року з врахуванням додаткової угоди від 20 грудня 2017 року закінчився 20 грудня 2024 року, а тому позивач не може розраховувати на переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин із [PERSON] 22 серпня 2025 року ФГ «Агро-V». набуло право оренди земельної ділянки, оскільки [PERSON] на власний розсуд розпорядилася своїм майном земельною ділянкою, передавши її 22.08.2025 року в користування іншому орендарю ФГ «Агро-V» на підставі договору оренди. Відтак вимога позивача про визнання відсутнім у ФГ «Агро-V» права оренди земельної ділянки та скасування відповідних реєстраційних дій є безпідставною. 27 листопада 2025 року відповідач [PERSON] також подала відзив із запереченням щодо задоволення позовних вимог. Вказує, що строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеним з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» з врахуванням додаткової угоди від 20 грудня 2017 року, закінчився 20 грудня 2024 року. Лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслало лише 06 березня 2025 року, тобто з порушенням строків, передбачених п.8 Договору оренди, та після спливу строку дії договору. Щодо позовних вимог про визнання відсутнім у ФГ «Агро-V» права оренди земельної ділянки, то на думку відповідача така вимога є безпідставною, з огляду на те, що нею після закінчення строку дії договору оренди №б/н від 01.09.2016 з врахуванням додаткової угоди від 20.12.2017 року, 20 серпня 2025 року укладено з ФГ «Агро-V» договір оренди землі та вчинення відповідних реєстраційних дій, тим самим на власний розсуд розпорядилася належним їй майном. Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснювати у його відсутності. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ФГ «Агро-V» в судове засідання не з`явилися, кожен з них окремо подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у яких просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзивах. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, вважає необхідним зазначити таке. Судом установлено, що [PERSON] належить земельна ділянка з кадастровим номером 5625880800:06:001:0045, площею 2,1645 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2015 року, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.15) 01 вересня 2016 року між [PERSON] (орендодавець) та ТОВ «Райз Захід» (орендар) було укладено договір оренди землі щодо належної позивачу вищевказаної земельної ділянки та в подальшому згідно додаткової угоди № б/н від 20 грудня 2017 року до договору оренди землі від 07 липня 2016 року відбулася заміна сторони орендаря - на ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також змінено строк дії оренди та відповідні зміни було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав. (а.с.19, 17) Відповідно до умов вищезазначеного договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 20 грудня 2017 року), договір укладено строком на сім років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, тобто до 20 грудня 2024 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. Вказані обставини підтверджуються відповідними договорами, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Згідно платіжних інструкцій ТОВ «Західна агровиробнича компанія» впродовж 2020-2025 років здійснювало орендну плату [PERSON] (а.с.14-16) Маючи намір продовжити договірні відносини з [PERSON] , ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листом-повідомленням за вих. №1538 від 06 березня 2025 року звернулося до відповідача [PERSON] з пропозицією продовжити дію договору оренди земельної ділянки №б/н від 20.12.2017. До вказаного листа було долучено додаткову угоду №БП від 06 березня 2025 року, в якій запропоновано: 1.1 доповнити розділ «Строк дії Договору» наступним пунктом: Даний Договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього договору сторони не мають та ними не направлялись; 1.2. доповнити розділ «Умови використання земельної ділянки» наступним пунктом: Поновлення Договору оренди. Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї зі Сторін цього Договору про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору. Вчинення інших дій Сторонами Договору для його поновлення не вимагається. (а.с.12, 18) Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено [PERSON] поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в пріоритетний лист, адресованим відповідачу та був ним отриманий 13 червня 2025 року.(а.с.30, 18, 32) З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 вересня 2025 року вбачається, що 20 серпня 2025 року між [PERSON] та ФГ «Агро-V» укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5625880800:06:001:0045. (а.с.19) Таким чином, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеним між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] закінчився 20 грудня 2024 року, між сторонами не було досягнуто домовленості щодо поновлення договору оренди землі № б/н від 01 вересня 2016 року, то відповідач після спливу строку його дії, 20 серпня 2025 року уклав договір оренди землі з іншим орендарем ФГ «Агро-V», який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав 22 серпня 2025 року. Згідно довідки ТОВ «Західна агровиробнича компанія» №5709 від 10 жовтня 2025 року земельна ділянка за кадастровим номером 5625880800:06:001:0045 знаходиться в межах поля №115-5342, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Соняшник під урожай 2025 року. (а.с.13) З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено ст. 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено ст. 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено ст. 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови». У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції ст.33 цього Закону, чинній станом на 01 квітня 2014 року, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткова угода, якою змінені умови договору була укладена 20 грудня 2017 року. Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на час укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди). Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17, 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18 перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону № 161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)». Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 20 грудня 2017 року орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення вказаного листа-повідомлення було 20 вересня 2024 року, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору. Позивачем лист-повідомлення №1538 від 06 березня 2025 року відправлений 08 квітня 2025 року, та отримано відповідачем 07 травня 2025 року. (а.с.24-26) З наведено слідує, що позивач як орендар не скористувався своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, адже у строк передбачений ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та умовами Договору оренди землі №б/н від 01.09.2016 з врахуванням умов додаткової угоди від 20.12.2017, не повідомив про такий свій намір власника землі, до спливу стоку договору оренди землі. Виходячи з положень ч. 4 ст. 373 ЦК України, за якою власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення, враховуючи що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України), суд виснує, що для реалізації поновлення договору оренди необхідна наявність двох складових в їх сукупності - дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін. Судом встановлено порушення позивачем строку надсилання листа-повідомлення про намір поновити договір оренди та не доведено матеріалами справи наявність волевиявлення власника землі на поновлення договірних відносин на новий строк. Водночас суд зауважує, що укладення [PERSON] нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та підстав для скасування державної реєстрації права оренди ФГ «Агро-V» на спірну земельну ділянку немає, оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 20 грудня 2024 року, а новий договір укладений відповідачами вже після припинення попереднього договору оренди, а саме 20 серпня 2025 року, тому причин відмовляти у проведенні державної реєстрації права оренди земельної ділянки з підстав, зазначених у позовній заяві, у державного реєстратора не було. Проаналізувавши матеріали справи, вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позивач не підтвердив наявність у нього порушеного переважного права на укладення договору оренди землі за умови доведення порушення позивачем процедури повідомлення орендодавця про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди та відсутності згоди власника земельної ділянки на продовження орендних відносин, відтак позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, то понесені позивачем судові витрати слід залишити за ним.

Outcome: dismissed