Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 05 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Андросюк Ігор Сергійович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів [PERSON] , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки. 2. Позов обґрунтовано тим, що 01.09.2013 року СТОВ «Агро-Лан» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 0,62 га, кадастровий номер 6125888700:01:001:1032, яка розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Додатковою угодою від 24.07.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №262918159 право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 8160203. Згідно з пунктом 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням укладення додаткової угоди від 24.07.2018 року, сторони погодили внести зміни в п.8 Договору: строк дії договору 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди….., Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмо Орендодавця про намір продовжити його дію. Тому, строк договору сплив 24 липня 2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 09.04.2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслало [PERSON] лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 24.07.2018 року, який Відповідач отримав 06.05.2025. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує «мовчазну згоду» та на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 01.09.2013 з урахуванням укладеної додаткової угоди № б/н від 24.07.2018 на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії від 01.04.2025 в судовому порядку. Разом з тим, Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2025 року, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60925547 від 28.07.2025. Таким чином, Позивач дізнався про те, що [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ФГ «ІВАШЕНЮКІВ», ЄДРПОУ 32291113. Зазначає, що факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Вважає, неправомірними дії Відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у Позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Запропонована Позивачем до укладення з відповідачем [PERSON] у судовому порядку Додаткова угода стосується як внесення змін до вищезгаданого Договору оренди земельної ділянки (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення) так і поновлення цього договору на новий строк. Отож, відмовивши в укладенні цієї Додаткової угоди, [PERSON] порушив права Позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди землі (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення), так і про його поновлення на новий строк. З цих підстав просить: Визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 01.09.2013 з урахуванням укладеної додаткової угоди від 24.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] в зазначеній позивачем редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» права оренди земельної ділянки площею 0,62 га, кадастровий номер 6125888700:01:001:1032, яка розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області; Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,62 га кадастровий номер 6125888700:01:001:1032, яка розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 60925547. 3. 13 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача [PERSON] адвокатом Пньовим П.О. подано відзив на позов. Вказану позовну заяву вважають надуманою, такою, що містить неправдиві відомості та не відповідає вимогам матеріального права, а наведені у ній доводи, аргументи та посилання на судову практику касаційної інстанції маніпулятивними, які лише частково відображають та/або взагалі не відображають загального підходу Верховного Суду до вирішення даної категорії справ. Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди від 24 липня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.09.2013 року Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. За приписами пункту 11 Договору оренди землі від 01 вересня 2013 року орендна плата вноситься до завершення поточного року, проте доказів сплати орендної плати за 2018 та 2019 роки до позовної заяви позивачем не долучено. Також зазначає, що відповідно до матеріалів доданих позивачем до позовної заяви 03 квітня 2025 року за вихідним № 2452 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 24.07.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. Із змісту вказаного листа-повідомлення вбачається, що позивач повідомляв відповідача про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 24.07.2018 року та просив «підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 24.07.2018 року». Проте, між позивачем і відповідачем ніколи не укладався Договір оренди землі від 24.07.2018 року. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 262918159 від 24.06.2021 року державний реєстратор Шумського районного управління юстиції зареєстрував речове право позивача на земельну ділянку площею 0,62 га (кадастровий номер 6125888700:01:001:1032) на підставі Договору оренди землі від 01.09.2013 року та Додаткової угоди до Договору оренди землі від 24.07.2018 року. Отже, Договір оренди землі від 01.09.2017 року є первісною (основною) угодою між сторонами, що встановлює їхні права та обов`язки, а Додаткова угода від 24.07.2018 року до Договору оренди землі від 01.09.2013 року - це правочин, що вносить зміни до вже існуючого Договору оренди землі від 01.09.2013 року шляхом часткової зміни його початкових умов (строки, суму орендної плати тощо). Таким чином поновленню мав підлягати виключно Договір оренди землі від 01.09.2013 року, а не Додаткова угода від 24.07.2018 року до Договору оренди землі від 01.09.2013 року, як це собі придумав позивач. З урахуванням наведеного, зміст листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 2452 від 03 квітня 2025 року не відповідає вимогам Закону, фактичним обставинам та містить клопотання про поновлення неіснуючого договору оренди землі, а тому не може вважатися належним повідомленням Орендодавця в розумінні Закону України «Про оренду землі». Проте позивачем не долучено до матеріалів справи належних і допустимих доказів отримання відповідачем листа-повідомлення № 2452 від 03 квітня 2025 року про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 24.07.2018 року. Посилання позивача про направлення листа-повідомлення відповідачу про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі за умови відсутності належного підтвердження одержання Орендодавцем цієї поштової кореспонденції спростовують доводи ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про обізнаність [PERSON] про наміри Орендаря та необхідності і обов`язку відповідача у місячний строк розглянути надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, та узгодити з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору. З урахуванням викладеного відповідач не мав об`єктивної змоги повторно повідомити позивача про своє небажання поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 01.09.2013 року та/або внести власні пропозиції щодо зміни істотних умов у цей Договір. В свою чергу, 06 лютого 2025 року, тобто до закінчення строку дії оренди на земельну ділянку, [PERSON] направив ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про небажання продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки у зв`язку із наміром обробляти земельну ділянку самостійно, тобто використовувати її для своїх потреб на власний розсуд. 12 лютого 2025 року, згідно форми 119 (номер відправлення 4715100001223), заяву [PERSON] про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки отримано представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Будь-яких заперечень щодо відсутності намірів відповідача продовжувати дію Договору оренди землі від 01 вересня 2013 року позивач [PERSON] не надсилав. 23 липня 2025 року припинив свою дію Договір оренди землі від 01 вересня 2013 року укладений між позивачем і відповідачем. До і після закінчення строку дії вказаного Договору оренди землі між Орендодавцем та Орендарем не було досягнуто згоди щодо продовження його дії, а тому переважне право позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок не є порушеним, оскільки немає однієї зі складових юридичних фактів, що надають ТОВ «Західна агровиробнича компанія» право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме - відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди землі або укладати новий і Орендар не заперечував проти цього. Таким чином, укладання [PERSON] договору оренди землі з іншим орендарем ФГ «Івашенюків» не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 23 липня 2025 року, з яким і припинилось переважне право позивача на поновлення строку дії Договору оренди від 01.09.2013 року, а новий договір оренди землі був укладений між відповідачами вже після його припинення, а саме 24 липня 2025 року. Вважає, що у відповідача відсутній обов`язок щодо поновлення дії Договору оренди землі від 01.09.2013 року із ТОВ «Західна агровиробнича компанія». На підставі викладеного, просить у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (кадастровий номер 6125888700:01:001:1032) та про визнання відсутнім права оренди, відмовити. 4. 01 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Пньова П.О. надійшло пояснення в порядку ст. 43 ЦПК України, у котрому зазначає, що позивач не виконав ухвали суду від 16 жовтня 2025 року та не надав ні належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення [PERSON] поштового відправлення згідно Опису вкладення до Пріоритетний 050528594175, ні належним чином завірені копії платіжних документів про виплату [PERSON] орендної плати за Договором оренди землі від 01.09.2013 року за 2018 та 2019 роки (кадастровий номер 6125888700:01:001:1032). Також зазначає, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не надала доказів добросовісного виконання своїх зобов`язань за договором оренди землі від 01 вересня 2013 року за 2018-2019 роки, що є самостійною і достатньою підставою для відмови у позові ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Додатково вказує, що ФГ «Івашенюків» запропонувало кращі умови з орендної плати ніж позивач. Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 24 липня 2025 року, з урахуванням умов Додаткової угоди від 31 липня 2025 року про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 24 липня 2025 року, орендна плата становить 70% від нормативної грошової оцінки. Натомість позивач, виходячи із змісту листа-повідомлення № 2452 від 03 квітня 2025 року і проекту Додаткової угоди від 01 квітня 2025 року (які не отримувалися [PERSON] ), пропонував відповідачу поновити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Згідно із пунктом 4.1. Додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 24 липня 2018 року орендна плата становила 51,14% від нормативної грошової оцінки землі. Отже, навіть у разі отримання відповідачем від позивача листа-повідомлення із проектом додаткової угоди до договору оренди землі, [PERSON] мав усі правові підстави відмовити ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у продовженні договору оренди землі від 01 вересня 2013 року, оскільки інший відповідач запропонував кращі умови. На підставі викладеного, просить суд відмовити в повному обсязі у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди. 5. 03 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русиним Ю.Ю. подано додаткові пояснення у справі. Вказує, що позивач чітко і послідовно дотримуючись алгоритму реалізації свого переважного права на продовження орендних відносин за Договором оренди землі від 01.09.2013 р., визначеного ст. 33 Закону України «Про оренду землі», обумовленого в першу чергу належним виконанням Позивачем своїх зобов`язань за Договором оренди від 01.09.2013 року, направив на адресу Відповідача 1 лист-повідомлення № 2452, від 03.04.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача, який [PERSON] отримав 06.05.2025, а отже останнім днем для надання заперечень щодо укладення Договору оренди землі на новий строк, або висловлення позиції щодо подальшої співпраці з ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» є щонайпізніше - 06.06.2025. Зазначає, що відповідач фактично проєкт додаткової угоди не розглянув, жодних обґрунтованих заперечень щодо умов додаткової угоди не висловив, тобто явно безпідставно усунувся від переговорного процесу щодо узгодження умов договору на новий строк, хоча відповідно до вимог визначених спеціальною нормою, а саме ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець у місячний строк має розглянути надісланий орендарем лист - повідомлення з проєктом договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укласти договір оренди. Щодо тверджень сторони Відповідача щодо спростування презумпції «мовчазної згоди» фактом, що орендодавець письмово заперечив проти продовження Договору та повідомив про вимогу повернути земельну ділянку, зазначає, що жодних заперечень зі сторони орендодавця щодо небажання продовження орендних відносин на адресу підприємства Позивача не надходило. Звертає увагу суду на те, що Позивачем було повністю виплачено орендну плату за договором оренди землі, жодних претензій за увесь період дії договору оренди землі щодо неналежного виконання умов договору від Відповідача не надходило, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи відповідних доказів. Діяльність Позивача характеризується добросовісністю, що підтверджується тривалим періодом співпраці та відсутністю з боку Відповідача будь-яких претензій. Просить позовні вимоги ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» задовольнити у повному обсязі. 6. 20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Андросюка І.С. надійшли додаткові пояснення. Зауважує, що у разі, якщо орендодавець повідомив орендаря про намір самостійно використовувати земельну ділянку, тоді переважне право орендаря припиняється у разі настання таких обставин. Водночас, у разі, якщо намір орендодавця не підтвердився, його поведінка свідчить про протилежне - укладення договору з іншим орендарем після закінчення дії попереднього - обґрунтованим є висновок про існування у орендаря переважного права на укладення договору оренди землі з-поміж інших претендентів та його порушення орендодавцем та новим орендарем внаслідок укладення іншого договору оренди землі. Водночас у заяві відповідача1 від 06.02.2025 зазначено, що він бажає обробляти ділянку самостійно. Проте, згодом як з`ясувалось він передає власну ділянку в оренду іншій особі, і на більш гірших умовах, ніж ті, що визначені договором оренди з ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Зокрема, в договорі оренди земельної ділянки від 24.07.2025 між відповідачами 1 та 2 розмір орендної плати складає 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в той час як згідно додаткової угоди від 24.07.2018р. розмір орендної плати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складає 51,14%. Таким чином, вважає, що переважне право позивача було порушене недобросовісною поведінкою [PERSON] . 7. 21 січня 2026 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Пньовим П.О. через систему «Електронний суд» було подано заперечення на додаткові пояснення, які вважає маніпулятивними, надуманими, та такими, що направлені на введення суду в оману. Вказує, що долучені позивачем до позовної заяви нібито докази отримання відповідачем листа-повідомлення № 2452 від 03 квітня 2025 року та проєкту Додаткової угоди від 01 квітня 2025 року у вигляді знімків/фотографій виготовлених та сформованих у незрозумілий спосіб, за відсутності будь-яких підписів та відповідно можливості ідентифікувати особу отримувача, не можуть вважатися допустимим, належними і достовірними доказами з урахуванням вищевикладених вимог процесуального Закону та висновків Великої Палати Верховного Суду. Тим не менш, сторона позивача у своїх поясненнях постійно маніпулятивно стверджує, що [PERSON] отримувався лист-повідомлення та проєкт Додаткової угоди, як нібито це доконаний факт, хоча насправді об`єктивно це не відповідає дійсності. І саме виходячи з цього придуманого собі «факту» позивач будує своє обґрунтування позову та подальші пояснення у справі з посиланням на практику Верховного Суду. На підставі викладеного, відсутні будь-які підстави стверджувати про те, що [PERSON] було відомо про існування листа-повідомлення № 2452 від 03 квітня 2025 року та проєкту Додаткової угоди від 01 квітня 2025 року до моменту отримання позовної заяви з додатками. Водночас стороною відповідача до відзиву долучені та додатково направлені на вимогу суду достовірні, допустимі, достатні і належні докази вручення 12 лютого 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяви [PERSON] від 06 лютого 2025 року про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки. Просить повністю відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] . Також зазначає, що позивач, з метою введення в оману суду, маніпулятивно вказує у своїх додаткових поясненнях про те, що «умови договору оренди землі від 24.07.2025 укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 є гіршими ніж умови договору, який діяв з Позивачем. Зокрема, в договорі оренди землі від 24.07.2025 розмір орендної плати складає 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а згідно додаткової угоди від 24.07.2018 до договору оренди землі від 01.09.2013 розмір орендної плати складає 51,14% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки». Хоча насправді орендна плата за договором між відповідачами, з урахуванням додаткової угоди, становить 70% від нормативної грошової оцінки, а позивач пропонував відповідачу 51,14 %. ІІ. Процесуальні дії у справі. 8. Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний термін від дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. 9. Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2025 року. Крім того, у відповідача [PERSON] витребувано належним чином засвідчену копію договору оренди землі, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 0,6172га, кадастровий номер 6125888700:01:001:1032, яка розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» (номер запису про право оренди 60925547). 10. Ухвалою від 16 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладено на 06 листопада 2025 року. У ТОВ «Західна агровиробнича компанія» витребувано оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення [PERSON] поштового відправлення згідно Опису вкладення до Пріоритетний 050528594175. Також витребувано у оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату [PERSON] орендної плати за Договором оренди землі від 01.09.2013 року за 2018 та 2019 роки (кадастровий номер 6125888700:01:001:1032). 11. Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 03 грудня 2025 року. 12. Судове засідання призначене на 03 грудня 2025 року відкладено на 20 січня 2026 року за клопотанням сторони позивача. 13. Ухвалою суду від 20 січня 2026 року судове засідання відкладено на 24 лютого 2026 року за клопотанням сторони позивача. 14. Судове засідання призначене на 24 лютого 2026 року за клопотанням представника позивача відкладено на 18 березня 2026 року. 15. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» адвокат Андросюк І.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Пньов П.О. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Представник відповідача ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» попередньо також клопотав про розгляд справи без участі представника відповідача. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 16. Відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №241448 вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Шумської райдержадміністрації від 26 січня 2005 року №44 є власником земельної ділянки площею 1,87га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, яка складається із двох ділянок: площею 1,25га кадастровий номер 6125888700:01:001:0359 та площею 0,62га кадастровий номер 6125888700:01:001:1032. Державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д. 24 вересня 2008 року за реєстровим №1400 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якого право власності на земельну ділянку переходить до [PERSON] . 17. 01 вересня 2013 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 0,62га кадастровий номер 6125888700:01:001:1032, що розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області. Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься у такі строки: до завершення поточного року (п. 11 Договору). За пунктом 36 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку. Відповідно до пункту 37 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. 18. 24 липня 2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 01.09.2013), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 51,14% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1838,50 грн за рік оренди до завершення поточного року (п.п. 9, 11 Договору). Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: «договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. 19. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №262918159 від 24.06.2021 підтверджується, що 16.12.2014 зареєстроване інше речове право 8160203 право оренди земельної ділянки площею 0,62га кадастровий номер 6125888700:01:001:1032 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, на підставі договору оренди від 01.09.2013 укладеного між [PERSON] та СТОВ «Агро Лан» та додаткової угоди до договору оренди землі від 24.07.2018, укладеної між [PERSON] та ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Договір укладено строком на 7 років, дата закінчення дії 24.07.2025 з правом пролонгації. 20. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: платіжну інструкцію в національній валюті від 19.11.2020 №9999547052 на суму 2960,01 грн з призначенням платежу «виплата орендної плати за 2020р (податки сплачено повністю)»; платіжну інструкцію в національній валюті від 13.09.2021 №9111222960 на суму 2960,01 грн з призначенням платежу «орендна плата по договору оренди землі за 2021 рік [PERSON] …»; платіжну інструкцію в національній валюті від 14.12.2022 №2473197252 на суму 2960,02 грн з призначенням платежу «орендна плата по договору оренди землі за 2022 рік [PERSON] …»; платіжну інструкцію в національній валюті від 03.11.2023 №1729440272 на суму 2960,02 грн з призначенням платежу «орендна плата по договору оренди землі за 2023 рік [PERSON] …»; платіжну інструкцію в національній валюті від 29.10.2024 №2958886631 на суму 2960,02 грн з призначенням платежу «орендна плата по договору оренди землі за 2024 рік [PERSON] …»; платіжну інструкцію в національній валюті від 22.11.2024 №2958890394 на суму 150,98 грн з призначенням платежу «орендна плата по договору оренди землі за 2024 рік [PERSON] …». 21. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 03 квітня 2025 року за вих. №2452 на ім`я та адресу відповідача [PERSON] направило лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 24.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 24.07.2018 (земельна ділянка площею 0,6172га, кадастровий номер земельної ділянки 6125888700:01:001:1032), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 8160203). Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр позивачу. Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди було відправлено відповідачу [PERSON] 09.04.2025, що підтверджується описом вкладення до Пріоритетний №0505285594175, списком згрупованих відправлень Пріоритетний від 09.04.2025, фіскальним чеком АТ Укрпошта від 09.04.2025, роздруківкою трекінгу руху поштового відправлення. З відміткою «вручено одержувачу 06.05.2025». 22. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №439675132 від 15.08.2025 слідує, що 16.12.2014 відбулась реєстрація іншого речового права 8160203 права оренди земельної ділянки площею 0,62га кадастровий номер 6125888700:01:001:1032 на підставі договору оренди від 01.09.2013 укладеним між СТОВ «Агро Лан» та [PERSON] та додаткової угоди до договору оренди землі від 24.07.2018 укладеної між [PERSON] та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», строком на 7 років, дата закінчення дії 24.07.2025 з правом пролонгації. Згодом, 28.07.2025 здійснено реєстрацію іншого речового права 60925547 права оренди вищевказаної земельної ділянки на підставі Договору оренди від 24.07.2025 укладеного між ФГ «Івашенюків» та [PERSON] , строком на 10 років, дата закінчення дії 24.07.2035 з автоматичним продовженням дії договору. 23. Також судом встановлено, що [PERSON] , завчасно, 06.02.2025 направив на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про те, що не має намірів продовжувати термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125888700:01:001:1032, який спливає 24.07.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно. Дану заяву позивачем отримано 12.02.2025. що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 24. 24 липня 2025 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Договір оренди землі № б/н, предметом якого є земельна ділянка площею 0,6172га з кадастровим номером 6125888700:01:001:1032, яка знаходиться на території Цеценівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Відповідно до п. 3.1. договір оренди укладено на 10 років з дати укладення. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 5% від нормативної грошової оцінки за кожен рік користування земельною ділянкою. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення. Право оренди за цим Договором виникає з моменту державної реєстрації права (п. 14.1. Договору). 25. 30 липня 2025 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 24.07.2025, відповідно до п. 1.1. якої пункт 4.1. «Орендна плата» викладено у новій редакції, а саме «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 70% від нормативної грошової оцінки за кожен рік користування земельною ділянкою..». 26. В судовому засіданні оглянуто та досліджено оригінали наступних документів, наданих на вимогу суду стороною позивача: - відомість на виплату готівки №00000002047 від 11.06.2018, в котрій міститься інформація про отримання [PERSON] орендної плати в розмірі 1480 грн за оренду земельної ділянки (кадастровий номер …1032); - відомість на виплату готівки №0000002371 від 31.10.2019, в котрій міститься інформація про отримання [PERSON] орендної плати в розмірі 1480,01 грн за оренду земельної ділянки (кадастровий номер …1032); - копію відомості на виплату готівки №00000002849 від 13.07.2018, в котрій міститься інформація про отримання [PERSON] орендної плати в розмірі 1480 грн за оренду земельної ділянки площею (кадастровий номер …1032). ІV. Оцінка Суду. 27. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 28. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 29. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 30. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 31. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 32. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 33. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 34. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. 35. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 36. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. 37. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». 38. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови». 39. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. 40. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 24.07.2018, тобто на момент укладення договору оренди. 41. Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. 42. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі). 43. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. 44. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)». 45. З матеріалів цивільної справи вбачається, що орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 09 квітня 2025 року за вих. №2452, тобто за три місяці до закінчення строку дії договору оренди землі (строк дії договору оренди землі закінчився 24 липня 2025 року), на адресу [PERSON] направлено лист-повідомлення (датований 03 квітня 2025 року) про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 24.07.2018, а також проєкт додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 01.09.2013 від 01 квітня 2025 року. Також, як вбачається із матеріалів цивільної справи та судом встановлено, що [PERSON] завчасно, 06 лютого 2025 року, на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслав заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі після закінчення терміну його дії (24 липня 2025 року), у зв`язку із наміром обробляти земельну ділянку самостійно. 46. У справі N 709/1379/19 в постанові від 19 січня 2021 року Верховний Суд констатував, що за наявності вираженого волевиявлення орендодавця на відмову від продовження оренди та заявленої вимоги власника про повернення земельної ділянки, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не може бути підставою для поновлення орендних відносин між сторонами. 47. В свою чергу, відповідач [PERSON] на ім`я та адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направив заяву про відсутність намірів продовжувати термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125888700:01:001:1032 від 24.07.2018, термін дії якого закінчується 24.07.2025. Дану відповідь відповідачем було надіслано для позивача 06.02.2025 року, та отримано стороною позивача 12.02.2025, що підтверджується копією фіскального чека від 06.02.2025 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 48. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. 49. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося. 40. Згідно з ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. 51. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України). 52. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності: дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін. В даному випадку, відсутнє волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі. 53. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22. 54. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23. 55. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24). 56. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 57. За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. 58. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. 59. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки [PERSON] вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем. Водночас суд зауважує, що укладення [PERSON] нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення. 60. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 61. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17). 62. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 63. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). 64. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: dismissed