Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Представник позивача , яка діє в інтересах Росеро [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу. В позові вказував, що 23 липня 2022 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1533. Спільних дітей у сторін немає. У позивачки з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки призводили до суперечок, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Вже тривалий час позивачка з відповідачем припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить лише формальний характер. В зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги, кожен з них веде окреме життя і вони більше не пов`язані спільними правами та обов`язками. Зважаючи на все вищенаведене, позивачка неодноразово пропонувала відповідачу піти до РАЦС та написати заяву про розірвання шлюбу, проте він ігнорує і жодних дій не вчиняє, зазначаючи при цьому, що теж бажає розлучитися. Просить винести рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Представник позивача в адресованому суду клопотанні позов підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у їх з позивачем відсутність на примирення з відповідачем, позивач не погоджується. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав до суду заяву у якій не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачкою та просить розглядати справу у його відсутість. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved