Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27.10.2021 станом на 19.03.2025 в сумі 53 228 грн. 36 коп. та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.10.2021 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 19.03.2025 року має заборгованість 53 228, 36 грн, з яких: 46 628, 89 грн. заборгованість за кредитом, 6 599, 47 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. До розгляду справи по суті представник позивача Савіхіна А.М. надала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором б/н від 27.10.2021 в розмірі 30 928, 36 грн., з яких: 24 328, 89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 599, 47 грн. заборгованість за простроченими відсотками. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності за наявними доказами у справі, просила винести заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.10.2021 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим, підписала Анкету-заяву № б/н та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. З вищевказаної анкети-заяви вбачається, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Зобов`язання передбачені кредитним договором відповідач не виконала. З урахуванням зменшених позовних вимог заборгованість відповідачки становить 30 928, 36 грн., з яких: 24 328, 89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 599, 47 грн. заборгованість за простроченими відсотками. З виписки наданої позивачем по особовому рахунку за договором № б/н від 27.10.2021 за період 27.10.2021 - 01.09.2024, вбачається, що відповідачка [PERSON] активно користується карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved