Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19 вересня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, актовий запис № 2021. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем не склались через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та втрату почуття любові й поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть та спільно не проживають з липня 2025 року. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Крім того, зазначила, що заперечує проти вжиття судом заходів щодо примирення подружжя передбачених ст. 111 СК України та зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦІК України. Вказує, що заходи, щодо досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову не здійснювалися. Іншого позову (позовів) з цим самим предметом та з цих самим підстав не подавалося. Будь-які грошові стягнення із заявників не проводяться, а тому розрахунок позовних вимог до позовної заяви не додається. Крім того, повідомляє, що не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.01.2026 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у справі в засідання призначені на 03.02.2026, 25.02.2026, 12.03.2026 та 17.03.2026 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином. Позивачем у позовній заяві зазначено, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Крім того, позивач 21.01.2026 подала до суду заяву у якій просить задоволити позов у повному обсязі, термін на примирення не надавати, судові витрати залишити за нею. Розгляд справи здійснювати за її відсутності та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Судові повістки про виклик відповідача [PERSON] надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Однак, розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 13:10 год. 03.02.2026, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі до початку засідання до суду не повернулась, відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із копією ухвали суду про відкриття провадження повернулось на адресу суду лише 13.02.2026 із відміткою про отримання 10.02.2026. У зв`язку із вищезазначеним, судове засідання було відкладено на 13:20 год. 25.02.2026, поновлено виклик сторін. Судова повістка про виклик відповідача надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення була отримана відповідачем 17.02.2026, що підтверджується розпискою що повернулась на адресу суду 23.02.2026. Однак, відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про причини його неявки розгляд справи було відкладено на 13:10 год. 12.03.2026 та на 13:30 год. 17.03.2026. Виклик відповідача до суду також здійснювався шляхом публікації оголошень про його виклик на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області. Водночас, відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суддя 25.02.2026 ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 19 вересня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, актовий запис № 2021. У шлюбі мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем не склались через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та втрату почуття любові й поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть та спільно не проживають з липня 2025 року. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Крім того, зазначила, що заперечує проти вжиття судом заходів щодо примирення подружжя передбачених ст. 111 СК України та зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦІК України. [PERSON] вказала, що заходи, щодо досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову не здійснювалися. Іншого позову (позовів) з цим самим предметом та з цих самим підстав не подавалося. Будь-які грошові стягнення із заявників не проводяться, а тому розрахунок позовних вимог до позовної заяви не додається. Крім того, повідомляє, що не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач згідно матеріалів справи заперечує проти надання строку для примирення та збереження шлюбу. Позивачем понесено судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 211,20 грн., які позивач в своїй заяві просила залишити за нею. Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзиву, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved