Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

АТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору б/н від 20.01.2021 р. в розмірі 30 210,94 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] 20.01.2021 р. отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі до 50 000,00 грн., строком на 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою процентів в розмірі 42,0 % річних. Відповідачка власноруч підписала на планшеті заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно вимог Постанови НБУ від 13.12.2019 р. №151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредитну карту «Універсальна» № [NUMBER] , строк дії якої 12/24. Згідно п.2.1.1.3.5 договору, сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180 день з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту. Згідно п.п.1.5 та 2.1.1.2.12 договору, починаючи з 181 дня сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту в розмірі 60% для картки «Універсальна». [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, у встановлені договором строки обов`язкові платежі не вносила і станом на 21.01.2026 р. її борг по кредитному договору становить 30 210,94 грн., з них: 18 676,72 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11 534,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Рокіщук М.Ю. позов підтримала та просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 даного Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі до 50 000,00 грн. на картковий рахунок, що підтверджується підписаною власноруч підписом [PERSON] заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 20.01.2021 р. На підставі укладеного договору відповідач [PERSON] отримала кредитну карту «Універсальна» № [NUMBER] . Згідно п.1.3 договору, процентна ставка для картки «Універсальна» становить 42% річних. Відповідно до п.2.1.1.3.5 Договору, сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180 день з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту. Пунктом 2.1.1.2.12 договору передбачено, що в разі прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за домовленістю сторін застосовується ставка 60% річних для картки «Універсальна» від простроченої суми заборгованості. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 20.01.2021 р. вбачається, що станом на 12.01.2026 р. борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 30 210,94 грн., з них: 18 676,72 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11 534,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Цей ж розрахунок підтверджує, що [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 20.01.2021 р., сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж внесла 30.12.2025 р. та станом на даний час позичені кошти не повернула. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 30 210,94 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від від 20.01.2021 р. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачаки на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого ними судового збору. На підставі викладеного, ст.ст.207, 512, 526, 626, 628, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved