Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 47213,05 грн. Позов обґрунтовується тим, що 21 січня 2025 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, отримав розрахункову картку та відкрив розрахунковий рахунок № [NUMBER] . В анкеті-заяві сторони домовилися, що вона разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг. За умовами вказаного договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 500000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов`язання не виконав, своєчасно не надавав грошові кошти для погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 47213,05 грн., з яких: 41460,23 грн. тіло кредиту, 5752,82 грн. пеня. Представник позивача АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), у судове засідання не з`явився. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Процесуальні дії у справі 23 лютого 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом 21 січня 2025 року [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просив АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт до 500000 грн. У пункті 2 анкети-заяви вказано, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (арк. спр. 10). Паспортом споживчого кредиту доведено до відома [PERSON] інформацію про тип кредиту, суму кредитного ліміту, строк кредитування, процентну ставку, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (арк. спр. 12 на звороті - 13). З виписки про рух коштів по картці за період з 21 січня по 4 грудня 2025 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за договором (арк. спр. 17-23). Відповідно до поданого АТ «Універсал Банк» розрахунку станом на 4 грудня 2025 року заборгованість [PERSON] за договором від 21 січня 2025 року становить 47213,05 грн., з яких: 41460,23 тіло кредиту, 5752,82 грн. пеня (арк. спр. 25). АТ «Універсал Банк» має право надавати банківські послуги, що підтверджується копіями банківської ліцензії, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту АТ «Універсал Банк» (арк. спр. 66-77). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час розгляду справи судом установлено, що 21 січня 2025 року АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви, уклали договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідачу відкрито поточний рахунок [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт із процентною ставкою 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитом, однак допускав порушення умов договору про надання банківських послуг. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 4 грудня 2025 року має місце заборгованість за договором від 21 січня 2025 року в розмірі 47213,05 грн., з яких: 41460,23 грн. тіло кредиту, 5752,82 грн. пеня. Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору суду не надав. Отже, суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості по тілу кредиту у розмірі 41460,23 грн. Щодо заявленої АТ «Універсал Банк» вимоги про стягнення з [PERSON] пені в розмірі 5752,82 грн. суд зазначає таке. Приписами ч. 1 ст. 549 ЦК визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, виходячи із цих приписів та з урахуванням часу укладення договору 21 січня 2025 року (у період воєнного стану), суд не вбачає підстав для стягнення з [PERSON] пені у розмірі 5752,82 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 2338,12 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 87,82%.

Outcome: partial