Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Представник заявника адвокат Сердечнюк М.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю заявниці [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , який померла заповіла своїй доньці [PERSON] та земельної ділянки з кадастровим номером 0522685700:01:000:0142, яку померла заповіла сину [PERSON] . Заявниця як спадкоємець за заповітом після смерті матері звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус при дослідженні наданих заявницею документів, роз`яснила, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом як доньці, оскільки з наданих документів не можливо встановити наявність родинних відносин між матір`ю та донькою, так як в документах наявні розбіжності в написанні їх прізвищ. Зокрема, у свідоцтві про народження заявниці мати зазначена як « [PERSON] », водночас у паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть прізвище матері заявниці зазначено « [PERSON] ». Отже, вказані вище обставини перешкоджають заявниці в оформленні спадкових прав. В інший спосіб довести факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю не має можливості, тому представник заявника просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю заявниці [PERSON] , [INFO] Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. 24.03.2026 у судове засідання заявниця [PERSON] та її представник адвокат Сердечнюк М.В. не з`явились, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] та представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано [PERSON] , яка народилась [INFO] . Також, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка з кадастровим номером 0522685700:01:000:0142 площею 2,8020 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 063872. Також, [PERSON] на праві власності належав житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 25.05.1987. Як вбачається з копії заповіту від 04.01.2025, посвідченого старостою Серебрійського старостинського округу Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Тодорчук Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження та належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] , заповіла доньці [PERSON] та земельну ділянку з кадастровим номером 0522685700:01:000:0142 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповіла сину [PERSON] . Заявниця [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кравець С.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] у зв`язку з чим нотаріусом 14.07.2025 було заведено спадкову справу № 57/2025. При цьому, як зазначає в заяві представник заявника, нотаріусом заявниці було усно роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері неможливо, через наявні розбіжності в документах наданих нотаріусу, що позбавляє можливості встановити наявність родинних відносин. Так, відповідно до копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] дошлюбним прізвищем [PERSON] було російською мовою « [PERSON] ». Як вбачається з копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , 1942 року народження, та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 24.04.1968, після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Також, згідно інформації наданої на запит представника заявника Центральним Міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київській області за даними картотек про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я « [PERSON] » (рос. мова), [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 05.02.1976 Могилів-Подільським РВВС у Вінницькій області. Та заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 17.12.1999 Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області. Українським бюро лінгвістичних експертиз зроблено висновок № 056/1617-m від 15.10.2025, згідно з яким прізвище [PERSON] / [PERSON] (паспорт, картка платника податків, записи [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] , мати [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] , мати [PERSON] ) та [PERSON] / [PERSON] (свідоцтво про смерть, державний акт на право власності на земельну ділянку, свідоцтво про право на спадщину за законом, заповіт, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, запис [PERSON] ), а також рос. [PERSON] / [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні прізвища заявниці та прізвища її матері є результатом лише документальної фіксації некоректного українського запису прізвищ під впливом їх російської вимови або під впливом відповідних графічних записів українською мовою, оскільки на російській мові написання прізвищ є ідентичним. Таким чином, враховуючи викладене вище, дослідивши надані докази, суд вважає, що представником заявника доведено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю заявниці [PERSON] , [INFO] , а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved