Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

У січні 2026 року позивач АТ «ТАСКОМБАНК» через представника адвоката Альховську І.Б. звернувся до суду із вказаним вище позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що 06 червня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як Кредитний договір №002/26844138-CK_SB від 06 червня 2024 року. Відповідно до пункту 1 Згоди та запевнення Клієнта до Договору (далі Згода), що є невід`ємною частиною Заяви-договору, позичальник підтверджує, що до укладення Договору ознайомлений з умовами Договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «ТАСКОБМАНК», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Надання та/або змін умов надання банківських. Платіжних та інших фінансових послуг Банку. Відповідно до пункту 7 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підтвердив, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності. Відповідно до пункту 5 Заяви-договору, позичальник підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися ним в Мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого, станом на 30 вересня 2025 року утворилась заборгованість в сумі 45 688 гривень 82 копійки, з яких: заборгованість за відсотками 15 896 гривень 12 копійок, строкова заборгованість за основним боргом 27 319 гривень 70 копійок, строкова заборгованість за відсотками 2473 гривні. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662 гривень 40 копійок. Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання представника не направив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 09 лютого 2026 року адвокат Альховська І.Б. через систему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності представника та винесення заочного рішення (арк.спр.94). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.92-93, 99-100). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2026року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (арк.спр.88). 26 лютого 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 24 березня 2026 року постановив ухвалу. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке. Суд установив, що 06 червня 2024 року [PERSON] , підписав цифровим власноручним підписом на екрані власного мобільного пристрою Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank» (далі Договір) (арк.спр.6-8), у якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні [NUMBER] для власних потреб для зберігання коштів, виконання Платіжних операцій, відповідно до умов Договору та вимог законодавства України (п. 1 Договору). Договором погоджено максимальну суму загального кредитного ліміту, що складає 200 000 гривень. Строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк (п.1.2 1.3 Заяви-договору). Процентна ставка за користування кредитом 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 11 розділу Згода та запевнення Клієнта до Договору, починаючи з дня виходу із пільгового періоду (п.1.3 Договору). Також між позивачам та відповідачем на виконання умов Договору підписані електронним цифровим підписом (0398277bbffe83db96f04ac312c49abc8448e1f0a800108e7f888f5f001603c146) Згода та запевнення Клієнта до Договору, Заява-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» №ДВ-IZI/2744299 від 06 червня 2024 року та Довідка про систему гарантування вкладів фізичний осіб (арк.спр.9-18). Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК», [PERSON] з 06 червня 2024 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № [NUMBER] , який відкритий до Анкети-Заяви на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/26844138-CK_SB від 06 червня 2024 року, картка № [NUMBER] , відкрита в АТ «ТАСКОМБАНК» (арк.спр.28). Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/26844138-СK_SB від 06 червня 2024 року, укладеному з позичальником [PERSON] станом на 30 вересня 2025 року, відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 47 278 гривень 60 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 27 319 гривень 70 копійок, заборгованість за відсотками 19 958 гривень 90 копійок (арк.спр.29-34). Згідно з Випискою по особовим рахункам Кредитного договору №002/26844138-CK_SB [PERSON] за період з 06 червня 2024 року по 30 вересня 2025 року встановлено, що останній користувався коштами та нараховувались відсотки (арк.спр.35-62). 20 вересня 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» надсилало на адресу відповідача [PERSON] . Повідомлення-вимогу про сплату заборгованості за Кредитним договором №002/26844138-CK_SB (арк.спр.63 - 65). Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним договором. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Суд установив, що 06 червня 2024 року [PERSON] , підписав власноручним підписом на екрані власного мобільного пристрою Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank». За умовами цього Договору АТ «ТАСКОМБАНК» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитного ліміту до 200 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 59 % річних, строком на 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Дослідженні судом розрахунок заборгованості станом на 30 вересня 2025 року (арк.спр.29-34) та виписка по особовим рахункам кредитного договору №002/26844138-CK_SB за період з 06 червня 2024 року по 30 вересня 2025 року (арк.спр.35-62), підтверджують використання відповідачем кредитного ліміту, а також неналежне виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів. Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів не спростування зазначеного не надав. Таким чином у підписаному відповідачем кредитному договорі чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Натомість відповідач, в порушення умов укладеного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 45 688 гривень 82 копійки, з яких: заборгованість за відсотками 15 896 гривень 12 копійок, строкова заборгованість за основним боргом 27 319 гривень 70 копійок, строкова заборгованість за відсотками 2473 гривні. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені у позовній заяві, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2 422 гривні 40 копійок. Оскільки позовні вимоги задоволені, а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову(45 688 гривень 82 копійки), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2662 гривні 40 копійок (3328 х 0,8=2662,40).

Outcome: approved