Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1417245562524. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 7500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 525,40% (0,74% в день перші 20 днів, 1,48% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту, строком на 120 днів з 20.06.2024 по 18.10.2024. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Однак [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23.07.2025 становить 34620,00 грн., з яких 7500,00 грн. заборгованість за кредитом, 12120,00 грн. заборгованість за відсотками, 15000 грн. штраф. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 34620,00 грн. та судових витрат. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.11.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надано строк для подання відзиву. Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути без участі представника. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, яка діяла на момент укладання кредитного договору) визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Суд встановив, що 20.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] укладено Договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» №141724556252, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. з фіксованою процентною ставкою. Строк кредитування 120 днів з 20.06.2024 по 18.10.2024 (пункти 1.2, 1.3 та 1.3.1 договору). Дисконтна процентна ставка становить 0,74% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 1,48% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (пункти 1.4.1, 1.4.2 договору). Згідно з п. 3.2 Договору, у разі здійснення позичальником платежу до або в день визначеної п.1.3.1. Договору рекомендованої дати оплати або здійснення ним часткового дострокового повернення кредиту у цей строк, до позичальника, як учасника Програми лояльності, застосовується індивідуальна знижка (дисконтна процентна ставка) на базову процентну ставку, яка зазначена у п.1.4.1 даного Договору. У випадку невиконання позичальником умов для отримання від кредитодавця індивідуальної знижки (застосування дисконтної процентної ставки), користування кредитом для позичальника здійснюється за базовою процентною ставкою, яка зазначена у п. 1.4.2. даного Договору, на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступнi для iнших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок до базової процентної ставки Відповідно до умов п. 1.3.1 договору, відповідач зобов`язався оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену в Графіку платежів (додаток 1), протягом дії кредиту. Строк дії Договору визначається з урахуванням того, що Договір набирає юридичної сили з дати укладення сторонами та діє до дати, визначеної цим договором, а в частині виконання сторонами прийнятих зобов`язань до їх повного виконання позичальником, а саме: сплатою кредитодавцю процентів за фактичний період користування кредитом, неустойки при наявності та поверненням суми кредиту в порядку визначеному договором (п. 1.10 Договору). Процедура укладення та підписання даного договору встановлена Розділом 2 договору. Згідно п. 2.1 договору, з метою отримання кредиту клієнт самостійно ознайомлюється з діючими Правилами надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал», розміщеними на офіційному сайті кредитодавця, створює особистий кабінет, заповнює Заявку, вказуючи всі дані, визначені в Заявці як обов`язкові. Відповідно до п. 2.2 договору, клієнт у особистому кабінеті на сайті «dodam.com.ua» зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні кредитодавцю для прийняття рішення про надання чи ненадання кредиту, а також бажаний спосіб отримання кредиту. Клієнт також зобов`язаний оновлювати ці дані в Особистому кабінеті не пізніше 3-х календарних днів з дня виникнення змін в таких даних. Згідно п. 2.19 договору, клієнт, ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти, надає згоду шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписується відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під акцептом, який містить усі істотні умови Електронного договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та натиснення іконки «відправити/підписати». Вказана іконка може стати активною лише після введення Одноразового ідентифікатора. Зазначений ідентифікатор генерується кредитодавцем в Інформаційно-комунікаційній системі та надсилається Клієнтам в СМС-повідомленні. Відповідно до п. 2.20 договору, після підпису Електронного повідомлення Клієнтом у спосіб, передбачений Договором, зазначене повідомлення надходить в Інформаційно-комунікаційну систему Кредитодавця та свідчить/повідомляє Кредитодавця про те, що Клієнт надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Кредитодавця щодо укладання Електронного договору з Клієнтом. Після зазначених дій Електронний договір (Договір) між Кредитодавцем та Клієнтом (Позичальником) вважається укладеним і Кредитодавець здійснює дії, передбачені умовами укладеного Електронного договору щодо надання Кредиту. Згідно п. 2.23 кредит надається шляхом здійснення переказу коштів кредитодавця в сумі 7500,00 грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] , емітовану банком України (далі платіжна картка), що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Електронного договору. За затримку перерахування коштів, що спричинена діями третіх осіб та/або з незалежних від Кредитодавця обставин (у тому числі але не виключно, обставини форс-мажору), Кредитодавець відповідальності не несе. Відповідно до п. 2.24 договору, сторони підтверджують, що Електронний Договір та всі Додатки до нього мають таку саму юридичну силу для Сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручно підписами Сторін, тобто вчинені в простій письмові формі. Свої зобов`язання за вказаним договором про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» №1417245562524 від 20.06.2024 позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 7500 грн. Переказ коштів здійснено 20.06.2024, що підтверджується довідкою про переказ коштів ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 03.07.2025 вих. № 7/12624 та довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» про ідентифікацію. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 29.07.2025 розмір заборгованості [PERSON] за Договором про надання коштів у кредит продукту «Старт» № 1417245562524 від 20.06.2024 становить 34620,00 грн., яка складається з: 7500,00 грн. основного бору; 12120,00 грн. - залишку відсотків, 15000 грн. штрафу. З вказаного розрахунку вбачається, що нарахування процентів здійснювалось по 18.10.2024 за базовою процентною ставкою в розмірі 1,48%. Вказаний розрахунок здійснено в межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором, а тому суд вважає вказаний розрахунок відсотків вірним, докази зворотного у суду відсутні. Враховуючи, що отримані відповідачем кредитні кошти та відсотки за їх користування в добровільному порядку позивачу не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 19620 грн., яка складається з 7500 грн. заборгованості за тілом кредиту та 12120,00 грн. заборгованості за процентами, які підлягають стягненню в примусовому порядку. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в сумі 15000 грн., суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з п. 6.4 Договору у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку: на 2 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 375,00 грн. (375,00грн=сума кредиту * 5%); на 4 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 750,00 грн. (750,00грн=сума кредиту * 10%); на 10 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 3000,00 грн. (3000,00грн=сума кредиту * 40%); на 15 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 3000,00 грн. (3000,00грн=сума кредиту * 40%); на 25 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 3000,00 грн. (3000,00грн=сума кредиту * 40%); на 35 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 3000,00 грн. (3000,00грн=сума кредиту * 40%); на 45 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 1875,00 грн. (1875,00грн=сума кредиту * 25%). У будь-якому разі сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього Договору, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим Договором, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін. Отже, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором в період з 11.07.2024 по 23.08.2024 позивачем нараховано максимальний розмір штрафу в сумі 15000 грн. Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Воєнний стан в Україні введений з 24 лютого 2022 року, а тому з урахуванням викладеного нарахування штрафу згідно ст. 549 ЦК України в розмірі, визначеному договором в даному випадку, з 24 лютого 2022 року не можливе. Частиною першою ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що сплата відповідачем штрафу, нарахованого за невиконання умов кредитного договору в сумі 15000 грн., підлягає списанню позивачем (позикодавцем) в зв`язку з прямою нормою закону, викладеною в п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України. Отже, суд встановив, що відповідачу [PERSON] на підставі кредитного договору було надано кредит в розмірі 7500,00 грн., строком користування кредитом на 120 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,48 % в день, але відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Зважаючи на викладене вище та встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, а також те, що кредитний договір № 1417245562524 від 20.06.2024встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, але позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 19620 грн., а штраф в сумі 15000 грн. підлягає списанню позивачем у зв`язку з прямою вказівкою закону, а відтак позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції № LK1012/5 від 11.11.2025 позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у сумі 19620 грн., тобто 56,67 % від заявленої вимоги, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1372,77 грн., а судовий збір у сумі 1049,63 грн. суд покладає на позивача. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 10600 грн. Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Водночас принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. У постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 суд зазначив, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Суд встановив, що відповідно до Договору № 1 про надання правової допомоги від 02.01.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та адвокатське бюро «Грушевий Ю.В.» в особі керуючого Грушевого Юрія Віталійовича уклали договір предметом якого є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта в будь-якому процесуальному статусі, який передбачено, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі (складення претензій, позовних заяв, клопотань, заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру), представництво клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства в усіх судах України, а також в інших державних органах В розділі 3 Договору визначено, що гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з плати в розмірі, що визначається сторонами на день складання акту-приймання виконаних робіт відносно конкретної справи, з додатковою сплатою 7% від суми гонорару. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом результату, якого бажає клієнт. Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури. Згідно з актом виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2025, підписаного сторонами 26.06.2025, виконавець, на підставі даного договору та наданого доручення клієнта, надав наступні послуги щодо захисту майнових інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал»: опрацювання кредитної справи боржника 1 година; надання усної консультації 1 год.; опрацювання державних реєстрів з приводу майнового стану 2 год.; пошук контактів боржника, його місцезнаходження згідно відкритих джерел 2 год.; підготовка пропозицій дій відносно позичальника 1 год.; підготовка та направлення претензії 1 год.; виїзд за місцем перебування боржника (направлення представника за окремим дорученням виконавця у місці знаходження позичальника 4 год.; підготовка та подання позовних матеріалів 2 год. Сторони домовились, що вартість наданих послуг складає 10600,00 грн. На підтвердження сплати позивачем вартості наданих послуг в сумі 10600 грн. представником позивача надано копію платіжної інструкції № LK706/7 від 27.06.2025. При цьому, відповідач правом подання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та доведення їх неспівмірності не скористався. Разом з тим, суд звертає увагу, що справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34620 грн., тобто у справі незначної складності, яка, з огляду на ціну позову, розглядається судом у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та без проведення судового засідання. Окрім цього, суд зауважує, що правова позиція ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду справи. Крім того, підготовка та ведення даної справи в суді не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи. Також, суд вважає, що окремо перелічені у акті виконаних робіт послуги, а саме опрацювання кредитної справи боржника 1 год., надання усної консультації 1 год., підготовка пропозицій 1 год., підготовка та направлення претензії 1 год., є складовими однієї послуги підготовка та подання позовних матеріалів (2 год.) та не потребують окремого зазначення. При цьому, послуги, зазначені представником позивача щодо опрацювання державних реєстрів з приводу майнового стану відповідача 2 год., пошук контактів боржника, його місцезнаходження згідно відкритих джерел 2 год. та виїзд за місцем перебування боржника (направлення представника за окремим дорученням виконавця у місці знаходження позичальника) 4 год. не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні із виконаною роботою в суді та не пов`язані з розглядом даної справи. Отже, вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв розумності і реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаними представником позивача роботами (наданими послугами), з урахуванням наданих стороною доказів на підтвердження таких витрат та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з 10600 грн. до 2000,00 грн.

Outcome: partial