Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

22.01.2026р. позивачка звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка зверталася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме донька померлого та позивачки - [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. Проти заявлених позовних вимог не заперечувала. Третя особа до суду не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань по відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 03.07.2009 року у виконавчому комітеті Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №31 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки старости Неветленфолівського старостинського округу №03.5-07/460 від 23.10.2025 року (а.с.17). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.22-24), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 126 586 грн. (а.с.21). Заповіт в матеріалах справи відсутній. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, в Спадковому реєстрі інформація про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відсутня (а.с.20). Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 23.10.1982 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із одруженням змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.16). По справі наявні інші спадкоємці, а саме донька померлого та позивачки - [PERSON] (а.с.9-15), яка не заперечує, щодо визнання спадкового майна за позивачем, про що подала до суду письмову заяву. Суд констатує, що розбіжність у написанні ім`я імені спадкодавця ( [PERSON] та [PERSON] ) пов`язано із особливостями запису імен на території Закарпатської області. І цей факт не потребує додаткового встановлення. В судовому засіданні встановлено, що позивачка звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, [PERSON] (а.с.19), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтва про право на спадкування за законом. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено КП «Виноградівське РБТІ» 01.12.2025 року тобто після смерті [PERSON] .. З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно копій довідок старости Неветленфолівського старостинського округу №03.5-07/462 та №03.5-07/461 від 23.10.2025 року (а.с.17-18), встановлено, що [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в с. Оклі, [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), дочкою [PERSON] , [INFO] (відповідач у справі), та онуком [PERSON] , [INFO] , що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 01.12.2025 року КП «Виноградівське РБТІ», і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оцінених на загальну 126 586 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст.1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved