Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»), в інтересах якого діє представник Токарева А.Ю., звернулося в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1512-3424 від 16.02.2025 у розмірі 15722,10 грн, що складається з наступного: 3559,50 грн заборгованість за кредитом; 9912,60 грн заборгованість за нарахованими процентами; 2250,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за ст. 625 ЦК України. Окрім того, просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.02.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, уклали електронний Договір про надання кредиту №1512-3424 (надалі Кредитний договір). Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідачки, що відтворений шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатораА5779. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачка отримала кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 3000 грн, строк кредитування - 365 днів, базовий період - 21 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту, промо-ставка 0,90 % в день, знижене процентна ставка - 1% в день. Також Додатковою угодою №1 від 28.02.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-3424 від 16.02.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Однак остання, належним чином покладені на нього зобов`язання не виконала, порушила умови договору, тому загальний розмір заборгованості станом на 19.01.2026 складає 15722,10 грн, з них: 3559,50 грн заборгованість за кредитом; 9912,60 грн заборгованість за нарахованими процентами; 2250,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за ст. 625 ЦК України. З врахуванням вищезазначеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Будучи належним чином повідомленою про судове засідання відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань від неї не надходило. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ІК №116 від 01.08.2013 року, видане Національним банком України. 16.02.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1512-3424 продукту «CreditKasa», який підписаний електронним підписом відповідачки з ідентифікатором [NUMBER] . Згідно договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 3000,00 грн, строк кредитування 365 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту 15.02.2026, базовий період складав 21 календарних днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії за видачу кредиту 15% від суми кредиту, денна процентна ставка на дату укладення договору складає 0,918 процентів, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 13047,67 грн. Як вбачається із змісту п. 13 Договору, у ньому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідачки, а саме [NUMBER] . Додатком до Договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту (графік платежів за договором). Також відповідачкою було підписано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa». 28.02.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-3424,яка підписана електронним підписом відповідачки з ідентифікатором A6159. Відповідно до умов п.2.1 Угоди кредитодавець кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1500,00 грн. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, 16.02.2025 перерахувало кошти в розмірі 3000,00 грн, та 28.02.2025 в розмірі 1500 грн. згідно договору №1512-3424, на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується долученою до позову довідкою про перерахування суми кредиту, а також інформаційним листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Контрактовий дім» №19466 від 20.01.2026 про виконання вищевказаних грошових переказів. З розрахунку заборгованості за кредитом, який складено ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», слідує, що заборгованість [PERSON] по кредитному договору №1512-3424 від 16.02.2025 станом на 19.01.2026 складає 15722,10 грн, з них: 3559,50 грн заборгованість за кредитом; 9912,60 грн заборгованість за нарахованими процентами; 2250,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за ст. 625 ЦК України. З вищевказаного розрахунку слідує, що відповідачка здійснила заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по зазначеному кредитному договору на загальну суму: 2263,50 грн. Слід зазначити, що відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №1512-3424 від 16.02.2025 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). В силу приписів частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до правил ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Частиною 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Водночас згідно з приписами ч. 4 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, на території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який надалі неодноразово було продовжено і який триває дотепер. Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІХ розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 18, за змістом якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Аналізуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а також ст. ст. 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 (справа № 706/68/23) дійшов висновку, що дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір. Отже, тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) зобов`язання. Такі наслідки полягають у тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі, якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На час виникнення спірних правовідносин, як і на час розгляду цієї справи, положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України є чинними. З урахуванням наведеного, зважаючи на закріплений ч. 2 ст. 4 ЦК України пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів, вимога позивача про стягнення із [PERSON] 2250,00 грн заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України у зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань, не підлягає задоволенню. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1512-3424 від 16.02.2025 в розмірі 13472,10грн. Згідно платіжної інструкції № 6631 від 04.02.2026, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. Отож, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2281,38 (13472,10 х 2662,40 : 15722,10), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial