Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Рішенням від 04 березня 2026 року суд задовольнив позов [PERSON] до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про звільнення майна з податкової застави, припинив податкову заставу рухомого майна, яке належить [PERSON] , зобов?язав Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області виключити з акту опису майна рухоме майно та стягнув з відповідача на користь позивача 1331,20 грн у відшкодування судових витрат. При ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу з огляду на намір позивача надати докази на підтвердження розміру таких витрат у встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України строк, про що представник позивача зазначила у заяві від 04 березня 2026 ророку (до ухвалення рішення у справі). У заяві про ухвалення додаткового рішення від 09 березня 2026 року представник позивача [PERSON] просить стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи положення ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове рішення суд ухвалює без повідомлення учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 03 лютого 2026 року, укладений між адвокатом Власик В.Я. та [PERSON] . Відповідно до п.1.1 вказаного договору, адвокат, на підставі усного звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги: підготовка та подання до суду позовної заяви [PERSON] до Головного управління ДПС у Рівненській області про звільнення майна з податкової застави; представництво інтересів [PERSON] в Рівненському міському суді Рівненської області по цивільній справі за позовом [PERSON] до Головного управління ДПС у Рівненській області про звільнення майна з податкової застави. 05 лютого 2026 року сторони договору склали акт приймання-передачі послуг по договору про надання правничої (правової) допомоги від 03 лютого 2026 року, згідноз яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 6000 грн. Надання адвокатом Власик В.Я. послуги з підготовки та подання до суду позовної заяви [PERSON] до Головного управління ДПС у Рівненській області про звільнення майна з податкової застави підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Враховуючи категорію та незначну складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм доказової бази, предмет спору, а також критерії розумності та пропорційності, обгрунтованими є витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. Оскільки позов суд задовольнив повністю, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved