Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

07.01.2026 заявниця [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Скочко О.А., через систему «Електронний суд» (сформовано в системі «Електронний суд» 31.12.2025) звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з вказаною заявою, яку мотивує тим, що їй належить житловий будинок [ADDRESS] на підставідоговору дарування від 18.12.2004, який посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Щербініною Н.П., реєстровий №7036. У зазначеному договорі дарування допущена помилка в її прізвищі, а саме замість [PERSON] помилково зазначено [PERSON] . Вважає, що вказана помилка була допущена при перекладі прізвища з російської мови на українську, що зараз викликало труднощі при реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Так, вона звернулась до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із заявою про внесення вищевказаного житлового будинку в Державний реєстр прав на нерухоме майно, однак їй було в цьому відмовлено у зв`язку з тим, що в її прізвищі в різних документах є орфографічна помилка, що позбавляє можливості реалізувати її права та завершити оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок, зареєструвавши своє право власності. Факт належності їй вищевказаного договору підтверджується: копією її паспорта громадянина України, який був виданий 25.05.2002, в якому її прізвище записане українською та російською мовами « [PERSON] »; свідоцтвом про шлюб з [PERSON] , в якому її прізвище російською мовою зазначене « [PERSON] »; даними з домової книги, в якій її прізвище російською зазначено « [PERSON] »; даними її паспорту, який виданий 05.12.2012, картки платників податків та пенсійного посвідчення, відповідно до яких вона народилась [INFO] у м. Костянтинівка Донецької області і має прізвище « [PERSON] ». Просить встановити факт належності їй договору дарування від 18.12.2004, предметом якого є житловий будинок [ADDRESS] на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Щербініною Н.П. (реєстр №7036). Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 27.01.2026 матеріали заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю. 24.02.2026 матеріали заяви надійшли до Хортицького районного суду міста Запоріжжя. Ухвалою суду від 025.02.2026 по справі за вказаною заявою відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засідання з викликом учасників справи. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представника адвокат Скочко О.А. не прибули, від представника заявниці надійшла заява про проведення судового розгляду справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до даних копії паспорту серії [NUMBER] , який був виданий 25.05.2002 Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області [PERSON] , вона народилась [INFO] у м. Костянтинівка Донецької області, її прізвище на українській та російській мовах зазначено як « [PERSON] ». У паспорті також міститься відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Згідно з даними, які містяться у паспорті заявниці [PERSON] , серії [NUMBER] , який виданий 05.12.2012 Костянтинівським РВ ГУДМС України в Донецькій області, вона народилась [INFO] у м. Костянтинівка Донецької області, її прізвище на російській мові зазначено як « [PERSON] ». У паспорті також міститься відмітка про реєстрацію 16.10.1986 шлюбу з [PERSON] , а/з №812, та про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER] від 16.10.1986, яке складено російською мовою « [PERSON] », [INFO] , та « [PERSON] », [INFO] , яка народилась у м. Костянтинівка Донецької області, 16.10.1986 зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис №812, після чого дружина набула прізвище « [PERSON] ». Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.01.2026, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У картці платника податків за № [NUMBER] прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » . Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] , заявниця записана як [PERSON] . Відповідно до інформації, яка міститься у наданій заявницею копії домової книги, за адресою: [ADDRESS] зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 05.12.2012 Костянтинівським РВ ГУДМС України в Донецькій області, водночас у цій же книзі міститься інформація, що за цією ж адресою була зареєстрована рос. мовою « [PERSON] », [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 25.05.2002 Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області. Також судом встановлено, що 18.12.2004 укладено договір дарування жилого будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, який посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу, реєстровий номер №7036. Відповідно до вказаного договору дарувальником є [PERSON] , обдаровуванню зазначена [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний № [NUMBER] . 20.01.2005 право власності на вказаний будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації за №20237 у книзі №160. Власником зазначена [PERSON] . Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що в договорі дарування житлового будинку [ADDRESS] на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, який посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Щербініною Н.П., реєстровий №7036, допущена помилка, а саме неправильно написано прізвище заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] », усунення якої можливо лише шляхом встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу. Цей факт підтверджується письмовими доказами: даними паспортів заявниці 2002 та 2012 років, копією свідоцтва про укладання шлюбу, картки платника податків, пенсійного посвідчення, домової книги, інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру. При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення. Доказів, які б спростовували факти, про встановлення яких просить заявниця, суду не надано. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, від нього залежить реалізація права на реєстрацію права власності на житловий будинок у Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved