Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах останнього, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 95 301,73 грн., визнати усі зобов`язання [PERSON] перед АТ «Універсал банк» за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 02.04.2018 припиненими, вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Обгрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що 01.08.2024 року постановою Закарпатського апеляційного суду у справі №302/699/20 задоволено апеляційну скаргу [PERSON] на заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал банк до [PERSON] на користь» про стягнення заборгованості відмовлено. Не дивлячись на встановлені в межах цього спору юридичні факти на користь [PERSON] , АТ «Універсал Банк» ігнорує встановлені судом обставини сплати [PERSON] заборгованості в повному обсязі. 24.02.2025 року на електронну пошту [PERSON] надійшла вимога сплатити борг у розмірі 198 881.87 грн. від АТ «Універсал Банк». Звертає увагу на те, що апеляційним судом у справі №302/699/20 встановлено преюдиційні факти, а саме те, що кредитний ліміт максимальний - 70 000 грн; сплачено [PERSON] загалом - 104 066 грн; банком незаконно зараховано 44 364,54 грн на пеню/відсотки/комісію. Отже, [PERSON] фактично сплатив достатньо коштів, щоб повністю погасити тіло кредиту. Але через неправомірні дії банку, воно формально залишилось частково непогашеним. Вважає, що АТ "Універсал Банк" збагатився за рахунок [PERSON] поза підставою, встановленою законом, іншими правовими актами чи правочином, оскільки між ними відсутні зобов`язання щодо сплати відсотків, пені та комісії, що підтверджується анкетою-заявою та постановою Закарпатського апеляційного суду від 01.08.2024 у справі №302/699/20. Вважає, що кошти у розмірі 44 364,54 грн є неправомірно утриманим Банком, а тому на підставі ст. 1212 ЦК України підлягають поверненню позивачу. Крім того, [PERSON] має право на стягнення інфляційних втрат у розмірі 41 569,57 грн. та 3% річних у розмірі 9 367,62 грн. за період з 02.04.2020 по 15.04.2025 на підставі ст. 625 ЦК України за невиконання зазначеного грошового зобов`язання. Остаточним судовим рішення у спорі про стягнення боргу з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» у справі №302/699/20 встановлено, що банк діяв всупереч умовам договору, а тому відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України внесені кошти мають у першу чергу зараховуватися на погашення основного боргу (тіла кредиту). Таким чином, тіло кредиту в розмірі 70 000 грн було повністю погашене, а зобов`язання за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2018 року є виконаним у повному обсязі, що є підставою для визнання його припиненим відповідно до ст. 599 ЦК України. Представником відповідача подано відзив на позов, у якому зазначено, що позивач неодноразово підтверджував наявність у нього заборгованості за кредитом, про що свідчать його телефонні розмови з працівниками Банку. Крім того, у межах комплексного договору ним укладались окремі договори за програмою Розстрочка, копії яких додано до справи. Підставою для прийняття рішення Закарпатським апеляційним судом про відмову у позові про стягнення заборгованості стала недоведеність позовних вимог, однак договір комплексного банківського обслуговування та окремі договори про Розстрочку є чинними, недійсними у судовому порядку визнані не були. У зв`язку з зазначеним просив у задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні представники сторін підтримали позиції, викладені у поданих ними письмових заявах по суті справи. Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд встановив наступне. 02.04.2018 року між [PERSON] та АТ «Універсал Банк» було укладено публічний змішаний Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Договір укладено шляхом приєднання до Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) (далі - публічна частина договору). Укладення Договору підтверджується Анкетою-заявою, підписаною [PERSON] , яка є індивідуальною частиною публічного Договору, а також Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), які є публічною частиною Договору. Заочним Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.10.2020 року у справі №302/699/20 було задоволено частково позов АТ «Універсал Банк» та стягнуто з [PERSON] заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2018 року у розмірі 135589 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 01 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. Це рішення було скасоване Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01.08.2024 року, у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал банк до [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовлено. На підставі укладеного Договору за заявою [PERSON] , що викладена в абзаці першому Анкети-заяви, Банком було відкрито поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні. Також було встановлено кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору. Підписанням Анкети-заяви [PERSON] погодився, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого позивач підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Також підписанням цього Договору, [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Просив вважати наведений зразок його 4 власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листі, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису. Надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь яких інших грошових зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Банком. Усе листування щодо цього Договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанцій канали, відповідно до умов Договору. В подальшому, [PERSON] тривалий час користувався банківськими послугами АТ «Універсал Банк» на підставі укладеного 02.04.2018 року Договору, неодноразово звертався з заявами про відкриття рахунків, надання споживчих кредитів, проведення платіжних операцій по рахункам. Зокрема: 1) 11.06.2018 - звернувся у мобільному застосунку monobank з Заявою Клієнта №N20.30.078345 про надання йому кредиту 20 000,00 грн на споживчі цілі в рамках Послуги «Розстрочка», строком на 24 місяці зі сплатою 0,00001% на рік (Розмір щомісячного платежу 1213,33 грн). Комісія за надання фінансового інструменту (разова комісія, що нараховується під час видачі Кредиту та сплачується Клієнтом у складі Щомісячного платежу) 9 120,00 грн. Загальні витрати за кредитом 9120,00грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), 9120,00 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 47%. Додаткова Інформація: Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів понад 90 днів, Банк має право здійснити дії, направлені на погашення Заборгованості за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту. До цієї заяви було підписано сторонами Паспорт споживчого кредиту «Розстрочка», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Документи підписані позивачем 11.06.2018 о 11:37:42 шляхом накладення ЕЦП. 2) 04.09.2018 - звернувся у мобільному застосунку monobank з Заявою Клієнта № N20.30.158653 про надання йому кредиту в сумі 11 000,00 грн на споживчі цілі в рамках Послуги «Розстрочка», строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% на рік (Розмір щомісячного платежу 1125,67 грн). Комісія за надання фінансового інструменту (разова комісія, що нараховується під час видачі Кредиту та сплачується Клієнтом у складі Щомісячного платежу) 2 508,00 грн. Загальні витрати за кредитом 2508,00грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), 2508,00 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 48,1%. Додаткова Інформація: Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів понад 90 днів, Банк має право здійснити дії, направлені на погашення Заборгованості за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту. До цієї заяви було підписано сторонами Паспорт споживчого кредиту «Розстрочка», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Документи підписані позивачем 04.09.2018 о 15:58:45 шляхом накладення ЕЦП. 3) 11.03.2019 - звернувся у мобільному застосунку monobank з Заявою Клієнта № VM0903201947017770 про надання йому кредиту в сумі 11 000,00 грн на споживчі цілі в рамках Послуги «Розстрочка», строком на 3 місяці зі сплатою 0,00001% на рік (Розмір щомісячного платежу 3875,67 грн). Комісія за надання фінансового інструменту (разова комісія, що нараховується під час видачі Кредиту та сплачується Клієнтом у складі Щомісячного платежу) 627,00 грн. Загальні витрати за кредитом 627,00грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), 627,00 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 40,32%. Додаткова Інформація: Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів понад 90 днів, Банк має право здійснити дії, направлені на погашення Заборгованості за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту. До цієї заяви було підписано сторонами Паспорт споживчого кредиту «Розстрочка», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Документи підписані позивачем 11.03.2019 о 16:01:00 шляхом накладення ЕЦП. 4) 14.04.2019 - звернувся у мобільному застосунку monobank з Заявою Клієнта № VM1204201966247766 про надання йому кредиту в сумі 6 400,00 грн на споживчі цілі в рамках Послуги «Розстрочка», строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% на рік (Розмір щомісячного платежу 654,93 грн). Комісія за надання фінансового інструменту (разова комісія, що нараховується під час видачі Кредиту та сплачується Клієнтом у складі Щомісячного платежу) 1459,20 грн. Загальні витрати за кредитом 1459,20грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), 1459,20 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 48,1%. Додаткова Інформація: Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів понад 90 днів, Банк має право здійснити дії, направлені на погашення Заборгованості за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту. До цієї заяви було підписано сторонами Паспорт споживчого кредиту «Розстрочка», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної 9 процентної ставки за договором про споживчий кредит. Документи підписані позивачем 14.04.2019 о 20:10:41 шляхом накладення ЕЦП. 5) 16.06.2019 - звернувся у мобільному застосунку monobank з Заявою Клієнта № VM1406201968896150 про надання йому кредиту в сумі 21 900,00 грн на споживчі цілі в рамках Послуги «Розстрочка», строком на 24 місяці зі сплатою 0,00001% на рік (Розмір щомісячного платежу 1328,60 грн). Комісія за надання фінансового інструменту (разова комісія, що нараховується під час видачі Кредиту та сплачується Клієнтом у складі Щомісячного платежу) 9986,40 грн. Загальні витрати за кредитом 9986,40грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), 9986,40 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 47,0%. Додаткова Інформація: Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів понад 90 днів, Банк має право здійснити дії, направлені на погашення Заборгованості за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту. До цієї заяви було підписано сторонами Паспорт споживчого кредиту «Розстрочка», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Документи підписані позивачем 16.06.2019 о 13:41:52 шляхом накладення ЕЦП. При підписанні цих договорів у заявах [PERSON] також дослівно зазначено наступне: «Я погоджуюсь з тим, що ця Заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить Кредитний договір. 12. Підписанням цієї Анкети підтверджую, що я ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк", Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.» Всі кредитні зобов`язання позивача перед АТ «Універсал Банк» (як за користування кредитним лімітом згідно договору про надання банківських послуг, так і по укладеним окремим кредитним договорам) обліковуються на поточному рахунку [NUMBER] . Банком здійснювалось списання грошових коштів з цього рахунку у розмірі і у строки відповідно до умов укладених договорів, що підтверджується випискою по ньому. Кредитні договори не були предметом дослідження під розгляду справи №302/699/20, їм не надавалась належна правова оцінка і судом не встановлювався факт відсутності за ними заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк». Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно вимог чинного законодавства, чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою виникнення у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК. Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, можливість застосовувати ст. 1212 ЦК виникає тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. До таких висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 18.06.2021 у справі 927/491/19. Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №184/2049/16. Разом з тим, згідно положень ч.3 ст. 12 ЦПК України та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано доказів того, що кошти, які сплачувались ним відповідачу з моменту укладання комплексного договору банківського обслуговування не були пов`язані із договірними зобов`язаннями, які виникли між ними. Сам факт відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу за комплексним договором банківських послуг, не свідчить про відсутність між позивачем та відповідачем договірних зобов`язань, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень ст. 1212 ЦК України, що свідчить про безпідставність вимог позивача в цій частині. Суд також акцентує увагу на тому, що кредитний договір, який був укладений між позивачем та відповідачем у встановленому законом порядку визнаний недійсним не був, та матеріали справи свідчать про те, що позивач свідомо та тривалий час, виконував його умови. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як вбачається з положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. У відповідності до положень ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняться виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01.08.2024 року у справі №302/699/20 встановлено, що позивачем погашено заборгованість за наданим кредитом у розмірі 104 066 грн, у зв`язку з чим суд вважає, що зобов`язання [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2018 є погашеними на цю суму. Отже, позовна вимога щодо припинення зобов`язань підлягає задоволенню саме у такому обсязі. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Суд вважає правильним відмовити у стягненні на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки матеріали справи не містять доказів (договору, акту, рахунків), які б підтверджували їх понесення.

Outcome: partial