Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов обґрунтований тим, що 21 січня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та відповідачем [PERSON] укладено договір № 32275-01/2024. Договір було укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію». 24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права Вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 58424,00 гривень. Всупереч умовам вищезазначеного кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не здійснив погашення існуючої заборгованості. 22 січня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем [PERSON] укладено договір позики № 2536932. Договір було укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію». Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінанесових послуг». Правила надання грошових коштів у позику перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641,644 ЦК Українина укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів"та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено ....договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого до тостаннього перейшли права вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників №28 від 25.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8663,84 грн. Всупереч умовам вищезазначеного кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не здійснив погашення існуючої заборгованості. У зв`язку з викладеним, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 62087,84 гривень, а також понесених судових витрат. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року справу № 306/2074/25 (провадження № 2/306/1299/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 54). 14 листопада 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 56). В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, подав до суду в позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів (а.с.4). Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 58, 59, 61, 62, 64, 65). Заяв про розгляд справи у його відсутності чи відзиву на позов не надходило. У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] 21 січня 2024 року укладено договір про надання фінансового кредиту №32275-01/2024 (а.с. 7-14), 22 січня 2024 року уклав договір позики №2536932 (а.с. 26-29). ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і до [PERSON] (а.с. 30-38). Загальна сума заборгованості відповідача за договорами складає 62087,84 гривень, а саме: за Кредитним договором № 32275-01/2024 в розмірі 53 424,00 грн., з яких: - 14 720,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 38 704,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 17) за Договором позики № 2536932 в розмірі 8 663,84 грн., з яких: - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5 663,84 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.39). За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст.207 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК УКраїни). Статтею 639 ч.1,2 ЦК України передбачено,що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться(ст.526 ЦК України). Ч. 1 ст.1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Частиною 6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Окрім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved