Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

11.02.2026 Приватне акціонерне товариство "ПРОВАГРОІНВЕСТ" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого потерпілому страхового відшкодування в сумі 13767 грн 49 коп в порядку регресу та судових витрат. З позовних вимог вбачається, що 17 вересня 2021 року о 18 годині 15 хвилин [PERSON] в м. Берегове по вул. Мукачівській, 190, керуючи транспортним засобом марки «SCANIA K 124 EB 4», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Окрім того, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Постановами суду від 30.11.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «SCANIA K 124 EB 4», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "СК"ПРОВІДНА", поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 205690350. Згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 001763 від 13 січня 2022 р ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" здійснило виплату страхового відшкодування майнової шкоди власнику автомобіля «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] в розмірі 13767,49 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування здійснені на підставі Звіту № 94/21 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) від 01 листопада 2021 року, Акту огляду колісного траснпортного засобу від 20.09.2021 р, ремонтної калькуляції № 94/21, Акту огляду транспортного засобу № 2300365468 від 20.09.2021 року, ремонтної калькуляції № 2300365468 від 11.01.2022 року, страхового акта № 2300365468 від 12.01.2022 року. Таким чином ПАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" (до перйеменування - ПрАТ "СК"ПРОВІДНА") виконало обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і набув право регресної вимоги до нього, як особи, відповідальної за завданні збитки. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував ПАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" (до перйеменування - ПрАТ "СК"ПРОВІДНА") заподіяну майнову шкоду. Тому у позовній заяві ПАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" просить стягнути з [PERSON] виплачене [PERSON] страхове відшкодування в сумі 13767 грн 49 коп та стягнути судові витрати. Протоколом № 2/24 позачергових загальних зборів акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" (ідентифікаційний код юридичної особи 23510137) змінено назву Товариства з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА", скорочена назва ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" на Приватне акціонерне товариство "ПРОВАГРОІНВЕСТ", скорочена назва ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ". Наведене також стверджується Виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" залишився незмінинним для ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ". В порядку автоматизованого розподілу 11.02.2026 цивільна справа № 682/308/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОВАГРОІНВЕСТ" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.53). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2026 відкрите провадження у справі № 682/308/26 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позов не подав. Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд приходить до наступного. З постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року № 297/2361/21 вбачається, що 17 вересня 2021 року о 18 годині 15 хвилин [PERSON] в м. Берегове, по вул. Мукачівській, 190, керуючи транспортним засобом марки «SCANIA K 124 EB 4», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою суду [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн штрафу (а.с.6). З постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року № 297/2362/21 вбачається, що 17 вересня 2021 року о 18 годині 15 хвилин [PERSON] в м. Берегове, по вул. Мукачівській, 190, керував транспортним засобом марки «SCANIA K 124 EB 4», державний номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Постановою суду [PERSON] визнано винним за ст. 122-4 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн штрафу (а.с.5). Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 393613 від 17.09.2021 (а.с.5) та протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 393612 від 17.09.2021 (а.с.7). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд знаходить доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП, залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та в заподіянні майнової шкоди [PERSON] шляхом пошкодження під час ДТП транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] . Власником автомобіля SKODA, державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.9) посвідченням водія [PERSON] (а.с.9). На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки SCANIA K 124 EB 4, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" на підставі Полісу № ЕР-205690350 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт за шкоду майну становить 130 000,00 грн (а.с.13). 20 вересня 2021 року [PERSON] звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду № 2300365461, яка сталась 17.09.2021 року о 18 год 15 хв в [ADDRESS] , до Приватного акціонерного товариства ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" (а.с.10). 04 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" із заявою про відшкодування збитків згідно із Звітом 94/21 про оцінку розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ), в розмірі 16375,17 грн та 3000,00 грн витрат, сплачених [PERSON] за складення звіту, а також звернувся із заявою № 2300365468 про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу Страхувальника ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" (а.с.11). Зі звіту № 94/21 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) - автомобіля SKODA OCTAVIA А7, державний номерний знак [NUMBER] вбачається, що ринкова вартість КТЗ до пошкодження складала 401 768,87 грн; вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 19650,20 грн (з врахуванням ПДВ 20%) (а.с.16-42). З Акту огляду транспортного засобу від 20 вересня 2021 року вбачається, що аварійним комісаром, оцінювачем [PERSON] в м. Мукачево було проведено огляд автомобіля SKODA OCTAVIA А7, державний номерний знак [NUMBER] . Під час огляду автомобіля виявлено ряд пошкоджень (а.с.23) та складено ремонтну калькуляцію № 94/21 від 29.10.2021 (а.с.24-28). З Акту виконаних робіт за Договором № 18 від 29.10.2021 р вбачається, що вартість виконаних ФОП [PERSON] робіт з огляду транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7, державний номерний знак [NUMBER] , склала 3000,00 грн (а.с.29), які [PERSON] перерахував на банківський рахунок ФОП [PERSON] 02.11.2021, на що вказує дублікат квитанції 0.0.2325632914.1 АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.30). З Акту 2300365468 огляду транспортного засобу від 20 вересня 2021 року вбачається, що [PERSON] в м. Мукачево було проведено огляд автомобіля SKODA OCTAVIA А7, державний номерний знак [NUMBER] . Під час огляду автомобіля виявлено ряд пошкоджень (а.с.43) та складено ремонтну калькуляцію № 2300365468 від 11.01.2022 (а.с.44-48). Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 50, 54, ст.1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства; страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку. 12 січня 2022 року ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" був складений Страховий акт № 2300365468 про виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 13767,49 грн (а.с. 49). 13 січня 2022 р ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" виплатило [PERSON] 13767,49 грн страхового відшкодування (а.с.50). Таким чином, ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" визнало зазначене ДТП страховим випадком, виплатило кошти власнику пошкодженого автомобіля в розмірі 13676,49 грн. Розмір страхового відшкодування не оспорювався. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування) . З досліджених доказів встановлено, що водій [PERSON] порушив Правила дорожнього руху, та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підставними і підлягають задоволенню. Позовна заява ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с.1). У зв`язку з задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved