Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

[PERSON] , через представника адвоката Зачепу Л.О., звернувся в суд з позовом до Кам`янської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна. Позовні вимоги вмотивовані тим, що він є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . З метою проведення реєстраційних дій, позивач звернувся до державного реєстратора, де йому повідомили, що на вищевказаний будинок накладено арешт. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , а саме зареєстроване Кам`янською державною нотаріальною конторою 22.05.2007 обтяження - заборону (архівний запис) з реєстраційним номером обтяження 4993079. 30.12.2025 завідувачем Третьої черкаської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення державного нотаріуса Кам`янської державної нотаріальної контори позивачу було надано роз`яснення, що для зняття обтяження необхідне повідомлення Кам`янського райоб`єднання «Сільгосптехніка» про погашення кредиту. Оскільки вказане об`єднання визнане банкрутом та ліквідоване, відповідне повідомлення про вилучення заборони надіслане не було. При цьому, позивач не заперечує того факту, що отримував позику (ссуду), на погашення якої здійснювалося відрахування з заробітної плати. Вказана позика була погашена повністю. Таким чином, у позивача немає іншого способу, окрім як звернення до суду, зняти обтяження з належного йому на праві власності будинку. Існування заборони порушує права позивача та перешкоджає розпорядитися майном. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання представник відповідача Кам`янської державної нотаріальної контори не з`явилася, просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п. п. 5.1. п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідно до копії свідоцтва про право власності від 20.06.1989, інформації КП «ЧООБТІ» про зареєстроване право власності №563-0 від 09.10.2025. Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на вказане майно позивача [PERSON] накладено обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] : - тип обтяження: заборона (архівний запис); - реєстраційний номер обтяження: 4993079; - зареєстровано: 22.05.2007 за № 4993079 реєстратором: Кам`янська державна нотаріальна контора; - підстави обтяження: повідомлення, 2, 02.08.1978, Кам`янське райоб`єднання «Сільгосптехніка»; - об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; - власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; - Додаткові дані: архівний номер: 635116CHERKASY601, Архівна дата: 23.09.1999, Дата виникнення: 16.08.1978, № реєстра: 21954-160, внутр. № D001A0382AF032312354. Рішенням № 82124359 від 01.12.2025 про відмову в проведенні реєстраційних дій, державним реєстратором було відмовлено [PERSON] в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявністю обтяження речових прав на нерухоме майно. Відповідно до роз`яснення Кам`янської державної нотаріальної контори, для зняття обтяження необхідне повідомлення Кам`янського райоб`єднання «Сільгосптехніка» про погашення кредиту. Оскільки вказане об`єднання визнане банкрутом та ліквідоване, відповідне повідомлення про вилучення заборони надіслане не було. Відповідно до копій відомостей нарахування заробітної плати [PERSON] по Кам`янській райсільгосптехніці за період грудень 1979 року 1980 рік, з останнього щомісячно вираховувалися грошові кошти для погашення позики. Відповідно до відповіді виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 29.01.2026 №222/02-17, Кам`янський РВО «Сільгосптехніка» 20.12.1985 було ліквідовано та створено Кам`янське РТП, яке з 23.05.1988 реорганізоване в РВО «Райагропроммеханізація», яке в подальшому з 14.03.1994 здане в оренду трудовому колективу Кам`янська організація орендарів РВО «Райагропроммеханізація», що з 06.06.1995 перетворена на ВАТ «Райагропроммеханізація», яке рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.06.2008 було ліквідоване у зв`язку з банкрутством. Відповідно до службової записки Кам`янського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області від 11.02.2026 №3665, відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] у відділі відсутні. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26цс13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили. Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки, на даний час у позивача [PERSON] немає невиконаних майнових зобов`язань перед Кам`янським райоб`єднанням «Сільгосптехніка», існування заборон на його нерухоме майно, є безпідставними та такими, що порушують охоронювані законом майнові права позивача, а тому встановлені обтяження підлягають скасуванню. Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони обмежує право позивача у володінні та розпорядженні своїм майном, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved