Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8806105 від 26 лютого 2025 року в розмірі 23332,31 грн. Позовна заява мотивована тим, що 26 лютого 2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна в електронній формі був укладений кредитний договір № 8806105, відповідно до умов якого [PERSON] отримала грошові кошти та зобов`язалася сплатити відсотки за користування ними. 13 листопада 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 13112025, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23332,31 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9392,48 грн, заборгованість за відсотками 8939,83 грн, заборгованість за пенею, штрафами 5000,00 грн. Відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків ні на рахунки ТОВ «Авентус Україна», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ». З урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати. Ухвалою судді від 10 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено розгляд справи по суті за даним позовом без виклику сторін. Представник позивача зазначив у позовній заяві про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась 17 лютого 2026 року на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву до суду не направила. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, перевіривши усі обставини справи, суд дійшов до таких висновків. 26 лютого 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] у електронній формі був укладений договір №8806105 про надання споживчого кредиту, який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А9136», відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати кредит та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі (п. 1.2 Договору) (а.с.6-16). Сума кредиту 10000,00 грн. Строк Кредиту 360 днів (п. п. 1.3, 1.4 Договору). Сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування коштами (п.1.5 Договору), а саме: - стандартну процентну ставку, яка становить 1,00 % , яка застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 Договору (п. 1.5.1 Договору); - знижену процентну ставку, яка становить 0,01% в день від суми кредиту, яка застосовується якщо позивач до 13 березня 2025 року або протягом 3 календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного графіком платежів (п. 1.5.2 Договору). Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] (п. 2.1 Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (а.с.17-19). Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №8806105 доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (а.с.15 на звороті). ТОВ «ПейТек» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про успішне перерахування 26 лютого 2025 року о 16 год 32 хв на платіжну карту № [NUMBER] коштів у сумі 10000,00 гривень (а.с.24). Зазначені реквізити банківської карти № [NUMBER] у повідомленні ТОВ «ПейТек» співпадають з реквізитами платіжної карти зазначеної відповідачем у кредитному договорі. 13 листопада 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №13112025, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до Боржників у Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №2 та є невід`ємною частиною договору, про що також був складений акт прийому передачі реєстру боржників (а.с.31-36,38). Перерахування коштів за договором факторингу №13112025 підтверджується платіжною інструкцією №187 від 18 листопада 2025 року (а.с.37). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13112025 від 13 липня 2025 року від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №8806105 на загальну суму 23332,31 гривень, з яких: заборгованість основною сумою боргу 9392,48 грн, заборгованість за відсотками 8939,83 грн, заборгованість за пенею, штрафами 5000,00 грн (а.с.38). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9392,48 грн та заборгованості за відсотками 8939,83 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за пенею, штрафами в сумі 5000 грн суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час. Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Враховуючи описане, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 5 000 грн. Щодо розподілу судових витрат. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом частково, з урахуванням приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 2076,67 грн. 18332,31 грн *100 %/ 23332,31 грн = 78 %; 2662,40*0.78 = 2076,67 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved