Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

07.01.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи тим, що 08.10.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено електронний договір №8365261 про надання споживчого кредиту на суму кредиту 5000 грн 00 коп. Строк кредиту 360 днів, зі сплатою відсотків. 17.07.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 17072025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ». Невиконання відповідачем взятих зобов`язань у відповідності до договору №8365261 від 08.10.2024 змусило позивача звернутись з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача за вказаним договором у розмірі 18250 грн 00 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 5350 грн 00 коп., заборгованість за пенею, штрафами 7900 грн 00 коп. 25.11.2024 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ" та [PERSON] був укладений кредитний договір №5134762 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 4000 грн 00 коп. строком на 360 днів. 16.07.2025 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16072025, у відповідності до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ». Невиконання відповідачем взятих зобов`язань у відповідності до договору №5134762 від 25.11.2024 змусило позивача звернутись з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача за вказаним договором у розмірі 13717 грн 91 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 8317 грн 92 коп., заборгованість за пенею, штрафами 1400 грн 00 коп. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму зазначеної кредитної заборгованості за договорами, сплачений судовий збір. Ухвалою від 08.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено перше судове засідання по суті. Ухвалою від 25.02.2026 розгляд справи відкладено через неявку відповідача. Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач на судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами. Ухвалою суду від 23.03.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи. Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 08.10.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" був укладений електронний договір №8365261 про надання споживчого кредиту на суму кредиту 5000 грн 00 коп., строком на 360 днів, який зобов`язався вчасно повернути кредит. Додатком №1 до вказаного вище договору погоджена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит: сума кредиту 5000 грн 00 коп., проценти за користуванням кредиту. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, денну процентну ставку за стандартною ставкою та зниженою процентної ставки. Договір укладений та підписаний сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором "А2875". ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з п.3.1. кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 5000 грн 00 коп., в рамках виконання умов договору, проведено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів, а також довідкою про успішність здійснення перерахування коштів, як операції з використанням платіжного сервісу «EasyPay», із зазначенням найменування отримувача кредитних коштів, виданою ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (а.с.21) В порушення умов договору відповідач [PERSON] не сплатив "АВЕНТУС УКРАЇНА" грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно з розрахунком ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №8365261 від 08.10.2024 у розмірі 18250 грн 00 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 5350 грн 00 коп., заборгованість за пенею, штрафами 7900 грн 00 коп. 17.07.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 17072025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №17072025, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №8365261 від 08.10.2024. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував через, що виникла заборгованість в сумі 18250 грн 00 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 5350 грн 00 коп., заборгованість за пенею, штрафами 7900 грн 00 коп. 25.11.2024 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ" та [PERSON] укладено договір про фінансовий кредит №5134762 шляхом підписання такого та графіку платежів електронним підписом електронним ідентифікатором, внаслідок чого отримала грошові кошти у розмірі 4000 грн 00 коп. строком на 360 днів, зі сплатою відсотків 1,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день або 2768,92 % річних від суми кредиту, кредит надано на платіжну картку клієнта. Договір укладений та підписаний сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором "21494". Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1707 від 17.07.2025, відповідно до договору на переказ коштів ФК-19/03-01 від 12.03.2019 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 25.11.2024 13:34:10 на суму 4000 грн 00 коп., маска картки № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 576252221, призначення платежу: зарахування 4000 грн 00 коп. на карту № [NUMBER] (а.с.57). 16.07.2025 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16072025, у відповідності до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ"передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог №16072025 від 16.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №5134762 від 25.11.2024 Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] , станом на 16.07.20225 за Договором №5134762 від 25.11.2024 заборгованість становить в сумі 13717 грн 91 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 8317 грн 92 коп., заборгованість за пенею, штрафами 1400 грн 00 коп. (а.с.58-61). Відповідач добровільно заборгованість не погашає. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ" та стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитними договорами, який укладено з [PERSON] . За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.ч.1,3 ст.509 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст.527 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України). Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із матеріалами справи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ" уклали з відповідачем кредитні договори в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ". Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а саме: розміру кредиту, розміру процентів та порядку їх нарахування, сплати комісії. Відповідач, підписавши кредитні договори, погодилася з такими умовами. Враховуючи викладене вище, те, що відповідач зобов`язання свої не виконав, суд вважає за необхідне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8365261 від 08.10.2024 у розмірі 10350 грн 00 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн 00 коп., сума заборгованості за відсотками 5350 грн 00 коп., а також за кредитним договором №5134762 в сумі від 25.11.2024 у розмірі 12317 грн 91 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 3999 грн 99 коп., заборгованість за відсотками 8317 грн 92 коп. Крім того, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив стягнути із відповідача за кредитним договором №8365261 від 08.10.2024, заборгованість за пенею, штрафом в розмірі 7900 грн 00 коп. та за кредитним договором №5134762 від 25.11.2024, заборгованість за штрафом в розмірі 1400 грн 00 коп. Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1)в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2)в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3)у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час. Отже в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача за кредитним договором №8365261 від 08.10.2024, заборгованість за пенею, штрафом в розмірі 7900 грн 00 коп. та за кредитним договором №5134762 від 25.11.2024, заборгованість за штрафом в розмірі 1400 грн 00 коп., слід відмовити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені частково, відтак позивач має право на відшкодування пропорційно задоволеним вимогам витрат по сплаті судового збору у сумі 2147 грн 10 коп.

Outcome: partial