Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У вересні 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Гардіан" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 14 888 грн. Позов обґрунтований тим, що 04.03.2021 між ТдВ «СК «ГАРДІАН» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспорт «HYUNDAI ACCENT», р.н. [NUMBER] . 12.07.2021 о 20:25 год. [PERSON] , керуючи велосипедом «Фокус» по вул. Братиславській, 4 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», р.н. [NUMBER] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував велосипедом «Фокус», що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року. Відповідно до страхового акту позивач визнав дорожньо - транспортну подію страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 14 888 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором, ТДВ «СК «Гардіан» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 4 941 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.08.2021 та 9 947 грн. було зараховано в рахунок несплаченого страхового платежу по договору, загальний розмір виплати - 14 888 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Саламон О.Б. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, за зареєстрованим місцем проживання останнього. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. 04 березня 2021 року між ТдВ «СК «ГАРДІАН» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспорт «HYUNDAI ACCENT», р.н. [NUMBER] . 12 липня 2021 року о 20:25 год. [PERSON] , керуючи велосипедом «Фокус» по вул. Братиславській, 4 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», р.н. [NUMBER] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував велосипедом «Фокус», що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року. Відповідно до страхового акту позивач ТдВ «СК «ГАРДІАН» визнав дорожньо - транспортну подію страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 14 888 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором, ТДВ «СК «Гардіан» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 4 941 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.08.2021 та 9 947 грн. було зараховано в рахунок несплаченого страхового платежу по договору. Страхова компанія «Гардіан» звернулася з вимогою про відшкодування збитків у порядку регресу до [PERSON] , направивши письмову вимогу. Така вимога залишилася без реагування, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення суми 14 888 грн. у судовому порядку. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. б) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкоджених речей. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 14 888 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved