Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У квітні 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Хотинська державна нотаріальна контора Чернівецької області, Служба у справах дітей Недобоївської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів набутих без достатніх правових підстав. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що [PERSON] спільно зі своєю родиною понад 20 років тому виїхали до Сполучених штатів Америки, де проживають до цього часу. Перебуваючи за межами України, позивач повідомила маминій рідній сестрі (тітці) - [PERSON] , яка проживає у селі Недобоївці Дністровського району Чернівецької області про відшукання господарства для придбання. Зв`язок із [PERSON] , позивачка підтримувала через [PERSON] , (її племінника та двоюрідного брата позивачки), який проживав на території її господарства. У 2008 році [PERSON] повідомила, що у [ADDRESS] , продається господарство за 12000 доларів США. Приїхавши в Україну, позивачка подивилась господарство, однак через брак часу юридично його не змогла оформити на своє прізвище, а тому вона погодилась його оформити на [PERSON] , який буде проводити реставрацію та будівельні роботи придбаного позивачкою будинку. 22 жовтня 2008 року за погодженням [PERSON] було нотаріально укладено договір купівлі-продажу будинку та двох земельних ділянок між [PERSON] (колишньою власницею) та [PERSON] , жителем села Недобоївці Дністровського району. Починаючи з 2011 року, [PERSON] різними сумами та у різний час надсилала [PERSON] гроші, а він здійснював за вказані грошові кошти ремонтні та будівельні роботи під сучасний стиль та із сучасних матеріалів. Ремонтні роботи проводились протягом кількох років і до 2017 року перший поверх був готовий на 80%, а далі роботи по облаштування другого поверху тимчасово було призупинено. У травні 2021 року [PERSON] надала дозвіл на проживання у господарстві по [ADDRESS] , але не у будинку, а у кухні, з умовою здійснення догляду за будинком та городом. Передавши ключі від господарства позивачка поїхала до США. З початком війни в Україні [PERSON] запропонував [PERSON] здійснити переоформлення господарства на неї, так як вона його придбала і являється власником цього господарства, однак вона, не маючи змоги приїхати в Україну, погодилася з пропозицією [PERSON] про переоформлення господарства на племінницю позивачки - [PERSON] , яка теж проживає у селі Недобоївці. Таким чином, 26 вересня 2023 року [PERSON] , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Мартинюка Віталія Анатолійовича, що розташоване в місті Хотин Дністровського району, уклав договори купівлі-продажу, а саме: - договір купівлі-продажу будинку, згідно якого [PERSON] , 1970 р.н., що проживає у селі Недобоївці продав, а малолітня [PERSON] , [INFO] , від імені якої діють як законні представники її батьки, [PERSON] , що проживає в селі Недобоївці та [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , купила житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за номером один (1), що знаходиться по [ADDRESS] ; - договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого [PERSON] , 1970 р.н., що проживає у селі Недобоївці продав, а малолітня [PERSON] , [INFO] , від імені якої діють як законні представники її батьки, [PERSON] , що проживає в селі Недобоївці та [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , купила земельну ділянку, площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться, в селі Ширівці Дністровського (Хотинського) району Чернівецької області. На початку листопада 2024 року [PERSON] стало відомо, що [PERSON] помер і, не маючи змоги зв`язатись із [PERSON] , вона приїхала в Україну, де дізналась, що в господарстві по [ADDRESS] продовжує проживати [PERSON] з двома дітьми, а також їй стало відомо, що будинок та земельна ділянка переоформлена на малолітню дитину, а саме на [PERSON] , 2023 р.н., тобто на дочку [PERSON] , що народилась у цивільному шлюбі з [PERSON] , а не на [PERSON] , тобто всупереч її волі та бажанню. Крім того, в 2019 році [PERSON] , на прохання [PERSON] , для придбання та встановлення у господарстві, [PERSON] сонячних панелей почала надавати у борг кошти за умови їх повернення, при відновленні ремонтних робіт по господарству по [ADDRESS] . Також позивачка позичила [PERSON] кошти, для погашення його боргу по купівлі квартири у гуртожитку села Недобоївці, за яку він заплатив 10 000 доларів США, а також за квартиру у м. Хотин, за яку він заплатив 800 доларів США. Вказані кошти [PERSON] передавала разом із майновими передачами (посилками), а також перераховувала [PERSON] за допомогою системи грошових переказів «MoneyGram». Таким чином, [PERSON] різними сумами та у різний період часу дала у борг [PERSON] гроші в сумі 18 300 доларів США. Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд витребувати з чужого незаконного володіння малолітньої [PERSON] , [INFO] , від імені якої діє мати, [PERSON] , на користь [PERSON] наступне майно: а) житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за номером один (1), що знаходиться по [ADDRESS] ; б) земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 7325089200:03:002:0022, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться, в селі Ширівці Дністровського району Чернівецької області та зареєструвати власність за [PERSON] , як за законною власницею нерухомого майна, а також стягнути з спадкоємців [PERSON] , [INFO] , від імені якої діє мати [PERSON] та з останньої на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 762012 гривень та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15140 грн. Крім цього, 22.04.2025 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача була подана нова редакція позовної заяви, в якій, зокрема, зазначено, що ціна позову визначена з суми оціночної вартості витребуваного майна та суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідачів, що дорівнює 2 486 165,76 гривень. Також зазначив, що даний позов подано до [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , оскільки остання в силу вимог ст. 31 та 34 ЦК України не має повної цивільної дієздатності щодо витребування нерухомого майна. В частині стягнення грошових коштів, відповідачами по даній справі з можливих спадкоємців майна покійного [PERSON] , є [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] , яка діє в своїх власних інтересах, як можливий спадкоємець майна покійного [PERSON] . 23.05.2025 року до суду надійшли письмові пояснення та заперечення щодо позовних вимог представника третьої особи служби у справах дітей Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, в яких зазначила, що рішенням виконкому №128/12-23 від 11.09.2023 року було затверджено висновок про надання дозволу на вчинення правочину, зокрема набуття в дар житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . При прийнятті зазначеного рішення Комісія діяла в найкращих інтересах дитини. Враховуючи викладене, служба у справах дітей вважає позовні вимоги [PERSON] необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та інтересам малолітньої дитини. При цьому, позивачем жодним чином не доведено факту перебування зазначеного житлового будинку та земельної ділянки у чужому незаконному володінні, оскільки право власності на них належать малолітній [PERSON] і вона, через своїх законних представників, володіє цим майном на законних підставах. Підсумовуючи, представник третьої особи просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] про витребування з чужого незаконного володіння малолітньої [PERSON] житлового будинку та земельної ділянки. 28.05.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на зазначений відзив третьої особи, в якому [PERSON] просив відмовити у задоволенні відзиву, а позовну заяву [PERSON] задовольнити. Зазначив, що даний відзив носить формальний характер та не надає доказів чи підстав у відмові задоволення позовної заяви [PERSON] . Крім того, п.2. та п.3 відзиву констатують етапи затвердження Висновку Комісії з питань захисту прав дитини і при цьому до відзиву не додано матеріали, які стали підставою для розгляду даного питання на розгляд Комісії, а також не додано документи, у яких зафіксовано підстави відмови затвердження Висновку Рішенням виконкому від 08.08.2023 року, та документи, які ж стали підставою на зміну Рішення членами виконкому при затвердженні рішення 11.09.2023 року. 18.06.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокатом Катрініною С.І., в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Зазначає, що відповідач [PERSON] вважає позовні вимоги незаконними, безпідставними та необгрутованими з наступних підстав. Відповідачка [PERSON] разом зі своїм чоловіком (за життя) [PERSON] , маючи кошти для придбання будинку, вирішили придбати будинок для своєї малолітньої доньки [PERSON] . Так, 26.09.2023 року в приміщенні приватного нотаріуса Мартинюк Віталія Анатолійовича, що розташоване в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області між продавцем [PERSON] та покупцем малолітньою [PERSON] , від імені якої, в момент укладання договору купівлі-продажу діяли її законні представники батьки [PERSON] та [PERSON] , було укладено договори купівлі-продажу на будинок та земельну ділянку, згідно яких [PERSON] , 1970 р.н., що проживає у селі Недобоївці продав, а малолітня [PERSON] , [INFO] , від імені якої діяли як законні представники її батьки, [PERSON] , що проживає в селі Недобоївці та [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , купила житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за номером один (1), що знаходиться по [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться, в селі Ширівці Дністровського (Хотинського) району Чернівецької області. Відносно коштів, які позивачка [PERSON] вказує, що надавала у борг на прохання померлого [PERSON] для придбання та встановлення сонячних панелей у господарстві [PERSON] , погашення його боргу по купівлі квартири в гуртожитку в с. Недобоївці, а також за квартиру у м. Хотин, [PERSON] нічого не було відомо. Також позивачем [PERSON] було надано роздруківку грошових переказів системою «MoneyGram», де не вказано на що перераховувалися дані кошти, також відсутнє призначення платежу, тому позивач не може стверджувати, що дані кошти померлий [PERSON] отримував саме в борг. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалами Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2025 року у справі витребувано докази. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2025 року у справі витребувано докази. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2026 року у справі витребувано докази. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала надані її представником пояснення, також підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що у 2008 році вона із чоловіком придбали будинок у [PERSON] , а саме через друзів передали [PERSON] кошти (орієнтовно 15000 доларів США) на придбання будинку. [PERSON] мав оформити дане майно на себе. Через брак часу, вони не змогли оформити доручення або звернутися у консульську установу для укладення відповідних документів, які б надавали [PERSON] діяти в інтересах [PERSON] . Після початку війни, [PERSON] звернувся до неї та повідомив, що хоче переоформити будинок. У зв`язку з цим, вона звернулася до [PERSON] , щоб вирішити на кого переоформити будинок та земельну ділянку. У 2023 році при спілкуванні з [PERSON] він повідомив їй, що його обманули. Щодо коштів, які надавала у борг вказала, що [PERSON] просив позичити кошти не на довгий період і обіцяв повернути. Періодично переказувала кошти, оскільки він звертався по допомогу, а вона не могла відмовити. Сума, яку вона просить стягнути не включає кошти, які вона пересилала [PERSON] для передачі [PERSON] . На запитання суду чи повертав їй будь які кошти [PERSON] , позивач пояснила, що жодного разу [PERSON] їй кошти не повертав, однак вона продовжувала пересилати йому кошти коли він просив. Представник позивача адвокат Чубей О.Д. в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Також додав, що у 2008 році позивачка звернулася до своєї родички [PERSON] , з якою на той час проживав [PERSON] , який являється [PERSON] двоюрідним братом, з метою пошуку будинку для купівлі. Невдовзі, такий знайшли та позивачка викупила будинок у селі Ширівці. Однак, оскільки [PERSON] потрібно було повертатися за кордон, тому з метою облаштування будинку, оформлення, підведення комунікації, електрики, вона знайшла майстра, який буде виконувати вказані роботи, зокрема і реставраційні, так як спочатку будинок був одноповерховий, а зараз він дещо змінений, домовилася та юридично оформила будинок на [PERSON] . Так, починаючи з 2011 року, позивачка різними сумами переказувала кошти [PERSON] для здійснення всіх необхідних робіт для облаштування і перебудови будинку. Протягом 2011-2017 років [PERSON] виконав приблизно 80% робіт щодо облаштування будинку. У 2017 році будівництво було призупинено, оскільки було необхідне накопичення коштів для подальшого проведення робіт. Поки будівництво не виконувалось, [PERSON] та [PERSON] здійснювали періодичний догляд за вищевказаним будинком. Після того, як розпочалася війна, [PERSON] повідомив, що не бажає більше залишати на собі цей майно (будинок), оскільки воно йому не належить, а належить [PERSON] , та щоб остання здійснила дії щодо переоформлення будинку. З цим проханням позивачка звернулася до [PERSON] та [PERSON] та попросила вирішити це питання. Через деякий час, [PERSON] запропонувала переоформити будинок та земельну ділянку на іншу їхню родичку [PERSON] , на що позивачка погодилася. Пізніше, [PERSON] періодично отримувала від [PERSON] відео та фото, де він показував, що змінив у будинку, що ще планує змінити, також останній у переписці пропонував позивачці переоформити будинок на його малолітню доньку [PERSON] . Однак, представник позивача зазначив, що [PERSON] надавала дозвіл на переоформлення будинку саме з [PERSON] на [PERSON] . Крім того, з 2018 року [PERSON] позичав у позивачки певні суми коштів, які вона йому перераховувала через грошову систему «MoneyGram». [PERSON] повідомляв позивачці, що за дані позичені кошти він придбав дві квартири та сонячні панелі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 26.02.2026 року не з`явилася, однак у попередніх судових засіданнях заперечила щодо позовних вимог [PERSON] , просила відмовити у їх задоволенні та зазначила, що вона із [PERSON] не були офіційно одружені, але у них є спільна дитина [PERSON] . [PERSON] , який проживає в с. Недобоївці, запропонував [PERSON] купити будинок, оскільки вони вже там проживали та, на той час, не міг додзвонитися до [PERSON] . Тобто, за 2 роки до укладення договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку, вона із [PERSON] проживали у літній кухні, оскільки у будинку ще тривали роботи. Вказала, що у [PERSON] були власні кошти, за якій він і придбав зазначений будинок, інші квартири, сонячні панелі. За придбання будинку та земельної ділянки у [PERSON] кошти сплачував покійний [PERSON] . Він працював неофіційно, але у нього була хороша зарплата, також був прибуток від сонячних панелей. З приводу боргу вона дізналася лише у засіданні. Зазначила, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , тому можливо вона і пересилала йому якісь кошти, але не в борг. Знає тільки про те, що позивачка присилала у 2022 році 1000 доларів США, щоб [PERSON] передав [PERSON] , та у 2023 році 550 доларів США, щоб [PERSON] купив дрова для Майданської Н. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Катрініна С.І. в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов. При цьому вказала, що [PERSON] проживала спільно з [PERSON] без реєстрації шлюбу, спільного бюджету у них не було, кожен розпоряджувався своїми коштами самостійно. Крім того, зазначила, що з усіх наявних доказів вбачається, що [PERSON] не була ніколи власником даного майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки. Право власності було оформлено на [PERSON] , який і відчужив майно. Представник третьої особи Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій розгляд справи просить проводити у їх відсутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Недобоївської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій розгляд справи просить проводити без участі представника, підтримує позицію, викладену у відзиві (письмових поясненнях-запереченнях). Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши письмові матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Так, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 жовтня 2008 року, посвідченого нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Бричаєвим Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1410, [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . На земельній ділянці розташовано: житловий будинок, саманний, житловою площею 34,70 кв.м., загальною площею 43,40 кв.м., зазначений у плані під літ.А-1, літня кухня-сарай літ.Б., сараї під літ.В,Г,Д,Ж,Л, літня кухня літ.З, гараж-сарай літ.К, вбиральня літ.М, огорожа №1-3, криниця №4, замощення № ІІ. Згідно договору купівлі-продажу земельних ділянок від 22 жовтня 2008 року, посвідченого нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Бричаєвим Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1411, [PERSON] продала, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 7325089200030020022, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та земельну ділянку площею 0,1873 га, кадастровий номер 7325089200030020023, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в селі Ширівці Хотинського району Чернівецької області. Рішенням № 128/23-23 від 11 вересня 2023 року виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про затвердження висновку комісії з питань захисту прав дітей Недобоївської сільської ради, щодо надання дозволу на вчинення правочину, було затверджено висновок комісії та надано дозвіл на вчинення правочину щодо дарування, яке має намір здійснити [PERSON] , на ім`я малолітньої [PERSON] , [INFO] , житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , за умови гарантування щодо не порушення прав малолітньої. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 вересня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу, Мартинюком В. А., зареєстрованого в реєстрі за № 1188, [PERSON] продав, а [PERSON] , від імені якої діють як законні представники її батьки [PERSON] та [PERSON] , купила житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за номером один (буд. [ADDRESS] . На приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7325089200:03:002:0022, розташовано: житловий будинок під літ. А, загальна площа 214,00 кв.м., житлова площа 108,40 кв.м., мансарда літ. МС, тамбур літ. а, ганок літ. а1, літня кухня-сарай літ. Б, веранда літ. б, ганки літ. б.1,б.2, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, сараї літ. В,Г,Д,Ж, вбиральня літ. М, криниця № 4, ворота № 5, огорожа № 6, замощення ІІІ, вигрібна яма ІV (п.1 Договору). Цей житловий будинок належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бричаєвим Ю.В., приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу 22 жовтня 2008 року за р.№ 1410, та зареєстрованого в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14 квітня 2009 року за р.№ 2666619, номер запису: 42, в книзі 21. Об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 лютого 2023 року за № 2688419173040 (п. 2 Договору). Згідно п.3-7 Договору, зазначено, що продаж вчинено за 1367067,88 (один мільйон триста шістдесят сім тисяч шістдесят сім) гривень 88 коп., які Продавець одержав повністю від Покупця до підписання цього Договору. Оціночна вартість об`єкта нерухомості згідно довідки № 201-20230622-0006137530 від 22 червня 2023 року, становить 1367067,88 (один мільйон триста шістдесят сім тисяч шістдесят сім) гривень 88 коп. Відчужуваний житловий будинок до підписання цього договору нікому іншому не проданий, не подарований, в спорі і під забороною не перебуває. Всі витрати, пов`язані з оформленням цього Договору сплачує «Покупець». Продавець стверджує, що по відчужуваному житловому будинку заборгованості по комунальних платежах і електроенергії немає. Відповідно до п. 8 Договору, сторони договору свідчать, що цей договір не носить характеру фіктивного або удаваного правочину, помилки, обману, насильства, тяжких обставин щодо вчинення цього договору немає. Суд звертає увагу, що допитаний у судовому [PERSON] визнав, що, будучи ознайомлений з усіма умовами договорів купівлі-продажу, як у 2008 р., так і у 2023 р. добровільно без примусу підписав їх у присутності нотаріуса. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 348078132 від. 26.09.2023 року, закінчений будівництвом об`єкт житловий будинок садибного типу загальною площею 214,00 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7325089200:03:002:0022 на праві власності належить [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 вересня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу, Мартинюком В. А., зареєстрованого в реєстрі за № 1189, [PERSON] продав, а [PERSON] , від імені якої діють як законні представники її батьки [PERSON] та [PERSON] , купила земельну ділянку, площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в селі Ширівці Дністровського (Хотинського) району Чернівецької області. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 348082670 від 26.09.2023 року, земельна ділянка із кадастровим номером 7325089200:03:002:0022, площею 0,25 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на праві власності належить [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 322048693 від 06.02.2023 року, закінчений будівництвом об`єкт житловий будинок садибного типу загальною площею 214,00 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7325089200:03:002:0022 на праві власності належав [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 142899985 від 26.10.2018 року, земельна ділянка із кадастровим номером 7325089200:03:002:0022, площею 0,25 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на праві власності належала [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 142895122 від 26.10.2018 року, земельна ділянка із кадастровим номером 7325089200:03:002:0023, площею 0,1873 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на праві власності належала [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 490/2024. Із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] [INFO] звернулася [PERSON] , яка діє як законний представник малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Хотинської державної нотаріальної контори № 466/01-16 від 30.07.2025 р., по спадковій справі № 490/2024 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право на спадщину не видавалося. Згідно витягу № 5005102990097 від 27.03.2025 із відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу належить [PERSON] , дата реєстрації 02.04.2021 р.; право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу належить [PERSON] , дата реєстрації 01.09.2020 р.; право власності на житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0.1342 га, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7325085600:01:003:0273 належить на праві власності [PERSON] , дата реєстрації 23.01.2020 р.; право власності на житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0.1158 га, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7325085600:01:003:0272 належить на праві власності [PERSON] , дата реєстрації 23.01.2020 р.; право власності на земельну ділянку, площею 0.3843 га, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7325085600:01:003:0252 належить на праві власності [PERSON] , дата реєстрації 23.10.2018 р. Рішенням №16/01/-25 від 08 січня 2025 року виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про затвердження Висновку комісії з питань захисту прав дитини «Про відмову у наданні дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна», було затверджено даний висновок та відмовлено [PERSON] у наданні дозволу на вчинення правочину, а саме продажу житлового будинку та земельної ділянки, власницею яких є її малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Судом також було досліджено виписки із системи грошових переказів «MoneyGram», з яких вбачається, що [PERSON] систематично здійснювала перекази коштів [PERSON] , а саме: 14.06.2019 переказ 1000 USD; 25.06.2019 переказ 1000 USD; 05.09.2019 переказ 430 USD; 08.10.2019 переказ 800 USD; 29.10.2019 переказ 1000 USD; 12.11.2019 переказ 1000 USD; 19.11.2019 переказ 1000 USD; 30.11.2019 переказ 1000 USD; 26.12.2019 переказ 1000 USD; 28.01.2020 переказ 300 USD; 07.03.2020 переказ 1000 USD; 17.03.2020 переказ 1100 USD; 22.03.2020 переказ 1000 USD; 18.08.2020 переказ 1000 USD; 19.04.2021 переказ 1000 USD; 12.05.2021 переказ 500 USD; 25.09.2021 переказ 600 USD; 11.10.2022 переказ 1000 USD; 28.11.2023 переказ 1000 USD; 01.12.2023 переказ 500 USD; 01.07.2024 переказ 520 USD. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що у минулому році [PERSON] та [PERSON] прийшли до неї та повідомляли її, що будинок, який був оформлений на [PERSON] потрібно переоформити на неї, на що остання погодилася. Право власності мали оформити не на довго, до того часу поки [PERSON] зможе приїхати і оформити на себе. Сказали, що їй подзвонять і повідомлять які потрібно документи і на коли саме. Через два тижні, так як ніхто не телефонував і нічого більше не повідомляв, її мама пішла до [PERSON] , де покійний [PERSON] повідомив, що після його розмови із [PERSON] , вони домовилися переписати будинок на дитину. Після цього, особисто з [PERSON] вона не спілкувалася та не обговорювала деталі переоформлення будинку. Свідок вказала, наскільки їй відомо [PERSON] придбала цей будинок, роками будувала, гроші пересилала, а [PERSON] був відповідальний за це будівництво. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , пояснила суду, що являється тіткою [PERSON] . Так, їй відомо, що домогосподарство, яке було оформлене на [PERSON] потрібно було переписати. Їй подзвонила її племінниця [PERSON] з проханням допомогти знайти на кого переоформити будинок. Так, вони поїхали до [PERSON] , яка погодилася щодо оформлення будинку на неї. [PERSON] пересилала гроші, а [PERSON] здійснював будівельні роботи, і даний будинок був довгий період записаний на нього. Приблизно 3-4 роки тому, [PERSON] і [PERSON] поселилися у тому домогосподарстві, будинок на той час вже був побудований. Покійний [PERSON] сказав, що [PERSON] сказала переписати будинок на [PERSON] , але коли він із [PERSON] вже принесли документи, то виявилося, що переоформили на [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] передавала через [PERSON] їй гроші у розмірі 500 доларів США. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , пояснив суду, що йому відомо, що господарем цього будинку являється [PERSON] , він був лише прорабом даної будівлі, шукав робочих, шукав матеріали, вона оплачувала всі ремонті роботи. Документи були оформлені на нього, оскільки він з її чоловіком ходили до однієї церкви і наразі мають хороші стосунки, а документи було легше оформити з жителем України. Через деякий час, він втратив контакт із [PERSON] , йому надходили скарги із сільської ради щодо порушення порядку у даній будівлі, повістки з суду щодо не сплати комунальних платежів, тому він вирішив, що хоче переоформити будинок, щоб він не був більше на ньому. Після цього, за дорученням [PERSON] до нього прийшла [PERSON] та повідомила, що вони вирішили переписати вказаний будинок на [PERSON] . Пізніше, до нього прийшов [PERSON] та повідомив, що будинок будуть переписувати на дитину. Так, вони пішли до нотаріуса та оформили документи. Жодні кошти за продаж будинку він не отримував, оскільки це і не був його будинок, хоча дійсно ознайомився з усіма умовами договорів купівлі-продажу від 26.09.2023 р. і своїм підписом добровільно без примусу у нотаріуса підтвердив волевиявлення на укладення цих договорів від 2023 р. Під час купівлі будинку у 2008 році кошти надавала [PERSON] . [PERSON] не передавав ніяких коштів від [PERSON] , вона завжди переказувала кошти особисто йому. Щодо надання [PERSON] коштів у борг [PERSON] йому нічого не відомо. Щодо позовної вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] звернулася із позовною вимогою про витребування із чужого незаконного володіння житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за номером один (1), що знаходиться по [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер 7325089200:03:002:0022, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться, в селі Ширівці Дністровського району Чернівецької області до відповідачки [PERSON] , від імені якої діє мати [PERSON] . Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У статті 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності. За частинами першою та другою цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України). Згідно з вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: dismissed