Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

У січні 2026 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Бондар В.О. звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з [PERSON] виплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 976,77 грн.та та судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.04.2021 року між АТ «СК «АРКС» та НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ ТОВ було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АР/5281903, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб VOLVO д.р.н. [NUMBER] . 24.12.2021 року о 18:00 в м. Києві по проспекту Ак. Глушкова сталося ДТП за участю: автомобіля VOLVO (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Lexus (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) Згідно Відповіді від НПУ № 3021364368097256 про ДТП та Постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2022 року (справа № 752/4187/22), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.10.а, 13.1 ПДР України. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ) - [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність автомобіля VOLVO д.р.н. [NUMBER] було застрахована, відтак ПрАТ "СК "АРКС" здійснило виплату страхового відшкодування на суму 26 796,77 грн. та наразі просить суд стягнути зазначену суму відшкодування із [PERSON] , як із винуватця ДТП. ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, в прохальній частині позову просив поводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням позиції позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. ІІІ. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 24.12.2021 року о 18:00 в м. Києві по проспекту Ак. Глушкова сталося ДТП за участю: автомобіля VOLVO д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ; автомобіля Lexus д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля Skoda Octavia д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ). Згідно Відповіді від НПУ № 3021364368097256 про ДТП та Постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2022 року (справа № 752/4187/22), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.10.а, 13.1 ПДР України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Skoda Octavia д.р.н. [NUMBER] . Встановлено, що власником транспортного засобу Skoda Octavia д.р.н. [NUMBER] є [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Судом встановлено, 15.04.2021 року між АТ «СК «АРКС» та НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ ТОВ укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АР/5281903 (строк дії полісу з 21.04.2021 року по 20.04.2022 року), відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб VOLVO д.р.н. [NUMBER] . Встановлено, що 18.04.2021 р. власник автомобіля Skoda Octavia д.р.н. [NUMBER] [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС» з заявою про страхове відшкодування у розмірі 26 976,77 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.21.0 від 12.04.2022 року вартість відновлювального ремонту ТЗ Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 27 976,77 грн. Страховиком здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно страхового акту № ARX3221469 від 18.04.2022, складеного АТ «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування»), розмір страхового відшкодування становить 26 976,77 грн. (0,7 - коефіцієнт фізичного зносу ТЗ Skoda Octavia д.р.н. [NUMBER] згідно розрахунку зносу; 1 000,00 грн. - франшиза згідно поліса № АР/5281903). На підставі страхового акту № ARX3221469 від 18.04.2022 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26 976,77 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 882870 від 19.04.2022 року. Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами частини другої статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Статтею 108 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Водночас правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За приписами п. 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно із підпунктами «а», «в» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2022 року [PERSON] було притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди). Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому, то у нього на підставі ст. 1191 ЦК України та п. п. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право регресної вимоги до відповідача в розмірі 26 976,77 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3 028 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved