Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

ТОВ " Фінансова Компанія «Солвентіс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 27050,00 грн. В обґрунтування позову вказав, що 05.11.2019 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2875911, відповідно до умов якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути їх та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом. 10.06.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № АК-10/06/2025 від 28.08.2023. 07.07.2025між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу № ДФ-07072025, відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2875911 від 05.11.2019 року. Заборгованість відповідача становить 227050,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн.; заборгованість за процентами 22050,00 грн. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27050,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.12.2025, прийнято вищевказану позовну заяву за підсудністю та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У ході судового розгляду встановлено, що 05.11.2019 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та [PERSON] в електронній формі з ідентифікацією особи за допомогою одноразового ідентифікатора, отриманого ним на мобільний телефон, укладено договір про споживчий кредит № 2875911. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу 5000,00 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника. За договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користуванням кредитом ( п. 2.34 Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Елаєнс», 05.11.2025 на картку № [NUMBER] зараховані кошти у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до витребуваної у АТ КБ «Приватбанк» інформації, на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] . 10.06.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025. Сторони підписали також Реєстр боржників до Договору факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025, відповідно до якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» передало право вимоги ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 2875911 від 05.11.2019 року. 07.07.2025 між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу № відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги на користь позивача за кредитним договором № 2875911 від 05.11.2019 року. Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 07.07.2025, складеною ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ», заборгованість [PERSON] становить 27050,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн.; заборгованість за процентами 22050,00 грн. Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2875911 від 05.11.2019 станом на 06.06.2025 нарахування процентів здійснювалось у період з 06.11.2019 по 02.06.2020. Як вбачається з досліджених судом доказів, заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 12 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Оскільки ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме переказало кошти на платіжну картку клієнта, то вимога про стягнення з останнього заборгованості на користь ТОВ «ФК «Солвентіс», яке набуло права вимоги до відповідача за цим договором, підлягає задоволенню. Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч.1 та 3 (п.1) ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №43657029 від 01.07.2025, укладеного між адвокатом Лівак І.М. та ТОВ «ФК «Солвентіс», копію акта наданих послуг № 2875911 від 30.09.2025, відповідно до якого входить: сума наданих послуг відповідно до Договору складає 6000, 00 грн., детальний опис наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 43657029 від 01.07.2025. За викладених вище обставин та приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані представником позивача письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на надання професійної правничої допомоги, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, приходить до висновку про задоволення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.

Outcome: approved