Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

29 січня 2026 року Банк звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 6 грудня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування № Е09.25846.009106225 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 92000 грн. зі сплатою 55% річних на умовах зворотності та платності. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 274206,43 грн. Банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № Е09.25846.009106225 від 6 грудня 2021 року у розмірі 274206,43 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 6 лютого 2026 року у справі було відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Сторони отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, відповідач відзив на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного. 6 грудня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування № Е09.25846.009106225, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 92000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 55% річних на умовах зворотності та платності, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 7 січня 2026 року становить 274206,43 грн., з якої 90081,47 грн. прострочений борг та 184124,96 грн. прострочені проценти. Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості. За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умови договору не виконав і не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3290,48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved