Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

19.02.2026 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.08.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 338521 (далі Договір). 15.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою укладено Договір № 2104634333484. 26.11.2021 було укладено договір № 26-11/2021/13 відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 338521. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 338521. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 338521. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2104634333484. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2104634333484. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2104634333484. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №338521 від 07.08.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 102 886,37 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 34 770,14 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 55 970,50 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно з Кредитним Договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 12 145,73 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями 0,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн; нараховані 3% річних 0,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2104634333484 від 15.02.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 31 901,91 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 399,36 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 29 502,55 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями 0,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн; нараховані 3% річних 0,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 134 788,28 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 37 169,50 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 85 473,05 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним Договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 12 145,73 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями 0,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн; нараховані 3% річних 0,00 грн. Просили стягнути заборгованість за вищевказаними Договорами у розмірі 134 788,28 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн (а.с. 3-9). Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді від 20.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання на 23.03.2026, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 155 156). В позовній заяві представник позивача зазначив, що просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 8 зворот). Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи розташоване на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального Кодексу України(далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась судом згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 23.02.2026 особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 165). Також ухвалу про відкриття провадження, судову повістку та позовну заяву було надіслано судом на електронну пошту відповідачки, зазначену в позовній заяві (а.с. 159, 160). Додатково про дату, час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялася відповідно до порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 № 28 (а.с. 158). Відзиву на позовну заяву, будь яких інших заяв від відповідачки до суду не надходило. Тому, враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась до суду, не подала відзив на позовну заяву, судом, за згодою позивача, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив таке. 07.08.2020 відповідачка звернулась до ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» з метою отримання кредиту, внаслідок чого підписала заяву-анкету та ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, про що свідчать їх копії (а.с. 111, 85). Того ж дня між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем було укладено договір № 338521 про надання споживчого кредиту (надалі кредитний договір), про що свідчить його копія (а.с.7 8), за умовами якого сторони узгодили наступні умови: - п. 1.2. на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором; - п. 1.3. сума кредиту (загальний розмір) складає: 37 500 грн; - п. 1.4. строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 07.08.2023 (включно). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору (далі Графік платежів); - п.1.5. тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 % річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85 % річних (далі поточні проценти); - п. 1.6. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; - п. 1.8. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 68650,42 грн; - п. 2.1. кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 30 000 гривень за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб; у розмірі 7 500 гривень на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5. договору; - п. 2.2. сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом трьох робочих днів з моменту укладення цього договору; - п. 5.1. повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіку платежів (а.с. 85). Відповідно до копії Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 338521 від 07.08.2020 Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту№ 338521 (а.с. 50) вбачається, що сторони погодили кількість платежів, дати платежів, суми кредиту та процентів до сплати. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 30 000 грн, про що свідчить копія платіжного доручення № 3007 від 07.08.2020 (а.с. 136). Відповідачка же свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка відповідно до копії розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (а.с. 141), станом на 07.08.2023 становить 52 764,98 грн, з яких: 34 770,14 грн - заборгованість за кредитом; 17 994,84 грн - заборгованість по відсотках (на дату продажу). 26.11.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 26-11/2021/13, про що свідчить його копія (а.с.32-36), відповідно до умов якого сторони узгодили наступні умови: - п.2.1. Клієнт-Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 13 986 729 грн, а Фактор зобов`язується здійснити Фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належать Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками; - п.2.4. Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, Право Вимоги за якими передається; - п.6.1.4. Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток № 2) та Акту приймання-передавання документації визначеної п.8.2. даного договору, які у сукупності одночасно є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги. Відповідно до копії Додатку № 2 до Договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 - Акт приймання-передавання Реєстру Боржників за договором факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021, складеного 26.11.2021 (а.с. 44), вбачається, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло Реєстр Боржників в кількості 1038. Відповідно до копії Додатку № 6 до договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 - Акт приймання-передавання Документації Боржників, складеного 24.12.2021 (а.с. 44-49), вбачається, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло документацію щодо боржників, в переліку яких значиться [PERSON] . Відповідно до копії РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ до Договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021, складеного 26.11.2021 (а.с. 52-53), та витягу з даного Додатку, сформованого генеральним директором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с. 51) вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача по договору № 338521 в розмірі 52 764,98 грн, з яких: 34 770,14 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17 994,84 грн заборгованість по процентам. Відповідно до копії розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с. 30) вбачається, що станом на 05.02.2026 остання має заборгованість в розмірі 102 886,37 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 34 770,14 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 55 970,50 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно з Кредитним Договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 12 145,73 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями 0,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн; нараховані 3% річних 0,00 грн. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, про що свідчить його копія (а.с. 74-79), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього договору (Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Відповідно до копії Додатку № 4 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 - Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, складеного 10.01.2023 (а.с. 92), ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло Реєстр Боржників кількістю 207 307. 19.11.2024 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладено Додаткову угоду № 6 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якої внесені зміни в Реєстри божників, що є Додатком до Договору 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 87-89). 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір № 10-03/2023/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, про що свідчить його копія (а.с. 99-104), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього договору (Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. 04.02.2025 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладено Додаткову угоду № 7/10 до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, відповідно до якої внесені зміни в Реєстри божників, що є Додатком до Договору 10-03/2023/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 110). Відповідно до копії Додатку № 1 до Додаткової угоди № 7/10 від 04.02.2025 (До договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 (а.с. 115), а також копії витягу з даного Додатку (а.с. 116) вбачається, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором № 338521 в розмірі 90 740,64 грн, з яких: 34 770,14 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 55 970,00 грн заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до копії розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с. 26) вбачається, що станом на 10.03.2023 остання має заборгованість в розмірі 90 740,64 грн, з яких: 34 770,14 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17 994,84 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги; 37 975,66 грн заборгованість за відсотками, які нараховувалися до 09.03.2023 включно. Крім того, 15.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 2104634333484 «Стандартний» (а.с. 10-12). Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 2 400, 00 гривень строком на 16 днів, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % -порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. Для підписання договору № 2104634333484 від 15.02.2021 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором «J9» відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку [NUMBER] клієнта в сумі 2 400, 00 гривень, що підтверджується інформацією ТОВ ФК «ВЕЙ ФОП ПЕЙ» щодо підтвердження переказу від 02.10.2025 (а.с. 18). 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до якого товариство отримало право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 2104634333484 від 15.02.2021 сума заборгованості - 17 915,57 гривень (а.с. 54-58, 73). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги за договором № 2104634333484 від 15.02.2021, боржник [PERSON] , сума заборгованості - 31 901,91 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 399,36 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 29 502,55 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями 0,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн; нараховані 3% річних 0,00 грн (а.с. 74-79, 94-96). Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, інші суми, передбачені кредитними договорами в порядку, визначеному кредитними договорами. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Згідно вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За змістом ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за кредитними договорами № 338521 від 07.08.2020 та № 2104634333484 від 15.02.2021. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 134 788,28 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 37 169,50 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 85 473,05 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним Договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 12 145,73 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями 0,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн; нараховані 3% річних 0,00 грн. Відповідачкою [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладених договорів. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висувала заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України. Враховуючи наведене вище, а також те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошових вимог до останньої, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості або його часткового погашення не надала, підстав для звільнення відповідачки від обов`язку з повернення використаних нею кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договорами з відповідачки на користь позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн, документально підтверджені платіжною інструкцією №0612330023 від 31.10.2023 (а.с. 1). Також в позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що 01.07.2024 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 (а.с. 128 130), та 01.01.2026 підписано заявку на надання юридичної допомоги № 541 (а.с. 134). Також позивачем надано Витяг з Акту № 18 про надання юридичної допомоги, де містяться перелік послуг на визначена їх вартість, згідно з яким позивачу було надано юридичних послуг на суму 25 000 грн (а.с. 135). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Разом з тим, виходячи з обставин справи, з огляду на зміст позову, предмет спору в цій справі, який не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, суд вважає, що зазначений розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та пропорційним із предметом позову. Так, послуги адвоката, викладені в акті про надання юридичної допомоги, а саме про надання усної консультації та вивчення документів й судової практики тощо, на переконання суду, охоплюються послугою, яка полягає у підготовці позовної заяви, тому стягнення окремо їх вартості з відповідача є необґрунтованим. Водночас вартість послуги за складання позовної заяви тривалістю 6 годин на суму 18 000,00 грн, є явно завищеною та суперечить складності справи та предмету позову. Таким чином, виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, яка є типовою, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 2 500,00 грн, який суд вважає обґрунтованим та співмірним зі складністю справи.

Outcome: partial