Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія" ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суми заборгованості за договором від 22.12.2024 року, який було укладено між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА Україна» /первісний кредитор/ та [PERSON] - 33082,68 грн., з яких сума кредиту 6668,99 грн., сума процентів за користування кредитом 12606,65 грн., нараховані Позивачем проценти за 139 календарних днів 8807,04 грн., штрафні санкції 5000 грн., а також судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», (Первісний кредитор) та [PERSON] (укладено Договір № 5196486 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі - Договір). На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 10 000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 22.12.2024 року по 17.12.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 10 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (детальна інформація викладена в розділі 4. «Щодо зарахування грошових коштів на платіжну карту Відповідача»). На підставі укладеного з позивачем договору факторингу первісний кредитор відступив належне йому право вимоги, а позивач набув всі права кредитора за зазначеним вище кредитним договором й має право вимоги до відповідача. Оскільки Відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав. Рух справи в суді першої інстанції. Заяви, клопотання сторін Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 05.01.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали надіслано відповідачу 05.01.2026 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, ухвалу вручено члену сім`ї. Ухвалою суду від 05.01.2026 Клопотання позивача про витребування доказів було задоволено. Зобов`язано АТ «СЕНС БАНК» надати інформацію, стосовно рахунків [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] /а.с. 108/. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін від сторін до суду не надано, також не надходило Відзиву на позовну заяву. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК). Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 22.12.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] в електронній формі було укладено ДОГОВІР № 5196486 про надання споживчого кредиту, згідно з яким останньому було надано кредит у сумі 10 000,00 гривень на 360 днів, з стандартною процентною стандартною ставкою за користування кредитом у розмірі 346,7 % річних (або 0,95 % за кожен день користування кредитом), договір підписано [PERSON] одноразовим ідентифікатором 24580 /а.с 14- 27/. Додатком №1 до договору про надання коштів на умовах до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5196486 від 22.12.2024 (далі - Договір) в редакції від 22.12.2024 /а.с. 27 зворот, ас. 28/ є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, за відсутності підстав для застосування знижки на стандартну процентну ставку, вказаних у Договорі, розмір процентів за перший розрахунковий період визначається за стандартною процентною ставкою та становитиме 1 900,00 грн., а загальна сума розмірів платежів, що зазначені в Графіку платежів, буде мати наступні значення: 1. Усього сума комісії за надання кредиту складе 0,00 грн. 1. Усього сума комісії за надання кредиту складе 0,00 грн. 2. Усього сума процентів за користування кредитом складе 34 200,00 грн. 3. Загальні витрати за кредитом складуть 34 200,00 грн. 4. Загальна вартість кредиту (загальна сума платежів за всі розрахункові періоди) складе 44 200,00 грн. 5. Реальна річна процентна ставка складе 2 356,8100 % річних. Додатком №2 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5196486 від 22.12.2024 є інформаційне повідомлення /зворот а.с. 28 /за змістом якого [PERSON] , як споживач фінансових послуг ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 42753492 (далі Товариство), дає згоду Товариству на передачу особам, зазначеним в цьому інформаційному повідомленні, інформації про укладення мною договору про споживчий кредит, його умови, стан виконання, наявність та розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, процентів за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються в разі невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит або відповідно до законодавства України. Перелік третіх осіб, персональні дані яких передаю Товариству для можливої подальшої взаємодії при врегулюванні моєї простроченої заборгованості: . Інформую, що до передачі Товариству зазначених вище персональних даних третіх осіб, він отримав згоду таких третіх осіб на обробку їхніх персональних даних і маю окрему згоду кожної такої третьої особи на обробку її персональних даних. Підтверджую, що мені відомо про передбачену статтею 182 Кримінального кодексу України відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про третіх осіб, дані яких я зазначив вище. Погоджуюся з тим, що в процесі взаємодії зі мною та/або з третіми особами при врегулюванні моєї простроченої заборгованості Товариство може збирати такі персональні дані: прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові, дату народження, вік, засоби зв`язку, розмір доходів, а також будь-які інші дані, необхідні для врегулювання моєї простроченої заборгованості і обробка яких не заборонена Законом України «Про споживче кредитування» або іншими чинними нормативно правовими актами України. Це інформаційне повідомлення я надаю Товариству на виконання пунктів 13, 14 Положення про встановлення додаткових вимог щодо взаємодії із споживачами фінансових послуг та іншими особами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), яке затверджено Постановою Правління Національного банку України від 04 серпня 2022 року №170. Я проінформований, що маю право у будь-який момент змінити перелік осіб, персональні дані яких передаються згідно із цим «Інформаційним повідомленням», яке є Додатком №2 до Договору. Зміни до цього Додатку №2 до Договору «Інформаційне повідомлення» набувають чинності, якщо вони викладені у новій редакції та підписані Товариством та [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором. ПІБ: [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] Дата народження: [INFO] Паспорт: [NUMBER] Орган видачі: ЯМПІЛЬСЬКИМ РС УДМС УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, дата видачі: 11.07.2013 року Місце проживання/перебування: [ADDRESS] Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 24580 22.12.2024 22:30:03 [PERSON] . Також [PERSON] 22.12.2024 одноразовим ідентифікатором 30527 підписано заяву про прийняття пропозиції на укладення договору про встановлення ділових відносин та використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів /а.с.29/, паспорт споживчого кредиту /а.с. 30/, який містить інформацію щодо укладання договору про споживчий кредит /а.с. 30 -32/. 12.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальні Платіжні Рішення (надалі по тексту «Замовник»), в особі директора Веліканова Євгена Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (місцезнаходження: 01030, М.КИЇВ, ВУЛ. ЛЕОНТОВИЧА, 7, ідентифікаційний код 42753492), в особі Директора Пшеничного Андрія Івановича, який діє на підставі Статуту, що має статус платника податку на прибуток на загальних умовах (надалі «Партнер»), з іншої сторони, разом далі «Сторони», уклали договір про переказ коштів /а.с. 47-49/. За інформацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні Платіжні Рішення від 01.08.2025 /а.с. 50/ було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 22.12.2024 22:31:08 на суму 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 603330621, призначення платежу: Зарахування 10000 грн на карту [NUMBER] . Відповідно до інформації АТ «СЕНС БАНК» [PERSON] РНОКПП [NUMBER] є клієнтом Банку. На його ім`я відкрито запитувану картку, маска якої № [NUMBER] , рахунок до картки № [NUMBER] . (валюта Українська гривня), виписка про рух коштів по карті зазначеної особи за 22.12.2024 з відображенням зарахування коштів у сумі 10000,00 грн. в межах наявних даних по контрагентам клієнта додається у Додатку 1, а саме Виписці здійснених операцій клієнтом по карті № [NUMBER] , рахунок до картки № [NUMBER] за 22.12.2024 року. Відповідно до розрахунку первісного кредитора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» /а.с. 33-36/, станом на 31.07.2025 заборгованість позичальника [PERSON] за договором від 22.12.2024 року № 5196486 становить 24 275.64 грн. 31 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір факторингу /договір з додатками а.с. 55-59, 60-65/ Відповідно до реєстру боржників, що є додатком № 1 до договору факторингу від 31 липня 2025 /зворот а.с. 69/ до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача / [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] / за Кредитним договором № 5196486 у розмірі: заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 6 668,99 грн, сума процентів за користування кредитом 12 606,65 грн, всього 24 275,64 грн. З розрахунку заборгованості позивача за Договором № 5196486 про надання споживчого кредиту від 22.12.2024 вбачається, що в межах строку дії Кредитного договору за 139 календарних днів (01.08.2025-17.12.2025) позивачем, після переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 5196486 було нараховано відповідачу проценти за користування кредитом в сумі 8807,04 грн. /а.с. 87-88/ Норми права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Висновки суду Ураховуючи викладене, суд вважає, що між первісним кредитором, право вимоги після якого набув позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі, за яким первісний кредитор виконав усі взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач порушив договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором й має сплатити позивачу, до якого перейшло право вимоги за цим договором, заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування ним. При розподілі судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.01.2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі №753/1203/18. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи, разом із позовною заявою до Суду надано наступні документи: 1. Копія Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладеного між Адвокатом Столітнім М.М., та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»; / а.с. 93-94/ 2. Заявка на виконання доручення до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; / а.с. 91-92/. 3. Рахунок на оплату до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 12997-04/12-2025 від 04 грудня 2024 року; /а.с.95/. Відповідно до умов Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12- 2024 від 10 грудня 2024 року, між Адвокатом Столітнім М.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено 24.11.2025 заявку № 14258 на виконання доручення до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024, в якій Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати певний перелік послуг професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості. Перелік послуг професійної правничої допомоги та гонорар Адвоката визначений та погоджений Адвокатом та Клієнтом. Сума наданих послуг відповідно до Договору складає: 10000,00 грн. /а.с.97/ акт № 14258 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 /а.с. 98/ У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. З урахуванням ціни позову, характеру та складності даної справи, яка є типовою справою про стягнення кредитної заборгованості та не потребувала проведення складного правового аналізу, значного обсягу процесуальних дій або витрати значного часу адвокатом, а також беручи до уваги обсяг фактично наданих правничих послуг, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. є явно завищеним та неспівмірним із предметом спору і значенням справи для сторін, у зв`язку з чим,

Outcome: partial