Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

У грудні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 31.07.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 728866043 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачу надана сума кредиту 10 488 грн. В подальшому, відповідач збільшив суму кредиту, декілька разів, у зв`язку із чим загальна сума кредиту становить 27 000 грн. Таким чином, відповідач уклала кредитний договір та отримала грошові кошти у сумі 27 000 грн. Договір був вчинений в електронній формі. Відповідач повністю погодилася з умовами кредитного Договору. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 27 000 грн. Строк кредитування - 1826 днів, зі сплатою 1,5 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором на платіжну картку. 29.10.2024 року між Первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № МВ-ТП/6, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників. Згодом, 28.05.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників. В подальшому, 16.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників. Станом на день подання позову заборгованість за Кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року не погашена. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, становить 100 147,97 грн, яка складається з наступного: 26 999,71 грн, - заборгованість по тілу кредиту; 59 648,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 13 499,86 грн заборгованість по штрафам. До стягнення позивач пред`являє суму 86 648,11 грн (без врахування суми штрафів) За наведених обставин позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року в розмірі 86 648,11 грн та судові витрати, а саме: судовий збір: 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу: 7 000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повернуте до суду невручене рекомендоване поштове повідомлення про отримання відправлення; причин неявки суду не повідомила. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористалася. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.07.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 728866043 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачу надана сума кредиту 10 488 грн. Період, замовлений відповідачем і вказаний в заявці 26 днів. Відсоткова ставка 1,5% в день. В подальшому, відповідач збільшив суму кредиту, декілька разів. 02.08.2024 550 грн; 04.08.2024 800 грн; 04.08.2024 750 грн; 06.08.2024 550 грн; 06.08.2024 450 грн; 07.08.2024 7 051 грн; 07.08.2024 2 339 грн; 09.08.2024 250 грн; 11.08.2024 1 000 грн; 12.08.2024 1 758 грн; 12.08.2024 515 грн; 13.08.2024 499 грн, у зв`язку із чим загальна сума кредиту становить 27 000 грн. 28.08.2024 року відповідач частково погасила заборгованість, які були спрямовані на погашення відсотків 4 383 грн. Дисконтний період продовжений ще на 30 днів, тобто, до 25.09.2024 року, з відсотковою ставкою 0,9% в день (а.с.20). 29.10.2024 року між Первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № МВ-ТП/6, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників. Згодом, 28.05.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників. В подальшому, 16.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників. Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Таким чином, відповідач зобов`язався повернути кредит кредитору та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах встановлених умовами договору. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого заборгованість складає: 100 147,97 грн. Позивач до стягнення пред`являє 86 648,11 грн. Факт наявності заборгованості підтверджуються договором № 728866043 від 31.07.2024 року та розрахунком заборгованості за договором. Суд погоджується із нарахованою сумою тіла кредиту в сумі 27 000 грн. Однак, суд не погоджується із нарахованими відсотками в сумі 59 648,40 грн. Відповідно до Заявки на отримання коштів в кредит від 31.07.2024 року, позичальник [PERSON] замовила 10 488 грн строком на 26 днів. Нав`язаний строк у 1826 днів не відповідає волі позичальника. Відповідно до кредитного договору, відповідач продовжила дисконтний період ще на 30 днів, шляхом часткової оплати заборгованості, тобто, до 25.09.2024 року. Виходячи з того, що строк кредитування за кредитним договором № 102277627 від 26.04.2023 року закінчився 25.09.2024 року, тому з цього часу кредитор не мав підстав здійснювати нарахування відсотків, передбачених умовами договору. За таких обставин, оскільки строк кредитування за вказаним кредитним договором закінчено 25.09.2024 року, у позивача було відсутнє право нараховувати відсотки за користування кредитом, тому вимоги позивача про стягнення таких відсотків, нарахованих після 25.09.2024 року, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Після цієї дати права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Доказів того, що позичальник ініціював ще продовження строку користування позикою, матеріали справи не містять. Крім того, сам по собі договір відступлення права вимоги та реєстр прав вимоги до нього, які є похідними від кредитного договору, не є безумовними доказами підтвердження достовірності розміру заборгованості в цій частині. Таким чином, заборгованість відповідача за відсотками складає 27 000 * 1,5% = 405 грн в день. 405 * 28 (з 31.07.2024 по 27.08.2024) = 11 340 грн. 28.08.2024 відповідач частково сплатила заборгованість в сумі 4 383 грн. Тіло склало 26 999,71 грн. Таким чином, відсотки складають: 11 340 4 382,71 = 6 957,29 грн. 26 999,71 * 0,9% = 242,99 грн в день. 242,99 * 29 (28.08.2024 по 25.09.2024) = 7 046,71 грн. Таким чином, сума відсотків складає 6 957,29 + 7 046,71 = 14 004 грн. З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити частково та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість в сумі 41 003,71 грн, яка складається із тіла кредиту у розмірі 26 999,71 грн, відсотків в сумі 14 004 грн. Крім того, з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений ТОВ «ФК «Ейс» при зверненні з позовом до суду, пропорційно задоволеним позовним вимогам (47,32%) у розмірі 1 146,28 грн. Щодо понесених витрат в сумі 7 000 грн на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Outcome: partial