Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

ПАТ «СК» «УСГ» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14.06.2024 о 14-00 год. у м. Суми по вул. Білопільський шлях, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Peugeot Boxer», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак [NUMBER] . Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.06.2024 у справі № 592/10302/24 та від 04.07.2024 у справі № 592/10538/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Peugeot Boxer», номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК» «УСГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215380551. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак [NUMBER] звернувся до ПАТ «СК» «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 14.06.2024 та заявою про виплату страхового відшкодування від 17.06.2024, за результатами розгляду яких було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 25723,86 грн. Оскільки відповідач після ДТП самовільно залишив місце пригоди, то зобов`язаний сплатити на корить ПАТ «СК» «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25723,86 грн. Враховуючи наведене, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25723,86 грн. та суму сплаченого судового збору 3328 грн. Ухвалою суду від 24.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 24.02.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що 14.06.2024 о 14-00 год. в м. Суми вул. Білопільський шлях, поблизу буд. 2, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Peugeot Boxer», номерний знак [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Transporter», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В подальшому місце пригоди залишив. В ході розшукових дій був встановлений та розшуканий, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України. За вказаних обставин постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.06.2024, яка набрала законної сили 09.07.2024 (справа № 592/10302/24 )та від 04.07.2024, яка набрала законної сили 16.07.2024 (справа № 592/10538/24) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП (а.с. 4, 5). Згідно вимог частин 6 і 7 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-215380551, станом на 14.06.2024 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Peugeot Boxer», номерний знак [NUMBER] була забезпечена ПАТ «СК» «УСГ» (а.с. 6). 14.06.2024 власник автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «СК» «УСГ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 17.06.2024 з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7, 8, 9). Згідно ремонтної калькуляції № ОСЦВ-3627 від 18.06.2024, страхового Акту № ОСЦВ-3627 від 18.07.2024, розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування становить 25723,86 грн. (а.с. 11-12, 13). 18.06.2024 між ПАТ «СК» «УСГ» та [PERSON] складено протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування (а.с. 14). 18.07.2024 страхове відшкодування у розмірі 25723,86 грн. перераховано на рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 4838 від 18.07.2024 (а.с. 15). За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону № 1961-IV станом на момент дорожньо-транспортної пригоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Судом встановлено, що відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та самовільному залишенні місця пригоди, внаслідок чого [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду, яка була виплачена останньому ПАТ «СК» «УСГ» у розмірі 25723,86 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 25723,86 грн. З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3328 грн.

Outcome: approved