Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 29.10.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 57009-10/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п.п. 7.6 п.7 Кредитного договору). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 25.04.2025 укладено Договір факторингу № 250425, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 250425 від 25.04.2025 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13838,4 грн., з яких: 5766 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1153,2 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6919,2 грн. - сума заборгованості за штрафом. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. Також, між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») 18.10.2024 року було укладено договір позики № 8597448. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику. Між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 27.03.2025 року було укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 7 від 26.06.2025 року до Договору Факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 8882,64 гривень, з яких: 2520,71 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 756,21 гривень сума заборгованості за відсотками; 5605,72 гривень сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення Позивачу права вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором позики № 57009-10/2024 від 29.10.2024 року в розмірі 13838,4 грн. та за Кредитним договором № 8597448 від 18.10.2024 року в розмірі 8882,64 грн., на загальну суму 22721,04 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача ТОВ «ФК«ЄАПБ» Незамай А.Д. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, у позовній заяві представник позивача зазначив про розгляд справи за його відсутності, також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час, дату місце розгляду справи шляхом отримання судового виклику, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Однак, через систему Електронний суд надіслала відзив на позовну заяву у якому просила розглянути справу за її відсутності, на підставі поданих письмових пояснень. Так, відповідач [PERSON] обґрунтовує відзив на позовну заяву наступним. Нею не заперечується факт укладення кредитного договору. Разом з тим, вона не погоджується з розміром заявлених до стягнення штрафних санкцій, пені та частини нарахованих відсотків, оскільки вважає їх такими, що є непропорційними, явно завищеними та не підтвердженими належними та допустимими доказами. Умовами кредитного договору передбачено нарахування процентів у розмірі 1% на день, що у перерахунку на річний показник становить понад 365% річних, що є неспівмірним з наслідками порушення зобов`язання та порушує принципи справедливості, добросовісності та розумності. Крім того, матеріали справи містять розбіжності щодо розміру заборгованості, а розрахунок не містить детального та прозорого обґрунтування складових заборгованості. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач була належним чином повідомлена про зміну кредитора. Зазначила, що на даний час вона працює та має намір добровільно виконати рішення суду в частині фактично підтвердженої заборгованості. Просить відмовити у частині стягнення штрафів, пені та необґрунтованих відсотків. У разі встановлення заборгованості, зменшити її розмір до суми фактично підтвердженого основного боргу та обґрунтованих відсотків. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] 29.10.2024 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 57009-10/2024 у електронній формі. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно умов договору, товариство надає Клієнту [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 6000 грн. на строк 120 днів зі сплатою процентів за користування грошами у розмірі 1% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом. Дата погашення кредиту 25.02.2025. Кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору, для отримання кредиту Клієнт відвідує сайт Товариства та ознайомлюється з відповідною інформацією, а саме - Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; кредитними продуктами Товариства, документами щодо взаємодії з споживачами, Примірним договором про надання кредиту, інформацією про істотні характеристики послуги з надання мікрокредиту/споживчого кредиту та іншою інформацією про фінансову послугу, яка розміщується Товариством на сайті Товариства, відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного Банку України. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п.п. 7.6 п.7 Кредитного договору). Як вбачається із листа сервісу онлайн платежів iPay.ua від 06.08.2025 року відповідно до зазначеного договору 29.10.2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта № [NUMBER] на суму 6000 гривень, номер транзакції в системі iPay.ua - 551547947, призначення платежу: зарахування 6000 гривень. Між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ») 25.04.2025 року укладено Договір факторингу № 250425 у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.3. Договору факторингу ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ» у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 250425 від 25.04.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13838,4 грн., з яких: 5766 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1153,2 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6919,2 грн. - сума заборгованості за штрафом. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений законом спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При вирішенні спору судом взято до уваги, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань своєчасно не здійснив погашення основної суми заборгованості та не повернув грошові кошти, отримані в кредит. З огляду на те, що відповідач згідно укладеного кредитного договору взяв на себе зобов`язання погашати кредит у визначений договорами строк, та вказаний обов`язок ним був порушений, що підтверджується розрахунками заборгованості за вищевказаним договором, а відтак у позивача як нового кредитора виникло право вимагати повернення кредиту. Згідно поданого розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 57009-10/2024 в розмірі 13838,4, з яких: 5766 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1153,2грн. - сума заборгованості за відсотками; 6919,2 грн. - сума заборгованості за штрафом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦІК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно Правової позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 "боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від о6ов`язку погашення кредиту взагалі". Тобто, якщо відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Протягом розгляду цивільної справи відповідач, відповідно до ст. ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором. Відомості про добровільну сплату боргу новому кредитору відповідачем, відсутні. Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачу кредиту, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовано, що є його процесуальним обов`язком. Крім того, у поданому відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує укладення вказаного кредитного договору. При укладенні спірного кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Разом з тим, у даній справі позивачем ставиться питання стягнення 13838,4 грн., що включає в себе в тому числі 6919,2 грн. - суму заборгованості за штрафом. Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 6919,2 грн., суд зауважує наступне. Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено, що кредитний договір № 57009-10/2024 укладено 29.10.2024 року. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Таким чином, позовна вимога в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 57009-10/2024 від 29.10.2024 року в загальному розмірі 6919,2 грн., яка складається з: 5766 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1153,2 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, 18.10.2024 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідач уклали кредитний договір № 8597448. Умовами кредитного договору встановлено, що Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі 3500,00 грн. строком на 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,01 %, комісія за надання кредиту складає 25,21% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 882,35 грн.). Відповідно до п. 2.1 Договору за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позивальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором jqdsBEVY0X. Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідача ідентифіковано позивачем шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису. З розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» вбачається заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 8597448 від 18.10.2024 р., яка становить 8882,64 грн., яка складається з наступного: 2520,71 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 756,21 гривень сума заборгованості за відсотками; 5605,72 гривень сума заборгованості за пенею. Згідно договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти такі права вимоги за плату, у передбачений цим Договором спосіб. Як вбачається з акту прийому-передачі Реєстру Боржників №7 від 26.04.2025 року за договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) прийняв реєстр боржників №7, крім того від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №7 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, [PERSON] має суму заборгованості перед позивачем у розмірі 8882,74 гривень. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства. Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд встановив, що відповідно до пункту 2.1 Договору, Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (проценти) від суми Кредиту та комісію за надання Кредиту. Електронний платіжний засіб позичальника вказано у графі персональних даних позичальника у Договорі кредиту. Проаналізувавши умови пункту 2.1 Договору кредиту, суд дійшов висновку, що за цим Договором у Позикодавця виник обов`язок передати грошові кошти позичальнику у обумовлений договором спосіб. А тому, обов`язок позичальника повернути кредитодавцю суму грошових коштів виникає за умови виконання кредитодавцем обов`язку передати Позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. Отже, предметом доказування є факт виконання Кредитодавцем зазначеного обов`язку. Позивач не надав суду жодного доказу, що б містив відомості про факт перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, зазначених у графі персональних даних позичальника, 3500 гривень Кредитодавцем ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Жоден наявний у справі письмовий доказ не містить таких відомостей. Позивач не звертався до суду із клопотанням витребувати докази на підтвердження цієї обставини. Суд не вправі збирати докази самостійно. Позивач клопотав розглядати справу за наявними у справі матеріалами. Тому, у зв`язку із тим, що факт виконання Кредитодавцем свого зобов`язання за пунктом 2.1 Договору кредиту передати грошові кошти (кредит) позичальникові не доведено, то не підтверджено і виникнення зустрічних обов`язків позичальника повернути суму кредиту, сплатити проценти. Тобто, не підтверджено, що право вимоги Кредитодавця настало. Достатня правова підстава для задоволення вимоги позову про стягнення із відповідача заборгованості за Договором кредиту - відсутня. Позов в цій частині задоволенню не підлягає. Суд перевірив існування обставин позову і у частині переходу права вимоги за Договором кредиту з метою виконання обов`язку суду дослідити усі докази та з`ясувати всі обставини, на які сторони посилаються. Суд встановив, що 27.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) уклали договір відступлення прав вимоги №27/03/25. За пунктом 1.1. цього Договору, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти такі права вимоги за плату, у передбачений цим Договором спосіб. Перехід право вимоги відбувається в момент підписання Акту прийому передачі відповідного Реєстру боржників. Сторони Договору відступлення 27.03.2025 року уклали Додаткову угоду №1 про відступлення Прав Вимоги до Боржників відповідно до Реєстру Боржників №1. До цієї Додаткової угоди надано Акт прийому-передачі Реєстру боржників №1 від 27.03.2025 за Договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 та Витяг з реєстру, де за номером 2901 зазначено Боржника [PERSON] , номер Договору позики №8597448 від 18.10.2024, загальна сума заборгованості 8882,64 грн. Ці докази є належними та допустимими, їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів, а у своїй сукупності вони є достатніми для підтвердження тієї обставини, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» продало право вимоги за Договором кредиту №8597448 від 18.10.2024 позивачу. Недійсність чи непідтвердженість права вимоги не має наслідком недійсності договору про відступлення (Постанова ВП ВС від 8 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 (провадження № 12-45гс22) https://reyestr.court.gov.ua/Review/112873033), тому суд не має підстав сумніватися у дійсності договору про відступлення права вимоги за Договором позики №8597448 від 18.10.2024, за яким Новим кредитором за цим договором є Позивач у цій справі. Проте, продаж права вимоги не означає, що це право вимоги у зв`язку із його продажем автоматично визнається дійсним. За таких обставин наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №8597448 від 18.10.2024 в сумі 8882,64 гривень. А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] від 29.10.2024 року за № 57009-10/2024 року в розмірі 6919,2 грн., яка складається з: 5766 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1153,2 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 6919,2*3028/22721,04 = 922,11 грн. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial