Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого зазначив наступне. Відповідач 20.02.2023 о 12 годині 00 хвилин на Дарницькій площі у м.Києві, керуючи автомобілем PEUGEOTд.н.з. [NUMBER] , не виконала вимоги забороняю чого сигналу світлофора, виїхала на регульоване перехрестя з проспекту Миру на забороняючий червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїла зіткнення із транспортним засобом VOLKSWAGENд.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушила вимоги 2.3 «б», п.8.7.3. «є» ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене сть.124 КУпАП. Отже, постановою Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року в справі №754/2569/23 визнано винною відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень на користь держави. Вказане судове рішення набрало законної сили 13.04.2023. На дату ДТП (20.02.2023) цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування». В результаті неправомірних дій відповідача, позивачу, як власнику автомобіля VOLKSWAGENд.н.з. [NUMBER] завдано матеріальної шкоди. 13 квітня 2023 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» у якої була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача сплатила позивачу страхову виплату у розмірі 160 тис. грн. в межах ліміту страхового полісу відповідача. Дана страхова виплата була здійснена на підставі Акту №109.01090823-1 від 12.04.2023 та звіту №109.01090823/02/23 про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) Вартість відновлювального ремонту ТЗ позивача відповідно до Звіту №109.01090823/02/23 про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) становила 215048,94 грн. Таким чином, вбачається, що для покриття розміру шкоди, визначеного ПрАТ «СК «Арсенал страхування», не вистачило страхової суми. Різниця між завданою шкодою та страховою сумою, а також залишковою вартістю транспортного засобу в пошкодженому стані становить 55048,94 грн., яка має бути відшкодована винною особою. Просить стягнути з відповідача по справі понесені ним витрати, в зв`язку з спричиненою відповідачем ДТП в розмірі 55048,94 грн. та судові витрати. Представник відповідача [PERSON] адвокат Непокульчицький В.С. подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні повністю. В обґрунтування зазначив, що як обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 55048,94 грн. слугує звіт №109.01090823/02/23 про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ), який не відповідає вимогам методики проведення товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, визначених в Наказі Міністерства юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 за №142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів». Отже на їхню думку є неналежним і не допустимим доказом, який не може підтвердити розмір матеріального збитку, який спричинено в результаті ДТП позивачу. Крім того, не погоджується з заявленою позивачем сумою витрат на правничу допомогу розмірі 15000 гривень 00 копійок, оскільки вказана сума не обґрунтована в порядку ст.ст.134,137,141 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність, на адресу суду не надходило. У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову та пояснив, що позивач при визначенні суми стягнення з відповідача взяв зазначену в звіті вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу, що становить 215048,94грн., що на його думку є невірним, оскільки вважає, що такий розмір треба визначати в суми вартості відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, тобто181276,61 грн., що в кінцевому результаті значно змінює суму, щоб могла підлягати до стягнення з відповідача [PERSON] . На обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IVякщо страховик здійснює відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Отже, оскільки визначений позивачем розмір відшкодування не відповідає таким положенням закону, то в задоволенні позову просив відмовити. Суд, вислухавши представника відповідача, врахувавши позиціюпозивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 квітня 2023 року [PERSON] , [INFO] , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом ДТП, що мала місце 20.02.2023 о 12.00 год. на Дарницькій площі у м.Києві, де [PERSON] , керуючи Peugeotд.н.з. [NUMBER] , не виконала вимоги забороняю чого сигналу світлофора, виїхала на регульоване перехрестя з пр.Миру на забороняючий червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagenд.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗз номером [NUMBER] власником автомобіля марки VOLKSWAGENмоделі PASSAT, VIN: [NUMBER] [PERSON] . Відповідно до звіту №109.01090823/02/23про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ), що складений суб`єктом оціночної діяльності Чистяковим Сергієм Михайловичем (кваліфікаційне свідоцтво МФ №96 від 03.10.2015 року) від 23.02.2023 на замовленняПрАТ СК «Арсенал страхування»,вартість відновлювального ремонту КТЗ VOLKSWAGEN PASSAT р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] ,з врахуванням фізичного зносу,становить 215 048,94 грн. Згідно довідки від 29.06.2023, виданої АТ «Універсал Банк», про рух коштів по картці [NUMBER] за період 13.04.2023-13.04.2023 по клієнту [PERSON] , категорія: поповнення картки, 13.04.2023 о 17 годині 14 хвилин від ПРАТ «СК`Арсенал Страхування» надійшло160000 гривень. Згідно роздруківки повідомлення про поповнення картки від ПАТ «СК» Арсенал Страхування» зараховано [PERSON] страху виплату, акт №109.01090823-1, від 12.04.2023 в сумі 160000 гривень. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частина 1 ст.1188 ЦК України регламентує, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Стаття 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, передбачає , що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний:дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Стаття 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, передбачає, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved