Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зміст поданої заяви. Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту йому необхідно для реалізації права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку із постійним доглядом за своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] . Його мати є літньою особою та потребує стороннього догляду, окрім нього родичів у неї не має та у разі мобілізації останнього вона залишиться без відповідного постійного догляду. Між тим [INFO] відмовлено йому в наданні відстрочки від призову, так як у них з матір"ю є різнописання у прізвищах, а тому факт родинних відносин потребує встановлення його у судовому порядку. Так він зареєстрований та проживає зі своєю матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Факт родинних зав`язків підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 липня 1968 року, виданим на російській мові, згідно якого його батьки - « [PERSON] », мати « [PERSON] ». При отриманні ним паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 02.07.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області здійснено переклад даних та зазначено прізвище українською мовою як [PERSON] , при цьому на сторінці 2 паспорту російською мовою вказано прізвище як у свідоцтві про народження « [PERSON] ». При отриманні матір`ю [PERSON] паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 09.04.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області здійснено переклад даних та зазначено прізвище українською мовою як [PERSON] , при цьому на сторінці 2 паспорту російською мовою вказано прізвище як у свідоцтві про народження « [PERSON] ». Таким чином у їх з матір`ю прізвищах виникло різнописання прізвищ під час перекладу з російської мови на українську і по цій причині він не може отримати відстрочку від призову в [INFO] , а тому просив його заяву задовольнити. В позасудовому порядку він не зміг усунути ці суперечності. Процесуальні дії. 22.12.2025 року ухвалою суду заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків при її поданні. (а.с.12) 25.12.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [INFO] . (а.с.26) Позиції сторін в судовому засіданні. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Болгар А.В. просили суд заяву задовольнити та встановити відповідний факт, який необхідний заявнику для отримання відстрочки від призову в зв`язку з доглядом за своєю матір`ю. Також представник заявника зазначив, що чинне законодавство не передбачає адміністративної процедури, в межах якої можливо встановити факт родинних відносин у разі мовних розбіжностей у документах; надати обов?язкову для інших органів правову оцінку тотожності осіб; зобов?язати органи державної влади визнавати такі документи достатніми. Органи ДРАЦС мають повноваження виключно щодо: - внесення змін до актових записів у разі наявності помилки; - виправлення неправильних або неповних відомостей. У даній справі помилка відсутня, а отже звернення до органів ДРАЦС є юридично безрезультатним. Органи ДМС України також не наділені повноваженнями щодо встановлення юридичних фактів або підтвердження родинних відносин. Відповідно до відповіді з Роздільнянського відділу ГУ ДМС в Одеській області, в тому числі щодо можливості усунення розбіжностей у паспортних документах серії [NUMBER] та серії [NUMBER] усунути розбіжності в паспортних документах неможливо. Тому просили заяву задовольнити. Заінтересована особа - [INFO] в судове засідання на виклик суду не прибули повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через засоби електронного суду. Суд вважає за можливе розгляд справи провести за даною явкою. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , особа встановлена на підставі паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 02.07.1998 року, виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області. (а.с.4) [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , особа встановлена на підставі паспорта громадянина України [NUMBER] від 09.04.1998 року, виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області.(а.с.5) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , виданого Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області серії [NUMBER] від 26 липня 1968 року на підставі актового запису №95 на російській мові « [PERSON] » народився [INFO] , в графі батьки зазначено батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ».(а.с.6) При оформленні [PERSON] паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 02.07.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області здійснено переклад даних та зазначено прізвище українською мовою як [PERSON] , при цьому на сторінці 2 паспорту російською мовою вказано прізвище як у свідоцтві про народження « [PERSON] ». При оформленні [PERSON] паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 09.04.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області здійснено переклад даних та зазначено прізвище українською мовою як [PERSON] , при цьому на сторінці 2 паспорту російською мовою вказано прізвище як у свідоцтві про народження « [PERSON] ». Згідно висновку ВЛК комісії КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради №361 від 26.11.2025 року [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 6) Вказане також підтверджується Актом про встановлення факту здійснення особою постійного догляду №29 від 27.11.2025, Актом обстеження фактичного проживання сім`єю №217 від 05.12.2025 та іншими документами.(а.с. 8) Відтак, судом перевірено і встановлено, що дійсно у вище згаданих документах по різному записані прізвище саме сина [PERSON] та його матері [PERSON] , різночитання прізвищ у паспорті заявника та у паспорті його матері виникли через особливості перекладу прізвища з російської на українську мову. Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, вони підтверджують, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Заявник просить підтвердити ці відносини судовим рішенням про встановлення саме факту родинних відносин та зазначає, що встановлення такого факту має значення для отримання ним відстрочки від призову в зв`язку з доглядом за матір`ю. В свою чергу в матеріалах справи наявне повідомлення Роздільнянського районного центру комплектування та соціальної підтримкивід 13.12.2025 року за 1225/7185, відповідно до якого комісією [INFO] відмовілено заявнику [PERSON] у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації по тій причині, що є розбіжності у прізвищі матері [PERSON] та сина [PERSON] (а.с.17) Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Верховним Судом у постанові ВП від 30.01.2020 року у справі № 287/167/18-ц роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Так судом встановлено із відповіді Роздільнянського відділу ГУДМС України в Одеській області від 13.02.2026 року , що гр. [PERSON] , [INFO] документований паспортом серії [NUMBER] від 02.07.1998 р. виданий Роздільнянським РВ УМВС в Одеській області у зв`язку з обміном на підставі паспорта [NUMBER] вид. Тираспольським ГОВД від 25.12.1985 р. та свідоцтва про одруження [NUMBER] вид.Роздільнянським РАЦС від 17.06.1998 року. В заяві про видачу паспорта (Ф-№1) у графі 1 зазначено (ПІБ) [PERSON] (на рос.мові [PERSON] ), а в паспорті гр.України зазначено [PERSON] , в зв`язку з чим виявлені розбіжності даних в заяві про видачу паспорта (Ф-№1) та у паспорті громадянина України. Причина не відомо, так як працівник який оформлював паспорт гр.України станом на 13.02.2026 року в Роздільнянському відділі не працює. Громадянка [PERSON] , [INFO] документована паспортом серії [NUMBER] від 09.04.1998 р. виданий Роздільнянським РВ УМВС в Одеській області у зв`язку з обміном паспорта зразка 1974 року серії [NUMBER] вид. Роздільнянським РВВС від 14.09.1977 року. В заяві про видачу паспорта (Ф-№1) у графі 1 зазначено (ПІБ) [PERSON] (на рос.мові [PERSON] ), а в паспорті гр.України зазначено [PERSON] , в зв`язку з чим виявлені розбіжності даних в заяві про видачу паспорта (Ф-№1) та у паспорті громадянина України не відомо, так як працівник який оформлював паспорт гр.України станом на 13.02.2026 року в Роздільнянському відділі не працює. Вищезазначені паспорти громадян України вважаються чинними на території України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як альтернативний позасудовий механізм вирішення даного спору відсутній. Єдиним можливим способом захисту прав особи щодо усунення розбіжностей у написанні персональних даних, зумовлених перекладом є судове рішення про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного та

Outcome: approved