overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, до 16.03.2026. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 23 березня 2026 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 14.06.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №631965 та на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Беницька М.О., звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 25 липня 2020 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №166. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що їх спільне життя не склалося через різні характери, діаметрально протилежні погляди на шлюб, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позивачка просить в судовому порядку шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23.01.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача, в інтересах якого діє адвокат Кліменко С.Ю., до суду надійшла заява про визнання позову, просить справу розглянути за його відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 19.12.2025 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріа ли справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 18.07.2014 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить замінити вибулого Стягувача: ТОВ «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 11992 про стягнення боргу з боржника яким є [PERSON] , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК". В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що наведеним приватним нотаріусом вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення боргу з боржника яким є [PERSON] . 11.12.2025 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Заявником) було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z07.00304.006073664. Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане. Представник заявника, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про заміну стягувача задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги. Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між заявником та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

30 жовтня 2025 року адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким припинити за [PERSON] право власності на 1/2 квартири [ADDRESS] ; припинити за [PERSON] право власності на 1/2 нежитлового приміщення (комори) ІІб (№47) в будинку [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 нежитлового приміщення (комори) ІІб (№47) в будинку [ADDRESS] ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Стислий виклад позицій сторін. Обґрунтування позивача. Згідно викладеного у позовній заяві, з 23.07.2011 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. 26.07.2024 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Львова шлюб між сторонами розірвано. За час перебування у шлюбі подружжям придбано: квартиру [ADDRESS] ; нежитлове приміщення (комору) ІІб (№47) в будинку [ADDRESS] . За доводами позивача, право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за відповідачем. На сьогоднішній день, сторони проживають окремо. Оскільки відповідач відмовляється добровільно вирішити даний спір, у позивача виникла необхідність звернутись до суду з метою поділу спільного майна подружжя. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

22.12.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №431167, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №431167, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 26760 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн.; заборгованість за процентами 23760 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. З 2025 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 13.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить провести розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2013 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Комунарським районним судом міста Запоріжжя 20.02.2026 року ухвалено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової шкоди. Позовні вимоги задоволені частково. 03.03.2026 року представник позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що суд частково задовольнив позовні вимоги, однак у резолютивній частині рішення не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3292 грн, хоча це було встановлено в мотивувальній частині рішення. У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені судом належним чином. Відповідач, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не з`явився. Заяв та клопотань які б перешкоджали розгляду заяви до суду не направив. Представник третьої особи, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині рішення суд зазначив про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3292 грн, однак у резолютивній частині рішення зазначене питання не вирішив. За таких обставин суд доходить висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки питання про розподіл судових витрат у частині витрат на професійну правничу допомогу судом при ухваленні основного рішення фактично не було вирішено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 33 34). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви з додатками, які були надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Заявниця звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: визнати, що [PERSON] , яка померла [INFO] була її рідною тіткою. В обґрунтування заяви вказує, що її дівоче прізвище [PERSON] . Дівоче прізвище її матері [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Після укладення шлюбу мати змінила прізвище на [PERSON] . Однак, після розірвання шлюбу матері присвоєно прізвище [PERSON] . Мати померла [INFO] . [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,10 га, яка розташована в с. Поляни Хмельницької області та будинок з господарськими будівлями, що розташований у с. Поляни Хмельницької області. [PERSON] є тіткою заявниці, що підтверджується випискою з по господарської книги. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини за законом. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився, просить справу слухати у його відсутності, при розгляді заяви покладається на думку суду. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Батьком є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] (мати заявниці), [INFO] , що підтверджується посвідкою про народження № [NUMBER] . ЇЇ батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] , місце народження с. Поляни Волочиського району. Мати заявниці після розірвання шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , а в подальшому на [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Згідно виписки з по господарської книги № 4 станом на 1967-1969 роки до складу сім`ї [PERSON] (бабусі заявниці), 1902 року народження входили: - дочка [PERSON] , 1931 року народження; - дочка [PERSON] , 1922 року народження; - дочка [PERSON] , 1939 року народження. [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] померла [INFO] та після їх смерті спадщину прийняла заявниця [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] в м. Волочиськ Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у зв`язку з чим заявниця звернулася до нотаріуса для подання заяви про вступ у спадщину та виявилося, що неможливо прослідкувати родинні відносини, оскільки відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] . Мати заявниці та [PERSON] , 1931 року народження є рідними сестрами, що підтверджується виписками з погосподарської книги. Допитані свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні зазначили, що [PERSON] , 1091 року народження, є рідною тіткою [PERSON] .. Дана обставина свідкам особисто відома. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 28.11.2025 року. Відповідач направила заяву, якою позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріа ли справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 08.05.2021 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 15.01.2024р. проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial