Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходилася вказана вище цивільна справа. Відповідно до рішення Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області від 10 березня 2026 року позовну заяву [PERSON] задоволено повністю. Представник позивача адвокат Буряк О.О. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення оскільки судом не вирішена вимога про залишення малолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] проживати з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2026 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено повністю. Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 27 серпня 2022 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 714, розірвано. Стягнено з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн щомісячно та судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу. В мотивувальній частині рішення судом зазначено, що в ході розгляду даної справи, судом не було встановлено наявність спору щодо того з ким із сторін буде проживати спільна малолітня дитина, а тому суд вважав за можливе залишити [PERSON] проживати разом з матір`ю, як про те просила позивач та не заперечував відповідач, однак в резолютивній частині рішення дана вимога не вирішена. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved