overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з позовом [PERSON] до [PERSON] , де позивач просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 11.05.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 34. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 11.05.2002 року. Від спільного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, між ними зникло взаєморозуміння та повага. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Їхня сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує формально, тому подальше збереження сім`ї є недоцільним. Позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 11.05.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] відповідно. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивачка у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заяв по суті спору не надав, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Також, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 24.03.2012 перебувають у шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 170 На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Встановлені судом обставини відповідачем не спростовані. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №400112 від 02.09.2022 в сумі 76712 грн., а також судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №400112 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 8600 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 02.11.2025 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2018 року у загальному розмірі 11 201,16 грн, яка складається з: 9 078,71 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 1 461,00 грн. - судовий збір та 661, 45 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 10.09.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Подружжя має неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини фактично припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Позивач не заперечував розглядати справу за його відсутності, про що вказав в позовних вимогах. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В письмовій заяві позов визнала та просила розглянути справу без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 10.09.2021 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.09.2021 року, актовий запис № 941 (а.с.7). Подружжя має неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.2022 року, актовий запис № 185 (а.с. 8). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі (1/2 частини) 665 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

КП «ХТМ», в особі представника Давидова В.О., звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 110 651,16 грн. В обґрунтування заявлених вимог КП «ХТМ» зазначає, що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

У лютому 2026 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуги «Monobank» від 18 грудня 2020 року у розмірі 22413,17 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 18 грудня 2020 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписавши анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18 грудня 2020 року, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та у мобільному додатку отримав примірники зазначених документів отримав, які складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Також, в анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, зазначено, що останній просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Він засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також, він визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 04 січня 2026 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 22413,17 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 21985,97 грн та пені у розмірі 427,20 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань за договором, чим порушує законні інтереси банку, АТ «Універсал Банк» звернулося за судовим захистом таких інтересів з цим позовом. Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 17 лютого 2026 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 20.03.2026. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06.09.2016 року. Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена належним чином, у позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надавав, разом з позовною заявою надійшла заява про розгляд справи з його відсутності та задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 06.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрованого Краматорським міським відділом державно реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №594. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Керучись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 13.12.2013 року, мають сина, спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб носить лише формальний характер, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видане 13.12.2013 року Веселівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №5 (а.с.8). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 17.07.2018 року Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №9 (а.с.9). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин що вона є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтувала заяву тим, що [INFO] , захищаючи Батьківщину від російської агресії, загинув її син, [PERSON] . Щоб отримати пільги як матері їй потрібно довести родинний зв`язок з сином, оскільки в його свідоцтві про народження ім`я матері помилково записано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. В заяві представник заявниці зазначив про розгляд справи за його та заявниці відсутності. [INFO] подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що з огляду на зміст заяви [PERSON] необхідно не встановлювати факт родинних відносин, а виправити допущену помилку в актовому записі про народження. Рогатинська міська рада подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій зазначила про те, що не заперечує щодо заяви. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 23 грудня 2025 року, [PERSON] народився [INFO] в м. Рогатині. Його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 13 січня 2026 року. Згідно з копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] він виданий [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про одруження від 16 грудня 1973 року, [PERSON] після одруження з [PERSON] обрала прізвище [PERSON] . Згідно з актом про фактичне проживання від 10.03.2026, складеним за участю депутата Рогатинської міської ради Іванової І. Є., завідуючого сектору «Варта громади» [PERSON] , головного спеціаліста сектору «Варта громади» [PERSON] , сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали в [ADDRESS] , з 07.12.1993 до 15.12.2003. Пунктом першим частини першої статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. В сукупності досліджені докази дають підстави суду для висновку, що ім`я [PERSON] було помилково записано як « [PERSON] » в актовому записі про народження [PERSON] , а також її прізвище в різних документах записується то з апострофом, то без, тому суд встановлює відповідний факт що [PERSON] є матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved