Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

03.12.2025 року позивач Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», інтереси якого представляє Жиляк Т.О., звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 01.01.2007 по 01.06.2016 у розмірі 15576 гривень 75 копійок та за період з 01.03.2021 по 01.11.2025 у розмірі 20122 гривень 40 копійок, за адресою: [ADDRESS] . Крім того, просила стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 гр. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.07.2006 № 69/06 було створено КП "Жилкомсервіс". Рішенням 23 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 26.01.2024 № 522/24 КП "Жилкомсервіс" було перейменовано у КП "Житлокомсервіс". Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 КП "Жилкомсервіс" визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою споруд у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова. Багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] , є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова та перебуває у господарському віданні КП "Житлокомсервіс". Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг, які надає КП «Житлокомсервіс». Позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо надання послуг з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій. В свою чергу, відповідачі за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не сплачували, внаслідок чого за адресою: [ADDRESS] утворилась заборгованість за період з 01.01.2007 по 01.06.2016 у розмірі 15576 гривень 75 копійок та за період з 01.03.2021 по 01.11.2025 у розмірі 20122 гривень 40 копійок. Ухвалою суду від 09.12.2025 року у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача КП «Житлокомсервіс» - Пульна Ю.Є. не з`явилася, 12.02.2026 року через систему «Електронний суд» надала заяву, якою просила суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзиву на позов не подали. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. Будучи обізнаними про розгляд справи судом, відповідачі відзиву та жодних доказів не подали, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачами, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з`явилися, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.11.2025 та інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 08.12.2025, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: : [ADDRESS] . Багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] , є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова. Між КП «Жилкомсервіс», як управителем житлових будинків комунальної власності територіальної громади міста Харкова та споживачами послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, укладений публічний договір про надання житлово-комунальних послуг, шляхом його опублікування в офіційному виданні Харківської міської ради спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 № 95/1 із змінами, внесеними в 2007 та 2009 роках. Рішенням 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.07.2006 № 69/06 створено КП «Жилкомсервіс». Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою споруд у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова. Рішенням 23 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 26.01.2024 № 522/24 КП «Жилкомсервіс» перейменовано у КП «Житлокомсервіс». Послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та іншими підзаконними актами, зокрема «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій» (Наказ Держжитлокомунгоспу № 150), які визначають, що входить до цих послуг: прибирання місць загального користування, обслуговування інженерних систем, ліфтів, освітлення, технічне обслуговування, поточні ремонти, а також це все врегульовано через договір про управління будинком з управителем або ОСББ. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, який введено в дію 01.09.2019, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо оплати наданих послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, що надавалися позивачем на адресу: [ADDRESS] , де зареєстровані відповідачі, утворилась заборгованість. Наявність та розмір заборгованості за період 01.01.2007 по 01.06.2016 у розмірі 15576 гривень 75 копійок та за період з 01.03.2021 по 01.11.2025 у розмірі 20122 гривень 40 копійок, підтверджується наданою позивачем деталізованою довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг. за адресою: [ADDRESS] , за особовим рахунком [NUMBER] станом на 01.11.2025 року. Доказів про погашення виниклої заборгованості та контррозрахунку відповідачами не надано. З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав щодо стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Житлокомсервіс» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2007 по 01.06.2016 у розмірі 15576 гривень 75 копійок та за період з 01.03.2021 по 01.11.2025 у розмірі 20122 гривень 40 копійок. Згідно зі ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У цих правовідносинах суд позбавлений можливості застосувати позовну давність, оскільки від сторони у спорі заяви про застосування позовної давності не надходили. При зверненні до суду КП «Житлокомсервіс» поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн., в рівних частинах з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved