Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно [PERSON] , який помер [INFO] . Позовну заяву мотивовано неможливістю, незважаючи на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оформити право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на зазначений будинок, унаслідок чого приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно. Відтак, позивачка просить суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, а також визнати за нею право на завершення виготовлення технічної документації та здійснення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку площею 0,17 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по [ADDRESS] . Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Сурми Г.Ф. завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 01.10.2025 від приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Сурми Г.Ф. надійшли витребувані судом матеріали. Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22.10.2025 залучено до участі у справі [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, зобов`язано представника позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати суду примірник позовної заяви з додатками, для надсилання судом залученій третій особі разом з відповідною ухвалою суду, а також надати, в разі наявності, відомості про місце проживання [PERSON] , її РНОКПП, витребувано від Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області у строк до 29.10.2025 відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання [PERSON] 1939 р.н., яка проживала у селі Лютарівка Хмельницького району Хмельницької області. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 15:00 год 18.11.2025. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24.10.2025 Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 386. 28.10.2025 до суду надійшли витребувані від Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області відомості. 29.10.2025 представниця позивачки подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, копію позовної заяви з додатками для [PERSON] , а також клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть [PERSON] . 03.11.2025 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Сурма Г.Ф. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. 12.11.2025 представниця позивачки подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з її перебуванням у відпустці. 17.12.2025 представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності. У підготовче засідання 17.12.2025 прибула представниця позивачки адвокат Лукіянчук О.М., підтримала подане клопотання про долучення доказів, повідомила суд, що додаткових заяв, клопотань не має, вважає, що подала у справі всі необхідні докази, не вважає за можливе врегулювати спір за участю судді, або шляхом звернення до медіатора чи укладення мирової угоди, просила суд підготовче провадження закрити. Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представниці позивачки про долучення доказів та приєднав до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть [PERSON] . З урахуванням позицій учасників справи, суд провів підготовче засідання, після надходження витребуваної спадкової справи, 17.12.2025 закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті на 22.01.2026. Судові засідання відкладались неодноразово з причин відсутності електропостачання або неявки учасників справи. Представник Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Федонюк В.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що відповідач не заперечує проти задоволення позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Сурма Г.Ф. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, призначене на 24.03.2026, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Із урахуванням поданого клопотання позивачки про розгляд справи у її відсутності, а також заяви представника відповідача про розгляд справи у його відсутності, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, суд постановив розглянути справу 24.03.2026 за фактичною явкою учасників судового провадження та за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів, оскільки неявка сторін спору не перешкоджає його вирішенню по суті. При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення позову, суд, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи, виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи. Згідно з копією паспорта громадянина України [PERSON] , позивачка [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 26.03.1988 укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 31.07.2025, позивачка [PERSON] народилась [INFO] у матері [PERSON] та батька [PERSON] . 11.03.2003 [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Ординецької сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 10, за змістом якого [PERSON] належний йому будинок з надвірними спорудами заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, а все інше його майно, яке на день його смерті буде йому належати, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, заповів [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 3322. 21.02.2006 [PERSON] склав інший заповіт, посвідчений секретарем Ординецької сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 8, за змістом якого [PERSON] усе його майно, яке на день його смерті буде йому належати, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, і взагалі все те, що буде йому належати за законом чи за заповітом на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів своїй дочці [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24.12.2008 Ординецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 21. [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу в Хмельницької області Сурмою Г.Ф. 22.07.2009, що зареєстровано в реєстрі за № 1595, спадкова справа № 4/2009, згідно з яким спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON] , померлого [INFO] , є [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), проживаюча в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається із: земельної ділянки, площею 2,35 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ординецької сільської ради Теофіпольського р-ну Хмельницької обл. та належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-XM № 046466, виданого Ординецькою сільською радою Теофіпольського р-ну Хмельницької обл. 19.05.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 222. Крім цього, як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу в Хмельницької області Сурма Г.Ф. 22.07.2009, що зареєстровано в реєстрі за № 1597, спадкова справа № 4/2009, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , померлого [INFO] , є [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), проживаюча в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається із: 1) права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства селянської спілки «Колос» с. Лютарівка Теофіпольського р-ну Хмельницької обл. в сумі 11 500 (одинадцять тисяч п?ятсот) гривень (це майно належить померлому згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай серії ХМТФ№013690, виданого 18.02.2003 року Ординецькою сільською радою Теофіпольського р-ну Хмельницької обл.) та 2) Грошових вкладів з відповідними грошовими відсотками та усіма компенсаційними нарахуваннями, що зберігаються у філії № 2907/016 с. Ординці Теофіпольського відділення Ощадбанку на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] ; та 3) простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Київський санітарно-технічний завод», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Сім?ї Сосніних, 7, в кількості 18 шт., номінальною вартістю 0,05 (нуль грн 05 коп.) кожна, що належали померлому на підставі сертифікату акцій серії А № 141, від 05.03.2003 року. Спадкове майно, зазначене у свідоцтвах про право на спадщину не є предметом цього спору, проте з копій цих свідоцтв вбачається, що позивачка була єдиною спадкоємицею іншого майна померлого [PERSON] . Згідно з копією довідки № 72/01-16 від 31.07.2025, виданої приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф., у приватного нотаріуса Сурми Г.Ф. знаходиться спадкова справа за № 4/2009, після смерті [INFO] [PERSON] , заведена за заявою доньки [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] . 22 липня 2009 року були видані свідоцтва на спадщину за заповітом на ім`я доньки [PERSON] . Інших спадкоємців, які прийняли або відмовились від спадщини, в матеріалах спадкової справи немає. У матеріалах спадкової справи № 4/2009 наявна заява дружини спадкодавця - [PERSON] , за змістом якої заявниця обізнана про смерть її чоловіка [PERSON] та про наявність його заповіту, їй роз`яснено зміст ст. 60 СК України та ст. 1241 ЦК України, проте на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом або на видачу свідоцтва про право власності заявниця не претендує, визнаючи спадкове майно особистою власністю померлого. З урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 604/946/20 щодо застосування ст. 71 Закону України "Про нотаріат", в якій зазначалось, що визначальним є заявлення вимог щодо віднесення майна до спільного майна подружжя, натомість, неподання заяви про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні можна розцінити як визнання іншим подружжям належності майна особисто спадкодавцю, оскільки набуття майна в період шлюбу не виключає можливість віднесення такого майна до роздільного майна подружжя, а також правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 126/2200/20 та від 18.01.2023 у справі № 643/20455/14-ц, за змістом яких якщо особа, яка має суб`єктивне право (наприклад, право власності), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що відмовляється від права власності, то вона пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом; натомість, спроба особи згодом здійснити право суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права; ураховуючи, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004), дотримуючись правової визначеності як фундаментального принципу верховенства права, який вимагає чіткості, передбачуваності та стабільності законодавства, що дозволяє громадянам розуміти наслідки своїх дій, а державі - уникати свавілля,

Outcome: approved