Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

05.10.2025 представник позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» через систему "Електронний суд" подав суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 139125 від 02.05.2024 у розмірі 12 667,10 грн . та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 139125 на суму 6 945,00 грн., строком на 70 днів. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» (первинний кредитор) свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу відповідач, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 12 667,10 грн, яка складається з: 6 945,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 321,10 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 401,00 грн - заборгованість по комісії; , які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн. Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.12.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заяв та клопотань від нього не надходило. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх слід задоволити частково з огляду на таке. Судом встановлено, що 02.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 139125 на суму 6 945,00 грн., строком на 70 днів. Пропозиція ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» про укладення кредитного договору підписана електронним підписом, одноразовим ідентифікатором. Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів Позичальнику за даним та наступними договорами: [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного договору кредиту становить 6945.00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 5000.40грн. на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 1944.60 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586,00%річних. Тип процентної ставки фіксована. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 70 днів з 02.05.2024 р. (дата надання кредиту) по 11.07.2024 р. Згідно з довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором складає 12 667,10 грн, яка складається з: 6 945,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 321,10 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 401,00 грн - заборгованість по комісії. Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. 10.10.2024 ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ТзОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 10102024 згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором Таким чином, суд прийшов до переконання, що ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» виконало свої обов`язки за електронним договором про надання кредиту, надало відповідачу кредит в сумі 5000 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав ні тіло ні нараховані відсотки не повернув. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1049, 1054 ЦК України сторони уклали письмовий кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, попередньо узгодивши всі його істотні умови. Відповідач отримавши кредитні кошти їх не повернув. Порядок укладення такого договору, зазначений в алгоритмі дій первісного кредитора відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення електронних договорів. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Згідно ст.ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України позивач набув право вимоги до відповідача. З огляду на відсутність будь-яких доказів навіть часткового виконання зобов`язань, суд вважає, що з відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з огляду на таке. Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу надано кредит в сумі 6945,00грн., однак така сума кредиту нічим не підтверджена. Натомість з долучених до позову доказів вбачається факт переказу відповідачу коштів в сумі 5000 грн. (різниця суми кредиту 1945грн., що становить 39% ). А тому з розрахунку заборгованості слід відрахувати 39% з нарахованих відсотків (5321,10-2075,23=3245,87) Тому, з відповідача слід стягнути 5000 грн. тіла кредиту та 3245,87грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на професійну допомого пропорційно до суми задоволених позовних вимог (65%).

Outcome: partial