Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що між сторонами укладено кредитні договори: 27.02.2024 кредитний договір №1014701998, за яким позичальнику видано кредит у сумі 18 730,43 грн, 28.02.2024 кредитний договір №1014719367, за яким позичальнику видано кредит у сумі 52 787,68 грн, 28.02.2024 кредитний договір №1014719415, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15 683,73 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача і яка станом на 03.07.2025 складає: по кредитному договору від 27.02.2024 № 1014701998 23 507,94 грн, з яких: 18 730,43 грн заборгованість за кредитом; 2,02 грн заборгованість процентами; 4 775,49 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 28.02.2024 № 1014719367- 66 225,85 грн, з яких: 52 787,68 грн заборгованість за кредитом; 6,45 грн заборгованість процентами; 13 431,72 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 28.02.2024 № 1014719415 19 675,9 грн, з яких: 15 683,73 грн заборгованість за кредитом; 1.55 грн заборгованість процентами; 3 990,62 грн заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.07.2025 склала 109 409,69 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 27.02.2024 року позивач ознайомився та приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1014701998 з метою отримання кредиту, шляхом підписання Анкети заяви та банком надано позичальнику кредит у розмірі 18 730,43 грн, стром на 48 місяців, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,6%, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01% річних. 27.02.2024 року АТ «ПУМБ» було перераховано відповідачу кредитні кошти у розмірі 18 730,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.76669967.92604.25578. У порушення умов кредитного договору № 1014701998 від 27.02.2024 року, відповідач станом на 03.07.2025 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 23 507,94 грн, з яких: 18 730,43 грн заборгованість за кредитом; 2,02 грн заборгованість процентами; 4 775,49 грн заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості. 28.02.2024 року відповідач ознайомилась та приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1014719367 з метою отримання кредиту, шляхом підписання Анкети заяви та банком надано позичальнику кредит у розмірі 52 787,68 грн, стром на 36 місяців, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,6%, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01% річних. 28.02.2024 року АТ «ПУМБ» було перераховано відповідачу кредитні кошти у розмірі 52 787,68 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.76710106.88589.25578. У порушення умов кредитного договору №1014719367 від 28.02.2024 року, відповідач станом на 03.07.2025 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 66 225,85 грн, з яких: 52 787,68 грн заборгованість за кредитом; 6,45 грн заборгованість процентами; 13 431,72 грн заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості. 28.02.2024 року відповідач ознайомилась та приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1014719415 з метою отримання кредиту, шляхом підписання Анкети заяви та банком надано позичальнику кредит у розмірі 15 683,73 грн, стром на 36 місяців, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,6%, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01% річних. 28.02.2024 року АТ «ПУМБ» було перераховано відповідачу кредитні кошти у розмірі 52 787,68 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.76710119.89037.25578. У порушення умов кредитного договору №1014719415 від 28.02.2024 року, відповідач станом на 03.07.2025 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 19 675,9 грн, з яких: 15 683,73 грн заборгованість за кредитом; 1.55 грн заборгованість процентами; 3 990,62 грн заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості. АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредити у розмірі, відповідно до умов Договорів. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема кредитів, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитних договорів, тому права позивача підлягають захисту. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитними договорами та відсотками відповідно до положень договорів, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд,

Outcome: approved