Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 02.12.2025 року представник позивача звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 14.09.2004 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї позивач вказує різні характери, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Зауважує, що майнового спору між сторонами немає, а строк на примирення не виправить стан шлюбних відносин. Тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи. Представник позивача у позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги. До суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками, днем вручення якої, згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, є 08.01.2026 року. Правом на подання відзиву не скористався. ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2025 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Згідно ухвали суду від 16.01.2026 року постановлено заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Савчин Тетяни Михайлівни про розгляд цивільної справи за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення. У відповідності до ухвали суду від 28.01.2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у представника позивача [PERSON] адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича оригіналу договору про надання професійної правової допомоги №б/н від 24.09.2025 року відмовлено. Ухвалою суду від 28.01.2026 року заяву представника відповідача задоволено, надано сторонам строк на примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 02.03.2026 року поновлено провадження у справі. Згідно ухвали суду від 02.03.2026 року клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін залишено без розгляду. ІV. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 01.11.2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] та [PERSON] 14.09.2004 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис №4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.5). У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 23.10.2019 року Івано-Франківським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, у сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с.7а). У відповідності до свідоцтва серії [NUMBER] про зміну імені, виданого 19.05.2023 року Тисменицьким відділом ДРАЦС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , змінив ім`я на [PERSON] , про що 19.05.2023 року складено відповідний актовий запис №3 (а.с.25). V. Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Сімейним кодексом України. Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В порядку ч.2 ст.115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. VІ. Висновки суду. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Суд звертає увагу на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Крім цього, надання судом строку на примирення подружжя не призвело до позитивного результату, позивач категорично заперечує проти примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача, то шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14.09.2004 року у виконавчому комітеті Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис №4, слід розірвати. З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення. Водночас суд зазначає, що згідно ст. 113 СК України вказано, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Здійснивши системний аналіз вищенаведеної норми суд дійшов висновку, що право на вибір прізвища є правом особи, яка його самостійно змінила, що реалізується на власний розсуд відповідною особою. При цьому зміна прізвища фізичної особи здійснюється на підставі її волевиявлення та виключно у порядку, що встановлений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відповідними органами реєстрації актів цивільного стану. Одночасно слід роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України суд наділений повноваженнями зазначати про вибір прізвища у рішенні суду про розірвання шлюбу виключно у разі розгляду такої справи в порядку окремого провадження. При розгляді справи в позовному провадженні до компетенції суду вирішення даного питання не відноситься. VІІ. Судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1 211,20 грн за подання позовної заяви. На підставі наведеного, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved