Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представниця Донцова Є.О. в інтересах довірителя АТ «ПУМБ» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 60 615 гривень 56 копійок. Вирішити питання розподілу судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 грудня 2020 року між позивачем АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №20117628928. На підставі кредитного договору останньому видано кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 3 000 гривень, який в подальшому було збільшено до 37 500 гривень. Відповідач зобов`язався погашати кредит в термін, встановлений умовами Кредитного договору, однак своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту згідно умов Кредитного договору не виконав, в наслідок чого станом на 24 листопада 2025 року у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 60 615 гривень 56 копійок, з яких: 37 474 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 23 140 гривень 73 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом, яка погашена не була. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за Кредитним договором. На час звернення до суду відповідач не сплатив заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Представниця відповідача адвокатка Зачепіло З.Я. скерувала відзив на позовну заяву, в якому зазначила про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів фактичної видачі кредиту відповідачу. Зазначає про відсутність особистого підпису [PERSON] на примірнику Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб, також останній не був належним чином ознайомлений з вищезазначеними умовами та інформацією щодо збільшення його кредитного ліміту з 3 000 гривень до 37 500 гривень. Тому заявлена сума заборгованості є не обґрунтованою, просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач представника не скерував. Представницею АТ «ПУМБ» при подачі позову до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з`явився. Його представницею адвокаткою Зачепіло З.Я. скеровано через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без їхньої участі. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно з частиною 1статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі частини 1статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до статті 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 грудня 2020 року року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 20117628928 за умовами якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом, що становить 3 000 гривень. Факт укладення кредитного договору між сторонами підтверджується копією заяви №20117628928 від 11 грудня 2020 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав [PERSON] кредит в сумі 3 000 гривень з зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 47,88 % річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації на такий самий строк за відсутності заперечень сторін, який пізніше був збільшений, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.19.19 зворот). При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами. 19 лютого 2019 року відповідач власноручно підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, погодившись таким чином з умовами кредитування (а.с. 9 зворот). Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у новій редакції, що діє з 06 березня 2018 року) передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» довідкою, а також розрахунками позивача. 21 листопада 2025 року за вих. №KHO-44.2.2/1345 позивачем АТ «ПУМБ» на адресу відповідача, зазначену в анкеті на отримання кредиту надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №20117628928 від 11 грудня 2020 року у розмірі 60 615 гривень 56 копійок протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості (а.с.17). На підставі розрахунку АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача вбачається, що у [PERSON] станом на 24 листопада 2025 року включно, виникла заборгованості перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №20117628928 від 11 грудня 2020 року в загальному розмірі 60 615 гривень 56 копійок, з яких: 37 474 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 23 140 гривень 73 копійки - заборгованість за відсотками . 3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Згідно з положеннями статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами першою-третьою статті 633 ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вбачається з копії заяви №20117628928 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, остання містить істотні умови кредитного договору, спосіб надання кредиту, суму кредиту, строк повернення кредиту, розмір процентної ставки, та інші істотні умови. Відповідач погодився з умовами заяв №20117628928 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність підпису. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України). Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитами у встановлених договорами порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором у відповідача [PERSON] , станом на 24 листопада 2025 року складає: 60 615 гривень 56 копійок, з яких: 37 474 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 23 140 гривень 73 копійки - заборгованість за відсотками. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено згідно з частини 1 статті 625 ЦК України, Також позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу виконати зобов`язання та негайно погасити заборгованість по кредитних договорах, доказів оплати такої заборгованості у добровільному порядку суду не надано. Виходячи з викладених обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позов АТ "ПУМБ" про стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією ґрунтуються на підставах, узгоджених між сторонами та викладених у паспорті споживчого кредиту. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved