Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, [INFO] померла її баба [PERSON] . Будучи єдиною спадкоємицею майна померлої, позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зокрема будинку за адресою [ADDRESS] . За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 3 квітня 2025 року стало відомо, що на вказаний житловий накладено обтяження і власниками вказано [PERSON] та [PERSON] .Зазначений будинок був придбаний бабою позивача внаслідок укладення договору купівлі-продажу09.09.1997 року. При укладенні договору були відсутні заборони відчуження майна на будинок. Жодних засобів зв`язку з попередніми власниками [PERSON] не мала. У Самбірській державній нотаріальній конторі та у Львівському державному нотаріальному архіві відсутні документи, які були підставою для накладення цієї заборони. Враховуючи викладене та подані документи позивач просить суд припинити обтяження вказаного нерухомого майна. Позивач та її представник адвокат Захарко Ю.Ю. у судове засідання не з`явились, остання подала заяву про розгляд справи вїх відсутності, просила позов задовольнити з підстав, наведених у зверненні до місцевого суду. Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати наведену справу за відсутності відповідача та покладався на об`єктивність і повному розгляду справи та законність прийнятого рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, тому суд розглядає справу в їх відсутності. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 9 вересня 1997 року між [PERSON] і [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншою сторони укладено договір купівлі-продажу жилого будинку і земельної ділянки по [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Дмитришин К.К. Вказане підтверджується доданим до позову договором купівлі-продажу жилого будинку і земельної ділянки. За даними реєстраційного посвідчення від 17 вересня 1997 року відомо, що Самбірське МБТІ посвідчує, що жилий будинок за [ADDRESS] в цілому зареєстрований за [PERSON] на праві особистої власності на підставі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дмитришин К.К.09.09.1997 року за реєстровим №792. 24 жовтня 1997 року Самбірською міською радою видано [PERSON] державний акт серії ІІІ-ЛВ№075225на земельну ділянку площею0,0746 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] . Вказаний акт видано на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради №399 від 17 липня 1997 року. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державник актів на право приватної власності на землю за №608. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 28 вересня 2023 року зазначається, що земельна ділянка із кадастровим номером 4610900000:12:043:0038 площею 0,0746га належить [PERSON] на підставі Державного акту ІІІ-075225, виданого 24.10.1997 року Самбірською міською радою народних депутатів. Із витягу з Державного реєстру речових прав від 9 квітня 2025 року відомо, що житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ,на підставі договору купівлі - продажу від 09.09.1997 року №792, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Дмитришин К.К. Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03 квітня 2025 року зазначається, що на житловий будинок [ADDRESS] накладено наступні обтяження: - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження4019318; зареєстровано 08.11.2006 10:47:59 за №4019318 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора, 81400, Львівська обл., м. Самбір вул. Руська, 4, (236) 6-07-04, 3-29-47; підстава обтяження ухвала, б/н, 13.03.1993, Нарсуд м.Самбір; об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Самбір, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний ЗАПИС; додаткові дані: архівний номер: 2518944LVOV141, Архівна дата: 14.12.2000, Дата виникнення: 13.03.1993, №реєстра: 336824-351. внутр. №AF015F2F2DF129314А5В, комментарий: 18-9/1993; - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4019329; зареєстровано: 08.11.2006 10:48:48 за № 4019329 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора, 81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Руська, 4, (236) 6-07-04, 3-29-47;підстава обтяження ухвала, б/н, 13.03.1993, Нарсуд м. Самбір; об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Самбір, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; архівний номер: 25189441LVOV141, Архівна дата: 14.12.2000, Дата виникнення: 13.03.1993, №реєстра: 336824-351, внутр №АF015F2F2DF129314A5B, комментарий:18-9/1993. Як відомо із листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2025року№4339/25, згідно обліково статистичних даних протягом 1993 року Самбірськимміськрайонним судом Львівської області справа, де б стороною виступала [PERSON] / [PERSON] , не розглядалася. Із відповідей на адвокатський запит Самбірський відділ ДВС у Самбірському районі Львівської області від 30 травня 2025 року зазначає, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні відсутні виконавчі провадження стороною яких є (була) Лучинин/ [PERSON] ; також згідно даних наведеної системи, на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження щодо виконання ухвали б/н від 13.03.1993р. народного суду м. Самбора на боржника Лучинин/ [PERSON] . За інформацією Львівського державного нотаріального архіву від 13.08.2025 року відомо, що документи, які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна належного [PERSON] та [PERSON] , реєстр для реєстрації заборон за 1993 рік Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області, на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавались. Згідно із вимогами Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованої 7 липня 1994 року, в редакції на 1997 рік - дату укладення договору купівлі продажу, необхідною умовою для посвідченні договорупро відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна була відсутність заборони на відчуження або арешту за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Отже, при укладенні договору купівлі продажу станом на 09.09.1997 року були відсутні заборони відчуження майна на будинок за адресою: [ADDRESS] . Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON] при житті зверталася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом про скасування вказаної заборони (справа 452/1915/25), але [INFO] померла. У зв`язку із смертю особи провадження було закрито. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). У відповідності до п. п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових правна нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Отже, прийняттю рішення державного реєстратора про обтяження нерухомого майна передує перевірка поданих документів вимогам законодавства, а також відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Із системного аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення порушеного права позивача неможливе без виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна і саме на державного реєстратора покладено обов`язок вносити відомості щодо обтяжень до зазначеного реєстру. У правовій позиції Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №203/3435/21(провадження №61-5467св22)зазначено, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Ураховуючи наведені норми закону в сукупності з представленими суду документами, суд доходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Таке вирішення спору базується виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи подані суду документи. Судом із матеріалів справи встановлено які реально права порушені, ким саме, в який спосіб і які конкретно несприятливі наслідки спричинило для позивача це порушення; а також мету пред`явлення позову позивачем як захист (відновлення) його прав і законних інтересів, оскільки лише при обраному ним способі захисту можливо відновити (захистити) його права.

Outcome: approved