Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

14 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»), яке діяло через представника Жабченко Т.М., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 09 лютого 2019 року між АЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір №2022740875. Відповідно до умов договору АТ «ОТП БАНК» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Однак, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 8307,80 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 8306,71 грн, заборгованості по відсоткам 1,09 грн. 11 грудня 2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та АТ «ОТП БАНК» укладено договір факторингу № 11/2/20, відповідно до якого заборгованість відповідача перед первісним кредитором передана новому кредитору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Того ж дня, між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 437/ФК/-20, яким право вимоги до відповідача передане новому кредитору ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП». 12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та позивачем укладено договір факторингу № 12/4/21, яким право вимоги до відповідача передане позивачу. Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 16 січня 2026 року витребувано докази. В судове засідання представник позивача не з`явилась, у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, про що постановив відповідну ухвалу. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09 лютого 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2022740875 /а.с. 24/. Вказаний договір містить підписи [PERSON] та керівника банку. Відповідно до п.п. 1.1 Договору, розмір кредиту складає 11545,79 гривень з яких, 10121,31 грн на придбання Товару у Продавця, 1124,48 грн на сплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, 300 грн на сплату Додаткових послуг Банку, а саме Послуга «СМС+Довідка». Дата остаточного повернення Кредиту 09 березня 2021 року. Застереження Якщо Дата остаточного повернення Кредиту припадає на не Банківський день, Платежі здійснюються Позичальником в Банківський день, наступний за таким не Банківським днем. Згідно п.п. 1.2 Договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процента ставка у розмірі 0,01 річних. Як вбачається з п.п. 1.3 Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку 1» до Кредитного договору. Застереження: Якщо дата повернення Кредиту та нарахованих процентів припадає на не Банківський день. Платежі здійснюються Позичальником в Банківський день, наступний за таким не Банківським днем. Відповідно п. 2.2 Договору, Умови обслуговування кредитної лінії (надалі - Кредит/Кредитна лінія ). За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору (надалі - Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить - 5% в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 річних. До позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту /а.с.25/, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту /а.с. 25зв.-26/, анкета-заява на отримання кредиту/оптимальний лист /а.с. 26зв./, специфікацію до кредитного договору /а.с.27/ а також платіжну інструкцію №3185-000192 від 09 лютого 2019 року /29/. 11 грудня 2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та АТ «ОТП БАНК» уклали Договір факторингу №11/2/20 з додатками, згідно якого та акту приймання-передачі та витягу з реєстру боржників /а.с. 8, 9,14/ ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками АТ «ОТП БАНК», включно і до [PERSON] за кредитним договором №2022740875 від 09 лютого 2019 року /а.с. 30-38/. Відповідно до витягу з реєстру боржників [PERSON] за кредитним договором №2022740875 від 09 лютого 2019 року має заборгованість у розмірі 8307,80 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 8306,71 грн, заборгованості по відсоткам 1,09 грн. Того ж дня, між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 437/ФК/-20 з додатками, згідно якого та згідно акту приймання-передачі /а.с.11/, право вимоги до відповідача передане новому кредитору ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» /а.с. 53-60/. Як вбачається, з витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11 грудня 2020 року, [PERSON] заборгованість не погашала, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» жодних нарахувань не здійснювало. 12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та позивачем укладено договір факторингу № 12/4/21, та згідно акту приймання-передачі /а.с.10/ яким право вимоги до відповідача перейшло до позивача відповідно до витягу з реєстру боржників. 08 липня 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сформувало вимогу про погашення кредитної заборгованості, відповідно до якої заборгованість [PERSON] складає 8307,80 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 8306,71 грн, заборгованості по відсоткам 1,09 грн /а.с.67/. До позовної заяви позивачем додано статут ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» /а.с.72-78/. Крім того, з наданої на виконання ухвали виписки та розрахунку заборгованості АТ «ОТП БАНК» вбачається, що на ім`я [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] у валюті UAH для погашення зобов`язань за кредитним договором №2022740875 від 09 лютого 2019 року /а.с. 93-98, 102-112/. З розрахунку заборгованості наданого АТ «ОТП БАНК» вбачаться, що відповідач в період з 10 лютого 2019 року по 09 жовтня 2019 року вносила кошти на загальну суму 3239,08 грн, в подальшому кошти в рахунок погашення заборгованості [PERSON] не вносила, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8307,80 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 8306,71 грн, заборгованості по відсоткам 1,09 грн /а.с. 94, 103/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. У зв`язку з тим, що до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі договору відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З наданої позивачем виписки з особового рахунку вбачається, що станом на момент пред`явлення позовної заяви сума заборгованості 8307,80 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 8306,71 грн, заборгованості по відсоткам 1,09 грн. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Як вбачається з копії витягу з акту № 2022740875 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14 листопада 2025 року /а.с. 12/, копії договору про надання правничої допомоги та додаткової угоди /а.с. 18-20, 21-23, 61/, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 3000 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн /а.с. 66/.

Outcome: approved