Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У грудні 2025 року позивач акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі АТ «Криворізька теплоцентраль») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є постачальником теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою власником є відповідач [PERSON] . Останній не здійснює оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість. 24.11.2021 року між АТ «Криворізька теплоцентраль» та [PERSON] укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно умов договору, позивач та відповідач домовились про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що виникла у боржника перед підприємством станом на 01.11.2021 року та не погашена на дату укладання цього Договору у розмірі 19 402,21 грн. Однак відповідач свої зобов`язання за Договором про реструктуризацію не виконала, у зв`язку з чим сума заборгованості на день подання позову становить 7 533,53 грн, яку позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача, а також стягнути інфляційні втрати у розміру 1 438,90 грн, 3% річних у розмірі 406,19 грн, пеню у розмірі 494,20 грн, а всього 9 872,83 грн, та понесені судові витрати зі сплати судового збору. 15 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року розгляд справи було відкладено, у зв`язку із неявкою відповідача у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та отримує послугу з централізованого опалення в житлову квартиру від АТ «Криворізька теплоцентраль», а отже є споживачем вказаних послуг від позивача. 24.11.2021 між АТ «Криворізька теплоцентраль» та [PERSON] укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання №3584, згідно з яким, з 24.11.2021 року підприємство надало боржнику розстрочку у погашенні заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилась станом на 01.11.2021 року на суму 19 402,21 грн. Щомісячна сума платежу з погашення реструктуризації заборгованості на період з 24.11.2021 по 24.06.2023 становить 1 021,17 грн. (а.с. 6) Відповідно до ст. 901 ЦК за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується надати послугу, яка споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а інша сторона зобов`язується сплатити виконавцю дану послугу, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифам. Згідно із ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Ціни (тарифи) відповідно до закону встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. За ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) до комунальних послуг відносяться послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води. На підставі ч. 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За ст. 16 Закону України «Про теплопостачання» до повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, при регулюванні господарської діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання, належать розробка методик розрахунків тарифів на виробництво теплової енергії та плати за її транспортування та постачання; забезпечення проведення єдиної тарифної політики у сфері теплопостачання. На підставі п. 2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, опалювана площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас. За п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» визначає, що плата за теплову енергію повинна вноситися щомісячно. Договір про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання №3584 від 24.11.2021 був укладений на підставі заяви відповідача [PERSON] , скерованої до АТ «Криворізька теплоцентраль» про укладання такого договору ,що свідчить про визнання позивачем договірних відносин між сторонами та наявності заборгованості. Згідно детального розрахунку погашення заборгованості згідно Договору реструктуризації №35841 від 24.11.2021, вбачається, що відповідачем [PERSON] на виконання умов договору було сплачено 11 868,68 грн. Загальна сума заборгованості за договором реструктуризації №3584 становить 19 402,21 грн. Кінцевий залишок заборгованості відповідача перед позивачем згідно Договору реструктуризації склав 7 533,53 грн. (а.с. 7) Також суд зазначає, що за ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18 березня 2018 року по справі № 210/5796/16-ц. Так на підставі розрахунків, що містяться в матеріалах справи, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягнення 3% річних, інфляційних витрат, та пені відповідно до ст. 625 ЦК внаслідок порушення зобов`язання, що становить: 3% річних в сумі 406,19 грн, інфляційні втрати в сумі 1 438,90 грн та пеня в сумі 494,20 грн. Отже, суд дійшов висновку, що позов АТ «Криворізька теплоцентраль» підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» боргу за послугу з постачання теплової енергії за договором реструктуризації заборгованості від 24.11.2021 №3584 у загальному розмірі 9 872,83 грн. За ст. 141 ЦПК суд також стягує з відповідача витрати позивача з оплати судового збору в розмірі 3028 грн. на користь АТ «Криворізька теплоцентраль». На підставі викладеного,

Outcome: approved