Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи 1. Представник [PERSON] адвокат Франків А.В. звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву обґрунтувує тим, що мати заявника - [PERSON] , яка фактично проживає спільно з заявником за адресою [ADDRESS] , є інвалідом І «А» групи, їй встановлено діагноз F-06.8 Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, зі станами порушення свідомості, інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, тривожно-депресивною соматикою, частково втраченими навиками до самообслуговування, та повною соціально- побутовою дезадаптацією. Вказує, що внаслідок захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду, догляду та сторонньої допомоги. 2. Зазначає, що син [PERSON] - заявник [PERSON] є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за матір`ю, оскільки його сестра [PERSON] фізично опікуватись матір`ю не може внаслідок незадовільного стану здоров`я, а чоловік [PERSON] помер. Вказує, що заявник здійснює догляд за матір`ю. Вказала, що заявник ніде не працює, його родину утримує дружина. 3.Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила. ІІ. Позиція учасників справи 4. Заявник в судове засідання не з`явився. 5. Представник заявника адвокат Франків А.В. у судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні, викладеним у заяві, просила її задовольнити. Доповнила, що крім заявника [PERSON] , інші особи, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] відсутні, оскільки сестра [PERSON] не здатна здійснювати догляд за станом здоров`я. 6. Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвокат Ленько М.Ю. в судовому засіданні вказала, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №1707 від 13.10.2025 [PERSON] дійсно страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак вона потребує опіки. Не заперечила щодо задоволення заяви [PERSON] та призначення саме його опікуном [PERSON] . 7. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала. Пояснила, що [PERSON] є особою з інвалідністю, вона не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Також зазначила, що вона як представник органу опіки і піклування відвідувала заявника та [PERSON] за місцем їхнього проживання, дослідила умови їх проживання та взаємовідносини. Просила заяву задовольнити повністю. 8. У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №1707 від 13.10.2025, розгляд заяви проводиться у відсутності заінтересованої особи, щодо якої розглядається справа про визнання її ( [PERSON] , [INFO] ) - недієздатною. При цьому суд враховує, що її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Ленько М.Ю. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 9. Ухвалою судді від 16.08.2024 заяву залишено без руху в зв`язку з наявними недоліками та надано строк на їх усунення. 10. Ухвалою судді від 10.09.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, залучено для представництва Саламахи Г.М. представника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. 11. Ухвалою суду від 23.10.2024 замінено заінтересовану особу Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області на Орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області. 12. Ухвалою суду від 02.12.2024 призначено у справі психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 13. Розпорядженням керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області №7/25 від 10.11.2025 року щодо призначення додаткового автоматизованого добору присяжного на заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, призначено додатковий автоматизований добір присяжного шляхом повторного автоматизованого визначення присяжних зі списку присяжних Мостиського районного суду Львівської області за загальними правилами автоматичного визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження, у зв`язку увільненням [PERSON] від виконання обов`язків присяжної 07.03.2025. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення присяжних від 10.11.2025 визначено присяжними О.О.Дигдало, Я.С. Курила. 14. 10.11.2025 з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1707 від 13.10.2025, у зв`язку із чим, 13.11.2025 провадження у вказаній цивільній справі відновлено, призначено до судового розгляду. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного. ІV. Фактичні обставини встановлені Судом 15. З копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 23.03.1971, вбачається, що батьками записані: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати (а.с.18). 16. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , вбачається, що батьками записані: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати (а.с.32). 17. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 23.03.1971, [PERSON] 06.11.1957 уклав шлюб із [PERSON] (а.с.37). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 22.09.1994, [PERSON] 22.07.1994 уклав шлюб із [PERSON] (а.с.23). [PERSON] з 01.06.2007 прийнята на посаду головного бухгалтера Відкритого Акціонерного товариства «Львівське АТП-24657», що підтверджується копією наказу №58 від 01.06.2007 голови правління П.А. Гоми. В матеріалах справи відсутні відомості про доходи [PERSON] . 18. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.01.2019 (а.с.38). 19. [PERSON] , [INFO] , являється особою з інвалідністю першої «А» групи безтерміново внаслідок загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджуються копією довідки МСЕК серії 12 ААГ №627826 від 04.07.2024 (а.с.7). 20. З копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» №723-Д від 17.06.2024, вбачається, що у [PERSON] встановлено діагноз F-06.8 Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, зі станами порушення свідомості, інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, тривожно-депресивною соматикою, частково втраченими навиками до самообслуговування, та повною соціально- побутовою дезадаптацією (а.с.11). 21. [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Яворівської РДА та з 01.07.2024 по 31.12.2024 отримує допомогу як особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу - [PERSON] , що підтверджується копією довідки №1608 від 02.02.2024 (а.с.83). В матеріалах справи відсутні відомості, хто здійснював догляд за [PERSON] до 01.07.2024. 22. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання №111 від 08.07.2024 [PERSON] [INFO] , фактично проживає (без реєстрації) з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). В матеріалах справи відсутні дані, хто також зареєстрований та проживає за вказаною адресою. 23. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] заявник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 24. Згідно копії електронного військово-облікового документа із застосунку «Резерв +» дійсного до 23.01.2027 [PERSON] є військовозобов`язаним, має звання сержант, ВОС 790182, спеціалізація перевезення автомобільним транспортом, командир відділення, йому надана відстрочка на підставі п.9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.116). З вказаного військово-облікового документа вбачається, що місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] . (дата уточнення даних 21.10.2024). 25. Згідно довідки №119 від 09.07.2024, виданої КНП «Шегинівський центр медико-санітарної допомоги» Шегинівської сільської ради, [PERSON] , [INFO] , знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом Гіпертонічна хвороба ІІ ст.. 2 ст. ф.р.3 , ІКС: стабільна стенокардія,навантаження ІІ ФК, ХСП ІІ ст. (а.с.36). 26. Рішенням виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області №24 від 13.03.2026, затверджено подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном громадянки [PERSON] . Зі змісту згаданого подання також відомо, що заявник [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] , здійснює догляд за нею, забезпечує належні умови проживання. Також вказано, що дочка [PERSON] через стан здоров`я не може опікуватись матір`ю. Зазначено, що [PERSON] не працює, утримує сім`ю його дружина [PERSON] (а.с. 122-125). 27.Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №1707 від 13.10.2025 (а.с. 93-94) [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 28. Окрім цього в матеріалах справи відсутні дані щодо місця праці та доходів заявника, які можуть бути обставинами, що перешкоджають у здійсненні постійного догляду за матір`ю. V. Застосоване Судом законодавство 29. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 30. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. 31. В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. 32. В силу ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 33. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 34. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 35. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 36. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 37. Нормами ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. 38. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. 39. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України). 40. Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. 41. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. 42. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. 43. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88; постанов Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20, від 7 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам Закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24). 44. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. VІ. Висновки Суду 45.Враховуючи наведені норми закону, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, Суд приходить до переконання, що [PERSON] є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. 46. Крім того, для досягнення мета цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна. Щодо вимоги заяви про призначення [PERSON] опікуном недієздатної особи суд зазначає наступне 47. Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу. 48. Слід зазначити, що із змісту наданого подання органу опіки і піклування встановлено, що заявник [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] , створює їй умови проживання, доглядає за нею. 49. Встановлено, що ні заявником та його представником в заяві, поданій до суду, ні органом опіки і піклування у поданні про можливість призначення опікуном [PERSON] не обругрунтувано неможливість здійснювати догляд родичами першого ступеня спорідненості, а саме дочкою [PERSON] . 50. Представник заявника в судовому засіданні, в поданій заяві та поданні послався на неможливість здійснювати догляд родичами першого ступеня спорідненості, а саме дочкою [PERSON] , у зв`язку з наявним в неї незадовільним станом здоров`я, а також тим, що вона проживає окремо. Проте з наданих заявником та його представником доказів не вбачається протипоказань для здійснення нею догляду за матір`ю, не надано консультативного висновку спеціаліста щодо стану здоров`я [PERSON] , тобто судом не встановлено обставин, які перешкоджають дочці [PERSON] виконувати обов`язки опікуна її недієздатної матері. 51. Більше того, з доданих до матеріалів справи копії паспорта та військово-облікового документу з мобільного застосунку Резерв+ (інформація станом на 23.01.2026) заявник [PERSON] з 05.09.2003 зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.16, ас. 116), а згідно з акту обстеження житлово-побутових умов проживання №111 від 08.07.2024 [PERSON] [INFO] , фактично проживає (без реєстрації) з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.19), що свідчить про розбіжності в твердженнях заявника та органу опіки та піклування в поданні. Також в матеріалах справи відсутні дані, хто також зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . 52. Окрім цього, з доданих виписок вбачається, що [PERSON] хворіє протягом трьох років, однак жодних відомостей, що заявник здійснював догляд за нею з того часу відсутні. 53. Також, в матеріалах справи та в поданні органу опіки та піклування відсутні дані щодо місця праці заявника, його доходів, які можуть бути обставинами, що перешкоджають у здійсненні постійного догляду за матір`ю, а також можливості забезпечення ним належних умов для [PERSON] . В поданій заяві представник заявника вказала, що заявник має дружину, яка забезпечує сім`ю, а сам заявник не працює, однак підтверджень вказаних обставин та доходів сім`ї не надано. 54. Заявник та його представник не надали суду доказів того, що призначення його опікуном [PERSON] відповідатиме її інтересам, та що він (заявник) матиме можливість належним чином здійснювати покладені на нього обов`язки опікуна. 55. Тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена. Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним. 56. В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. 57. Разом з тим, суд враховує, що заявник здійснює догляд за [PERSON] , яка є його матір`ю. 58. Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною [PERSON] , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування. 59. Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків. VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами 60. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial