Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] , про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя. Ухвалами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2022 р. було призначено по даній справі будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизи, а провадження у справі зупинено. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2025 поновлено провадження по справі. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Первісний позов. Первісний позов позивач [PERSON] обґрунтовувала тим, що із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1996 року, який рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.02.2022 розірвано. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Під час шлюбу, за спільні кошти із відповідачем ними було придбано нерухоме майно: - житловий будинок незавершений будівництвом, готовністю 60%, за адресою: [ADDRESS] ; - земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 2625884201:02:002:0376, площею 0,1237 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, площею 0,1236 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - трикімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] ; - однокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Вартість придбаної в шлюбі трикімнатної квартири у якій зроблено капітальний ремонт становить 400000,00 (чотириста тисяч гривень 00 коп.); вартість однокімнатної квартири становить 200000,00 (двісті тисяч гривень 00 коп.); вартість придбаних земельних ділянок становить 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.); а вартість об`єкту незавершеного будівництва становить 98000,00 (дев`яносто вісім тисяч гривень 00 коп.). Позивачка вважає, що в порядку поділу спільного майна подружжя за нею слід визнати право власності на однокімнатну квартиру, земельні ділянки та об`єкт незавершеного будівництва, вартість яких складає 338000,00 грн., а відповідачу слід виділити трикімнатну квартиру вартістю 4000000,00 грн. На підставі наведеного, позивач за первісним позовом просила суд: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на: - житловий будинок незавершений будівництвом, готовністю 60%, розташований за адресою: [ADDRESS] ; - однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, площею 0,1236 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 2625884201:02:002:0376, площею 0,1237 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на майно: - трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Припинити право спільної власності на: - трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; - житловий будинок незавершений будівництвом, готовністю 60%, за адресою: [ADDRESS] ; - однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, площею 0,1236 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 2625884201:02:002:0376, площею 0,1237 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Зустрічний позов (том.1, а.с. 121-132). [PERSON] 07.11.2022 подав зустрічний позов, в якому зазначив, що перелічене у первісному позові нерухоме майно є дійсно спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набуто за час їхнього шлюбу. Однак вважає, що у первісному позові не зазначено все майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя. До такого майна відносить житловий будинок з добудовою та надбудовою та літну кухню з добудовою та надбудовою, які були створені в наслідок реконструкції та розташовані за адресою: [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,0859 га., кадастровий номер 2610196601:13:005:0064, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Щодо походження цього майна, то на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20 травня 1987 року бабі [PERSON] - [PERSON] належало будинковолодіння за адресою [ADDRESS] , яке складалось з будинку під літ.А, загальною площею 80,7 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.; літньої кухні під літ.Б, площею 49,79 кв.м., сараю під літ.В; вбиральні під літ.Г; колодязя №1; огорожі №2, №3. Згідно Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Біланюк С.М. від 05 серпня 2001 року, будинок був подарований в рівних долях [PERSON] своїй дочці [PERSON] та внучці [PERSON] . [PERSON] в 2019 році мала 22 роки та не мала самостійного джерела доходу, з яких могла фінансувати реконструкцію будинковолодіння, а грошові кошти на проведення реконструкції будинковолодіння надавались [PERSON] та [PERSON] .. Вищевказане будинковолодіння не являється самочинним будівництвом, оскільки будівництво є завершеним, збудованим на підставі будівельного паспорта, декларації про початок будівельних робіт. Фінансування будівництва здійснено під час шлюбу за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] .. [PERSON] свідомо не здійснює введення будинковолодіння в експтуатацію та його державну реєстрацію для уникнення поділу майна з [PERSON] .. З урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] , адвокат Дудорова О.О. просила суд: 1. Визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] : - не закінчений будівництвом житловий будинок готовністю 60 % за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку площею 0,1237 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0376 за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку площею 0,1236 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 (одну другу) об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою [ADDRESS] ; - 1/2 (одну другу) земельної ділянки площею 0,0859 гa., кадастровий номер 2610196601:13:005:0064, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: [ADDRESS] ; - однокімнатну квартиру загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; - трьохкімнатну квартиру загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; 2. Провести поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: - визнати за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] ), право власності на 1/2 однокімнатної квартири загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , - право власності на 1/2 трьохкімнатної квартири загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , - право власності на 1/2 не закінченого будівництвом житлового будинку готовністю 60 % за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 земельної ділянки площею 0,1237 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0376 за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 земельної ділянки площею 0,1236 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, за адресою: [ADDRESS] ; - 1/4 об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою [ADDRESS] ; - 1/4 земельної ділянки площею 0,0859 га., кадастровий номер 2610196601:13:005:0064, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] ) право власності на: - 1/2 однокімнатної квартири загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , - право власності на 1/2 трьохкімнатної квартири загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , - право власності на 1/2 не закінченого будівництвом житлового будинку готовністю 60 % за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 земельної ділянки площею 0,1237 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0376 за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 земельної ділянки площею 0,1236 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, за адресою: [ADDRESS] ; - 1/4 об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою: [ADDRESS] ; - 1/4 земельної ділянки площею 0,0859 га., кадастровий номер 2610196601:13:005:0064, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: [ADDRESS] . 3. Поділити спільне майно подружжя в натурі, а саме: - виділити [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] ) незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 60 % за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку площею 0,1237 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0376 за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку площею 0,1236 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, за адресою: [ADDRESS] ; - трьохкімнатну квартиру загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; - виділити [PERSON] ( [INFO] , [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) однокімнатну квартиру загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 (одну другу) об`єкту нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 (одну другу) земельної ділянки площею 0,0859 гa., кадастровий номер 2610196601:13:005:0064, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: [ADDRESS] . 4. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] ) різницю у ринковій вартості спільного майна подружжя в розмірі 2 047 253, 50 грн. 5. Припинити право власності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] ) на 1/2 однокімнатної квартири загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., за адресою [ADDRESS] ; - 1/4 об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою: [ADDRESS] , - 1/4 (одну четверту) земельної ділянки площею 0,0859 гa., кадастровий номер 2610196601:13:005:0064, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: [ADDRESS] . 6. Припинити право власності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] ) на 1/2 земельної ділянки площею 0,1236 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, за адресою: [ADDRESS] ; - на 1/2 не закінченого будівництвом житлового будинку готовністю 60 % за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 земельної ділянки площею 0,1237 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0376 за адресою: [ADDRESS] ; - на 1/2 трьохкімнатної квартири загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., за адресою [ADDRESS] ; 7. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] ) судові витрати. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] адвокат Кузь А.П. у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача за первісним позовом. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд провести поділ спільного сумісного майна подружжя, з урахуванням заявлених вимог у первісному позові, а судові витрати покласти на [PERSON] . Стосовно зустрічних уточнених позовних вимог [PERSON] , зокрема щодо поділу реконструйованих житлового будинку з добудовою та надбудовою та літньої кухні з добудовою та надбудовою в [ADDRESS] , вважає, що таке майно не належить до спільного сумісного майна подружжя, а є особистою власністю (в рівних долях) [PERSON] та [PERSON] , так як набуто у власність на підставі договорів дарування. Крім того, реконструкція літньої кухні взагалі не проводилась. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Дудорова О.О. у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без участі представника позивача за зустрічним позовом. Зустрічний позов підтримала з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділу майна подружжя, що регулюються відповідними нормами СК України та ЦК України, які суд і застосовує при вирішенні цього спору між сторонами. Так, за змістом Глав 7 та 8 Сімейного кодексу України, власність сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном. Згідно із частиною 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає розподілу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на наведені положення закону, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, якщо воно набуте ними за час шлюбу, визнання ж такого майна особистою приватною власністю дружини, чоловіка потребує доведення. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц та висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17. Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 21.07.2021 у справі № 591/692/19, тлумачення ст. 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте в період шлюбу. Разом з тим, така презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Згідно зі ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою. Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Частинами першою, четвертою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1996 року, який рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.02.2022 р. розірвано (том 1 а.с.5-6). Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Згідно договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку та земельної ділянки від 16.01.2004, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , останній купив не закінчений будівництвом житловий будинок готовністю 60 % за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,2473 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський район, с. Підлужжя (том 1 а.с.7-8). Відповідно до копії свідоцтва про право власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належить трьохкімнатна квартира, загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.86). Відповідно до копії свідоцтва про право власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належить однокімнатна квартира загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.87). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №345312 від 01.06.2007 р. належить земельна ділянка площею 0,1236 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.88). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВЕЕ№345312 від 01.06.2007 р. належить земельна ділянка площею 0,1237 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0376 за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.89). Згідно із висновку експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 14 червня 2023 року № 68/23-28/1034-1038/23-28, встановлено, що: 1. Ринкова вартість житлового будинку незавершеного будівництвом, готовністю 60%, за адресою: [ADDRESS] з урахуванням проведених будівельних робіт становить - 1 599 672,0 (один мільйон п`ятсот девя`носто дев`ять тисяч шістсот сімдесят два) гривень. 2. Ринкова вартість трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] з урахуванням проведених ремонтних та оздоблювальних робіт становить - 2 158 751,0 (Два мільйони сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят один) гривень. 3. Ринкова вартість однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням проведених ремонтних та оздоблювальних робіт становить - 817 936,0 (Вісімсот сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень. 4. Ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою Івано-Франківська міська рада, с. Угорники, вул. Просвіти, 27 становить - 4 189 685,0 (чотири мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень, в тому числі: житловий будинок - 3 889 966,0 (три мільйони вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень; кухня - 299 719,0 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень. 5. Ринкова вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 2625884201:02:002:0376, площею 0,1237 га, що розташована за адресою [ADDRESS] , яка округлена до цілих становить: 565 464грн. (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири грн.). Ринкова вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 2625884201:02:002:0376, площею 0,1237 га, що розташована за адресою [ADDRESS] , з урахуванням об`єктів нерухомості розміщеній, а саме житлового будинку незавершеного будівництвом, готовністю 60%, за адресою: [ADDRESS] становить: 2 165 136 грн./два мільйони сто шістдесят п`ять тисяч сто тридцять шість грн.. 6. Ринкова вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, площею 0,1236 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка округлена до цілих становить: 565 007 грн. ( п`ятсот шістдесят п`ять тисяч сім грн.) (том 2 а.с.129-163). Також, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20 травня 1987 року, [PERSON] належало будинковолодіння за адресою [ADDRESS] , яке складалось з будинку під літ.А, загальною площею 80,7 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.; літньої кухні під літ.Б, площею 49,79 кв.м., сараю під літ.В; вбиральні під літ.Г; колодязя №1; огорожі №2, №3. Згідно Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Біланюк С.М. від 05 серпня 2001 року, житловий будинок за адресою [ADDRESS] , був подарований [PERSON] в рівних долях [PERSON] (дочка) та [PERSON] (онука) (том 1 а.с.151). Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівель-технічної експертизи у цивільній справі №344/9318/22 від 04.02.2025 №69/23-28, встановлено, що: 1. Виконані будівельні роботи, які здійснені стосовно об`єкта нерухомого майна, створеного внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою за адресою Івано-Франківська міська рада, с.Угорники, вул. Просвіти, 27, будівельному паспорту № [NUMBER] відповідають частково, а саме: реконструкція житлового будинку з добудовою та надбудовою виконана, будівельні роботи з реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою не виконувались. 2. Ймовірні обсяги фактично виконаних будівельних робіт з урахуванням прихованих будівельних робіт та будівельних робіт, які неможливо оглянути, наведені у Додатку №1 до Висновку (всього 5 аркушах). 3. Ймовірна вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт, по реконструкції житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , станом на час обстеження, становить 2 624 915 грн. (два мільйони шістсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять грн.). Розрахунок наведено у Додатку №2 до Висновку (всього 22 аркушах). 4. Вид будівництва, який виконаний на об`єкті нерухомого майна житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованому за адресою: [ADDRESS] реконструкція житлового будинку, стосовно літньої кухні будівельні роботи не виконувались. 5. При реконструкції домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] виконані наступні будівельні роботи: - фасад житлового будинку - утеплення пінополістирольними плитами з опорядженням декоративним розчином; суцільна заміна і установка водостічних труб, заміна карнизних жолобів і перекриття покрівлі карнізів; - перекриття і підлоги - заміна старого горищного перекриття новою конструкцією міжповерхового перекриття; заміна старої підлоги бетонною та плитковою; - отвори- заміна віконних блоків, зовнішніх дверей; - штукатурні і малярні роботи - штукатурка стін повністю, улаштування підвісної стелі; - електроосвітлення і силові проводки- заміна освітлювальної електропроводки із заміною установчої арматури вимикачів, рубильників, штепселів, розеток), установка нових розподільних і запобіжних коробок і щитків; - водопровід і каналізація - підведення ліній водопроводу і каналізації, влаштування нового водопроводу і каналізації, заміна кранів, засувок і санітарних приладів, влаштування нових санітарних вузлів; - будівельні роботи пов`язані з капітальним ремонтом газопостачання; - добудова тамбуру; - надбудову мансарди; - збільшення загальної площі житлового будинку; - заміна покрівлі, інженерних комунікацій. Визначити вартість у порівнянні із домоволодінням, яке належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності та складалось з будинку літ.А загальною площею 80,7 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м, літньої кухні літ.Б, площею 49,79 кв.м, сараю літ.В, вбиральні літ. Г, колодязя №l, огорожі №2, №3, не видається можливим, в зв`язку з відсутністю архівної інформації цінових пропозицій або фактично укладених угод станом на 20.05.1987 (том 2 а.с.215-226). Оцінка доказів. При оцінці вищенаведених доказів, слід насамперед розмежувати поняття і правове регулювання спільної часткової власності та права спільної сумісної власності (Глава 26 ЦК України). Так, за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Порядок виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності визначений в ст.364 ЦК України, частинами 1, 2 якої визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Статтею 365 ЦК України визначено можливість припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Так, частинами 1, 2 цієї статті визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Водночас, правове регулювання спільної сумісної власності є відмінним від спільної часткової. Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 368 ЦК України право спільної сумісної власності спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється з урахуванням вимог ст. 372 ЦК України, частинами 1-3 якої визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Звертаючись до суду з позовом, обидві сторони вважали, що спірна трьохкімнатна квартира та однокімнатна квартира є об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Відповідно, при поділі такого майна сторонами бралися до уваги особливості поділу спільного сумісного майна подружжя. Проте, як встановлено судом, такі позиції сторін є помилковими, оскільки відповідно до копій свідоцтв про право власності на майно, [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належить трьохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.86), а також однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.87). Тобто, спірні квартири є об`єктами не спільної сумісної ставності подружжя, на що сторони посилалися у позові, а є об`єктами спільної часткової власності. Тому, спір щодо припинення часток на такі об`єкти має інший механізм правового регулювання, підставу виникнення та спосіб захисту. Таким чином, суд приходить до висновку, що у частині вимог первісного і зустрічного позовів, які стосувалися спірних трьохкімнатної та однокімнатної квартир, що перебувають у спільній частковій власності сторін, - слід відмовити, у зв`язку з неправильно визначеними сторонами підставами для звернення до суду та, як наслідок, не правильно обраними способами судового захисту. Щодо спірних об`єктів нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20 травня 1987 року, [PERSON] належало будинковолодіння за адресою [ADDRESS] , яке складалось з будинку під літ.А, загальною площею 80,7 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.; літньої кухні під літ.Б, площею 49,79 кв.м., сараю під літ.В; вбиральні під літ.Г; колодязя №1; огорожі №2, №3. Згідно Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Біланюк С.М. від 05 серпня 2001 року, будинок був подарований [PERSON] в рівних долях [PERSON] (дочка) та [PERSON] (онука). За приписом п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Сторона [PERSON] намагалася довести суду, що в наслідок реконструкції цього майна воно збільшилося у вартості, що, за версією цієї сторони, відносило 1/2 частку такого майна до спільного сумісного майна подружжя, з відповідним визнанням права власності за кожним подружжям на 1/4 частки (інша 1/2 частки майна належить третій особі [PERSON] , що не оспорюється). Проте, до уваги береться те, що згідно з висновком експерта визначити вартість у порівнянні із домоволодінням, яке належало [PERSON] не видається можливим. Тобто, не відомо на скільки майно збільшилося у своїй вартості з моменту реконструкції. Водночас, є зрозумілим, що до реконструкції спірне будинковолодіння мало первинну вартість, яку слід би було враховувати при визначенні часток сторін. Окрім того, [PERSON] має у власності 1/2 частку майна щодо якого здійснена реконструкція. Суду надавалися докази щодо працевлаштування цієї особи, наявності в неї доходів, проте такі судом не оцінювалися, так як вона не відповідає за позовом. Проте, не слід виключати, що [PERSON] , як співвласник майна, брала фінансову участь в його покращенні. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що частка у майні [PERSON] не могла становити 1/4, а була меншою (не відомо на скільки), так як не враховано вартість будинку до реконструкції та можливу участь [PERSON] у покращенні майна. Як висновок в цій частині, суд вважає, що у задоволенні зустрічних позовних вимог, які стосуються: 1/4 об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою: [ADDRESS] ; та 1/4 земельної ділянки площею 0,0859 гa., кадастровий номер 2610196601:13:005:0064, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: [ADDRESS] , - слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Щодо іншого нерухомого майна. Як встановлено судом, згідно договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку та земельної ділянки від 16.01.2004, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , останній купив не закінчений будівництвом житловий будинок готовністю 60 % за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,2473 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський район, с. Підлужжя (том 1 а.с.7-8). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №345312 від 01.06.2007 р. належить земельна ділянка площею 0,1236 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.88). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВЕЕ№345312 від 01.06.2007 р. належить земельна ділянка площею 0,1237 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2625884201:02:002:0376 за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.89). За змістом первісного і зустрічного позовів, сторони у справі погоджуються, що таке майно набуте ними у шлюбі і є об`єктами спільної сумісної власності подружжя. За таких обставин, у суду наявні підстави для задоволення первісного і зустрічного позовів в цій частині визнання спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] : - житлового будинку незавершеного будівництвом, готовністю 60%, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 2625884201:02:002:0315, площею 0,1236 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 2625884201:02:002:0376, площею 0,1237 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Щодо вимог про поділ вищевказаного майна подружжя, то на даній стадії це є неможливим, що є підставою для відмови у цій частині позовів. На підставі викладеного,

Outcome: partial