overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

І. Вступ. 1.1. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1355-9877 від 27.02.2024 р. у розмірі 5 000 грн., та судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 27.02.2024 р. між сторонами укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії, за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації, які діють як єдине ціле, шляхом підписання відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором С6105, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 1 000 грн., строком кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,50 в день; стандартна % ставка 2,50 в день, шляхом переказу на банківську картку № [NUMBER] . За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №1355-9877 від 27.02.2024 р. у розмірі 5 000 грн., та судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 1.3. Відповідач відзиву на позов не подала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». 2.2. Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.02.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3.2. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.09.2007 Іспаською сільською радою Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №25. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 17.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.09.2007 Іспаською сільською радою Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №25 Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: вони не мають спільного сімейного бюджету, спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10.10.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено договір № 1825961 про надання споживчого кредиту. Відповідач отримав кредит у розмірі 3 700 грн., зі сплатою відсотків за користування позикою, термін кредиту 361 днів. 29.04.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нова назва ТОВ «Свеа Фінанс») укладено Договір Факторингу № 01.02-09/25, відповідно до умов якого первісний кредитор (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договором в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до Договору Факторингу № 01.02.-09/25 заборгованість відповідача за Договором кредиту № 1825961 становить 17 615 грн. 69 коп. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, тому на дату звернення позивача до суду з позовом (02.10.2025 ) заборгованість становить 17 615 грн. 69 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 3 699 грн. 99 коп., заборгованість за відсоткам 6 808 грн. 00 коп., заборгованість за пенею 17 615 грн. 69 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовна заява містить клопотання щодо розгляду справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про про час та розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до відповідача [PERSON] у якому просить суд звільнити від сплати аліментів на дітей та визначити постійним місцем проживання відносно [PERSON] [INFO] разом з ним. В обґрунтування позову вказує, що 20.03.2018 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , в період перебування у шлюбі в сторін народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Згідно з рішенням суду діти залишились на вихованні матері. Баранівським районним судом було прийнято рішення від 25.02.2013 року по справі №273/166/13-ц про стягнення з [PERSON] аліментів на користь відповідача на утримання старшої дитини - [PERSON] 07.12.2011 грн, в фіксованій сумі, по 200 грн щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Також, Баранівським районним судом було прийнято рішення від 21.12.2017 року по справі №273/1403/17 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь відповідача на утримання меншої дитини - [PERSON] [INFO] , в фіксованій сумі, по 900 грн щомісяця, до досягнення дитиною [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] та видано відповідний виконавчий лист. Згідно мирової домовленості між сторонами у справі останні три роки і по даний час включно менший син [PERSON] фактично проживає з позивачем в м.Коростишів та навчається в ліцеї №1 м.Коростишів, а в 2022 році сторони нотаріально оформили відповідний договір від 10.11.2020 року (номер в реєстрі №1275, про те, що син [PERSON] [INFO] буде і надалі проживати зі батьком. Таким чином, після прийняття судом рішення про стягнення аліментів з батька, обставини, на підставі яких судом було задоволено позовні вимоги, змінились, оскільки змінилась особа з якою проживає дитина. Хоча відповідач і не вимагає від нього на даний час сплати будь яких аліментів, але Коростишівський ВДВС постійно це робить,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, відклавши проголошення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, до 17.03.2026. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 26 жовтня 2012 року, зареєстрованого Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №24. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте подружнє життя з відповідачем не склалося. Вказала, що відповідач тривалий час не працює та не здійснює належного матеріального забезпечення сім`ї, не утримує дітей та не бере участі у їх вихованні. У сторін різні погляди на життя, ведення побуту та виховання дітей, різні сімейні цінності, що призвело до частих конфліктів та непорозумінь. З листопада 2025 року вони не підтримують жодних відносин, не ведуть спільного побуту та господарства, подружні відносини припинено. Неодноразові спроби налагодити шлюбне життя позитивних результатів не мали, а ще більше загострюють конфлікти. Вважає, що відновлення шлюбу є неможливим, оскільки, сім`я фактично припинила своє існування. Позивачка в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 жовтня 2012 року, зареєстрували такий у Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №24. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1331,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2024 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1286. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 06.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 08.09.2024 року було укладено шлюб, який зареєстровано Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1286. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 08.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] укладено договір №2496721 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 грн. на умовах визначених кредитним договором. Позивач зазначає, що цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». У позовній заяві вказано, що ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. 26.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-06022021. Відповідно до умов цього договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги у відношенні до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до [PERSON] за кредитним договором №2496721 від 08.06.2020. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2496721 від 08.06.2020 в загальному розмірі 26240,00 грн., стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 09.02.2026 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

В лютому 2026 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 26.09.2015, актовий запис за № 2063. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

07.10.2025 р. до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. в розмірі 19 314,72 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 19 314,72 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed