Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

4 березня 2026 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник зазначає, що заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. У заяві також зазначено, що розгляд заяви просить провести без участі представника Товариства з обмеженою відповідальності «ІННОВА-НОВА». Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною другою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд установив, що заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Разом з тим, питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у вказаному рішенні вирішено не було, що є підставою для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною першою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задоволено повністю, судові витрати підлягають покладенню на відповідача. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем подано: договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 6 травня 2025 року; заявку № 3079105690 про надання послуг від 2 травня 2025 року; платіжну інструкцію № 104 від 26 лютого 2026 року № 44127243; акт № 3079105690 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 6 травня 2025 року. Отже, оскільки судом в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати про надання правничої допомоги у сумі 5 000 гривень, слід ухвалити додаткове рішення. З урахуванням викладено вище, суд доходить висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Outcome: approved