Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю з Металургійного районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Криворізького державного педагогічного університету (далі - КДПУ) до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між КДПУ та відповідачем укладено договір про навчання № 20/24м-040 від 24.08.2014 року (далі - Договір № 20/24м-040). Відповідно до вищезазначеного договору, [PERSON] було укладено також договір № О2-7520 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця від 31 серпня 2024 року (далі Договір № О2-7520), згідно з якими позивач взяв на себе зобов`язання на оплатній основі здійснити навчання відповідача за заочною формою навчання, за спеціальністю: 053 Психологія для здобуття ступеня вищої освіти магістр. 014.11 Середня освіта Фізична культура, з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Однак 12.02.2025 року наказом по університету № 141-с «Про особовий склад студентів психолого-педагогічного факультету» [PERSON] було відраховано з 12.02.2015 року за невиконання індивідуального навчального плану. Заборгованість відповідача по оплаті за навчання з урахуванням індексу інфляції складає 10 851,64 грн. Також за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 1594,78 грн. та 3% річних від простроченої суми основного боргу які складають: 253,97 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] на користь КДПУ загальну заборгованість у розмірі 12 700, 39 грн. та судовий збір. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань. Судом встановлено, що між КДПУ в особі ректора Шрамка Я.В. та [PERSON] було укладено Договір про навчання № 20/24м-040 від 24.08.2024 року, відповідно до умов якого Університет взяв на себе зобов`язання, окрім іншого, зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладання договору, здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Психологія» за спеціальністю «053 Психологія» для здобуття ступеня вищої освіти магістр. Відповідно до п. 12 Договору № 20/24м-040 фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Також зазначеним договором передбачена відповідальність сторін. Так у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону (п. 13) Також здобувач може бути відрахований із Університету з підстав, визначених ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту», в тому числі за порушення умов договору (п. 14). Окрім цього, між КДПУ в особі ректора [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір № О2-7520 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця від 31 серпня 2024 року, який є невід`ємним додатком до Договору № 20/24м-040 та предметом якого є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом освіти. Відповідно до п.1 вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання відповідачу платної освітньої послуги за заочною формою навчання за спеціальністю «053 Психологія» для здобуття ступеня вищої освіти магістр. Розділом ІІІ Договору № О2-7520 між сторонами врегульовано оплату за надання освітньої послуги та порядок розрахунків. Згідно п. 1 та 2 цього розділу загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 28 350 грн., зокрема: 2024 рік (вересень-грудень) 7 560 грн., 2025 рік - 20790 грн. Замовник вносить плату одноразово, або щороку, або щосеместрово, або щомісця не пізніше ніж за 10 днів періоду за який здійснюється оплата (п. 3 Розділу ІІІ Договору № О2-7520) Відповідно до п. 3 розділу ІV «Відповідальність сторін» Договору № О2-7520 сторони погодили, що у випадку недотримання замовником розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги (у строки передбачені п. 3 розділу ІІІ цього договору) на суми, що повинні бути сплачені, нараховується пеня за кожний день затримки у розмірі 0,1 % відсотків за кожен день прострочення від суми, яка має бути сплачена. Однак 12.02.2025 року наказом по університету № 141-с «Про особовий склад студентів психолого-педагогічного факультету» [PERSON] було відраховано з 12.02.2015 року за невиконання індивідуального навчального плану. Відповідач у порушення умов зазначених вище договорів не здійснив оплату за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим, було здійснено розрахунок заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми та пені, на загальну суму 12 700, 39 грн, з яких: - 10 851,64 грн - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції; - 253,97 грн - три відсотки річних; - 1594,78 грн пеня. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що оплату за фактично отримані відповідачем освітні послуги в добровільному порядку позивачу, не здійснено, що свідчить про порушення прав позивача, тому він вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з оплати вказаних послуг. Разом з цим, позивач, пред`являючи вимоги про відшкодування заборгованості, просив, у тому числі, стягнути інфляційні втрати та 3% річних, передбачені ст. 625 ЦК України. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. До позову позивачем надано розрахунок суми заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, який був перевірений судом та в межах пред`явлених позивачем вимог суд вважає його цілком прийнятним, тому вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення інфляційних втрат та 3% річних саме у такому розмірі та за вказаний період. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач прострочив виконання грошового зобов`язання за вказаними вище договорами суд вважає, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідно до наданих розрахунків є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Водночас відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно розрахунку пеня прострочених платежів за навчання [PERSON] становить 1594,78 грн. Зазначений розрахунок в межах пред`явлених позивачем вимог сумнівів у суду не викликає, відповідачем не спростований, та приймається судом до уваги при розрахунку загальної заборгованості відповідача перед позивачем. Тож, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме: стягненню у примусовому порядку з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму у розмірі 12 700, 39 грн, з яких: 10 851,64 грн - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 253,97 грн - три відсотки річних; 1594,78 грн пеня. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернені до суду з вказаним позовом у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved