Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

30 грудня 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та просив позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над малолітніми дітьми та призначити [PERSON] опікуном дітей. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Липоводолинського районного суду від 10 травня 2017 року у справі шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Надалі [PERSON] виїхав на роботу до м. Бориспіль, де мешкає по цей час, створивши нову родину. Взяти на виховання своїх малолітніх дітей відмовився. 12 лютого 2023 року малолітніх дітей взято на облік як дітей, що опинилися в складних життєвих обставинах. Згідно з актом обстеження умов проживання від 15 лютого 2023 року за місцем реєстрації відповідачів умови проживання незадовільні та антисанітарні, для дітей не створено умов для гармонійного розвитку та виховання, на момент перевірки мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Відповідач [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності протягом 2023-2025 років, зокрема, за невиконання обов`язків по вихованню малолітніх дітей. З 2 березня 2023 року [PERSON] за заявою матері був влаштований до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області у зв`язку з невиконанням батьками своїх батьківських обов`язків. [PERSON] влаштована до Розбишівського реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням на цілодобову форму навчання. За весь час перебування дітей у закладах мати жодного разу не відвідала дітей, веде аморальний спосіб життя. Батько також не відвідував дітей, не цікавився їхнім життям та здоров`ям. На неодноразові звернення служби у справа дітей до батьків із проханням забрати дітей у родину батька або матері вони не реагували і діти продовжували виховуватися протягом двох років у притулках. Відповідно до наказів відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради №06-ОД від 5 березня 2024 року та №13-ОД від 14 серпня 2024 року малолітніх [PERSON] , та [PERSON] тимчасово влаштовано у сім`ю рідної тітки [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради № 253 від 19 вересня 2025 року орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , так як в їх діях вбачається винна поведінка свідомого нехтування своїми обов`язками щодо виховання дітей. Зі сторони відповідачів вбачається свідоме нехтування батьківськими обов`язками, ведення аморального способу життя, вживання алкогольних напоїв. Батьки ніяким чином не піклуються про дітей, не проявляють заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавляться успіхами малолітніх [PERSON] та [PERSON] , станом їх здоров`я, навчанням, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, зокрема, не забезпечують належного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на їх фізичний розвиток. 23 жовтня 2025 року до Липоводолинської селищної ради надійшла заява [PERSON] у якій вона просила призначити її опікуном своїх племінників [PERSON] та [PERSON] у випадку позбавлення батьківських прав їх батьків. [PERSON] є громадянкою України, народилася [INFO] в с. Лучка, на даний час проживає в с. Рудня Броварського району Київської області, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, медичні протипоказання щодо можливості бути опікуном малолітніх дітей відсутні, за місцем проживання створені належні умови для проживання дітей, заміжня, чоловік [PERSON] не заперечує щодо здійснення його дружиною обов`язків опікуна щодо малолітніх племінників. Ухвалою суду від 5 січня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача - органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Костян Л.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що з 2018 року [PERSON] та [PERSON] перебували на обліку, як сім`я, що опинилась у складних сімейних обставинах у зв`язку зі систематичним вживанням матір`ю алкогольними напоями, під час перевірок в будинку були антисанітрані умови, температурний режим не відповідав нормам, завжди було холодно, двора не заготовлені, матір вела аморальний спосіб життя, змінювала співмешканців, що відображалось на психологічному здоров`ю дітей, два рази діти вилучались у зв`язку з загрозою їх життю, після розлучення особливо, коли батько виїхав до м. Бориспіль. Коли перший раз вилучили дітей до Хоружівського центру, то дали їй завдання закодуватися. Першого разу вона закодувалась, виправила ситуацію та протягом 5 років не пила, будинок привела до ладу. Була знята з обліку. З 2021 року вона знову розпочала вживати алкогольні напої, у 2023 році діти були відібрані, за заявою матері дочка влаштована до Розбишівського центру, син до Хоружівського. У зв`язку з введенням воєнного стану за направленим листом Сумської обласної адміністрації було клопотання на всі служби у справах дітей провести відповідні заходи щодо повернення дітей в біологічні родини або сім`ї родичів у зв`язку з безпековою ситуацією, коли були наступи та окупація Сумської області. У зв`язку з цим служба провела заходи щодо влаштування у сім`ю родичів, так як мати та батько письмово відмовились забирати дітей. Батько приїзжав та відвідував дочку, але його дружина була проти того щоб забрати дітей. [PERSON] погодилась забрати дітей. З березня 2024 року діти влаштовані в сім`ю тітки. Відповідачі до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито заходів для його повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання з дотриманням вимог статей 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення № 067100064321 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи. Відповідач [PERSON] правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, судом вжито заходів для її повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання з дотриманням вимог статей 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення № 067100057767 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вважала, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позову. Її брат відповідач [PERSON] 2 роки тому привіз дочку [PERSON] погостювати на тиждень і після цього вона залишилась у неї проживати. Знає, що брат фактично проживає у м. Борисполі, їздить за кордон далекобійником, востаннє його бачила, коли привіз дитину. Не телефонував жодного разу, життям дітей не цікавився, на день народження дітей не вітав. Мати [PERSON] близько року тому телефонувала, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, твереза не телефонувала. Діти про батьків навіть не запитують, [PERSON] не знає хто є його батьком. Діти ходять до школи, забезпечені всім необхідним, з поведінкою та навчанням все добре. Дітей своїх не має. В шлюбі з чоловіком 10 років. Відносини з дітьми хороші. Учасники справи не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку. Свідок [PERSON] в суді надав покази, що працює поліцейським офіцером Липоводолинської громади та пояснив, що знає [PERSON] , оскільки багато разів брав участь у комісійному обстеженні умов проживання її сім`ї, умови були найгірші, в будинку безлад, їжі не було, були сімейні сварки, вона зловживала алкогольними напоями. Вона неодноразово притягувалась до відповідальності, житла не має, зловживає алкогольними напоями. Свідок [PERSON] у суді повідомила, що працює старостою с. Лучка. Пояснила, що батька дітей [PERSON] давно в селі не бачила, а [PERSON] в жила [ADDRESS] , під час обстежень у будинку було брудно, антисанітарія, неодноразово була в стані алкогольного сп`яніння, діти були голодні, їх вихованням вона не займалась. Зараз у цьому будинку відсутні віконні рами, опалення, труби з водою розмерзлись, умови для проживання відсутні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, судом встановлені такі фактичні обставини. Батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтв про народження є відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14, 16). Діти [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15, 17). [PERSON] за заявою матері [PERSON] від 31 серпня 2022 року влаштована до Розбишівського реабілітаційного центру у зв`язку з неналежними санітарними та матеріально-побутовими умовами житла, в якому мешкають діти та невиконанням батьківських обов`язків їх батьками (а.с. 18,19). 2 березня 2023 року [PERSON] за заявою матері [PERSON] влаштований до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області у зв`язку з складними життєвими умовами та скрутним матеріальним становищем (а.с. 26, 27, 29, 30). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15 лютого 2023 року, малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом із [PERSON] по [ADDRESS] . На час обстеження в будинку безлад та антисанітарія, продукти харчування відсутні. В будинку не створені умови для гармонійного розвитку та виховання дітей, ліжка для дітей відсутні (а.с. 21). 4 січня 2023 року, 16 лютого 2023 року, 20 лютого 2023 року, 6 листопада 2023 року Служба у справа дітей Липоводолинської районної державної адміністрації зверталася до начальника Роменського РВ ГУНП в Сумській області з поданнями про стан виконання батьківських обов`язків [PERSON] щодо двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , про доцільність притягнення матері дітей до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 20, 22, 23, 28). Відповідно до наказу відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради №09-ОД від 22 лютого 2023 року, взято на облік малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , які опинилися в складних життєвих обставинах, що проживають в сім`ї матері [PERSON] у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю своїх батьківських обов`язків та зловживанням спиртними напоями (а.с. 24). Відповідно до інформації №18494-2025 від 18 серпня 2025 року, наданої Роменським РВ ГУНП в Сумській області, [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності: - 4 січня 2023 року за частиною 2 статті 178 КУпАП; - 22 лютого 2023 року за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання обов`язків щодо виховання дітей); - 14 березня 2023 року за частиною 1 статті 127 КУпАП; - 1 квітня 2023 року за частиною 1 статті 127 КУпАП; - 7 квітня 2023 року за частиною 1 статті 127 КУпАП; - 28 червня 2023 року за частиною 1 статті 175-1 КУпАП; - 20 липня 2023 року за частиною 2 статті 175-2 КУпАП; - 14 серпня 2023 року за частиною 1 статті 127 КУпАП; - 20 серпня 2023 року за статтею 173 КУпАП; - 8 липня 2023 року за частиною 2 статті 184 КУпАП; - 31 грудня 2023 року за частиною 1 статті 127 КУпАП; - 6 січня 2024 року за частиною 1 статті 178 КУпАП; - 17 січня 2024 року за статтею 183 КУпАП; - 29 квітня 2024 року за частиною 2 статті 178 КУпАП; - 7 травня 2024 року за статтею 183 КУпАП; - 8 червня 2024 року за статтею 183 КУпАП; - 29 липня 2024 року за частиною 1 статті 127 КУпАП; - 15 серпня 2024 року за частиною 1 статті 127 КУпАП; - 31 серпня 2024 року за статтею 183 КУпАП; - 6 вересня 2024 року за частиною 1 статті 175-1 КУпАП; - 26 вересня 2024 року за частиною 3 статті 127 КУпАП; - 1 жовтня 2024 року за статтею 183 КУпАП (а.с. 36). 2 березня 2024 року [PERSON] звернулася із заявою до Служби у справах дітей Липоводолинської селищної ради про влаштування до її сім`ї [PERSON] , який перебуває в Хоружівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області, на період воєнного стану до вирішення питання подальшого влаштування дитини під опіку (а.с. 32). Відповідно до наказу відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради №06-ОД від 5 березня 2024 року, тимчасово влаштовано малолітнього [PERSON] , [INFO] , який перебуває в Хоружівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області, з 4 березня 2024 року у сім`ю рідної тітки [PERSON] на період воєнного стану до вирішення питання подальшого влаштування дитини під опіку (а.с. 33). Відповідно до наказу відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради №13-ОД від 14 серпня 2024 року, тимчасово влаштовано малолітню [PERSON] , [INFO] , яка є ученицею Розбишівського реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради, з 14 серпня 2024 року у сім`ю рідної тітки [PERSON] на період воєнного стану до вирішення питання подальшого влаштування дитини під опіку. 14 серпня 2024 року малолітня дитина [PERSON] передана під опіку тітки [PERSON] (а.с. 34, 35). 9 січня 2025 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , узявши прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с. 12). 10 вересня 2025 року [PERSON] звернулася із заявою до Служби у справах дітей Липоводолинської селищної ради про влаштування до її сім`ї [PERSON] , яка є ученицею Розбишівського реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради, з 14 серпня 2024 року у сім`ю рідної тітки [PERSON] на період воєнного стану до вирішення питання подальшого влаштування дитини під опіку (а.с. 37). [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] , заміжня, згода чоловіка щодо влаштування дітей під опіку дружини наявна, відсутні медичні показання щодо опікунства малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності не притягувалася, відомості про наявність незнятої та непогашеної судимості відсутні (а.с. 45-52). Згідно із актами обстеження умов проживання від 11 листопада 2024 року та від 7 жовтня 2025 року в родині [PERSON] створено належні житлово-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання. Стосунки в родині дружні, добрі, тітка та її чоловік авторитет для дітей, вони їх слухають та поважають. [PERSON] повідомила, що батьки дітей з ними не спілкуються, не цікавляться їх життям (а.с. 53, 54). Рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради № 322 від 21 листопада 2025 року вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у випадку позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а.с. 55-56). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради, затвердженого рішенням виконкому ради №253 від 19 вересня 2025 року, доцільним є позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Висновок мотивований тим, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, матеріально дітей не забезпечувала. [PERSON] проживає окремо від колишньої дружини та дітей в м. Бориспіль, створив іншу родину, взяти на виховання дітей відмовляється (а.с. 40-42). При вирішенні справи суд застосовує такі норми права. Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частини 6, 7, 8 статті 7 СК України). Згідно з частинами 1, 2, 3, 4 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1 статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з принципом статті 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до частини 5, 6 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до частини 4 статті 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. В силу статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Згідно з статтею 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до частини 3 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з статтею 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування» (далі - Закону) діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в зоні проведення антитерористичної операції, та безпритульні діти. Статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, - визначене відповідно до законодавства становище дитини, яке надає їй право на повне державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг та яке підтверджується комплектом документів, що засвідчують обставини, через які дитина не має батьківського піклування. Висновки суду по суті спору. При вирішенні судом вимог про позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батьків до дітей, бажання спілкуватися і брати участь у їх вихованні. При визначенні найкращих інтересів дітей в кожній справі необхідно враховувати наступне: інтересам дітей найкраще відповідає збереження її зв`язку із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності їх вини. Судом враховується, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставинами цієї справи доведено сукупністю належних та допустимих доказів ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, які могли б бути законною підставою для позбавлення їх батьківських прав стосовно їх неповнолітніх дітей. Встановлені під час судового розгляду фактичні обставини, зокрема, щодо того, що відповідач [PERSON] протягом 2023-2025 років неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дітей, із 2022 року з дітьми не проживала, донька з 2022 року навчались у Розбишівському навчально-реабілітаційному центрі з поглибленим професійно-трудовим навчанням, син з 2023 року проживав у Хоружівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області, відповідач [PERSON] з дітьми не проживав, життям дітей не цікавився, відмовився забрати дітей на виховання до своєї родини, свідчать про те, що відповідачі належним чином не піклувалися і не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не бажали приділяти дітям увагу, спілкуватися з ними, брати участь у їх вихованні, тобто можна стверджувати, що батьки свідомо, умисно нехтують своїми батьківськими обов`язками. Також судом взято до уваги висновок органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно двох малолітніх дітей, який є належним чином мотивований. З урахуванням встановлених обставин справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оцінивши поведінку відповідачів по справі, які ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, суд прийшов до висновку про відсутність сумнівів щодо достовірності встановлених обставин, а тому вважає, що відповідачі внаслідок своєї винної поведінки дійсно свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, що вказує на порушення прав дітей, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити та позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] та сина [PERSON] , оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дітей, сприятиме їх розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Оскільки наявні підстави для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, неповнолітні діти набувають статусу дітей, позбавлених батьківського піклування та потребують встановлення над ними опіки. Беручи до уваги, стан здоров`я [PERSON] , який є задовільним, та матеріальне становище опікуна забезпечена житлом, суд установив, що вона є рідною тіткою дітей, будь-якої корисливої або іншої зацікавленості в призначенні опіки над малолітніми дітьми з боку [PERSON] суд не вбачає, її намір відповідає вимогам законодавства та моральним засадам суспільства, вона має стійке бажання виховувати та утримувати дітей, її чоловік не заперечує щодо призначення її опікуном дітей, встановлення опіки провадиться у найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов життя дітей. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] опіки, призначивши опікуном їх тітку [PERSON] . Також, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в дохід держави в рівних частинах по 665,60 грн судового збору.

Outcome: approved