Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач), діючи через свого представника Усенка М.І., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором №668113 від 14 березня 2023 року в розмірі 36 295 грн 39 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 березня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №668113, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. ТОВ «Селфі Кредит» виконало взяті на себе зобов`язання, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, а відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору, заборгованість у встановлений строк не погасив. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 36 295 грн 39 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 116 грн 27 коп. та заборгованості за процентами - 31 179 грн 12 коп. 01 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та позивачем укладено Договір факторингу №01022024-1, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, відтак позивач просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. 28 січня 2026 року представник позивача Усенко М.І. подав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Зокрема, перше судове засідання було призначено на 09 лютого 2026 року. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання. 08 лютого 2026 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на військовій службі. Розгляд справи було відкладено на 17 березня 2026 року. 03 березня 2026 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на військовій службі. Суд вважає, що вказана заява відповідача про відкладення судового засідання не підлягає до задоволення з огляду на таке. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно усталеної практики Верховного Суду, повторною є друга поспіль неявка учасника справи, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, з аналізу означеної норми процесуального права слід зробити однозначний висновок, що законодавець не ставить у залежність продовження розгляду справи від причин повторної (другої поспіль) неявки у судове засідання сторони відповідача. Тобто, навіть якщо причина повторного неприбуття сторони відповідача у судове засідання є поважною, суд має продовжити розгляд справи, а не відкладати його. Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц вказав, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. З огляду на викладене, суд

Outcome: approved