Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис від 30.03.2021 №50842 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором 575764-А від 05.06.2019, укладеним з ТОВ «СС Лоун», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом нотаріуса 15 498 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. 22.10.2021 відкрито виконавче провадження №67236779 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 30.03.2021 №50842. Зазначає, що на момент вчинення спірного виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів у безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально була скасована. Крім того, відповідачем не були надані приватному нотаріусу належні докази безспірності заборгованості позивачки за кредитним договором, отримання вимоги кредитора. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 22.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивачки адвокат Антонюк І.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити та стягнути судові витрати по справі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав. Представник відповідача на виконання ухвали суду від 16.02.2026 про витребування доказів надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що згідно з умовами договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 право грошово вимоги за кредитним договором відступлено та перейшло від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика». Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Будь-яких заяв до суду не направляли. Приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на виконання ухвали суду від 16.02.2026 не надано витребуваних доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис від 30.03.2021 №50842 про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором 575764-А від 05.06.2019, укладеним з ТОВ «СС Лоун», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», 1 200 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом, загальна сума, що підлягає стягненню -15 498 грн. 22.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження №67236779 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 30.03.2021 №50842 про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором 575764-А від 05.06.2019, укладеним з ТОВ «СС Лоун», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», 1 200 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом, загальна сума, що підлягає стягненню -15 498 грн. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. від 22.10.2021 у виконавчому провадженні №67236779 з [PERSON] стягнуто основну винагороду у розмірі 1 549,80 грн та мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 141,80 грн. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банаиги В.В. від 01.11.2021, від 27.03.2024 у виконавчому провадженні №67236779 накладений арешт на грошові кошти боржника [PERSON] . Згідно з копією заяви ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулося до приватного виконавця Банадиги В.В. про примусове виконання рішення виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 30.03.2021 №50842 про стягнення з боржника [PERSON] коштів у розмірі 15 498 грн. Статями 15,16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Підпунктами 3.2, 3.5 п.3 Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р. у редакції від 29.11.2001 року передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами. При цьому визначено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 305/2082/14-ц та в постанові від 29.03.2019 у справі №137/1666/16-ц. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що приватним нотаріусом не надано документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса. Представник відповідача не надав суду письмових доказів на підтвердження того, що оскаржуваний виконавчий напис був вчинений із дотриманням вимог діючого законодавства, а представником відповідача були надані приватному нотаріусу всі необхідні документи, зокрема оригінал нотаріально посвідченого договору. При цьому, представник відповідача у поданій заяві зазначає, що згідно з умовами договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 право грошово вимоги за кредитним договором відступлено та перейшло від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика», однак даного договору суду не надано. Договір факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020, укладений між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінфорс як і додатки до нього, надані представником відповідача не містить жодної інформації щодо якого кредитного договору здійснено відступлення права вимоги, хто є боржником, яка заборгованість за кредитним договором, докази оплати відступлення права вимоги. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, нотаріусом не було дотримано встановлену законом процедуру, а саме нотаріус не переконався у безспірності заборгованості, в матеріалах справи відсутні докази заборгованості перед стягувачем, а тому оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн за подання позовної заяви, оскільки позов задоволено та судовий збір у розмірі 605,60 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved