Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

АТ "ТАСКОМБАНК" звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за Кредитним Договором №2065800939 від 23.12.2021 в розмірі 89188,91, а також понесені судові витрати. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23.12.2021 між [PERSON] та ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" було укладено кредитний договір № 2065800939. Відповідно до умов кредитного договору кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту - 55518,00 грн; строк користування - 24 місяці; річні проценти - 11,99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,19 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 (трьох) робочих днів від дня укладення договору на рахунок позичальника. Кредит відповідачкою було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. Разом з тим, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 01.05.2025 заборгованість позичальника за кредитним договором № 2065800939 від 23.12.2021 становить 89188,91 грн., яка включає в себе: - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 51420,62 грн; - заборгованість по річних процентах (в тому числі прострочена) 8547,08 грн; - заборгованість по щомісячних процентах (в тому числі прострочена) 29221,21 грн. Таким чином, позичальником було грубо порушено умови кредитного договору, а також норми чинного законодавства. ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", 01.09.2021 права вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 01/09/2021. За вказаних обставин, позивач набув права вимоги та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. Відзив на позов відповідачка не подала. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ. Позовна заява надійшла до суду 17.09.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді [PERSON] . З метою уточнення місця реєстрації відповідачки, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 19.09.2025. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя [PERSON] звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025 року суддю [PERSON] відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку. Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 року відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2025, цивільну справу прийнято до свого провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача, Попов Є.В., не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Таким чином, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ. Судом встановлено, що 23.12.2021 між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2065800939. Згідно п. 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.2 умов кредитного договору кредит надається позичальнику на наступних умовах: - сума кредиту - 55518,00 грн; - строк кредитування - 24 місяці; - річні проценти - 11,99 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти - 2,19 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 (трьох) робочих днів від дня укладення договору. 01.09.2021 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 01/09/21, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до вказаного вище договору від 23.12.2021 АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права вимоги до відповідачки на суму 89188,91 грн. Таким чином, ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» передало АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитним договором № 2065800939 від 23.12.2021. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по кредитному договору № 2065800939 від 23.12.2021 року, станом на 01.05.2025 року загальна заборгованість відповідачки становить 89188,91 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 51420,62 грн; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 8547,08 грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 29221,21 грн. При цьому, доказів повного погашення відповідачкою [PERSON] вищевказаної заборгованості позивачу АТ "ТАСКОМБАНК", матеріали справи не містять. МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідачка [PERSON] порушила графіки погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Таким чином, АТ "ТАСКОМБАНК" наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а первісний кредитор втратив такі права. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). ВИСНОВКИ СУДУ. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка не оспорила ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 89188,91 грн. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь АТ "ТАСКОМБАНК" судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved