Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Представник позивача АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53556,24 грн., а також судових витрат в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.04.2024 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0001/980/2456134/24. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів відповідно до Додатку №1. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] , взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 28.10.2025 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 53556,24 грн, а саме: непрострочене тіло кредиту - 33672,71 грн, сума непрострочених відсотків - 1240,67 грн, прострочене тіло кредиту - 11327,72 грн, прострочені відсотки по договору - 7315,14 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договором та випискою по особовому рахунку. 23 січня 2026 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, тому у суду є підстави для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.280-289 ЦПК України у заочному порядку, оскільки проти цього не заперечує позивач. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнит виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що 18.04.2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2456134/24 від 18.04.2024, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування платіжних карток, Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» передбачає, що розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з Позичальником, становить: 3,3% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 % річних, розмір Кредитного ліміту встановлюється згідно рішення Кредитного комітеті Банку від 1000 до 500 000 гривень., строк дії кредитної лінії 12 календарних місяці., орієнтовна загальна річна процентна ставка 47,64 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту 12146,36 грн. Відповідно до Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2456134/24 від 18.04.2024, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2456134/24 від 18.04.2024, позичальник бажав оформити поточний рахунок (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним Договором № 0001/980/2456134/24 від 18.04.2024 року станом на 28.10.2025 заборгованість [PERSON] становить 53556,24 грн., а саме: непрострочене тіло кредиту - 33672,71 грн.; сума непрострочених відсотків -1240,67 грн.; прострочене тіло кредиту - 11327,72 грн.; прострочені відсотки по договору - 7315,14 грн Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України азначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Оскільки відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором №0001/980/2456134/24 від 18.04.2024, ч.2 ст.1050 ЦК України передбачене право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, яка залишилася невиконаною відповідачем, тому у суду є підстави для стягнення з відповідача [PERSON] в достроковому порядку на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Договором № 0001/980/2456134/24 від 18.04.2024 року в розмірі 53556,24 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved