Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Климович Т.Д., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №111. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 17.08.2013 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя вони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння щодо побудови гармонійних сімейних відносин. Наразі вони проживають окремо, фактично шлюбні відносини між ними припинені, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу є не можливим та підлягає розірванню. З огляду на викладене, нею подано до суду цю позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Климович Т.Д. подала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити, а розгляд справи провести за її та позивача відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечував щодо розірвання шлюбу, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №111. Від подружнього життя вони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 064 грн 94 коп. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 532 грн 48 коп. Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50% сплаченого ним судового збору в сумі 532 грн 48 коп. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved