Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

23.03.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66858819 від 02.11.2020 в сумі 71 215, 35 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 61 195, 90 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1045, 97 гн; заборгованість за відсотками у розмірі 10 019, 45 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 8 539, 85 грн; стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн. Стислий виклад позиції позивача Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www. аval. ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати)цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у публічній пропозиції зазначено, що ця публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником фізичною особою заяви про акцепт. 03.08.2016 відповідач звернувся до позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1601918 (далі «Заява». Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію А «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www. аval. ua», висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 02.11.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом та громадянином України [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66858819 ( надалі по тексту «Заява-Договір», Кредитний договір»), за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 55 150, 88 грн на строк 72 місяці, під фіксовану процентну ставку 35,30% річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно мов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. На підставі п.1.1. Заяви Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахункове касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до умов п.1.2. Заяви Договору, Кредитор зобов`язався надати Позичальник кредит в сумі 55 150, 88 грн, а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування (далі Проценти). В залежності від операційної моделі Банку, надання кредиту може здійснюватися в один з наступних способів: а) Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на поточний рахунок Клієнта, зазначений у п.1.1. Заяви-Договору. Клієнт доручає банку здійснити в Дату надання Кредиту Договір на списання коштів з Поточного рахунку у визначеній підпунктом 1.2.1.1. підпункту 1.2.1 пункту 1.2. Заяви Договору сумі на Картковий рахунок за реквізитами емітованого для нього Платіжної картки.; б) Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР з наступним відображенням операції надання Кредиту на КР через поточний рахунок в Дату надання Кредиту ( у разі його надання в Операційний час) або на наступний Операційний день ( у разі надання Кредиту після закінчення Операційного часу). Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 55 150, 88 грн. Станом на 27.12.2022 заборгованість відповідача перед позивачем за заявою Договором складає: 71 215, 35 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 61 195,90 грн; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1045,97 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 10 019, 45 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 8 539, 85 грн. 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з 13.04.2023 набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Позичальника [PERSON] за Кредитним договором № 014-RO-82-66858819 від 02.11.2020. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі 28.03.2023 Ухвалою суду, суддя Анісімова Н.Д., по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження. 21.06.2023 Ухвалою суду, суддя Анісімова Н.Д., було задоволено заяву представника АТ «Райффайзен Банк» про зміну сторони, замінено позивача та залучений його правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 21.11.225 відповідно до розпорядження № 2017 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. 21.11.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю. 26.11.2025 Ухвалою судді справи прийнята до провадження судді з призначенням справи до її розгляду по суті Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до якого просив суд розглянути справу за відсутності позивача, на заочний розгляд справи згодний. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених позивача та відповідача, за наявними матеріалами справи. Ухвалою суду від 19.03.2026 суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Проаналізувавши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. 03.08.2016 [PERSON] звернувся до позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1601918 (далі «Заява»). Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію А «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www. аval. ua», висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 02.11.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом та громадянином України [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66858819 ( надалі по тексту «Заява-Договір», Кредитний договір»), за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 55 150, 88 грн на строк 72 місяці, під фіксовану процентну ставку 35,30% річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно мов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. На підставі п.1.1. Заяви Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахункове касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до умов п.1.2. Заяви Договору, Кредитор зобов`язався надати Позичальник кредит в сумі 55 150, 88 грн, а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування (далі Проценти). В залежності від операційної моделі Банку, надання кредиту може здійснюватися в один з наступних способів: а) Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на поточний рахунок Клієнта, зазначений у п.1.1. Заяви-Договору. Клієнт доручає банку здійснити в Дату надання Кредиту Договір на списання коштів з Поточного рахунку у визначеній підпунктом 1.2.1.1. підпункту 1.2.1 пункту 1.2. Заяви Договору сумі на Картковий рахунок за реквізитами емітованого для нього Платіжної картки.; б) Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР з наступним відображенням операції надання Кредиту на КР через поточний рахунок в Дату надання Кредиту ( у разі його надання в Операційний час) або на наступний Операційний день ( у разі надання Кредиту після закінчення Операційного часу). Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 55 150, 88 грн. Станом на 27.12.2022 заборгованість відповідача перед позивачем за заявою Договором складає: 71 215, 35 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 61 195,90 грн; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1045,97 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 10 019, 45 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 8 539, 85 грн. 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з 13.04.2023 набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Позичальника [PERSON] за Кредитним договором № 014-RO-82-66858819 від 02.11.2020. 21.06.2023 Ухвалою суду, суддя Анісімова Н.Д., було задоволено заяву представника АТ «Райффайзен Банк» про зміну сторони, замінено позивача та залучений його правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, що вимагається приписами ст.1055 ЦК України. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Так, судом встановлено, що Заява Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» від 02.11.2020 укладений в електронному вигляді та відповідачем підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 10-12) З урахуванням вищезазначеного, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем, вищезазначений договір не міг бути укладений сторонами, суд дійшов висновку, що правочин, відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. У постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 759/20374/20 (провадження № 61-4425св22), від 30 листопада 2023 року у справі № 382/1621/21 (провадження № 61-13123св23) вказано, що «тлумачення пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права». До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору. Заміна особи в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення) права вимоги є різновидом правонаступництва. При цьому слід ураховувати, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад в частині кредитора. Аналогічний за змістом висновок зробив Верховний Суд у постанові від 31 січня 2024 року у справа № 758/2555/21. Таким чином, у даній справі відбулась виключно заміна сторони кредитора в існуючому зобов`язанні з попереднім змістом та усіма істотними умовами, правовідносини за договором продовжують існувати з попереднім змістом. Також, Позивач надав до суду копію Договору відступлення прав вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023; витяг з реєстру боржників. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, на судові засідання, попри те, що був належним чином повідомлений про його час та місце, не з`явився, а отже наведені розрахунки не заперечив, власних не провів, доказів їх неправильності не надав. З огляду на таке суд немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на таке суд немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Так, відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України. З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), яка не спростована відповідачем (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010), взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які ним не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 71215,35 грн. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved