overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] , діючи через свого представника адвоката Бєлова Андрія Георгійовича, звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 29 травня 2014 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя із відповідачем не склалося. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов просять задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 29 травня 2014 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29 травня 2014 року, актовий запис № 730 (а.с.4). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати сім`ю, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

У лютому 2026 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 21.04.2024-100002199 від 21.04.2024 у розмірі 11480,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 21.04.2024 сторони уклали Кредитний договір (оферти) № 21.04.2024-100002199, на підставі якого позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн строком на 112 днів. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 10% від суми Кредиту та дорівнює 350 грн. 00 коп. Неустойка: 35 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі, натомість [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позову має заборгованість у розмірі 11480,00 грн, з яких: 3500,00 грн тіло кредиту, 5880,00 грн проценти, 350,00 грн комісія, 1750,00 грн неустойка. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань за договором, чим порушує законні інтереси позивача, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося за судовим захистом прав та інтересів до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 19 лютого 2026 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за комунальні послуги в сумі 120195 грн. 36 коп., з яких: 82435 грн. 87 коп. за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.09.2016 по 30.09.2025; 1176 грн. 00 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2025; 28786 грн. 39 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.09.2025; 681 грн. 60 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2025; 1005 грн. 03 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2025; 326 грн. 82 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2025, інфляційні втрати у сумі 4186 грн. 75 коп. та 3 % річних у сумі 1596 грн. 90 коп., а також судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача 9 148,96 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 05 вересня 2025 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки в с.Сенечів Калуського району Івано-Франківської області на об`єкті житловий будинок у присутності [PERSON] , було виявлено порушення п.1.2.1, 1.2.7, 1.2.15, 3.1.9, 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Згідно довідки № 27 від 17.02.2026 виданої старостатом Сенечівського округу, даний будинок в с.Сенечів, в якому [PERSON] фактично проживає, знаходиться на [ADDRESS] . В ході проведеної перевірки в даному будинку виявлено: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) споживача до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, споживання електричної енергії без укладення договору про надання послуг з рнозподулу електричної енергії. Дане порушення можливо виявити під час контрольного огляду», про що було складено акт про порушення № 093515. В акті на схемі електроживлення споживача точку самовільного підключення позначено під номером 2. Самовільне підключення було здійснено мідним кабелем 2*4 (пункт 4 акту). Самовільне підключення виконано споживачем неприховано (пункт 6 акту). Зауважень до складеного акту споживачка не мала. 21.10.2025 в присутності [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 17.09.2022 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 231. Процесуальні дії у справі та аргументи сторін. 10.03.2026 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачка 16.03.2026 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою, відзиву в установлений строк не подала, будь яких заяв від неї не надійшло. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що 17.09.2022 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 231 (а.с.5). Від спільного життя мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Як вказує позивач, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сім`я фактично припинила існування, подальше спільне життя і збереження або поновлення шлюбних відносин не можливо. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 18.02.2026 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, разом з позовом подала клопотання про розгляд спарив без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе постановити заочне рішення. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 27.12.2014, актовий запис № 1927, сторони зареєстрували шлюб 27.12.2014. За приписами ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 12.02.2026 [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача з твердої грошової суми 2 000 грн на 1/4 частину усіх його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; припинити стягнення аліментів, які стягуються на підставі виконавчого листа Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3392/19 від 08.11.2019. В обґрунтування позову зазначає, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.11.2019 № 285/3392/19 ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн, щомісячно до повноліття дитини. На підставі вказаного заочного рішення Новоград-Волинським міськрайонним судом 08.11.2019 видано виконавчий лист № 285/3392/19. Однак, розмір аліментів, встановлений судовим рішенням на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, рівень витрат на дитину постійно зростає, дитина потребує значних витрат, які позивач не має можливості забезпечити за власні кошти та за аліменти, встановлені рішенням суду, з яких відповідач має значну заборгованість. Майновий стан відповідача змінився, він влаштувався на роботу та проходить військову службу в ЗСУ у в/ч [NUMBER] та має постійний, офіційний дохід. Доводи сторін у справі Позивач подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 31.12.2014 у відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонногго управління юстиції у Миколаївській області Південного міжроегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 547. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 31.12.2014 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей не має. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з 28.01.2026 через подружню невірність, що призвело до витрати почуттів, відсутності взаємоповаги. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення їй не потрібен. Позивач та його представник - адвокат Сотська С.О. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. позовні вимоги підтримує, просить їх задовльнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте телефоном повідомила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, строк для примирення не потрібен, розгляд справи просить провести за її відсутності, що підтверрджується телефонрограмою секретаря судових засідань - Туркалової І.В. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 31.12.2014 у відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонногго управління юстиції у Миколаївській області Південного міжроегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 547, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з 28.01.2026 через подружню невірність, що призвело до витрати почуттів, відсутності взаємоповаги, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.6), телефонограмою відповідачки. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідач визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати з [PERSON] шлюб, укладений та зареєстрований 24 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції /актовий запис №901/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, з березня 2025 року проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач не заперечує щодо позову, просять справу розглянути без їх участі. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24 липня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції /актовий запис №901/, від якого мають неповнолітню дитину та спору щодо місця її проживання немає. Згідно положень ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.5 Протоколу №7 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Сторони втратили один до одного почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у зв`язку із задоволенням позову згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 1331 грн. 20 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у якому позивач просить стягнути із [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № 838756 від 20.06.2023 у розмірі 21958,15, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №838756, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3300 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved