Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

20 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Галкін М. Г. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог посилається на те, що 21 червня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 40. Неповнолітніх дітей подружжя не має. У позові вказано, що внаслідок значного погіршення стосунків між позивачем та відповідачем, а також неподоланних розбіжностей, які мають системний характер, шлюб стан неможливим для продовження. Через серйозні розбіжності в поглядах на сімейне життя, які призвели до постійних конфліктів і напруженої атмосфери в родині, спільне життя сторін неможливе через втрату почуття любові та поваги один до одного. Представник позивача зазначив, що на даний момент подружжя не проживає разом, що робить відновлення сімейного життя неможливим. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Згідно поданої заяви представник позивача просив здійснювати розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.47). Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 41,54,64), звідки повістка про виклик до суду повернулася за закінченням терміну зберігання (а.с.44-46). Відзив на позов не надав. Ухвалою від 17 березня 2026 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 червня 2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 40 (а.с.32). Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені, про що вказано в позові. Спір про поділ майна - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок, сплачений під час звернення з позовом до суду (а.с. 8). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved