Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами №3554908105-25306 від 04.12.2020 в розмірі 14697 грн та №0960371156 від 05.12.2020 в розмірі 38617,50 грн, а також понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 04.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики №3554908105-25306. 05.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики №0960371156. В подальшому 03.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 03-06/21, відповідно до умов якого до ТзОВ «Вердикт Капітал» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект центр» укладений договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого до ТзОВ «Коллект центр» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. 11.02.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 11-02/22, відповідно до умов якого до ТзОВ «Вердикт Капітал» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект центр» укладений договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого до ТзОВ «Коллект центр» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. Відповідно до витягів з Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами: №3554908105-25306 від 04.12.2020 в сумі 14697 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за основним боргом, 12697 грн заборгованість за відсотками; №0960371156 від 05.12.2020 в сумі 38617,50 грн, з яких: 1000 грн заборгованість за основним боргом, заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги в розмірі 26302,50 грн та заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості в розмірі 11315 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконав, тому просить позов задовольнити, стягнути з відповідача вказані суми боргу та стягнути судові витрати. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.12.2025 вказану цивільну справу направлено до Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю. Справа надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 14.01.2026, протоколом автоматизованого розподілу визначено суддю Горбань О.Ю. Ухвалою від 15.01.2026 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача Ткаченко М.М. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Установлено, що 04.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики №3554908105-25306. 05.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики №0960371156. Вказані договори укладені в електронній формі. З умовами та правилами отримання кредитування відповідач ознайомилася. Кредитні установи свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, надавши відповідачу кредити у розмірах, встановленим договорами. 03.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 03-06/21, відповідно до умов якого до ТзОВ «Вердикт Капітал» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект центр» укладений договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого до ТзОВ «Коллект центр» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. 11.02.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 11-02/22, відповідно до умов якого до ТзОВ «Вердикт Капітал» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект центр» укладений договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого до ТзОВ «Коллект центр» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. Відповідно до витягів з Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами: №3554908105-25306 від 04.12.2020 в сумі 14697 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за основним боргом, 12697 грн заборгованість за відсотками; №0960371156 від 05.12.2020 в сумі 38617,50 грн, з яких: 1000 грн заборгованість за основним боргом, заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги в розмірі 26302,50 грн та заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості в розмірі 11315 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість [PERSON] за: кредитним договором №3554908105-25306 від 04.12.2020 становить в сумі 14697 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за основним боргом, 12697 грн заборгованість за відсотками; кредитним договором №0960371156 від 05.12.2020 становить в сумі 38617,50 грн, з яких: 1000 грн заборгованість за основним боргом, заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги в розмірі 26302,50 грн та заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості в розмірі 11315 грн. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість: за кредитним договором №3554908105-25306 від 04.12.2020 в розмірі 14697 грн; за кредитним договором №0960371156 від 05.12.2020 в розмірі 38617,50 грн. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Адвокатським бюро «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект центр» 01.07.2024 укладено договір про надання правової допомоги. На підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом надано договір про надання професійної правничої допомоги від 01.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги, прайс-лист про вартість послуг, витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025. З урахуванням принципу співмірності, складності справи, яка не вимагає використання значного часу на її оформлення та надання консультації, обсягу виконаної адвокатом роботи, пояснень та значимості таких дій у справі, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, а також того, що ні адвокат, ні позивач не з`являлися в судові засідання, зазначені у витягу з акту № 15 про надання юридичної допомоги час, який витратив адвокат на складання позовної заяви та надання усної консультації є надмірним, а отже і ціна однієї години роботи є невиправдано завищеною, суд дійшов висновку, що вартість фактично наданих для ТзОВ ««Коллект центр» послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 5000 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved