overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Представник позивача в особі директора Ткаченко М., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №77513286 від 15.09.2021 в розмірі 11373,93 грн., за договором №103199149 від 14.09.2021 в розмірі 25593,75 грн., за договором №4693038 від 14.09.2021 в розмірі 38285,00 грн., що в загальному розмірі становить 75252,68 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений кредитний договір №77513286 на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 5100,00 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 11373,93 грн. 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №27/01/2022 на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором від №77513286 від 15.09.2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023 на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором від №77513286 від 15.09.2021. 14.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений кредитний договір №103199149 на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 3500,00 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 25593,75 грн. 29.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №29-12/2021-45 на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором від №103199149 від 14.09.2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір №10-01/23 на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором від №103199149 від 14.09.2021. 14.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений кредитний договір №4693038 на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 5200,00 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 38285,00 грн. 28.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №28-12/2021-75 на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором від №4693038 від 14.09.2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір №10-01/23 на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором від №4693038 від 14.09.2021. Представник позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вініцький М.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 37625 грн 35 коп, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2021 по 30 вересня 2025 у розмірі 21836 грн 60 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2020 по 30 вересня 2025 у розмірі 13405 грн 26 коп. за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 30.09.2025 у сумі 1149 грн 65 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.062022 по 30.09.2025 у сумі 644 грн 86 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 30.09.2025 у сумі 588 грн 98 коп., а також судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп сплачений за подання позовної заяви та витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що на підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 93 997 грн 24 коп, сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн та витрати пов`язані з відправкою відповідачам позовної заяви разом з додатками (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.02.2026). В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 173842 (далі також кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу від 16.04.2025 № 16042025 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці фінансовий кредит в сумі 10 667,00 грн, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 17 412,72 грн заборгованості, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 677,00 грн, заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 6 244,72 грн, заборгованості за комісією в сумі 501,00 грн, а також судові витрати. Ухвалою від 07.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 70), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 78-81). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом. Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 09 лютого 2026 року. Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу 12 березня 2026 року без повідомлення сторін. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивачка вказує, що 13 лютого 2021 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивачка вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 лютого 2021 року. У подружжя народилася дочка [PERSON] , яка на цей час є малолітньою. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивачка при поданні позовної заяви сплатила 1065 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. У зв`язку із задоволенням позову понесені позивачкою судові витрати відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 16.03.2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1307, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2026 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1307 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5) та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 13 червня 2009 року, актовий запис №752. Від спільного подружнього життя є двоє неповнолітніх дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на спільне життя та родину. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2009 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №752, підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно 17.12.2025 серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя є двоє неповнолітніх дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на спільне життя та родину. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « [PERSON] ». Судові витрати залишити за позивачем за його проханням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Представник позивача через систему "Електронний суд" 18.02.2026 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , укладений 05.08.2010. Посилається на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . 16.08.2016 [PERSON] змінив прізвище на " [PERSON] ". Зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вони не можуть знайти порозуміння, в результаті чого між ними виникають конфлікти. Позивачка та відповідач намагалися вирішити сімейні проблеми, однак ніяких результатів не дало, а тому позивачка дій шла висновку, що розлучення це єдиний вихід побудувати нове життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю доньки. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства припинено. За таких умов шлюб необхідно розірвати. Ухвалою від 02.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. 09.03.2026 від відповідача надійшла заява в якій останній позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що 05.08.2010 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.08.2026 серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені [PERSON] , [INFO] , змінив ім`я про що 16.08.2016 складено відповідний актовий запис. Прізвище, вдасне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: [PERSON] . Відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 08 серпня 2009 року року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1775. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2009 року. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, їхнє спільне подружнє життя фактично припинене, вони разом не проживають, спільного господартва не ведуть, вважає неможливим подальше збереження шлюбу, оскільки таке суперечить її інтересам. Примирення із відповідачем неможливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 08 серпня 2009 року уклали шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1775, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Проте, подружнє життя між сторонами припинено, оскільки такі не проживають разом, не ведуть спільного господарства, що призвело до розпаду сім`ї. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 331 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved