Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Адвокат Мукомел Людмила Андріївна звернулась в суд з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2009 року у Ставичанській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 1, так як спільне життя позивачки з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки. Відповідач поводив себе в сім`ї грубо, не рахувався з бажаннями позивачки, її потребами, думкою, нехтував сімейними цінностями такими як повага до дружини, створення в сім`ї доброзичливої морально-психологічної атмосфери, внаслідок чого в сім`ї виникали сварки, які спричиняли позивачі та дітям душевні страждання. Як наслідок - подружні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав. Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом частини третьої статті 109 СК України слідує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Дослідивши докази і позовну заяву, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року у Ставичанській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21 лютого 2009 року (а.с.13); мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.14-16). З дослідженого вбачається, що сторони мають троє неповнолітніх дітей, спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю не мають, спір про поділ майна та про місце проживання неповнолітніх дітей відсутній. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, підстав для надання сторонам строку для примирення не вбачається. На підставі викладеного суд знаходить, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті немайнові та майнові права сторін і неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Позивачка не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved