Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 630; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2025 року (з моменту подання позову), і до повноліття дитини. Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини було роз`єднано: у межах цивільної справи №175/13965/25 залишено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у той час як позовні вимоги про стягнення аліментів виділено в окреме провадження. Відповідно суд розглядає дану справу виключно в межах позовних вимог про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог в частині розірвання шлюбу позивач зазначила, що 26.06.2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис №630. Від шлюбу сторони мають одну дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між подружжям не склалося. В якості підстав розірвання шлюбу позивач вказує на те, що у них виникали непорозуміння через побутові питання, неможливість спільного вирішення проблем. Спільне господарство сторони не ведуть. Спір про поділ майна, що є спільною власністю на момент подання цього позову відсутній. Згідно усної домовленості визначили місце проживання дитини разом із позивачкою. У зв`язку із викладеним подальше збереження шлюбу є недоцільним, тому позивач наполягає на його розірванні. Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, представник позивача адвокат Вербинська М.О. направляла до суду заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Жодних заяв або клопотань від нього не надходило. Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 червня 2021 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис №630, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26 червня 2021 року (а.с. 17). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом №1021 (а.с. 16). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а отже шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. ст. 12 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved