Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 74 501, 88 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 25.08.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-60417764, за яким кредитор надав позичальнику кредит в сумі 66 548, 36 грн. терміном до 25.08.2024 під процентну ставку 37,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. 26.11.2021 між позивачем та відповідачем було Укладено додаткову угоду №014-RO-8260417764/81-1/35054 до вищевказаної заяви-договору від 25.08.2020, відповідно до умов якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ, сторони домовились збільшити строк кредитування до 25.08.2025 та домовились врегулювати заборгованість відповідача за кредитним договором, строк сплати якої настав. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 07.08.2022 утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 74 501, 88 грн., з яких: 63 327,89 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 5 954, 37 грн., - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 11 173,99 грн., - заборгованість за відсотками; 10 319, 15 грн., - прострочена заборгованість за відсотками, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості. 13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 014- RO-82-60417764, у зв`язку з чим 26.10.2023 позивачем подано заяву про заміну сторони. 23.05.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому останній проти заявлених позовних вимог АТ «Райффайзен Банк» заперечує та посилається на те, що на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» його було призвано на військову службу у військову частину [NUMBER] , де він на постійній основі залучався до виконання бойових завдань та перебував в межах військової частини. Своє зобов`язання перед позивачем відповідач виконував та при можливості сплачував відсотки за користування кредитними коштами. Однак, вважає, що з 22.03.2022, оскільки він являється військовослужбовцем, в силу ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на встановлені законодавством пільги, а саме: звільнення від сплати відсотків за користування кредитом та звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів про кредиту. Також п. 6.2 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» врегульовано питання простроченої заборгованості на період дії воєнного стану в Україні. Після винесеної вимоги [PERSON] , останнім було проінформовано позивача про те, що він є військовослужбовцем, а тому має право на відстрочення виконання кредитного зобов`язання про що було надіслано довідку, однак позивачем цього враховано не було. 01.01.2026 на адресу суду надійшов другий відзив від представника відповідача - адвоката Теленик О.А., зміст якого аналогічний попередньому, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову за спливом строків позовної давності. Ухвалою суду від 05.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В. Ухвалою від 28.11.2025 суддею справу прийнято до свого провадження та вирішено здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судовий розгляд призначено на 26.01.2026. Ухвалою суду від 26.01.2026 задоволено клопотання первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк», залучено до участі у справі в якості позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" як правонаступника, розгляд справи відкладено на 18.03.2026. Представник позивача АТ «Райффайен Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явилися. 19.01.2026 від представника Науменко О.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк», в якому також просить задовольнити заяву про заміну кредитора новим правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». В матеріалах справи наявна також заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яка надійшла на адресу суду 26.10.2023, в якій, окрім іншого, представник просить розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про результати розгляду повідомити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Теленик О.А., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення чи зупинення розгляду справи до суду не подавали. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без участі належним чином повідомлених учасників судового розгляду. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 25.08.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-60417764, яку відповідач підписав електронним підписом 656698+380973456732 (а.с.13-15). Відповідно до п.1.1. Банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» (далі Поточний рахунок) № [NUMBER] в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до п.п. 1.2., 1.2.2., 1.2.3. Заяви-Договору, банк надає клієнту кредит у розмірі 66 548, 36 грн. строком на 48 місяців з 25.08.2020 по 25.08.2024 з фіксованою процентною ставкою, розмір якої складає 37,90%. Згідно з п. 1.2.4 Заяви-Договору, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу -25 числа кожного календарного місяця згідно графіка. Згідно з п. 2.2 Заяви- Договору Клієнт здійснює погашення Кредиту та сплату Процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми Кредиту та Процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5 Статті 3 Розділу 6 Правил. Таким чином, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та проценти за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та процентами (п.1.4. Договору). Окрім цього, згідно з п.п. 4.1., 4.1.1. Заяви-Договору позичальник засвідчив та гарантував, що: він має відповідний фінансовий стан і володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених Заявою-Договором зобов`язань; не існують і йому невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання ним визначених Заявою-Договором зобов`язань або про будь-які інші поточні або майбутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених Заявою-Договором зобов`язань, в тому числі не існує жодної з обставин Дефолту, передбачених підпункту 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил. Згідно з п.8 Заяви-Договору, клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за цією Заявою-Договором поширюється положення договору, Правил, в тому числі Розділів 2,6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування поточних рахунків, а також надання банком кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору клієнт підтверджує, що до відносин сторін за Заявою-Договором застосовуються всі положення договору, в тому числі Розділів 2, 6. Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом. 26.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 014-RO-8260417764/81-1/35054 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-60417764 від 25.08.2025, яка особисто підписана відповідачем, відповідно до умов якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ сторони домовились збільшити строк кредитування до 25.08.2025 та регулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав (а.с.18-23). Таким чином, АТ «Райффайзен Банк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредит в сумі 66 548, 36 грн., а клієнт скористався наданим кредитом, що підтверджуються наявною в матеріалах справи випискою по рахунку, яка є первинним бухгалтерським документом (а.с.24-28). У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем станом на 07.08.2022 останній має заборгованість перед банком у розмірі 63 327, 89 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 5 954, 37 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 11 173, 99 грн., в тому числі заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10 319, 15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-60417764 від 25.08.2025 (а.с.8-9). На підставі Договору відступлення права вимоги № 114-2-58 від 13.04.2023, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги за договорами боржників «АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і за кредитним договором № 014-RO-82-60417764 від 25.08.2025 (а.с.85-89). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 18.04.2023 до договору відступлення права вимоги, у [PERSON] за кредитним договором наявна заборгованість, яка становить 90 941,09 грн.(а.с.90). Як вбачається з довідки військової частини [NUMBER] від 01.07.2022 №1/47/3-848, солдат [PERSON] з 22.03.2022 був призваний до військової чатини під час мобілізації та з того часу перебуває в статусі військовослужбовця. Довідкою військової частини [NUMBER] №6538 від 10.10.2025 підтверджується перебування [PERSON] у статусі військовослужбовця на теперішній час. Відповідно до статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 525,526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до статей 527 та 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Як убачається з розрахунку забогованості та виписки по рахунку за карткою відповідача, останній взятих на себе зобов`язань перед позивачем належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає. В зв`язку із чим станом на 07.08.2022 заборгованість відповідача перед позивачем складає 74 501, 88 грн., з яких 63 327, 89 грн.- заборгованість за тілом кредита, 11 173, 99 грн. - заборгованість за відсотками. Із виписки по рахунку [PERSON] вбачається, що відсотки за кредитом банком нараховувались у період з 25.09.2020 по 25.07.2022. Відповідно до ст. 14 п.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції Закону станом на час укладення кредитного договору), Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Водночас, за час з 22.03.2022 по 25.07.2022 (період перебування відповідача в статусі військовослужбовця) первинним кредитором нараховано до сплати 9 863, 53 грн відсотків за користування кредитом. Такми чином, суд дійшов висновку, що сума боргу за кредитом в розмірі 9 863, 53 грн до стягнення з відповідача не підлягає, оскільки нарахування зазначених коштів військовослужбовцю у період перебування його у складі ЗСУ суперечить чинному законодавству. Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 64 638, 35 грн., з яких: 63 327, 89 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 310, 46 грн - заборгованість за відсотками. Щодо доводів представника відповідача про застосування судом позовної давності, то суд вважає їх необгрунтованими, оскільки з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача первісний кредитор звернувся 18.11.2021, тобто у межах трирічного строку позовної давності з моменту виниклої заборгованості в сумі 74 501, 88 грн. Беручи до уваги, що суд задовольняє позовні вимоги частково на 86,76%, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2 152, 52 грн., що становить 86,76% із сплаченої позивачем суми 2 481 грн.

Outcome: partial