Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У вересні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція», в особі директора Соколова В.О., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 09.11.2021 його назву ТОВ «Ліко-Житлосервіс» було змінено на ТОВ «Управляюча компанія «Венеція». Позивач надає житлово-комунальні послуги в будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником квартири номер [NUMBER] у вказаному будинку. 09 серпня 2011 між позивачем та відповідачем було укладено Типовий договір № 3/7-34178 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Між ними встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання вказаних послуг у вказаному будинку. Враховуючи розпорядження КМДА від 31.01.2017 № 100, щомісячний розмір плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS] у спірний період складав 277,82 грн. Таким чином, за адресою по [ADDRESS] в період з січня 2022 по вересень 2022 вартість вивозу сміття у розрахунку на одну людину становила 26,70 грн. на місяць. Враховуючи, що в квартирі [ADDRESS] (одна) особа, щомісячне нарахування плати за вивіз сміття в зазначений період складає 26,70 грн. На підставі Наказу ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» № 26 від 30.09.2022 «Про зміну тарифу на надання послуг з вивозу та знешкодження твердих відходів» та Додатку № 1, у зв?язку з підвищенням цін виконавця зазначених послуг, було встановлені оновлені тарифи у житлових будинках, які обслуговує позивач за послуги за вивезення побутових, великогабаритних, рідких відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення). Таким чином, за адресою по [ADDRESS] у період з жовтня 2022 по березень 2023 вартість вивозу сміття у розрахунку на 1 людину становила 32,08 грн. на місяць. Враховуючи, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровано/проживало 1 (одна) особа, щомісячне нарахування плати за вивіз сміття в зазначений період складає 32,08 грн. У зв?язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов?язань в частині оплати наданих позивачем послуг, за період з 01.05.2021 по 31.03.2023 у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за наданні житлово-комунальні послуги за адресою [ADDRESS] , в розмірі 7071,98 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від відповідача не надходили скарги про ненадання чи неналежного надання вказаних послуг позивачем, внаслідок чого позивачем послуги були надані у повному обсязі та належної якості. Просив стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7071,98 грн та судовий збір. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2025 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом та не направила до суду відзиву на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» як виконавець здійснює надання житлово-комунальних послуг в будинку за адресою: [ADDRESS] . На виконання надання житлово-комунальних послуг позивачем укладені договори з виробниками житлово-комунальних послуг, зокрема вивіз сміття, які надаються відповідачу як споживачу житлово-комунальних послуг. 09 серпня 2011 між позивачем та відповідачем було укладено Типовий договір № 3/7-34178 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Квартира [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності від 21.04.2015 серії [NUMBER] . Отже, [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» до вказаної квартири на підставі Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 09 серпня 2011 № 3/7-341. Згідно розрахунку заборгованість за надані відповідачу послуги за період з 01.05.2021 по 31.03.2023 за адресою [ADDRESS] , становить 7071,98 грн. Станом на час подання позову відповідач не здійснив оплату за вказані послуги. За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлений строк. Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідач, як власник квартири, є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає йому позивач. Відповідач зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги. З огляду на правовідносини, які склалися між сторонами, на відповідача, як боржника у зобов`язанні за укладеним договором, покладено обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, а позивач, як кредитор у зобов`язанні за укладеним договором має право вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідач належним чином не виконав його зобов`язання за договором щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати вказаних послуг, яка підтверджується відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи. Відповідачем не було надано доказів ненадання житлово-комунальних послуг або надання вказаних послуг неналежної якості, у тому числі відповідач відповідно до порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не відмовився від надання позивачем вказаних послуг, внаслідок чого виникла підстава для звільнення від їх оплати. Таким чином, позивач належним чином виконує зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, внаслідок чого вимагає стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2021 по 31.03.2023 у розмірі 7071,98 грн. За таких обставин суд вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна заява ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Outcome: approved