Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувала справа №504/1125/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025 задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 28.11.2025 до суду надійшла заява адвоката Гусельщикової М.А., яка діє інтересах відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025. 10.12.2025 ухвалою суду заяву адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025 у справі № 504/1125/25 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без задоволення. В провадження Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга [PERSON] на заочне рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025, справу призначено до розгляду ухвалою суду від 17.02.2026. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2026 матеріали цивільної справи № 504/1125/25 повернуто до Доброславського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Від представника позивача адвоката Марочкіна В.О. надійшло письмове клопотання, за результатом якого представник просить змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне прізвище [PERSON] . Справу № 504/1125/25 в частині позовної вимоги «Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище з [PERSON] на прізвище [PERSON] » розглянути за відсутності особисто [PERSON] та його представника адвоката Марочкіна В.О. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Адвокат Гусельщикова М.А. надала письмову заяву, згідно якої просить судове засідання, призначене на 23.03.2026 провести за відсутністю відповідача та її представника. Щодо заяви про винесення додаткового рішення зазначила наступне. Так, відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи приписи ст. 113 СК України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу має саме відповідач, тому позовна вимога в цій частині є неприпустимою та не відповідає вимогам СК України. В свою чергу [PERSON] , зазначає, що у разі задоволення судом позову про розірвання шлюбу вона бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.ч.3,4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи в частині нерозглянутої позовної вимоги дійшов наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу з позивачем [PERSON] 17.08.2019, перейшла на прізвище чоловіка. Адвокат Марочкін В.О. який діє в інтересах позивача [PERSON] у позовній заяві визначив серед інших позовних вимог позовну вимогу про зміну прізвища [PERSON] з прізвища [PERSON] на дошлюбне [PERSON] . У відзиві на позовну заяву адвокат Гусельщикова М.А., яка діє в інтересах відповідача [PERSON] зазначила, що остання бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] », та вважає, що позовна вимога в цій частині є неприпустимою та не відповідає вимогам СК України. Під час ухвалення судового рішення по справі Доброславським районним судом Одеської області не вирішено заявлену позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про зміну прізвища з « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з приписами ч.6 ст. 15 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. З урахуванням вимог чинного законодавства України, яким передбачено державну реєстрацію зміни прізвища саме за заявою того з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення в частині позовних вимог та відмовити позивачу у задоволенні даної позовної вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed