Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача про стягнення пені за невиконання умов договору позики. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року у справі № 753/12265/21 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 328 735 дол. США, яка складається з суми основного боргу у розмірі 43 000 дол. США та пені в розмірі 285 735 дол. США та судовий збір в розмірі 11 350 грн. На виконання рішення суду видано виконавчий лист. Проте, відповідач рішення суду не виконує. в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 0,5% від загальної суми позики, що визначено умовами договору, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у відсутність відповідача та ухвалити за згодою представника позивача заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року у справі № 753/12265/21 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 328 735 дол. США, яка складається з суми основного боргу у розмірі 43 000 дол. США та пені в розмірі 285 735 дол. США та судовий збір в розмірі 11 350 грн. /а.с. 5-6/. На виконання рішення суду видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження /а.с. 15/. Станом на день подачі позову до суду відповідач борг не повернув, рішення в добровільному порядку не виконує. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені. Відповідно до п. 5 договору позики від 04.10.2017, изначено, що за прострочення виконання зобов`язань позичальник виплачує пеню в розмірі 0,5% від загальної суми позики, вказаної в п. 1 Договору за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання умов договору, в розмірі 0,5 за кожен день прострочення, що визначено умовами договору. Згідно з розрахунком позивача сума пені складає 331 745 дол. США (період з 23.06.2021 по 11.09.2025 - 1543 дні). Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те що позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, а тому позивач має право стягнути пеню з відповідача відповідно до умов договору позики. Разом з тим, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог щодо стягнення додаткової пені за кожен день до фактичного виконання зобов`язання, слід відмовити, як такі, зо заявлені передчасно, оскільки докази того, що відповідачем не буде виконане судове рішення в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: partial