Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

До суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] [PERSON] про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої представник відповідача просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл понесених відповідачем [PERSON] судових витрат на правову допомогу щодо захисту інтересів [PERSON] , представництва фахівця в галузі права у зв`язку із розглядом цивільної справи ЄУН №128/5075/24, у Немирівському районному суді Вінницької області (провадження №2/930/88/26), та стягнути з позивача [PERSON] судові витрати в сумі фактично понесених 36 000,00 грн. Учасники справи до зали судового засідання не з`явилися. Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши заяву представника відповідача та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 16/02/2026 в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності, приватного життя, припинення порушення прав та відшкодування моральної шкоди, відмовлено. Однак, ухвалюючи рішення по цивільній справі № 128/5075/24, судом не вирішено питання про судові витрати. Так, 23.04.2025 представником відповідача адвокатом Науменко О.Г., разом з відзивом на позовну заяву [PERSON] від 23.12.2024 поданий попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в сумі 30 000,00 грн. Також у відзиві представник відповідача зазначив, що остаточний розрахунок судових витрат пов`язаних з правовою допомогою у цій справі буде поданий відповідачем протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, відповідно до приписів п. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, представником заявлено про необхідність стягнути з позивача на користь відповідача судових витрат в розмірі 36 000 грн. При цьому, до вищезазначеного клопотання представником було додано акт приймання-передачі № 1 наданих послуг та понесених витрат по договору « 11-03/2025 від 11.03.2025 та детальний опис наданих адвокатом послуг на підтвердження понесених [PERSON] витрат на правову допомогу. Згідно наданого адвокатом, акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги, адвокатом були надані наступні послуги: процесуальні заходи в межах провадження для отримання повного доступу до матеріалів справи, усунення недоліків в доказах позивача, аналіз процесуальної складової доказів; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами (з рази); формування правової позиції [PERSON] у провадженні відповідно до результатів аналізу матеріалів позову; підготовка та надсилання відзиву на позов [PERSON] до суду першої інстанції, включаючи направлення стороні у справі; підготовка доповнення до відзиву [PERSON] на позов [PERSON] , надсилання стороні у справі та на адресу суду; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами по суті, консолідації доказів, закриття підготовчого провадження; підготовка додаткових пояснень [PERSON] на позов [PERSON] , надсилання стороні у справі та на адресу суду; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами на стадії розгляду справи по суті та дослідження доказів; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами на стадії розгляду справи по суті та дослідження доказів, участь в судових дебатах. Загальна вартість наданих адвокатом послуг відповідно до вказаного акту складає 36 000 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові, покладаються на позивача. Суд, вважає, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідача в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, а відтак, доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення. На підставі викладеного,

Outcome: approved