Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 402441 від 04.09.2022 в загальному розмірі 17 346,00 грн, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 402441, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 2 100 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» уклали Договір факторингу № 01022024. Згідно вищевказаного Договору «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до [PERSON] за кредитним договором №402441 від 04.09.2022. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 17 346 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 2 100 грн, заборгованість за процентами - 15 246 грн. Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів та просив витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо видачі картки [PERSON] та про зарахування коштів. Ухвалою від 28.10.2025 справу прийнято суддею до свого провадження, у справі відкрите спрощене позовне провадження та витребувано докази, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Ухвала судді про відкриття провадження у справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Однак указаний документ був повернутий оператором поштового зв`язку до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, який належним чином отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 04.09.2022 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» і [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 402441 на отримання кредитних коштів у сумі 2 100,00 грн шляхом безготівкового перерахування з використанням картки № [NUMBER] із строком кредиту 360 днів, процентами за користування кредитом, які нараховуються за фіксованою процентною ставкою 2,2 % на день. На підставі зазначених умов було складено відповідний графік платежів та підписано сторонами паспорт споживчого кредиту. Договір, графік платежів було підписано відповідачем [PERSON] 04.09.2022 о 18:44 год. електронним підписом - одноразовим ідентифікатором М131, який було надіслано йому на мобільний номер телефону [NUMBER] . Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір № 402441 від 04.09.2022, був ідентифікований ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та підписав вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором М131, який 04.09.2022 було відправлено на номер мобільного телефону [NUMBER] . Як вбачається з листа ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20251020-1244 від 20.10.2025, було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на суму 2 100 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - a9c14383-77d6-4aa2-823c-2482298c1f66, номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» - 188be5ae4540440b96eeef4135db5a9d, Session ID -018242387101, сайт торгівця - https://selfiecredit.com.ua, код авторизації - 433820, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», дата і час створення - 2022-09-04 18:46:04, дата і час прийняття в роботу - 2022-09-04 18:46:05, дата і час виконання - 2022-09-04 18:46:10, призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 5168757416624601. Із витребуваної судом інформації від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , банком було емітовано картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ), на яку 04.09.2022 було зараховано грошові кошти у сумі 2100,00 грн. Відповідно до розрахунку ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" № 402441 від 04.09.2022 становить 17 346,00 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту - 2 100,00 грн, заборгованості за процентами - 15 246,00 грн. 01.02.2024 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 01022024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у т.ч. і за договором про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" № 402441 від 04.09.2022 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та відповідачем [PERSON] , що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 01.02.2024 та копією Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024. Відповідно до платіжної інструкції № 74875 від 01.02.2024 на виконання умов вказаного вище договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»здійснило плату ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за відступлення прав вимоги у сумі 2 262 377,25 грн. Як вбачається з вказаного вище Витягу з реєстру Боржників, сума заборгованості відповідача становить 17 346,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 100,00 грн, заборгованості за процентами - 15 246,00 грн. Таким чином, до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли всі права ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» щодо права вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 402441 від 04.09.2022 у сумі 17 346,00 грн. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 422,40 гривень сплаченого судового збору. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Із матеріалів справи вбачається, що 01.07.2025 між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № 0107 про надання правничої допомоги. Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 01.07.2025, актом № 1503 наданих послуг від 05.09.2025, детальним описом наданих послуг до акту № 1503 за договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги. Нормою ч. 6 ст. 137 ЦПК України регламентовано, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У матеріалах справи відповідне клопотання відповідача відсутнє. Водночас, ураховуючи категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність,

Outcome: approved