Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

10 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 19 вересня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 132. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Підставою позову у позовній заяві позивачкою вказано несумісність характерів сторін, у зв`язку з чим сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, їх сім`я фактично перестала існувати й існує лише формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. 06 березня 2026 року подала до суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 10 березня 2026 року представник відповідача адвокат Процик Петро Богданович подав до суду клопотання/заяву відповідно до якого відповідач позов визнає. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 23 лютого 2026 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 11 год. 00 хв. 17 березня 2026 року. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони уклали шлюб 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає у несумісності характерів сторін, у зв`язку з чим сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, їх сім`я фактично перестала існувати й існує лише формально. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, непідлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved