Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] укладено кредитні договори: - 14.02.2024 року кредитний договір № 1014528015, за яким позичальнику видано кредит у сумі 7830,00 грн; - 22.07.2024 року кредитний договір № 1016699610, за яким позичальнику видано кредит у сумі 24552,72 грн; Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в зв`язку із чим, у нього виникла заборгованість та станом на 30.10.2025 року складає: - по кредитному договору від 14.02.2024 року № 1014528015 - 9471,88 грн, з яких: 6100,60 грн - заборгованість за кредитом, 3371,28 грн - заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 22.07.2024 року № 1016699610 - 30107,39 грн, з яких: 24552,72 грн - заборгованість за кредитом, 2,55 грн - заборгованість за процентами; 5552,12 грн - заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 року склала - 39579,27 грн. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. В зв`язку з викладеним, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 13.01.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] укладено кредитні договори: - 14.02.2024 року кредитний договір № 1014528015, за яким позичальнику видано кредит у сумі 7830,00 грн; - 22.07.2024 року кредитний договір № 1016699610, за яким позичальнику видано кредит у сумі 24552,72 грн; Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в зв`язку із чим, у нього виникла заборгованість та станом на 30.10.2025 року складає: - по кредитному договору від 14.02.2024 року № 1014528015 - 9471,88 грн, з яких: 6100,60 грн - заборгованість за кредитом, 3371,28 грн - заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 22.07.2024 року № 1016699610 - 30107,39 грн, з яких: 24552,72 грн - заборгованість за кредитом, 2,55 грн - заборгованість за процентами; 5552,12 грн - заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 року склала - 39579,27 грн. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови кредитного договору в частині надання кредитних коштів. У той же час, відповідачем були порушені зобов`язання, передбачені кредитним договором в частині щомісячного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії. Положенням ст. 611 ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих комісій за його обслуговування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору. Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутністю або його погашення чи часткового погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу. Відповідно до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме: стягненню з відповідача на користь АТ «ПУМБ» прострочена заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 39579,27 грн. У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved