Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У листопаді 2025 року представник позивача - акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 500849421 від 11.11.2021 в загальній сумі 77709 грн 30 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, ознайомившись з умовами кредитування, приєднався до укладення угоди про надання кредиту, уклавши таким чином кредитний договір № 500849421 від 11.11.2021. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку просить стягнути позивач, у загальній сумі 77709 грн 30 коп., з яких 54420 грн 52 коп. - заборгованість за кредитом та 23288 грн 78 коп. - заборгованість за відсотками, а також просить стянути судові витрати у вигляді 2422 грн 40 коп. судового збору та 6700 грн 18 коп. витрат на правову допомогу, з яких: 375 грн витрат за підготовку і подання позовної заяви, 225 грн за отримання рішення суду, 7,85 % комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 04.12.2025 за його зареєстрованим місцем проживання згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, що відрізняється від місця проживання, вказаного в позовній заяві. 25.12.2025 поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки відповідачу вручена 23.12.2025. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18). 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 46). Копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено позивачем до Електронного кабінету користувача в ЄСІСТ, що підтверджено квитанцією № 5166220 від 25.11.2025 (а.с. 42). Відповідач своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 178 ЦПК України, не скористався та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подав. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача просить, у разі відсутності відзиву відповідача, розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПКУкраїни суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 11.11.2021 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» кредитний договір № 500849421 (оферта на укладення угоди про надання кредиту № а.с. 34, зворот). 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Судом установлено, що 11.11.2021 [PERSON] через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-taumovi та є публічно доступною). 11.11.2021 підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500849421 відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту(далі Угода). 11.11.2021 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500849421 Банк прийняв пропозицію відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500849421 від 11.11.2021. Для повернення заборгованості за Угодою банк пропонує використовувати рахунок № [NUMBER] ,відкритий у АТ «Сенс Банк». Вказано, що спосіб видачі кредиту переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий у АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714 (а.с. 34, зворот). У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг (а.с. 35, зврот). Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (а.с. 36, зворот -37). Документи були підписані власним підписом позичальника. Таким чином, 11.11.2021 між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500849421, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500849421, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг», паспортом споживчого кредиту, із наступними основними умовами: тип кредиту «Споживчий кредит»; сума/ліміт кредиту 54998 грн 66 коп.; процентна ставка 32,00% річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 48 місяців; опис послуги надання споживчого кредиту грошових коштів, що надаються Банком позичальнику на споживчі цілі на строк та під процент визначений Угодою про надання споживчого кредиту, що укладається між Банком та позичальником на підставі договору та відповідно до його вимог; порядок повернення кредиту графік платежів: до 04 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 2044 грн 77 коп., загальна кількість платежів 48. Власний підписом позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором. Сторони також узгодили, що всі відносини між позичальником та Банком, що не врегульовані Угодою, регулюються Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank.ua (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною). Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит відповідно до узгоджених умов. Днем надання кредиту вважається день списання кредитних коштів з позичкового рахунку Банку з метою їх подальшого зарахування на рахунок, реквізити якого визначені Угодою. [PERSON] кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 695894833 від 12.11.2021 (а.с. 40), виписками по рахункам № [NUMBER] (а.с. 23-27, зворот (рахунок платника АТ «Сенс Банк»)) та № [NUMBER] з 11.11.2021 по 28.05.2025 (а.с. 28-31 (рахунок отримувача) [PERSON] ). Проте [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість згідно розрахунку станом на 28.05.2025 становить 77709 грн 30 коп, з яких: 54420 грн 52 коп. заборгованість за кредитом; 23288 грн 78 коп. заборгованість по відсотках. Також вказано, що датою надання кредиту є 11.11.2021, нарахування припинено 24.04.2023, прострочння становить 1231 день (а.с. 41). 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. На адресу відповідача було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, а саме АТ «СЕНС БАНК» вимагає протягом 30 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 77709 грн 30 коп. Зазначені платіжні реквізити для сплати кредиту: PUA683003460000029091500849421 (а.с. 20). Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов угоди позичальником не усунуті. Отже, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі загальній сумі 77709 грн 30 коп., з яких 54420 грн 52 коп. заборгованість за кредитом та 23288 грн 78 коп. - заборгованість за відсотками. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Угодою відповідач порушує взяті на себе зобов`язання за цим Договором. Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що на виконання умов договору № 500849421 від 11.11.2021 відповідачу було надано позивачем 12.11.2021 кредит в сумі 54998 грн 66 коп. шляхом переказу грошових коштів на рахунок позичальника [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджується копією наявного у матеріалах справи меморіального ордеру № 695894833 від 12.11.2021. Із розрахунку заборгованості за кредитом вбачається погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту 12.12.2021 на суму 578 грн 14 коп. та за відсотками 494 грн 65 коп. 11.11.2021 та 1471 грн 86 коп. 12.12.2021 (а.с. 41). Верховний Суд у постанові від 07.04.2021 у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину. Відповідачем не спростовано факт отримання ним кредитних коштів за вищевказаним договором, а також розмір заборгованості, визначений позивачем за тілом кредиту. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Отже, оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені кредитним договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим кредитним договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості у розмірі простроченого тіла кредиту, що становить 54998 грн 66 коп. Разом з тим, суд не погоджується з нарахованими відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 23288 грн 78 коп. з огляду на таке. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позивач має право на одержання від позичальника процентів від суми позики у відповідності до умов кредитного договору. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом прийнято до уваги і строк кредитування, визначений умовами кредитного договору № 500849421 від 11.11.2021, і порядок нарахування відсотків за користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору сторони цього правочину погодили: строк кредитування 48 місяців (до 12.11.2025); розмір мінімального щомісячного платежу 2044 грн 77 коп.; процентну ставку за користування кредитом 32, 00 % на рік, порядок повернення кредиту - графік платежів: до 04 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 2044 грн 77 коп., загальна кількість платежів 48. З огляду на графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки згідно умов кредитного договору № 500849421 від 11.11.2021 за період з 11.11.2021 по 12.11.2025, нараховано заборгованість у загальному розмірі 77709 грн 30 коп., з яких 54420 грн 52 коп. заборгованість за кредитом та 23288 грн 78 коп. заборгованість за відсотками. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. В постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), викладено правові висновки про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19). Судом встановлено неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору внаслідок чого позивач пред`явив вимогу про усунення порушень. Матеріали справи свідчать, що на адресу позичальника направлено досудову письмову вимогу про усунення порушень, в якій банк вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, станом на дату 24.03.2025, а саме 77709 грн 30 коп. (а.с. 17, докази направлення від 11.04.2025 (а.с. 18-19, зворот). Доказів того, що відповідач [PERSON] здійснив оплату заборгованості матеріали справи не містять. Надалі вимогу про усунення порушень аналогічного змісту у загальному розмірі 77709 грн 30 коп станом на дату 04.07.2025 повторно направлено позичальнику (а.с. 20, докази направлення від 18.10.2025 (а.с. 20, зворот - 22). Отже, пред`явивши до позичальника досудову вимогу про дострокове повернення кредиту, банк змінив строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором (ч. 2 ст. 1050 ЦК України), а тому немає правових підстав нараховувати передбачені договором проценти після 24.03.2025. При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості, банком було припинено нарахування за користування кредитом станом на 28.05.2025, при цьому, нарахування відсотків припинено 24.04.2023. Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до увагу ту обставину, що після пред`явлення вимоги про усунення порушень, якою позичальником було змінено строк виконання основного зобовязання, відсотки за користування кредитом для [PERSON] суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. 5. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано пакет документів, що підтверджують як наявність договірних відносин між позивачем та адвокатом, так і обсяг та вартість наданих послуг. Основою правовідносин є Договір про надання правової допомоги №1006 від 28.01.2025 (а.с. 8-11), укладений між АТ «Сенс Банк» та адвокатом Лойфером А.Е. Договором передбачено, що за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у такому розмрі: за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375 грн, за отримання рішення суду 225 грн, комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85 %. Загальна сума гонорару за виконання цих робіт, яку просить стягнути позивач, встановлена у розмірі 6700 грн 18 коп. Повноваження адвоката Лойфера Антона Едуардовича на представництво інтересів АТ «Сенс Банк» підтверджуються Довіреністю від 22.07.2025 № 024529/25 (а.с. 7). Адвокат Лойфер Антон Едуардович має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджено даними свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000963 (а.с.16). При розв`язанні цього питання суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24) висловив думку, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: approved