Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором кредиту №8944946 у сумі 8074,00 грн., 2422,40 грн. судового збору та 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 квітня 2025 між ТОВ ''1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ'' та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит № 8944946 у електронній формі, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 2 000,00 грн., строком на 360 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що в грошовому виразі складає 345,50 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн. за кожен день понадстрокового користування. Кредитодавець виконав свої зобов`язання, передавши відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. на банківський картковий рахунок, що зазначив відповідач № [NUMBER] . ТОВ ''1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ'' та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, за умовами якого, останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту № 8944946 від 27.04.2025 до відповідача. [PERSON] належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед первісним кредитором, ані перед позивачем, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором кредиту в сумі 8074,00 грн., з яких 1729,00 сума заборгованості за відсотками, 345,00 грн. сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн. сума заборгованості за пенею. 29.01.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, але не погоджується з частиною заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафів, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором кредиту. Заявлений розмір пені є явно неспівмірним та підлягає зменшенню до нуля на підставі статей 611 та 625 ЦК України, а також принципу добросовісності (ст. 3 ЦК). Пеня становить 5% від суми боргу щодня, майже вдвічі перевищує суму договірних відсотків та удвічі перевищує саму суму основного боргу. Такий розмір очевидно перевищує будь-які можливі реальні збитки кредитора, що суперечить компенсаційній природі неустойки. Щодо стягнення комісії, стверджує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування», заборонено включати до вартості споживчого кредиту будь-які платежі за дії кредитодавця, пов`язані з розглядом заяви, оформленням та/або наданням кредиту. Зазначена комісія у розмірі 345 грн є прихованим підвищенням вартості кредиту, що суперечить вимогам прозорості та повного інформування споживача (ч. 2 ст. 6 Закону). Умови договору щодо такої комісії є нікчемними. Щодо витрат на професійну правничу допомогу вказує, що поданий позивачем опис наданих адвокатом послуг містить перелік дій та їх вартість, однак не містить відомостей щодо часу, витраченого адвокатом на виконання кожної дії. За відсутності даних щодо витраченого часу суд позбавлений можливості об`єктивно перевірити співмірність заявлених витрат, що свідчить про їх недоведеність. Справа є малозначною, типовою, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження та не містить складних правових питань. Вважає розумним та співмірним розмір витрат на правничу допомогу в сумі, що не перевищує 1 000 гривень. 02.02.2026 позивач направив відповідь на відзив, де зазначив, що комісія за надання кредиту прямо передбачена положеннями Договору кредиту, з якими Позичальник був належним чином ознайомлений, погодився при його укладенні та прийняв на себе обов`язок їх виконання. Щодо витрат Позивача на правничу допомогу, вважають, що Позивачем у повному обсязі доведено витрати на правничу допомогу, адже до позовної заяви було додано належні та допустимі докази понесення таких витрат, які підтверджують реальність, обґрунтованість та співмірність витрат на правничу допомогу. Крім того, розмір витрат на правничу допомогу є розумним з урахуванням складності справи, обсягу підготовлених процесуальних документів, витраченого часу та значення справи для Позивача. Відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували понесення вказаних витрат або свідчили про їх надмірність, у зв`язку з чим підстави для зменшення розміру заявлених витрат відсутні. Крім того, 02.02.2026 представник позивача направила заяву про зменшення позовних вимог, де просить зменшити розмір позовних вимог на суму пені та стягнути з [PERSON] , на користь позивача заборгованість у розмірі 4 074,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 729,00 грн. сума заборгованості за процентами; 345,00 грн. сума заборгованості за комісією. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 12.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету 13.01.2026. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач надав відзив на позов, відповідач відповідь на відзив. Заява про зменшення позовних вимог подана у строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 49, ч.3 ст. 279 ЦПК України, з дотримання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, права представника позивача на вчинення такої процесуальної дії не обмежені, тому суд постановив прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду. У встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи суд установив, що 27.04.2025 між ТОВ ''1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ'' та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 8944946, згідно якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 2 000,00 грн. Строк кредитування 360 днів. Розмір першого обов`язкового платежу 915,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194.73%. Денна процентна ставка/день 0.998%. (п. 2.3 Договору) Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 345,00 грн. (п. 2.2.8 Договору) Пункт 6.2. Договору передбачає, що за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником відповідно до умов Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.8. п. 2.2. Договору. Розмір Комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті Позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе Кредитодавець під час розгляду Заявки та надання Кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої Заявки та укладення Договору. Послуга для Позичальника полягає в аналізі Заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання Кредиту. (матеріали електронної справи). 27 квітня 2025 року на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] були перераховоні кредитні кошти у сумі 2000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції, а також довідкою від 29.08.2025 №КД-000046091 ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС». Відповідно до інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №20.1.0.0.0/7-260114/27285-БТ від 17.01.2026 на ім`я [PERSON] в банку емітовану карту № [NUMBER] на яку 27.04.2025 було перераховано 2000,00 грн.(а.с. 11; 27-28) Згідно з розрахунком заборгованості, наданим первісним кредитором ТОВ ''1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ'' за період з 27.04.2025 по 18.09.2025, відповідачу нараховувались відсотки 27.04.2025 по 26.07.2025. Заборгованість відповідача складає 8074,00 грн, з яких: 1729,00 сума заборгованості за відсотками, 345,00 грн. сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн. сума заборгованості за пенею. Коштів на погашення заборгованості за кредитом, позивач не сплачував.(матеріали електронної справи). 16 вересня 2025 між ТОВ ''1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ'' та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" був укладений Договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ ''1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ'' відступило свої права вимоги, а ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ ''1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ'', визначеними в реєстрі боржників в тому числі й до відповідача [PERSON] за договором кредиту № 8944946 від 27.04.2025 на загальну суму 8074,00 грн, з яких: 1729,00 сума заборгованості за відсотками, 345,00 грн. сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579935863.1 від 18.09.2025 ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" сплатило на користь ТОВ ''1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ'' кошти згідно договору факторингу від 16 вересня 2025 року № 16/09/25, Реєстр прав вимог № 18/09/25-01 від 18.09.2025 року.(матеріали електронної справи) Вказаний розмір заборгованості за договором кредиту, зазначений також у розрахунку заборгованості виконаним позивачем, за період з 17.09.2025 по 27.09.2025. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір кредитної лінії №8944946 від №174251 від 27.04.2025 укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечить приписам ст. 6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказаний договір про відступлення прав вимоги не був визнаний у встановленому законом порядку недійсним, а тому відповідно до положень ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості розмірі, визначеному після зменшення позовних вимог, а саме: 4 074,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 729,00 грн. сума заборгованості за процентами; 345,00 грн. сума заборгованості за комісією. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Відповідач не оспорює факт укладення договору та отримання кредитних коштів, проте не погоджується з умовами договору, щодо сплати комісії, посилаючись на їх нікчемність. Право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту, яка є складовою частиною загальних витрат за споживчим кредитом, передбачене п.4 ч.1 ст.1, ч.2 ст.8, ч.1 ст.11, ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції з 10 червня 2017 року), Правилами розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою Правління Національного банку України від 08 червня 2017 року №49 (Правила про споживчий кредит), і з такою умовою договору позичальник погодився; при цьому, у п. 2.2.8, 6.2 кредитного договору міститься детальне обгрунтування економічної сутності такого платежу, видів послуг, за які він нараховується. Таким чином, твердження відповідача про нікчемність вищезазначених умов кредитного договору є необгрунтованими. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням зменшених позовних вимог, підлягають до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу адвоката Ткаченко Ю.О. у розмірі 4500,00 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витягом з акту №1-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 22.09.2025 , актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, ордером на надання правничої допомоги, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579935868.1 від 24.09.2025, довіреністю від 18.09.2025, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099. Сторони погодили, що вартість наданої адвокатом послуги щодо вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у Клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви становить 500,00 грн; судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів Клієнта в суді (Адвокат самостійно подає позовну заяву від імені Клієнта, представляє інтереси як представник Клієнта в суді) - 4000.00 грн. При цьому, вартість послуг не залежить від часу витраченого адвокатом на їх надання. Відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1000 грн, посилаючись на недоведеність розміру правничої допомоги, оскільки не зазначений час витрачений на надання такої та неспівмірність витрат на правничу допомогу складності справи. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved