Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 09.07.2025 о 13-20 год. в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Шевченківське по вул. Миру, буд.22 водій [PERSON] керував т/з ВАЗ 21124 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, під час руху здійснив зміну напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпеці, не пропустив т/з CHERY AMULET д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі праворуч, в ході чого транспортні засоби зазнали ушкоджень, чим порушено п.п.2.9.а,10.1 ПДР. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.09.2025 [PERSON] визнано винним у ДТП. 03.10.2024 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223869687, забезпечений т/з ВАЗ 21124 д.н.з. [NUMBER] . Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала всі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 45499,40 грн. Позивачем потерпілому було відшкодовано шкоду в розмірі 45499,40 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то відповідач, як особа, винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. У зв`язку з вищевказаним позивач був змушений звернутись з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в сумі 45499,40 грн., та судовий збір в сумі 3328,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, за місцем своєї реєстрації, заяви про відкладення розгляду справи не надав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.10.2024 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223869687, забезпечений т/з ВАЗ 21124 д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору до 03.10.2025. 16.07.2025 [PERSON] надав до ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомлення про ДТП , яке сталося 09.07.2025, як потерпілий. Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 08.09.2025 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП. ДТП сталося 09.07.2025. На виконання ч.4 ст.31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику т/з CHERY AMULET д.н.з. [NUMBER] , представником страховика було проведено огляд т/з, що підтверджено Актом огляду КТЗ від 25.07.2025. Відповідно до консультації 45-D/17/42(127068) вартість відновлювального ремонту т/з CHERY AMULET д.н.з. [NUMBER] становить 48699,40 грн., що підтверджено також ремонтною калькуляцією № 45-D/17/42. Згідно ст.29 Закону України №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України №1961-IV, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У зв`язку з рішенням Правління Національного банку України №89-рш від 13.03.2025 «Про застосування до ТДВ СК «Альфа-Гарант» заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на здійснення діяльності із страхування», регламентні виплати потерпілим за участі т/з цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», здійснюються з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ. Разом з ти, зазначений механізм не змінює правової природи виконаного зобов`язання та не призводить до переходу права регресної вимоги до МТСБУ Згідно платіжної інструкції № 27902 від 03.09.2025, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 45499,40 грн. на підставі наказу №3.2/26432 від 01.09.2025. Згідно з чч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. Відповідно до чч.13 ст.1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ппп.а) пп.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в чинні редакції на час вчинення ДТП), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого т/з, який спричинив ДТП, якщо він керував т/з у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.2 ст.38 Закону України №1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий у розмірі 3328,00 грн., платіжна інструкція від 22.01.2026.

Outcome: approved