Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Суперіум» через систему «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 15.05.2021 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] шляхом підписання договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97655293000, укладено кредитний договір , відповідно до якого останній надано картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 10000, 00 грн., строком до 20.05.2023 , зі сплатою процентів в розмірі 0,000001 % річних. 15.05.2021 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] також підписано додаткову угоду до договору -анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97655293000, відповідно до п. 2 додаткової угоди кредит клієнту надається для особистих потреб (на придбання побутової техніки) в сумі 4497грн. , відсоткова ставка 0,000001 % річних, комісія за надання послуги з управління кредитом 490 грн. (разова). Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором на суму 68190,24 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) 32987,79 грн., заборгованість за відсотками 35201,85 грн., заборгованість за комісіями 0,6 грн. 26.06.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 278, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги за вказаним договором. Посилаючись на вищевикладене ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» просить стягнути з [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 68190,24 грн. та суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422, 40 грн. Ухвалою від 27.11.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.24). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника товариства , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 12ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець)зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 15.05.2021 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] шляхом підписання договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97655293000, укладено кредитний договір , відповідно до якого останній надано картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 10000, 00 грн., строком до 20.05.2023 , зі сплатою процентів в розмірі 0,000001 % річних. 15.05.2021 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] також підписано додаткову угоду до договору -анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97655293000, відповідно до п. 2 додаткової угоди кредит клієнту надається для особистих потреб (на придбання побутової техніки) в сумі 4497грн. , відсоткова ставка 0,000001 % річних, комісія за надання послуги з управління кредитом 490 грн. (разова). Відповідач користувався коштами, проте не вносив своєчасно та в повному обсязі платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором на суму 68190,24 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) 32987,79 грн., заборгованість за відсотками 35201,85 грн., заборгованість за комісіями 0,6 грн. 26.06.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 273, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги за вказаним договором. Заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи відповідачем не погашена. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved