Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

23.02.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки [PERSON] - адвоката Бикова В.І. від 18.02.2026 року, в якій вони просять: розірвати шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований 05.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №849; після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін; судові витрати по справі залишити за позивачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що позивачка та відповідач 05.06.2005 року уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №849; Від шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON] . Позивачка вказує, що через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя між нею та відповідачем не склалось. На даний час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, спільне домашнє господарство не ведеться. Позивачка на даний час переїхала до Іспанії, постійно там проживає, та не планує повертатись в Україну. З цих підстав вони не можуть розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу, спору щодо майна подружжя не має. 23.02.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, без застосування звукозапису. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Биков В.І. у поданій до суду 19.03.2026 року письмовій заяві від 19.03.2026 року, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у поданій до суду 25.02.2026 року письмовій заяві від 25.02.2026 року позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05.06.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 05.06.2005 року, виданого 05.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №849 від 05.06.2005 року. Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу а відповідач не заперечує щодо його розірвання, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак позивачка просить не стягувати судовий збір з відповідача, а тому його слід залишити за позивачкою. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved