Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

I. Стислий виклад позиції учасників справи 1.Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі Позивач, АТ «ТАСКОМБАНК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості у розмірі 51 991,59 грн за Заявою-договором № 1347053-205 про надання кредиту (далі Кредитний договір, Договір). Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 15.02.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Заяву-договір № 1347053-205 про надання кредиту у розмірі 24 441,70 грн на власні потреби. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом із тим повідомляємо суд, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною. Як наслідок, станом на 01.07.2025 року, заборгованість за Заявою договором № 1347053-205 про надання кредиту від 15.02.2021 року, становить 51 991,59 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 24 441,70 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 4,17 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 27 545,72 грн. II. Процесуальні дії у справі 2.Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17.09.2025 року цивільна справа передана за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра. 3.Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.11.2025 року цивільна справа передана за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра. 4.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 5.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 11.02.2026 року відкладено судовий розгляд. 6.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 12.03.2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи. III. Заяви, клопотання 7.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. 8.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило. 9.З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. IV. Установлені судом фактичні обставини 10.15.02.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Заяву-договір № 1347053-205 про надання кредиту на власні потреби в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум». 11.Відповідно до розділу 1 даного Заяви-договору Позичальник просив надати йому кредит на власні потреби в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: п. 1.1 загальна сума кредиту: 24 441,70 грн; п. 1.1.1 сума кредиту без комісії за надання кредиту 23 300,00 грн; п. 1.1.2 комісія за надання кредиту 4,9%, що складає 1 141,70 грн; п. 1.2 строк кредиту 24 місяці; п. 1.3 проценти за користування кредитом: 0,01 % річних; п. 1.4 комісія за обслуговування 4,9 % щомісячно. 12.Пунктом 2.1 Заявки передбачено, що Позичальник просить надати кредитні кошти шляхом перерахування на її поточний рахунок № [NUMBER] в АТ «ТАСКОМБАНК». 13.Відповідно до п. 3 розділу 2 Кредитного договору Відповідач погоджується з ти, що зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку Додатку № 1 до цієї Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви-договору. 14.Відповідач підтвердив, що дана Заява-Договір є невід`ємною частиною Договору (п. 4 розділу 2 Договору). 15.Згідно з п. 5 розділу 2 Договору Позичальник підтвердив, що ознайомлений зі змістом цієї Заяви договору, Договору та всіма додатками до нього повністю з ними згодний. Умови є зрозумілими для його, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні. 16.Для виконання зобов`язань клієнта за цією заявою-договором банк відкриває рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення будь-якої заборгованості за цією заявою-договором № UA 223395000000029097577879002 в АТ «Таскомбанк» (п. 1 розділу 4 Заяви-договору). 17.Клієнт та банк домовились, що часткове дострокове погашення заборгованості за кредитом в одному з періодів не відміняє зобов`язання клієнта щодо внесення чергового мінімального платежу у наступному періоді згідно графіку платежів до повного погашення заборгованості за кредитом, процентами та іншими платежами за цим договором (п. 2 розділу 4 Заяви-договору). 18.Клієнт та банк домовились, що при достроковому повному погашенні кредитної заборгованості, клієнт сплачує банку проценти, за обслуговування кредитної заборгованості за фактичну кількість днів користування кредитом у відповідному розрахунковому періоді, та комісію за обслуговування кредитної заборгованості за поточний розрахунковий період у повному обсязі (п. 3 розділу 4 Заяви-договору). 19.Заява-договір № 1347053-205 від 15.02.2021 року та детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів (додаток 1 до Заяви-договору) підписані власноручним підписом [PERSON] . 20.Випискою по особовому рахунку [PERSON] за період з 15.02.2021 року до 03.06.2025 року підтверджуються обставини щодо видачі Відповідачу кредитних коштів відповідно до умов Договору від 15.02.2021 року № 1347053-205. 21.Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 03.06.2025 року утворилась заборгованість, яка в загальному розмірі становить 51 991,59 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 24 441,70 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 4,17 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 27 545,72 грн. 22.Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК» за Заявою-договором № 1347053-205 про надання кредиту 15.02.2021 року в розмірі 51 991,59 грн. V. Оцінка суду 1.За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. 2.Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. 3.Згідно з вимогами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 4.Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 5.Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. 6.Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 7.Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 8.Так, судом встановлено, що у зазначеному кредитному договорі сторони погодили їх істотні умови, зокрема суму кредиту, розмір відсотків за користування кредитними коштами та розмір відсотків у випадку прострочення виконання зобов`язання. 9.Згідно із положеннями ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 10.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. 11.Матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Наданий позивачем кредитний договір раніше не оспорювався відповідачем та не визнавався судом недійсним і відповідних доказів матеріали справи не містять. 23.Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 24.Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 12.У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. 13.Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. 14.Відповідно до п. 5 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. 15.Отже, існування заборгованості у відповідача за Кредитним договором № Заявою-договором № 1347053-205 про надання кредиту 15.02.2021 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме випискою за особовими рахунками кредитного договору та розрахунку заборгованості. 16.Таким чином, виписка, яка міститься в матеріалах справи є належним доказом заборгованості відповідача за кредитом, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75, та узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18-ц (провадження № 61-9618св19). 17.У постанові КЦС ВС від 15.01.2025 року в справі №753/16762/15-ц викладено правовий висновок про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. 18.Як роз`яснено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення ст. 1050,1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. 19.Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 20.Відповідно до положень ст. 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. 21.Крім того, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень. 22.За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. 23.Відповідач, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів чи власного розрахунку заборгованості, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості чи її розмір у цій частині, тому суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості достовірним, оскільки доказів виконання відповідачем боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано, а також не спростовано у встановленому законом порядку вищезазначений розрахунок. 24.Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушила права АТ «ТАСКОМБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованостіза Заявою договором № 1347053-205 про надання кредиту від 51 991,59 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 24 441,70 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 4,17 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 27 545,72 грн. VI. Розподіл судових витрат між сторонами 25.Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК. З огляду на викладене,

Outcome: approved