Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

11.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі - ТОВ «Деал Фінанс Груп», кредитодавець, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за договором кредиту №71349481 від 16.08.2025 у розмірі 12320,00 грн, сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4500,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 16.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит №71349481 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн, шляхом їх перерахування на вказаний позичальником банківський рахунок, із строком користування 10 днів, фіксованою процентною ставкою 0,300% на день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту у розмірі 5,00% від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 200,00 грн. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти у розмірі 4000,00 грн на вказаний відповідачем при укладені договору банківський картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідач [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісії та неустойки у строки і на умовах, передбачених договором про надання коштів у кредит належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість. 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту №71349481 від 16.08.2025. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23.12.2025 до Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 12320,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 120,00 гривень - заборгованість за відсотками, 200,00 гривень - сума заборгованості за комісією, 8000,00 гривень - сума заборгованості за неустойкою. Таким чином позивач, який набув права грошової вимоги до [PERSON] , що виникла в зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань за договором про надання коштів у кредит №71349481 від 16.08.2025, просив стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за вказаним договором у розмірі 12320,00 гривень та судові витрати. Ухвалою від 19.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі. В судове засідання представник позивача не прибув, позовна заява містить прохання про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи не надходило. Відповідач в судове засідання не прибув, 04.03.2026 через систему «Електронний суд» скерував відзив на позовну заяву, згідно якого факт отримання кредитних коштів в сумі 4000,00 грн не оспорював, проте просив суд стягнути з нього на користь позивача лише 4000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та відсотки, нараховані згідно умов договору та вимог законодавства. Суму, яка заявлена позивачем до стягнення, в загальному розмірі 12320,00 грн, вважає завищеною, оскільки вона включає в себе неправомірні штрафи. 10.03.2026 представником позивача до суду скеровано заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою останній просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором кредиту №71349481 від 16.08.2025 у сумі 4320,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 120,00 гривень - заборгованість за відсотками, 200,00 гривень - сума заборгованості за комісією, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2662, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,та давши їм належну оцінку, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит №71349481, за умовами якого товариство зобов`язалось передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити проценти від суми позики та комісію за надання кредиту. Сума кредиту 4000,00 грн, строк 10 днів, дата повернення кредиту 25.08.2025, процентна ставка/день 0,300% (фіксована), комісія за надання кредиту 5,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому вирізі складає 200,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2167,35%, орієнтовна загальна вартість кредиту 4320,00 грн, загальні витрати за кредитом 320,00 грн. Договір надання коштів у кредит №71349481 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 56820. Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікація [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , ОБА_1 при укладенні договору №71349481 від 16.08.2025 проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора 56820, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 16.08.2025 14:03:44, електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор sobolevd712@gmail.com. Згідно з копією платіжної інструкції ТОВ "ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" fcb3a819-467d-4041-b03a-facd5b4f7214 від 16.08.2025, проведено транзакцію з перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів у сумі 4000,00 грн на платіжну карту № [NUMBER] (VISA), отримувач [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , Ідентифікатор платника в системі отримувача b2bd7c6c-88ce-447a-b272-c9c6c9ec1fc1. 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений Договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23.12.2025 до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги до [PERSON] за договором №71349481 від 16.08.2025 на загальну суму 12320,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 120,00 гривень - заборгованість за відсотками, 200,00 гривень - сума заборгованості за комісією, 8000,00 гривень - сума заборгованості за неустойкою. Згідно заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором кредиту №71349481 становить 4320,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 120,00 грн - сума заборгованості за процентами, 200,00 грн - сума заборгованості за комісією; 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані Главою 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частин 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що договір про надання коштів у кредит №71349481 від 16.08.2025 підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає наведеним вище нормам права. Зазначений договір містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку. Також в договорі з додатками визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів та комісії. Вказані дані не перебувають у загальному доступі, є індивідуальними для кожної конкретної особи, а їх обробка потребує згоди самої особи на такі дії. Отримання кредитних коштів на вказаний позичальником при укладенні договору картковий банківський рахунок [PERSON] не оспорював. Укладаючи договір сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За матеріалами справи 16.09.2025 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу № 16/09/2025, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором кредитної лінії на загальну суму 12320,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 120,00 гривень - заборгованість за відсотками, 200,00 гривень - сума заборгованості за комісією, 8000,00 гривень - сума заборгованості за неустойкою. Згідно заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором кредиту №71349481 від 16.08.2025 становить 4320,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 120,00 грн - сума заборгованості за процентами, 200,00 грн - сума заборгованості за комісією; 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією підлягають задоволенню. Згідно з частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору 0,8, що становить 2662,40 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. Також позивачем понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат позивача на правничу допомогу підтверджується: копією договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладеного між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., копією витягу з Акту № 7-ДІЛ приймання-передачі наданої правової допомоги вказаним договором від 14.01.2026, копією акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копією платіжної інструкції від 16.01.2026. Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявляв, неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу не доводив. Отже, підстави вважати, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, відсутні.

Outcome: approved