overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс», фінансова компанія, товариство) через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» №1332785360736 від 24.11.2023 у розмірі 28000 гривень, з них: 7000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 21000 гривень заборгованість за відсотками. Позов мотивований тим, що 24.11.2023 між [PERSON] та ТОВ «ФК «Віва Капітал» в електронному вигляді був укладений кредитний договір (оферти) №1332785360736. У договорі сторони погодили суму кредиту 7000 грн на строк 120 днів з 24.11.2023 по 23.03.2024 з дисконтною (фіксовано) процентною ставкою у розмірі 2,5 % за перші 20 днів користування кредитом та базовою (фіксовано) процентною ставкою 2,5% з 21 дня користування кредитом до дня повернення кредиту. ТОВ «ФК «Віва Капітал» виконало зобов`язання за договором, перерахувало на зазначений відповідачем банківський рахунок № [NUMBER] кредитні кошти. Відповідач кредит вчасно не повернув, у зв`язку з чим має місце заборгованість у розмірі 28000 гривень, з них: 7000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 21000 гривень заборгованість за відсотками. Відповідно до Договору факторингу №22072024 від 22.07.2024 та Реєстру боржників первісний кредитор уступив право вимоги за цим кредитним договором позивачу ТОВ «Діджи Фінанс» із визначенням суми заборгованості 28000 грн. Позивач додаткових нарахувань за кредитним договором не проводив, просить стягнути з відповідача заявлену кредитну заборгованість, 2422,40 грн судового збору та 6000 грн витрат на правничу допомогу. 09.02.2026 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позов не скористався. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата (рекомендоване повідомлення № R068060415491). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі №911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Окрім того, ухвала про відкриття провадження у справі скерована відповідачу на його електронну пошту, що відображено у системі документообігу суду від 12.02.2026. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 17 березня 2026р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

21 листопада 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості з кредитним договором, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №852670 від 28.06.2023 року в загальному розмірі 34776 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Обґрунтування позивача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №852670, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За доводами позивача, Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Позивач зазначає, що даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Згідно п. 3.1 кредитного договору проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною та зниженою процентною ставкою, яка застосовується у разі виконання Споживачем умов п. 1.5.2 кредитного договору. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 34776 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; - заборгованість за процентами 28776 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28.01.2025 у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 10, покликаючись при цьому на те, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Постановленою 24.02.2026 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копію актового запису про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.2025 у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 10. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст. 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 03.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №703806 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 9000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно п. 2.1 Договору Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надають Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №703806 від 03.04.2023 року. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.01.2026 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різницю поглядів на сімейне життя та обов`язки. Із березня 2022 року подружжя спільно не проживає, спільного побуту не веде, майже не спілкуються та не підтримують сімейних відносин. Просила розірвати зареєстрований 07.10.2017 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.01.2026 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. В судове засідання з розгляду справи по суті позивач [PERSON] не з?явилася, просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подавав, в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 07.10.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 25.05.2024 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №116. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 04.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Позивач прохав розгляд справи здійснити у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.05.2024 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №116. Після реєстрації шлюбу у чоловіка та дружини прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.05.2024 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №17. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому такий слід розірвати. На виконання вимог частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 19.05.2023 року виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №17 (а.с. 6). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 14.02.2017 між ним та [PERSON] було укладено шлюб, від якого подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї почались сварки, які поступово призвело до того, що вони стали чужими людьми. Позивач не бачить можливості зберегти сім`ю. Вказує, що подружні відносини припинились з 2022 року, вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Спільне господарство сторони не ведуть, спору про спільне майно не мають. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 09.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що зазначив у заяві, поданій одночасно із позовом. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 23.03.2023 року між Товариством з обме-женою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено До-говір про надання споживчого кредиту № 685070 , відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором . Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а са-ме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТзОВ «Селфі Кредит» вчинили дії визна-чені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Креди-тний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З огляду на викладене, договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Селфі Кредит та відповідачем не був би укладений. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі . Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору надано копію Договору № 685070 про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електрон-ним підписом одноразовим ідентифікатором; Копію Додатку № 1 до Договору № 685070 про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим іден-тифікатором; Копію Довідки про ідентифікацію Зазначено, що 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved