Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду Салтівського районного суду міста Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу з вдповідачем, зареєстрованого 01.02.2019 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 237. Послалася на те, що під час фактичних шлюбних відносин у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження дитини в графі «батько» зазначено [PERSON] . Однак, одразу ж після укладення шлюбу відповідач покинув позивача із дитиною та поїхав до Китайської Народної Республіки. З того часу вони проживають окремо, позивач самостійно створюю всі необхідні і належні умови для життя дитини, піклується за його здоров`я та життя, а відповідач жодного разу не поцікавився, за які кошти утримується дитина. Відповідно, відповідач не проживає із ними сім`єю з березня 2019 року, що призвело припинення між сторонами шлюбних відносин. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.11.2025 справу передано за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова. 06.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу передано до провадження судді Слобідського районного суду міста Харкова Щепелевої Г.М. Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10.02.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно із ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч. 4 ст.77 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що сторони з 01 лютого 2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 237. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо, сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно із якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останньою судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved