Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

19.08.2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] (відповідач) заборгованість за договором позики № 75311244 від 19.08.2021 року (укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» і відповідачем) в загальному розмірі 33701 грн 93 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договорами факторингу та відступлення прав вимоги. Ухвалою судді від 20.08.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 01.10.2025 року. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю; стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики №75311244 від 19.08.2021року в загальному розмірі 33701 (тридцять три тисячі сімсот одна) грн 93 коп; 15422 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 2422 грн 40 коп судового збору; 13000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу. 04.02.2026 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення посилаючись на те, що копію позовної заяви та доданих до неї документів він не отримував та не був повідомлений про день та час розгляду справи. Копію судового рішення він не отримував, а дізнався про нього 08.01.2026 року від приватного виконавця, яким накладено арешт на його рахунки, а також рахунок, який використовується для отримання заробітної плати; 08.01.2026 року отримав копію рішення в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, у зв`язку з чим просив поновити строк на перегляд заочного рішення. Поважною причиною його неявки в судове засідання є те, що він є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі за контрактом та не мав змоги бути присутнім під час розгляду судової справи про стягнення з нього кредитної заборгованості. Проти вимог позивача він заперечує. Оскільки відповідач є військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом, тому на нього розповсюджується дія пункту 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом не нараховуються; він звільнений від виконання таких зобов`язань. На підтвердження вищевказаного надав довідку начальника штабу військової частини [NUMBER] , датовану 20.01.2026 року, відповідно до якої [PERSON] перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині [NUMBER] . Ухвалою суду від 05.02.2026 року поновлено [PERSON] пропущений строк на подання заяви на перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року, призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.02.2026 року, та запропоновано відповідачу надати уточнену довідку, з якого саме часу він перебуває на військовій службі за контрактом. Ухвалою суду від 19.02.2026 року судове засідання у справі відкладено на 04.03.2026 року за заявою відповідача, оскільки він виявив бажння скористатися правовою допомогою; запропоновано відповідачу надати уточнену довідку, з якого саме часу він перебуває на військовій службі за контрактом. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.03.2026 року скасовано заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року з визначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 19.03.2026 року та запропоновано відповідачу в строк до 12.03.2026 року подати відзив на позов, копію якого направити позивачу; а позивачу подати відповідь на відзив в строк до 18.03.2026 року; протокольною ухвалою суду від 19.03.2026 року судове засідання відкладено на 23.03.2026 року за клопотанням представників сторін для ознайомлення з доказами, наданими учасниками справи. Представник позивача - ТОВ «Коллект Центр» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх. Розмір витрат на правову допомогу просив визначити з урахуванням критеріїв реальності та розумності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. Представник відповідача - адвокат Кухта В.Б. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи на те, що відповідач не укладав вказного договору позики; крім того, він звільнений від зобов`язань щодо сплати процентів за договором, оскільки є військовослужбовцем; щодо розміру витрат на правничу допомогу, просив вирішити вказане питання на розсуд суду. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом статей 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками; договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми ; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні 19.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №75311244 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі Договір), відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 9894 грн 00 коп строком на 30 днів (пп.2.1, 2.2 Договору) з визначенням базової(фіксованої) процентної ставки 1.99 % в день та застосовується у відповідності до умов програми лояльності (п.2.3 Договору). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором оbAgOa4181 (а.с.27, 59-64). Відповідно до п. 5.2 Договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей договір, та Правила надання грошових коштів у позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Згідно з п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» у разі неповернення (повернення не в повному розмірі/несвоєчасне повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користуваня позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики або її частини та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування (а.с. 61). Листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 24.04.2025 року за № КД-000023048/ТНПП підтверджується факт перерахування 19.08.2021 року ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» через ТОВ «ФК «Фінекспрес», який надає фінансові послуги з переказу коштів в безготівковій формі без відкриття рахунків за договором про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, коштів в сумі 9894 грн 00 коп на банківський рахунок [PERSON] за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] (а.с. 65). 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.29-43). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу від 27.01.2022 року № 27/01/2022 загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 27.01.2022 року становить 33520 грн 87 коп, із яких: 9894 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 23626 грн 87 коп - заборгованість за відсотками (а.с.44). 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.9-23). Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 33701 грн 93 коп, із яких: 9894 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 23626 грн 87 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 181 грн 06 коп- відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України (а.с.24-26, 28). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №75311244 від 19.08.2021 року, розмір заборгованості [PERSON] станом на 23.07.2025 року становить 33701 грн 93 коп, із яких: 9894 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 23626 грн 87 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 22 грн 76 коп - 3% річних, 158 грн 30 коп - інфляційні збитки, при цьому 3% річних та інфляційні збитки нараховані станом до 24.02.2022 року (а.с. 7,8). Рішенням єдиного учасника ТОВ «Сільвер Інвестмент» від 31.08.2022 року за №31/08-22 змінено назву ТОВ «Сільвер Парамаунт» на ТОВ «Коллект Центр» (а.с. 49). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статутом підтверджується, що ТОВ «Коллект Центр» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якої є: інші види грошового посередництва (а.с.45, 46-47). Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію товариства, відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором оbAgOa4181 у договорі погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів. Тобто, підписуючи договір позики, у якому зазначені сума позики, строки її повернення, а також вказані відсотки за користування позикою, відповідач погодився із вказаними умовами договору та розмірами відсоткових ставок за користування коштами, тому зобов`язаний виконувати Договір в повному обсязі. За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростований відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору позики між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», а в подальшому договорів факторингу та відступлення прав вимоги між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», за якими ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», а ТОВ «Колект Центр» набуло право грошової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, вказаних у реєстрі боржників. При цьому, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, однак не виконував свої обов`язки за договором. Відповідно до ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. За повідомленням начальника [INFO] від 23.03.2026 року, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, [PERSON] , [INFO] , проходив строкову військову службу з 15.04.2021 року по 25.01.2023 року, та військову службу за контрактом - з 25.01.2023 року по 01.02.2026 року. Оскільки проценти за користування позикою нараховані за період з 19.08.2021 року по 17.12.2021 року, а відповідач є військовослужбовцем ЗСУ за контрактом з 25.01.2023 року, тому на нього в даному випадку не поширюється дія пункту 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині звільнення від обов`язку по сплаті процентів за позикою. Доводи представника відповідача спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими позивачем, зокрема, вказаний Договір є дійсним, ніким не оспорений та не скасований, підписаний сторонами, у його змісті визначена процентна ставка - 1.99% в день, визначені умови застосування автопролонгації. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором позики № 75311244 від 19.08.2021 року, а також наявність договору факторингу від 27.01.2022 року та договору про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 0545960152 від 12.08.2025 року (а.с. 73). Розмір витрат за надання правничої допомоги становить 13000 грн (а.с.52-55, 56, 57, 58), Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 13000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 5000 грн витрат на правничу допомогу. Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved