overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

28 листопада 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 12 листопада 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2377. Від даного шлюбу у подружжя є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя, спільне проживання як подружжя припинено, сімейні стосунки не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] 17 лютого 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 04 лютого 2026 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем 29.09.2024 р. укладено кредитний договір (оферти) № 29.09.2024-100001775, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 22 064,61 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22 064,61 грн. за кредитним договором № 29.09.2024-100001775 від 29.09.2024 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.09.2024 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) № № 29.09.2024-100001775, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн /а.с.14-27/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного договору, за розрахунком позивача, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 22 064,61 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 236,91грн., по процентам в розмірі 9 127,70 грн., по неустойці 3700,00 грн /а.с.12/. Відповідно до ст.1049 ЦК України, - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подав до Заводського районного суду міста Кам`янського позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позову зазначено, що 08.06.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 103269921. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 103269921 від 08.06.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Адвокат Рущак Володимир Михайлович звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вказаним позовом. Просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно за законом, а саме на квартиру [ADDRESS] , з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду спільну заяву про розгляд справи безучасті сторони позивача, позовні вимоги підтримують повністю . Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення задоволення позовних вимог. У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачами заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Також судом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не склала. А тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] на момент смерті набула право власності на квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка є позивачем по справі та єдиним спадкоємцем першої черги, як дочка спадкодавця. Також судом встановлено, що [PERSON] у встановленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, через відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , але не може оформити свої спадкові права. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся адвокат Мініч Г.Г., який виступає в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] у громадян [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON] . На час народження дитини, [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебували у зв`язку з чим запис про батька дитини було внесено на підставі заяви жінки та чоловіка згідно ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України (далі СК України). На час направлення позову до суду дитина постійно проживає з матір`ю. Сторона позивача звернула увагу, що [PERSON] , протягом тривалого часу, самостійно перераховував на користь [PERSON] кошти на утримання дитини [PERSON] . Сума перерахувань складала не менше 8 000 (восьми тисяч грн.). У квітні 2025 р. [PERSON] та [PERSON] склали проєкт Договору про сплату аліментів на дитину але фактично сторони не досягли консенсусу з цього питання. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі трьох прожиткових мінімумів до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог, але в межах 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своєї позиції направив до суду пояснення в порядку ст. 43 ЦПК України. В судовому засіданні звернув увагу суду, що [PERSON] працює у ТОВ «Лідер - Полісся» на посаді директора та отримує мінімальну заробітну плату. Має на утриманні ще двох малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 вересня 2015 р. та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2020 р. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2025 р. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 296/9921/25. Він зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] яка є непрацездатною та отримує мінімальну пенсію і також частково перебуває на його утриманні. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2025 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено до судового розгляду. (а. с. 45-46). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував наступним. Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. від 22.12.2013 кредитний договір №26256018555555, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 7900 грн.; 2. 22.04.2021 кредитний договір №1001862160401, за яким Позичальнику надано у сумі 28922 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.07.2025 склала: 1) по кредитному договору від 22.12.2013 № 26256018555555 - 1929.02 грн., з яких: 1217.59 грн. заборгованість за кредитом; 711.43 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 22.04.2021 № 1001862160401- 28683.45 грн., з яких: 16761.24 грн. заборгованість за кредитом; 4.89 грн. заборгованість процентами; 11917.32 грн. заборгованість за комісією.. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.07.2025 р. склала 30612.47 гривень. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану кредитну заборгованість у розмірі 30612.47 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2025 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду, з урахуванням ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

18 лютого 2026 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 190, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . 02 березня 2026 року ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 19 березня 2026 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та просить суд задовольнити в повному обсязі вимоги. Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, з позовом згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 190, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що вбачається з наданих копій свідоцтв про їх народження (а.с.4,5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Зважаючи на необхідність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.06.2021 Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) актовий запис №86. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 12.06.2021 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя вони дітей не мають. Подружнє життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наразі подружні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Вважає, що шлюб існує лише формально, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Кім того, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] », а судові витрати віднести на її рахунок. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2026, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2021 Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) актовий запис №86. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved