Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

26 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 10 червня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися і відновлювати їх позивач не бажає, у зв`язку із чим прохає суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач, [PERSON] та її представник, адвокат Бердніченко О. П., будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак остання подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позов підтримує і прохає його задовольнити. Відповідач, [PERSON] , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом установлено, що 10 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 22. [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має суттєве значення. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді подружжя, а сторони не бажають продовжувати шлюбні стосунки, тому збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, в зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини на цей час відсутній. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи думку позивача, суд вважає, що після розірвання шлюбу її необхідно надалі іменувати прізвищем [PERSON] . Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Судом установлено, що при подачі позову до суду в електронного вигляді позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Враховуючи зазначене, з відповідача, на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір. Також судом установлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу. Так, 23 січня 2026 року між [PERSON] та адвокатом Бердніченко Оксаною Павлівною укладено договір № 05/26 про надання правової допомоги (а.с. 13). Сторони домовились, що вартість однієї години роботи Адвоката при наданні правничої допомоги Клієнту становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1664,00 грн. Згідно розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката, надану до позовної заяви, судом установлено, що адвокатом надано такі послуги: ознайомлення з документами, правова консультація 15 хв вартістю 416 грн; підготовка, складання позову 1 год 30 хв вартістю 2496,00 грн. Загальна вартість заявлених послуг становить 2912,00 грн. Узгоджений між сторонами розмір витрат було збільшено до 3000 грн (а.с. 14). За актом № 05/26 прийому-передачі правничих послуг і квитанції № 5790 від 23.01.2026 року судом установлено, що [PERSON] сплатила адвокату за отримані послуги 3000 грн (а.с. 15-16). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Таким чином, з урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн. Такі витрати, на переконання суду є об`єктивними та відповідають отриманим позивачем послуг, а тому в зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача у зазначеному розмірі.

Outcome: approved