Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, про скасування внесених змін до актового запису цивільного стану про смерть, в якому вказала, що 21 лютого 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено актовий запис про смерть №69 на невідому жінку та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . 29.07.2021 року були внесені зміни до вищевказаного актового запису про смерть № 69 на підставі висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану №145/21.17-83 від 15.07.2021 року, складеного Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на невідому жінку за заявою [PERSON] , а саме: змінено прізвище померлої з « [PERSON] » на « [PERSON] », доповнено власне ім`я померлої « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », доповнено «Померла у віці 43 років», доповнено дату та місце народження померлої « [INFO] , Україна, Запорізька область, міста Запоріжжя». Про вказані обставини та вищевказані документи позивачці стало відомо після ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 334/3665/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Василівської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, надіслані Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про витребування доказів від 13.10.2021 року. З вказаних матеріалів вбачається, що підставою для внесення змін до актового запису про смерть № 69, став перелік документів, зазначений у вищезазначеному висновку № 145/21.17-83 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 15.07.2021 року, одним із яких став протокол пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, складений старшим оперуповноваженим СКП Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном поліції Узуновим В.Д., який є підробленим, що підтверджується наступними доказами. Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, «Старший оперуповноважений СКП Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан поліції Узунов В.Д. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080260000767 від 25.12.2018 р. в приміщенні пот. № 3 Кам`янсько-Дніпровського ОП Енергодарського ОП ГУНП при ясному освітленні відповідно до вимог ст.ст. 104, 223, 228, 230, 231 КПК України, в присутності осіб, яким роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості про проведені процесуальні дії ..., в присутності понятих ... Яким у відповідності зі ст. ст. 11, 13, 15, 66, 223 КПК України роз`яснені їх права і обов`язки. Пред`явив свідку [PERSON] для впізнання труп невідомої жінки, якої смерть констатована в приміщенні Кам`янсько-Дніпровського ЦРП 24.12.2018 року. … Перед пред`явленням трупа до впізнання, у свідка [PERSON] заздалегідь встановлено: чи може він впізнати особу, так само свідка опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а так само про обставини при яких він бачив цю особу. На питання оперуповноваженого, свідок [PERSON] пояснила, що вона чітко розпізнає свою сестру [PERSON] , [INFO] і помилитися не може. … На питання, чи впізнає вона особистість покійної громадянки, оглянувши труп, впізнаюча заявила, що це труп громадянки [PERSON] , [INFO] … Ознаки (або їх сукупність), по яким особа впізнала труп: за загальними ознаками обличчя. …» .З вказаного протоколу вбачається, що труп невідомої жінки для впізнання було пред`явлено свідку [PERSON] , яка нібито є сестрою померлої, а не гр. України [PERSON] , яка є матір`ю померлої [PERSON] , [INFO] . В кінці вказаного протоколу, у відомості про особу, яка впізнала труп вказано [PERSON] . Сестрою [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , яка вже багато років проживає на території Російської Федерації та до території України в зазначений час не приїжджала. Гр. [PERSON] є біологічною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Гр. [PERSON] є зацікавленою особою у вирішенні питання щодо спадкового майна її колишнього чоловіка [PERSON] , якій і був нібито представлений труп невідомої жінки. Згідно довідки Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Енергодарського міжрегіонального відділення від 24.11.2020 року за вих. № 661-8Е, 02.01.2019 року у Енергодарському міжрайонному відділенні СМЕ було виявлено труп невідомої жінки приблизно 50-55 років. 01.02.2019 року - труп похований К-Дніпровською ритуальною службою. 24.11.2020 року впізнана, як [PERSON] , [INFO] . Саме тому, після ознайомлення з вищевказаним протоколом пред`явлення трупа, у позивачки [PERSON] виникли питання: Чи дійсно, 24.11.2020 року саме гр. України [PERSON] було пред`явлено для впізнання труп невідомої померлої жінки у віці 55 років, яка померла [INFO] та похована 01.02.2019 року? За якими саме ознаками обличчя, [INFO] гр. України [PERSON] , було впізнано труп [PERSON] , [INFO] , якщо з моменту поховання минуло майже 1 рік та 9 місяців і навіть при ексгумації тіла, яку проведено не було, впізнати за будь-якими частинами тіла неможливо? Яким чином, 24.11.2020 року гр. України [PERSON] , було впізнано труп [PERSON] , [INFO] , з моменту поховання якої минуло майже 1 рік та 9 місяців, якщо не була проведена ексгумація (в матеріалах кримінального провадження 62021080000000106, про яке вказано нижче, відсутні документи/відомості про здійснення ексгумації трупа)? [PERSON] вказує, що труп [PERSON] був впізнаний по фотознімках. Проте, в протоколі відсутні відомості про наявність фотознімків, а вказано, що труп впізнано за загальними рисами обличчя. Однак, у разі наявності фотознімків особи, які добре знали гр. [PERSON] , [INFO] , та у разі наявності фотокарток трупа, який було пред`явлено для впізнання, можуть розпізнати по обличчю, чи дійсно померла особа є [PERSON] , [INFO] , чи ні. В письмових поясненнях [PERSON] вказує на послідовності своїх дій, спрямованих на розшук доньки. Однак, вказані дії [PERSON] були здійснені та труп нібито [PERSON] , [INFO] , чомусь був впізнаний саме тоді, коли була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . До цього моменту, [PERSON] не турбувало життя доньки [PERSON] , з якою багато років вона не спілкувалася та місце проживання якої було не відоме. Так само, [PERSON] багато років не спілкувалася та не бачила свою другу доньку [PERSON] , а після відкриття спадщини відновила з нею контакт й почала діяти від її імені. З метою з`ясування обставин, за яких здійснювалося впізнання трупу невідомої жінки віком 55 років, 01.09.2021 року адвокатом Дьяковою Т.В. до Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області був складений та направлений адвокатський запит із поставленням необхідного обсягу запитань. Згідно листа Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 10.09.2021 року за вих. № 10134/90/02-2021, який був отриманий у відповідь на адвокатський запит адвоката Дьякової Т.В. від 01.09.2021 року, в матеріалах кримінального провадження № 12018080260000767 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відсутній протокол пред`явлення трупа для впізнання. В результаті отриманого вищевказаного листа, 24.09.2021 року адвокат Дьякова Т.В. вдруге звернулася із адвокатським запитом до Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в якому просила повідомити про наявність в матеріалах кримінального провадження №12018080260000767 протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року та надати його копію, а також, повідомити, чи працював на момент його укладення старший оперуповноважений СКП Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан поліції Узунов В.Д. та яка дійсна причина смерті невідомої особи, впізнаної 24.11.2020 року як [PERSON] , [INFO] .. Згідно листа Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 29.09.2021 року за вих. № 10821/90/02-2021, який було отримано у відповідь на вказаний адвокатський запит від 24.09.2021 року, в якому чітко вказано про відсутність в матеріалах кримінального провадження протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, та в період часу з 09.11.2020 по 28.11.2020 старший оперуповноважений СКП Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Узунов В.Д. знаходився у щорічній відпустці, а також, про те, що смерть особи настала внаслідок алкогольної кардіоміопатії згідно лікарняного свідоцтва про смерть № 106. Тобто, на момент складання протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, старший оперуповноважений СКП Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Узунов В.Д. знаходився у щорічній відпустці та не мав права складати будь-які документи, в тому числі, вказаний протокол. На підставі вказаних листів Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області необхідно зробити висновок, що труп невідомої жінки приблизно 50-55 років, який було виявлено у 02.01.2019 році в Енергодарському міжрайонному відділенні СМЕ, не є [PERSON] , [INFO] , а також, про явне підроблення документів, а саме: протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, складеного старшим оперуповноваженим СКП Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан поліції Узуновим В.Д. Враховуючи, що уповноважені особи Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області зловживають своїми професійними обов`язками та здійснюють підроблення документів, 31.08.2021 року [PERSON] звернулася до Керівника Запорізької окружної прокуратури зі скаргою на дії уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та [PERSON] , [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , з метою притягнення до кримінальної відповідальності, яка передбачена ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Згідно листа Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь від 03.12.2021 року за вих. № 17-02/17-13-52/12867, за результатами розгляду звернення [PERSON] від 31.08.2021 року щодо неправомірних дій з боку працівників поліції Запорізької області, 02.12.2021 року уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 62021080000000106 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України за фактом службового підроблення. Проте, на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 24.08.2022 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, кримінальне провадження № 62021080000000106 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження № 62021080000000106 стала відсутність в матеріалах справи протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року. Відсутність протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року в матеріалах вказаного кримінального провадження для сторони позивача не є новиною, оскільки з вищевказаних відповідей Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 10.09.2021 року за вих. № 10134/90/02-2021 та від 29.09.2021 року за вих. № 10821/90/02-2021 відомо про вказану обставину. Однак, одним із документів, який став підставою для внесення змін до актового запису про смерть № 69, вказаний у висновку № 145/21.17-83 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 15.07.2021 року, є протокол пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, складений старшим оперуповноваженим СКП Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном поліції Узуновим В.Д. Про наявність протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року не заперечує й [PERSON] в письмових поясненнях. Тобто, вказані обставини говорять про зацікавлену особу у цій справі [PERSON] , яка все це робила. Крім того, у разі відсутності вказаного протоколу пред`явлення трупу, органи РАЦС не мали законного права вносити зміни до актового запису про смерть № 69, а тому позовні вимоги позивача обґрунтовані та підтверджуються належними доказами. Після отримання вищевказаних відповідей на адвокатські запити, 16.12.2021 року [PERSON] звернулася із заявами до Кам`янсько-Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою вирішення питання в позасудовому порядку, в яких просила скасувати внесені зміни до актового запису про смерть № 69 [PERSON] , яка померла [INFO] , внесені відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Згідно листа Кам`янсько-Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.12.2021 року за вих. № 80/11-144 та листа Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.12.2021 року за вих. № 766/21.17-33, [PERSON] було відмовлено в скасуванні внесених зміни до актового запису про смерть № 69, складеного 21.02.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану № 145/21.17-83 від 15.07.2021 року складеного Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на невідому жінку за заявою [PERSON] , та рекомендовано звертатися до суду . 30.12.2021 року [PERSON] звернулася із заявою про відкриття кримінального провадження за ст. 358 КК України до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з метою притягнення [PERSON] , [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , до кримінальної відповідальності, яка передбачена ст. 358 Кримінального кодексу України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Скасування (анулюваня) внесених змін до актового запису про смерть № 69 складеного 21.02.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану № 145/21.17-83 від 15.07.2021 року, складеного Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на невідому жінку, позивачці необхідне з наступних підстав. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.05.2020 року, актовий запис № 615. В матеріалах справи також міститься свідоцтво про шлюб між позивачкою [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] 14.08.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коваленко В.В., за заявою про прийняття спадщини за законом [PERSON] (донька спадкодавця), була зведена спадкова справа № 24/2020, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину, є дружина [PERSON] , [INFO] , та донька від першого шлюбу спадкодавця громадянка Російської Федерації [PERSON] , [INFO] , в інтересах якої за довіреністю діє відповідачка [PERSON] 27.05.2021 року позивачка [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Так, в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісова М.В. знаходиться цивільна справа № 334/3665/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , в інтересах якої діяла [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , Служби у справах дітей Василівської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. З урахуванням обставин, які стали відомі під час розгляду вказаної справи, про що вище зазначено, а саме те, що труп невідомої жінка, впізнано як другої доньки [PERSON] - [PERSON] , спадкоємцем за правом представлення є біологічна донька останньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації Запорізької області «Про встановлення опіки над [PERSON] » від 26.07.2012 року за вих. № 608: «з урахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини від 18.07.2012, заяву та документи, надані громадянкою [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , про призначення її опікуном над [PERSON] , [INFO] , яка залишилася без батьківського піклування, враховуючи акт про знайдену дитину від 10.01.2012 року та у зв`язку з тим, що народження дитини зареєстровано відділом державної адміністрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області за рішенням органу опіки та піклування відповідно до ч. 2 ст. 135 Сімейного кодексу України встановлено опіку над [PERSON] та призначено її опікуном [PERSON] …» . Позивачці [PERSON] відомо, що [PERSON] декількох своїх новонароджених дітей залишала у пологових будинках. До теперішнього часу достовірно невідомо чи є неповнолітня [PERSON] , [INFO] , біологічною донькою [PERSON] , враховуючи те, що її було зареєстровано вперше 10.01.2012 року без наявних документів про батьків та враховуючи вік приблизно покинутих дітей у пологовому будинку. З 2012 року, а саме на протязі майже 10 років вихованням та утриманням дитини займається [PERSON] , [INFO] , з якою представник позивача мала розмову та остання запевнила, що коли вона займалася питання опіки, вона вибирала дитину, у якої немає родичів та батьків. З телефонної розмови від [PERSON] стало відомо, що у 2012 році вона разом зі своїм чоловіком вирішили взяти на своє виховання дитину. Приїхавши до дитячого центру, у якому знаходяться діти, позбавленні/залишені без батьківського піклування, вони прийняли рішення, що [PERSON] , [INFO] , має бути саме їхньою донькою та здійснили оформлення всіх необхідних документів. Зі слів вказаної особи стало відомо, що за документами [PERSON] , [INFO] , мала статус сироти. Під час вказаної розмови також стало відомо, що дії стосовно її звернення від імені неповнолітньої [PERSON] до приватного нотаріуса з метою відкриття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , здійснюються на вимогу [PERSON] . На той час новонароджена [PERSON] , [INFO] , була покинута у пологовому будинку у 2008 році, а з розпорядження вбачається, що був складений акт про знайдену дитину від 10.01.2012 році. У 2012 році [PERSON] , [INFO] , вже виповнилося майже 4 роки. Виникає питає: Де саме майже 4 роки свого життя проживала дитина? Яким чином було встановлено опіку над дитиною зовсім чужою особою при наявності рідної бабусі та інших родичів?Неповнолітня онука стала потрібна своїй бабусі [PERSON] тільки тоді, коли виникло питання щодо спадкування майна та збільшення частки. Відповідно до довідки про надання інформації приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторії Вікторівни від 23.03.2021 року за вих. № /51/02-14/с/с/24/2020, з якої вбачається, що за відомостями, наданими спадкоємцями, до кола спадкоємців входить неповнолітня онука померлого спадкодавця [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , мати якої, дочка спадкодавця, [PERSON] , померла [INFO] . Тобто, в розпорядженні голови державної адміністрації Запорізької області, про яке зазначено вище, вказано неповнолітню [PERSON] , [INFO] , а у вказаній довідці приватного нотаріусу вказано неповнолітню [PERSON] , [INFO] . З вказаного приводу стає незрозуміло про яку саме неповнолітню дитину йде мова. Таким чином, скасування (анулювання) актового запису № 69 позивачці необхідне з метою встановлення кількості спадкоємців після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Прохає суд скасувати (анулювати) внесені зміни до актового запису про смерть № 69 складеного 21.02.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану № 145/21.17-83 від 15.07.2021 року, складеного Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на невідому жінку. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 року справу передано на розгляд судді О.Є.Жуковій. 03.08.2022 року від судді Жукової О.Є. надійшла заява по самовідвід по справі. Ухвалою суду від 03.08.2022 року клопотання про самовідвід судді Жукової О.Є. задоволено та справу передано до канцелярії для визначення судді для розгляду в порядку передбачено ст.33 ЦПК України. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 року справу передано на розгляд судді О.О.Яцун. 03.08.2022 року Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадженні по справі. 05.04.2023 року Ухвалою Запорізького апеляційного суду скасовано Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2022 року та направлено справу для продовження розгляду. 17.04.2023 року справу надійшла до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. 20.04.2023 року Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.06.2023 року, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив. 12.05.2023 року від Олександрівського відділу ДРАЦС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) надійшов відзив на позовну заяву, в яком вказано, що До Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.07.2021 звернулася громадянка [PERSON] для внесення змін та доповнень до актового запису про смерть доньки, зареєстрованої, як невідома, на підставі Протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020, складеного Кам`янсько-Дніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, а саме: змінити прізвище померлої з « [PERSON] » на « [PERSON] », доповнити власне ім`я померлої - « [PERSON] », по батькові - « [PERSON] », доповнити «Померла у віці 43 років», доповнити дату та місце народження померлої - « [INFO] , Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя». При зверненні до Олександрівського відділу заявницею (гр. [PERSON] ) було надано Протокол пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020, складений Кам`янсько-Дніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та лист відділу судово-медичної експертизи трупів та чергових експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 06/4047 від 08.07.2021 про проведення державної реєстрації смерті та встановлення особи трупа, в яких зазначено відомості на [PERSON] , [INFO] . При прийняті заяви про внесення змін та доповнень до актового запису про смерть Олександрівським відділом дотримано всі вимоги, визначенні законодавством. Розгляд справи про внесення змін та доповнень до актового запису про смерть № 69, складеного 21.02.2019 Кам`янсько-Дніпровським відділом, на Невідому жінку проведено Олександрівським відділом з дотриманням вимог Закону та Правил внесення змін. Заявницею було надано протокол пред`явлення трупа для впізнання, лист СМЕ про встановлення особи трупа та документи, які підтверджують родинні стосунки заявниці та померлої особи. Без порушень терміну розгляду, обгрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану складено 15.07.2021 за № 145/21.17-83 та із матеріалами справи направлено до Кам`янсько-Дніпровського відділу для виконання. Останнім, 29.07.2021, внесено зміни та доповнення до паперового носія актового запису про смерть та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Таким чином, звернення особи до органу державної реєстрації актів цивільного стану з питання внесення змін та доповнень до актового запису про смерть невідомої особи, а саме доповнення персональних даних особи, є кінцевим результатом довготривалої та кропіткої роботи слідчих органів, судово-медичної експертизи, родичів померлої особи та інших, причетних до цієї справи, осіб. Твердження Позивача про незаконність внесення змін до актового запису смерть, складеного 21.02.2019 Кам`янсько-Дніпровським відділом, є хибним та не відповідає дійсності. Адже дії Олександрівського відділу щодо прийняття заяви, розгляду справи, винесення висновку та внесення змін до актового запису Кам`янсько- Дніпровським відділом є законними, правомірними та обґрунтованими./Т.1.а.с.202-205/. 31.05.2023 від представника позивача адвоката Дьякової Т.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. 31.05.2023 року Ухвалою суду відмовлено у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. 07.06.2023 року від представника позивача адвоката Дьякової Т.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. 07.06.2023 року Ухвалою суду відмовлено у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. 22.12.2023 року від [PERSON] надійшли письмові пояснення щодо заявленого позову, в обґрунтування якого вказано, що [PERSON] повністю підтримує викладену у відзиві позицію Олександрівського відділу ДРАЦС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), та заперечує повністю проти заявленого позову, виходячи з наступного. Позивачка не надає суду жодного належного й допустимого доказу своїх доводів, а ґрунтує усі свої міркування виключно на суб`єктивних припущеннях, які здійснює виключно на підставі суб`єктивного «аналізу» протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, складеного Камянсько-Дніпровським відділенням поліції НП ГУНП в Запорізькій області, й отриманих відповідей на запити адвоката та на підставі інформації про внесені відомості за заявами позивачки до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄДРДР), що не є належними доказами стверджуваних обставин. До речі, факт звернення будь-кого до правоохоронних органів із заявою в порядку України і факт внесення уповноваженими органами за відповідною заявою відомостей до ЄРДР не є доказом кримінального правопорушення. А позивачка, посилаючись у позовній заяві на свої звернення , й на виконання уповноваженими органами свого обов`язку з внесення відомостей до ЄДРДР, не зазначаючи процесуальної долі відповідних кримінальних проваджень, перед судом створює ілюзію так званого позивачкою «явного підроблення документів» і таку ілюзію покладає в основу свого доказування. Позивачка не посилається і не наводить жодної підстави, яка б згідно вимог ст.82 ЦПК України від доказування, а також не надає суду будь-якого належного й допустимого доказу, не наводить судового рішення, яке набрало законної сили, і яким були б встановлені обставини так званого підроблення документів» і так званої позивачкою «незаконності» внесення 29.07.2021 року змін до актового запису про смерть №69, який складено 21.02.2019 року Відділом державної реєстрації актів сталу по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). З урахуванням зазначеного, слід звернути увагу суду на той факт, що позовна заява [PERSON] в даному випадку не містить жодної підтвердженої належними та допустимими доказами обставини, якими вона обґрунтовує її вимоги до кожного з окреслених нею відповідачів, а усе доказування позивачки базується виключно на припущеннях. Прохає суд відмовити у задоволенні позову./Т.2 а.с.44-50/. 19.01.2024 року надійшла уточнена позовна заява/а.с.65-72/. 25.01.2024 року від третьої особи [PERSON] надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. 06.03.2024 року Ухвалою суду залишено позовну заяву без розгляду. 05.06.2024 року Постановою Запорізького апеляційного суду скасовано Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2024 року та направлено справу для продовження розгляду. 10.10.2024 року Постановою Верховного Суду Постанову Запорізького апеляційного суду від 05.06.2024 року залишено без змін. 15.10.2025 року від представника позивача адвоката Дьякової Т.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. 16.10.2025 року Ухвалою суду відмовлено у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. 21.10.2025 року від представника позивача адвоката Дьякової Т.В надійшла заява про відвід судді Яцун О.О., обгрунтувавши тим, що суддею неодноразово безпідставно було відмовлено стороні позивача брати участь у режимі відеоконференції, порушені розумні строки розгляду справи, ( так як справ з Касаційної інстанції надійшла до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 12.01.2025 року , однак до червня місяця 2025 року призначена не була , тобто 6 місяців.) Крім того на поштові адреси позивачки [PERSON] та її представнику будь-які процесуальні документи про розгляд справи не надходили. Сторона позивача вважає, що з боку судді навмисно затягується розгляд справи , оскільки пройшло 3 роки , а справа не розглянута. 21.10.2025 у судове засідання сторони не з`явилися. Ухвалою суду задоволено заяву про відвід судді Яцун О.О. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року справу передано на розгляд судді Н.В.Фісун. 22.10.2025 року Ухвалою суду прийнято суддею Фісун Н.В. до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання. 19.11.2025 року від представника позивача адвоката Дьякової Т.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. 20.11.2025 року Ухвалою суду задоволено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та закрито підготовче провадження у справі і призначено цивільну справу до розгляду. Представник позивача адвокат Дьякова Т.В. у судовому засіданні 16.03.2026 року уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити. Наступні судові засідання прохала суд проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Вартанова Г.М. до судового засідання не з`явилися, долучили до матеріалів справи заяву, в якій прохали суд розгляд справи проводити у їх відсутність. Представник відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , до судового засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин , належним чином повідомлявся у судовому порядку. Представник третьої особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до судового засідання не з`явився, долучив до матеріалів справи заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, встановлений ЦК України, законами чи договором. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21 лютого 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено актовий запис про смерть №69 на невідому жінку та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , що підтверджується фотокопією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 10.07.2021 року /Т.2 а.с.73-75/. 29.07.2021 року були внесені зміни до вищевказаного актового запису про смерть № 69 на підставі висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану №145/21.17-83 від 15.07.2021 року, складеного Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на невідому жінку за заявою [PERSON] , а саме: змінено прізвище померлої з « [PERSON] » на « [PERSON] », доповнено власне ім`я померлої « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », доповнено «Померла у віці 43 років», доповнено дату та місце народження померлої « [INFO] , Україна, Запорізька область, міста Запоріжжя»/Т.2 а.с.76-80/. Судом встановлено, що підставою для внесення змін до актового запису про смерть № 69, став перелік документів, зазначений у вищезазначеному висновку № 145/21.17-83 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 15.07.2021 року, одним із яких став протокол пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, складений старшим оперуповноваженим СКП Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном поліції Узуновим В.Д. У судовому засіданні представник Позивача суду пояснив, що вважає протокол пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року підробленим, що підтверджується доказами долученими до справи. Згідно копії протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, «Старший оперуповноважений СКП Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан поліції Узунов В.Д. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080260000767 від 25.12.2018 р. в приміщенні пот. № 3 Кам`янсько-Дніпровського ОП Енергодарського ОП ГУНП при ясному освітленні відповідно до вимог ст.ст. 104, 223, 228, 230, 231 КПК України, в присутності осіб, яким роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості про проведені процесуальні дії ..., в присутності понятих ... Яким у відповідності зі ст. ст. 11, 13, 15, 66, 223 КПК України роз`яснені їх права і обов`язки. Пред`явив свідку [PERSON] для впізнання труп невідомої жінки, якої смерть констатована в приміщенні Кам`янсько-Дніпровського ЦРП 24.12.2018 року. … Перед пред`явленням трупа до впізнання, у свідка [PERSON] заздалегідь встановлено: чи може він впізнати особу, так само свідка опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а так само про обставини при яких він бачив цю особу. На питання оперуповноваженого, свідок [PERSON] пояснила, що вона чітко розпізнає свою сестру [PERSON] , [INFO] і помилитися не може. … На питання, чи впізнає вона особистість покійної громадянки, оглянувши труп, впізнаюча заявила, що це труп громадянки [PERSON] , [INFO] … Ознаки (або їх сукупність), по яким особа впізнала труп: за загальними ознаками обличчя. …» /Т.2 а.с.81-82/. Згідно довідки Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Енергодарського міжрегіонального відділення від 24.11.2020 року за вих. № 661-8Е, 02.01.2019 року у Енергодарському міжрайонному відділенні СМЕ було виявлено труп невідомої жінки приблизно 50-55 років. 01.02.2019 року - труп похований К-Дніпровською ритуальною службою. 24.11.2020 року впізнана, як [PERSON] , [INFO] /Т.2 а.с.85/. Представник позивача зазначила у судовому засіданні, що Мосіяш Н.А. вказує, що труп [PERSON] був впізнаний по фотознімках. Проте, в протоколі відсутні відомості про наявність фотознімків, а вказано, що труп впізнано за загальними рисами обличчя. Однак, у разі наявності фотознімків особи, які добре знали гр. [PERSON] , [INFO] , та у разі наявності фотокарток трупа, який було пред`явлено для впізнання, можуть розпізнати по обличчю, чи дійсно померла особа є [PERSON] , [INFO] , чи ні. З метою з`ясування обставин, за яких здійснювалося впізнання трупу невідомої жінки віком 55 років, 01.09.2021 року адвокатом Дьяковою Т.В. до Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області був складений та направлений адвокатський запит із поставленням необхідного обсягу запитань / Т.2а.с.87/. Згідно листа Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 10.09.2021 року за вих. № 10134/90/02-2021, який був отриманий у відповідь на адвокатський запит адвоката Дьякової Т.В. від 01.09.2021 року, в матеріалах кримінального провадження № 12018080260000767 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відсутній протокол пред`явлення трупа для впізнання./Т.2 а.с.89/. 24.09.2021 року адвокат Дьякова Т.В. вдруге звернулася із адвокатським запитом до Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в якому просила повідомити про наявність в матеріалах кримінального провадження №12018080260000767 протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року та надати його копію, а також, повідомити, чи працював на момент його укладення старший оперуповноважений СКП Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан поліції Узунов В.Д. та яка дійсна причина смерті невідомої особи, впізнаної 24.11.2020 року як [PERSON] , [INFO] /Т.2 а.с.90-91/. Згідно листа Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 29.09.2021 року за вих. № 10821/90/02-2021, який було отримано у відповідь на вказаний адвокатський запит від 24.09.2021 року, в якому чітко вказано про відсутність в матеріалах кримінального провадження протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, та в період часу з 09.11.2020 по 28.11.2020 старший оперуповноважений СКП Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Узунов В.Д. знаходився у щорічній відпустці, а також, про те, що смерть особи настала внаслідок алкогольної кардіоміопатії згідно лікарняного свідоцтва про смерть № 106./Т.2а.с.92/. Тобто, на момент складання протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, старший оперуповноважений СКП Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Узунов В.Д. знаходився у щорічній відпустці та не мав права складати будь-які документи, в тому числі, вказаний протокол. 31.08.2021 року [PERSON] звернулася до Керівника Запорізької окружної прокуратури зі скаргою на дії уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та [PERSON] , [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , з метою притягнення до кримінальної відповідальності, яка передбачена ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України/Т.2 а.с.93-95/. Згідно листа Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь від 03.12.2021 року за вих. № 17-02/17-13-52/12867, за результатами розгляду звернення [PERSON] від 31.08.2021 року щодо неправомірних дій з боку працівників поліції Запорізької області, 02.12.2021 року уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 62021080000000106 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України за фактом службового підроблення./Т.2 а.с.96-97/. Постановою про закриття кримінального провадження від 24.08.2022 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, кримінальне провадження № 62021080000000106 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження № 62021080000000106 стала відсутність в матеріалах справи протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року./Т.2 а.с.111-112/. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Розділу ІV «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених Наказом МЮ України від 12.01.2011 № 96/5, анулювання актового запису за рішенням суду здійснюється у прямо передбачених законом випадках. Відповідно до пункту 1.4 вищевказаних правил анулювання первинного актового запису цивільного стану проводиться на підставі рішення суду. Відповідно до статті 22 Закону внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. При державній реєстрації смерті невпізнаних осіб до актового запису про смерть уносяться тільки ті відомості, які містяться у лікарському свідоцтві про смерть. Згідно пункту 2.15. розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі - Правил внесення змін) висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається при впізнанні особи, смерть якої була зареєстрована як невідомої (за наявності протоколу впізнання трупа). У судовому засіданні встановлено про відсутність в матеріалах кримінального провадження протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, та в період часу з 09.11.2020 по 28.11.2020 старший оперуповноважений СКП Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Узунов В.Д. знаходився у щорічній відпустці. Тобто, на момент складання протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 року, старший оперуповноважений СКП Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Узунов В.Д. знаходився у щорічній відпустці та не мав права складати будь-які документи, в тому числі, вказаний протокол. Щодо дій відповідача 2, суд зазначає наступне, що при зверненні до Олександрівського відділу заявницею гр. [PERSON] було надано Протокол пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020, складений Кам`янсько-Дніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та лист відділу судово-медичної експертизи трупів та чергових експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 06/4047 від 08.07.2021 про проведення державної реєстрації смерті та встановлення особи трупа, в яких зазначено відомості на [PERSON] , [INFO] . На момент прийняття заяви не було інформації надано відділу, що оригінал протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 24.11.2020 відсутній в матеріалах кримінального провадження. При прийняті заяви про внесення змін та доповнень до актового запису про смерть Олександрівським відділом дотримано всі вимоги, визначенні законодавством та дії були законними. Суд не бере до уваги пояснення [PERSON] , які долучені до справи, так як спростовуються належними та допустимими доказами, які встановлені судом. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Проаналізувавши встановлені у судовому засіданні обставини на підставі наданих позивачем доказів у їх сукупності на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, а тому її вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved