Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулося з Товариства обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 30.12.2025, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить: 1.Стягнути із [PERSON] на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1316528122924 від 14.06.2023 у розмірі 14800 грн. 2.У порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 3.Стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 червня 2023 року між ТзОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] укладено кредитний договір №1316528122924, відповідно до умов якого відповідачу було перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3700 грн. 01 травня 2024 року між ТзОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» та ТзОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №01052024 відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» відступлено право вимоги за кредитним договором №1316528122924 від 14.06.2023 на користь ТзОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», а ТзОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги, сума боргу відповідача перед новим кредитором становить 14800 грн. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2595/25. 15 січня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання (а.с.40). Представник позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» усудове засідання не з`явився, однак від представника позивача в прохальній частині позовної заяви ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить праву розглядати у відсутності представника ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», про що також 19.01.2026 подано відповідну заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідачка не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 16 червня 2023 року між ТзОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії «Старт» №1316528122924, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 3700 грн на строк 120 днів. Дані обставини підтверджуються копією довідки про ідентифікацію клієнта від 14 червня 2023 року (а.с.15), копією анкети заяви на отримання кредиту від 14 червня 2023 року та копією паспорту договору про надання фінансового кредиту продукту «Старт» №1316528122924 від 14 червня 2023 року (а.с.18), копією договору кредитної лінії «Старт» №1316528122924 від 14 червня 2023 року (а.с.19). ТзОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, а саме: 16.06.2023 здійснило перерахунок грошей у сумі 3700 грн на банківський рахунок картки [PERSON] .. Дані обставини знайшли своє підтвердження довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №5199 від 27.05.2024 (а.с.26). 01 травня 2024 року право вимоги за договором кредитної лінії «Старт» №1316528122924 від 14 червня 2023 року перейшло до ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», що підтверджується копією договору факторингу №01052024 від 01 травня 2024 року (а.с.22-24), копією платіжної інструкції №8191 від 02 травня 2024 року (а.с.28), копією акта приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №01052024 від 01 травня 2024 року (а.с.8), копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01052024 від 01 травня 2024 року (а.с.11). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору №1316528122924 від 14 червня 2023 року відповідачем не виконувались належним чином, [PERSON] має заборгованість у сумі 14800 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №1316528122924 від 14 червня 2023 року (а.с.12-13). Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» із відповідача заборгованості за договором кредитної лінії «Старт» №1316528122924 від 14 червня 2023 року в сумі 14800 грн. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №17120518 від 17 грудня 2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.29). Також відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн, що підтверджується актом про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 17 листопада 2025 року (а.с.9), детальним описом робіт виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.14), договором №42649746 про надання правової допомоги від 01 січня 2025 року (а.с.16-17), додатковою угодою №1316528122924 від 17 листопада 2025 року до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01 січня 2025 року (а.с.25). А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 6000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. На підставі наведеного та

Outcome: approved