Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Предствник позивача [PERSON] адвокат Рудика С.Ю. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, В обґрунтування позовної заяви зазначає, що з березня 2014 року по квітень 2022 року позивач та відповідачка проживали спільно сім`єю без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] . З ними проживала дочка відповідачки від першого шлюбу. Вказані факти буде підтверджено цілим рядом свідків. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON] . Зареєструвати сина за заявами батьків відповідно до ст. 126 СК України відповідачка відмовилася. Сказала, що хоче мати статус одинокої матері і отримувати допомогу від держави. Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00055276976 від 11 грудня 2025 року засвідчує реєстрацію народження [PERSON] відповідно до ст.135 СК України. В графі «відомості про батька» вказано « [PERSON] ». Відповідач на протязі періоду спільного проживання забезпечував як відповідачку так і дітей. Відповідачка ніде не працювала. Весною 2022 року між сторонами почали виникати непорозуміння і позивач поїхав жити в місто Одесу, де на той час проживали його батьки. В січні 2023 року позивач був мобілізований до лав ЗСУ. Позивач продовжував матеріально утримувати відповідачку та дітей. Мати позивача теж дзвонила відповідачці і цікавилася її справами та внуком. Відповідачка жалілася на брак продуктів. На прохання матері відповідача, її сестра - [PERSON] , яка мешкає в м. Рівне, привозила з чоловіком, в квартиру відповідачки картоплю та інші овочі, м`ясну продукцію, готові до вживання страви як то котлети, голубці та інше. Сусіди, які бачили ці всі продуктові передачі, говорили, що дітям із цього нічого не перепаде, так як відповідачка в квартирі влаштувала гуртожиток для осіб, які зловживають спиртними напоями і відповідачка разом з ними випиває, і ці всі продукти вони і з`їдять. Сусіди знали номер телефону позивача і повідомили йому про неналежну поведінку відповідачки. Відповідач взяв відпустку і провів експертизу на біологічне батьківство. На підставі Висновку про біологічне батьківство № МGU1561 від 30.01.2025 року виконаного медичним закладом GENECODE diagnostics встановлено ймовірність батьківства [PERSON] , [INFO] відносно [PERSON] , [INFO] , 99,9999604700%. Як видно Висновок про біологічне батьківство засвідчує, що хлопчик є сином позивача. Проте служба в лавах ЗСУ перешкодила подати позов про визнання батьківства раніше. Рішенням Рівненського міського суду від 14.10.2025 року у справі № 569/14560/25 у відповідачки були відібрано [PERSON] , [INFO] і передано органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради для подальшого влаштування. [PERSON] на підставі Розпорядження секретаря міської ради Віктора Шакирзяна № 1666-ОПД від 16.12.2025 року даний час поміщений в комунальний заклад «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Поповича, 35 А. Позивач попросив свою матір забрати хлопчика. Однак служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради цього зробити не дозволила, доки відповідач не отримає рішення суду про визнання батьківства. Мати позивача в січні 2026 року відвідала [PERSON] в комунальному закладі «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» . Хлопчик знає її як бабусю. Дуже був радий її бачити. Всім в закладі, як дорослим так і дітям, говорить, що в нього є батько та бабуся і вони скоро його заберуть з комунального закладу додому. Відповідач веде себе неадекватно і ніколи не піде до органу ДРАЦС з позивачем, щоб за своєю заявою та позивача, визначити походження дитини від позивача. Неадекватну поведінку відповідачки красномовно засвідчує рішення Рівненського міського суду від 14.10.2025 року у справі №569/14560/25, відповідно до якого у відповідачки було відібрано малолітнього [PERSON] . Таким чином, позивач просить визнати його батьківство щодо [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Рудика С.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідач відзиву не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачки за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник ООП Рівненського міськвиконкому І. Самолюк подала до суду заяву про проведення розгляду справи буз її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі та враховуючи найкращі інтереси малолітнього [PERSON] , [INFO] , дитини, позбавленої батьківського піклування, позов просить задовольнити. Представник третьої особи, - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у у Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з [PERSON] у період з 2014 року по 2022 рік проживали спільно сім`єю без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] . Від сумісного життя вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані: батько [PERSON] , відомості згідно ст.135 СК України, мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого від 26 травня 2015 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 00055276976 від 11 грудня 2025 року засвідчує реєстрацію народження [PERSON] відповідно до ст.135 СК України. В графі «відомості про батька» вказано « [PERSON] ». Рішенням Рівненського міського суду від 14.10.2025 року у справі № 569/14560/25 відібрано від [PERSON] дочку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Передано [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради для подальшого влаштування. Розпорядження секретаря міської ради Віктора Шакирзяна № 1666-ОПД від 16.12.2025 року [PERSON] на даний час поміщений в комунальний заклад «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Поповича, 35 А. Надано [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Підставою для надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, є: - заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2025 року у справі 569/14560/25 про відібрання дитини від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав; - Витяг №00055276976 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 сімейного кодексу України, сформований 11 грудня 2025 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якого відомості про батька дитини в актовому записі про народження вказані відповідно до частини 1 статі 135 Сімейного кодексу України. На підставі Висновку про біологічне батьківство № МGU1561 від 30.01.2025 року виконаного медичним закладом GENECODE diagnostics встановлено ймовірність батьківства [PERSON] , [INFO] відносно [PERSON] , [INFO] , 99,9999604700%. В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] , який є знайомим позивача [PERSON] , пояснив, що позивач був неодноразово у [PERSON] , колишньої жінки, хотів зустрітися з малим, [PERSON] була вагітна від [PERSON] , відповідачка визнавала, щ це дитина [PERSON] , позивач говорив, що це його дитина, вони разом жили з 2014 року по 2022 рік. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який є знайомим відповідачки, навчалися разом з [PERSON] , пояснив, що йому [PERSON] сказала в 2014 році, що в неї є відносини з [PERSON] , [PERSON] його похресник з 2015 року, [PERSON] є сином позивача і переконаний на 100%, про дітей [PERSON] не дбала, [PERSON] відповідальний, намагався потрапити до дітей. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є тіткою [PERSON] , пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали сім`єю, але не були розписані, [PERSON] є сином [PERSON] , проживали разом з 2014 року , [PERSON] перебуває в ЗСУ, хлопчик перебуває на даний час в Рівному в дитячому будинку. Оцінивши докази у їх сукупності, та з урахуванням викладеного, суд вважає доведеними обставини про те, що позивач є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Згідно ст. 128 СК України,за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (надалі Постанова) спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (п. 6 Постанови). Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18, предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи; тлумачення норм ст.130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства; підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст. 128 СК України); доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved