Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

30.12.2025 представник позивача Усенко М.І. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 12 570 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень) та судові витрати у сумі 2 422 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.2022 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит № 100466798 про надання кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримала 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору № 100466798 від 22.10.2022) відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором. Кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в сумі визначеній кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням. 28.02.2023 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги 92-МЛ/Т від 28.02.2023. Відповідно до даного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором № 100466798 від 22.10.2022, що укладений між кредитодавцем та відповідачем з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги 92-МЛ/Т від 28.02.2023р. Так, сума заборгованості відповідача становить 12 570 грн. відповідно до виписки з особового рахунку, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 9000 грн., прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 570 грн. Просить позов задовольнити. 22.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавав. 17.03.2026 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 22.10.2022 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит № 100466798 про надання кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримала 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. Згідно умов договору п.1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 3000.00 гривень. Відповідно до п.1.3. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 22.10.2022р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Відповідно до п. 1.3.1. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.11.2022р. (рекомендована дата платежу). Згідно з п.1.3.2. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 04.02.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості). Згідно п.1.4. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 06.11.2022р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 04.02.2023р. (останнього дня строку кредитування). Відповідно до п.1.5. Загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 1470.00 грн. в грошовому виразі та 1,637,467.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 9570.00 грн. в грошовому виразі та 1109.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 4470.00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 12570.00 гривень. Відповідно до п.1.5.2. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 900.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Згідно до п.1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 8100.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п.1.6. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Як вбачається з матеріалів справи довідки № б/н від 10.09.2025підтверджуно, що [PERSON] (далі - Позичальник), дата народження: [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір про споживчий кредит №100466798 від 22.10.2022(далі - Договір) ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН". Акцепт (Договір) підписаний Позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно матеріалів справи 28.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги, виходячи з того, що Кредитор володіє, використовує та розпоряджається правами грошової вимоги до третіх осіб - Боржників, пов`язаними з наданими Кредитором Боржникам кредитами у відповідності до укладених кредитних договорів, погашення Боржниками заборгованості за якими не відбулось в строк з тих чи інших причин. Первісний кредитор належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі 3000 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів, долученою до матеріалів справи. Первісний кредитор зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору. Як вбачається з матеріалів справи, із поданого позивачем розрахунку сума заборгованості відповідача становить 12 570 грн. відповідно до виписки з особового рахунку, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 9000 грн., прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 570 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обгрунтованість позову щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. Крім того, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, актом прийому передачі наданих послуг № Д/6427 від 22.10.2025. А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 8000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved