Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

10 грудня 2025 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/17500421-СК_SВ від 12.10.2022 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 жовтня 2022 року [PERSON] підписала Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №002/17500421-СК_SВ від 12.10.2022 року, є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] в межах картки Master Card World, на яку встановлено кредитний ліміт у максимальній сумі 200 000,00 гривень та надано кредитні кошти в сумі 29 847,46 грн, з процентною ставкою 59%, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Відповідачка акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщеного на сайті Банку за адресою: https://tascombank.ua та беззастережно приєдналась до умов Договору та погодилась, що Заява-договір та Тарифи Банку є невід`ємними частинами Договору. Остання ознайомилась з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у Мобільному додатку. За умовами Договору відповідачка зобов`язалась повернути отримані кредитні кошти не пізніше останнього дня строку дії кредитної лінії в повному обсязі та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом. АТ «Таскомбанк» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачкою щодо надання кредиту, однак позичальник не виконала належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві, внаслідок цього станом на 02 вересня 2025 року виникла заборгованість у сумі 53379,90 грн, з яких: 29847,46 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 23532,44 грн - заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена). У зв`язку з чим просить стягнути із відповідачки заборгованість за вказаним кредитним договором №002/17500421-СК_SP від 12 жовтня 2022 року у розмірі 53 379,90 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О. Згідно з ухвалою судді від 09 січня 2026 року, справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, у позові просив розгляд справи провести без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою місця проживання, яке було вручено члену сім`ї відповідачки. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку. [PERSON] 12 жовтня 2022 року підписала Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, згідно з якою, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами Банку, просила відкрити їй поточний рахунок у гривні № [NUMBER] , операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World зі встановленням кредитного ліміту в сумі 200000,00 грн на споживчі цілі, строком користування 12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку. Вказана заява підписана особисто відповідачкою. Підписанням Заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування відповідачка акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщеного на сайті Банку за адресою: https://tascombank.ua, та беззастережно приєдналася до умов Договору та погодилася, що Заява-договір та Тарифи Банку є невід`ємними частинами Договору. Остання ознайомилася з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у Мобільному додатку (а.с. 09-13). Позичальницю повідомлено про орієнтовну реальну річну ставку за кредитом 59% починаючи з дня виходу із пільгового періоду (п. 1 Заявки договору, п.9 Згоди та запевняння до Договору). та згідно з тарифами Банку «Izibank» (а.с.108) . У п. 9 Згоди та запевнення до Договору зазначено про те, що строк дії кредитного ліміту може бути продовжений (а.с.10). Згідно з довідкою АТ «Таскомбанк» [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з 12 жовтня 2022 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-Анкети на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/17500421-СК_SВ від 12.10.2022, номер картки: [NUMBER] , відкритого у АТ «Таскомбанк» (код банк 339500, ЄДРПОУ 09806443) (а.с.14). Згідно з тарифами Банку «Izibank», обов`язковий щомісячний платіж становить суму нарахованих відсотків за попередній період станом на останній робочий місяця, але не менше 100 грн та не більше суми заборгованості, з датою сплати не пізніше останього робочого дня місяця, останнього за місяцем користування критичним лімітом (а.с.107 зворот). Стороною позивача, як невід`ємну частину Заяви-договору, надана до суду копія типової форми публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, затверджена рішенням Правління АТ «Таскомбанк» від 18 березня 2022 року, та Тарифи «Izibank» (а.с. 15-102,106-109). На підтвердження перерахування коштів позичальнику та наявність подальшого руху коштів по рахунку позивачем надана виписка з вказаного поточного рахунку за період з 12 жовтня 2022 року по 02 вересня 2025 року (а. с.110-190). Згідно з наданим стороною позивача розрахунком заборгованості по кредитному договору, укладеному з позичальником [PERSON] , остання не належним чином виконувала умови згаданого договору, внаслідок цього утворилась заборгованість, яка станом на 02 вересня 2025 року складається з заборгованості по тілу кредиту - 29 847,46 грн, заборгованості по відсотках 23 532,44 грн, загальна сума боргу складає 53 379,90 грн (а. с.103-105 ). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За загальним правилом (п. 2 ч.1 ст. 208 ЦК України) правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти в письмовій формі. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання водному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди . Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 ЦК України). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України). Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За такого, судом встановлено, що відповідач 12 жовтня 2022 року підписав Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування. Вказана заява підписана особисто відповідачкою. Суд вважає доведеним той факт, що між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів за цим договором у повному обсязі не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальником не виконані в повному обсязі зобов`язання перед кредитодавцем, кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачем добровільно повернуті лише частково, то вимоги Банку про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом (в т. ч. простроченої) є обґрунтованими. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved