Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.07.2024 року у сумі 43 470 грн. 08 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.07.2024 року [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.07.2024 року. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, утворилася заборгованість у розмірі 43 470 грн. 08 коп. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.01.2026 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою "адресат відсутній". За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 04.07.2024 р. відповідач [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.07.2024 р., яка передбачає надання кредиту. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, утворилася станом на 03.11.2025 заборгованість у розмірі 43 470 грн. 08 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 38 269 грн. 32 коп., заборгованості за пенею 5 200 грн. 76 коп. У той ж час, вимога про стягнення з [PERSON] пені у сумі 5 200 грн. 76 коп. суперечить положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому не підлягає задоволенню. Таким чином, розмір заборгованості [PERSON] за цим договором становить 38 269 грн. 32 коп. Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» на суму 38 269 грн. 32 коп. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 132 грн. 58 коп.

Outcome: partial