Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У січні 2026 року представник заявника - адвокат Кодрян Я.Д. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] диплома серії [NUMBER] , реєстраційний №6519, про його навчання в Амвросіївському індустріальному технікумі за спеціальністю "Машини і обладнання промислових будівельних матеріалів" ,від 30 червня 1981 року. Свої вимоги мотивує помилкою в прізвищі заявника у дипломі серії [NUMBER] реєстраційний №6519 про навчання у Амвросіївському індустріальному технікумі за спеціальністю "Машини і обладнання промислових будівельних матеріалів" від 30 червня 1981 року, а саме: " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] " . Зазначає, що відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 18.11.2016 року заявник змінив прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Вказує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №241670093430 від 15.12.2025 року [PERSON] повідомлено, що період його навчання з 01.09.1977 року по 25.06.1981 року не зараховано до страхового стажу, оскільки написання його прізвища українською мовою у дипломі [NUMBER] " [PERSON] " не відповідає прізвищу українською мовою у свідоцтві про зміну імені серії [NUMBER] " [PERSON] ". Встановлення факту належності диплома серії [NUMBER] зумовлено унеможливленням врахування вказаного періоду для оформлення заявнику пенсії за віком. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридиче значення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2026 року залучено до участі у справі №727/868/26 в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. У судове засідання 17.03.2026 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника - адвокат Кодрян Я.Д. подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника [PERSON] , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В.М. у судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області Скрипник М.В. у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві від 02.03.2026 року також просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] від 09.06.1998 року, [PERSON] народився [INFO] . ( а.с.6) З свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 18.11.2016 року (повторного), виданого 18.11.2016 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , змінив ім`я, про що 26 квітня 1995 року складено актовий запис №5. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: [PERSON] . ( а.с.8) Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] , заповненої 30.06.1981 року, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », освіта технічна.( а.с.10) Згідно паспорта [NUMBER] , виданого 10.12.1991 року, прізвище заявника російською мовою було вказано « [PERSON] », латинськими літ. « [PERSON] ».( а.с.12) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 14.06.1989 року, шлюб між « [PERSON] » та « [PERSON] » розірвано, після розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] » . Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] ,виданого 26 березня 1995 року, прізвище батька та матері заявника вказано російською мовою « [PERSON] » . З диплома серії [NUMBER] , реєстраційний №6519 від 30 червня 1981 року вбачається, що [PERSON] в 1977 році вступив в Амвросіївський індустріальний технікум та в 1981 році закінчив повний курс за спеціальністю "Машини і обладнання промислових будівельних матеріалів". Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №241670093430 від 15.12.2025 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком. Так, за даними документами до страхового стажу не зараховано період його навчання з 01.09.1977 року по 25.06.1981 року, оскільки написання прізвища українською мовою у дипломі [NUMBER] " [PERSON] " не відповідає прізвищу українською мовою у свідоцтві про зміну імені серії [NUMBER] " [PERSON] ". ( а.с.9) Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши вищеперелічені докази, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки у дипломі серії [NUMBER] реєстраційний №6519 про навчання у Амвросіївському індустріальному технікумі за спеціальністю "Машини і обладнання промислових будівельних матеріалів" від 30 червня 1981 року його прізвище зазначено з розбіжностями, які виникли в зв`язку з його неправильним перекладом, тобто з незалежних від заявника причин. Метою встановлення факту належності [PERSON] диплома серії [NUMBER] реєстраційний №6519 про навчання у Амвросіївському індустріальному технікумі за спеціальністю "Машини і обладнання промислових будівельних матеріалів" від 30 червня 1981 року є необхідність зарахування вказаного періоду навчання до страхового стажу та врахування зазначеного періоду для призначення йому пенсії за віком, відтак, цей факт має для нього юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту та його встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з викладеного ,

Outcome: approved