Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини тарозірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.07.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 354. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18.08.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження, призначено підготовче засідання. За заявою позивача ухвалою суду від 18.03.2026 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині вимог про визначення місця проживання дитини- залишено без розгляду. В підготовче засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, якою просила провести засідання без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов про розірвання шлюбу визнав. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 09.07.2014 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 354. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується документально. З огляду на те, що представник відповідача визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн. судового збору, сплаченого за подання позову, стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved