Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеса від 12 березня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» ЄДРПОУ 44127243 заборгованість за договором позики №8529550625 від 13 червня 2025 року у загальній сумі 18960,00 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка складається з: 8000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 10960,00 гривень заборгованість за відсотками. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] РНОКПП: [NUMBER] ,реєстрація місця проживання: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» ЄДРПОУ 44127243 суму сплаченого судового збору 2422,40 гривень. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат. 17 березня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. Виклик сторін або інших учасників справи в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється у разі необхідності (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяву представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про її задоволення та необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. Згідно з п. 3, ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з п.5, ч.2 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Приписами ч.8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви, представником позивача було зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу складаються: складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів); та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами Замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд» 5000,00 грн. Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи вбачається, що між Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (клієнт) та Адвокатом укладено Договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правничої допомоги. Наданий адвокатом Акт № 3698309643 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року долучений до позовної заяви. Відповідно до Акт № 3698309643 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року вбачається, що вартість наданої правової (правничої) допомоги у вказаній справі становить 5000,00 гривень. У зв`язку з тим, що рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Outcome: approved