Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

І. СТИСЛИЙ ОПИС ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 1.Позиція позивача. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до співвідповідачів [PERSON] і [PERSON] , як співвласників суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078, по [ADDRESS] , про усунення відповідачами перешкод позивачці у користуванні належною позивачці земельної ділянки кадастровий номер 5324555100:30:006:0092, по [ADDRESS] , у спосіб відновлення відповідачами меж земельної ділянки згідно з технічною документацією із землеустрою і шляхом знесення відповідачами частини паркану-власності співвідповідачів, що перебуває у межах належної позивачці земельної ділянки. 1.1.В обґрунтування позову вказує, що придбала 01.12.2022 земельну ділянку кадастровий номер 5324555100:30:006:0092 у [PERSON] отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо будівництва і обслуговування житлового будинку за рішенням Семенівської селищної ради від 10.12.2009. Власники обох суміжних земельних ділянок тоді не мали претензій щодо існуючих меж. Надалі співвідповідачі змінили частково межі земельних ділянок у спосіб встановлення паркану, який частково перебуває у межах земельної ділянки позивачки. Відповідачі виготовили технічну документацію пізніше аніж [PERSON] . До цього межі вже були встановлені і погоджені. Первинно земельна ділянка відповідачів була визначена у іншому місці, а згодом перенесена на адресу [ADDRESS] . 1.2.Позивачка [PERSON] у судовому засіданні свій позов підтримала. Не змогла вказати ні на схемі, ні на фотографіях яку саме частину паркану і огорожі повинні знести відповідачі. Наголосила, що 3 роки тому купила земельну ділянку. Землевпорядник визначив межу її ділянки. Рамка з сіткою і паркан з шифера вже розмежовували земельні ділянки на момент придбання позивачкою земельної ділянки. Зараз сітка і паркан стоїть на земельній ділянці позивачки. Суд неодноразово визнавав обов`язковою явку позивачки у судові засідання задля схематичної чи на фотографіях конкретизації меж, які слід відновити, але позивачка постійно ухилялася від викликів у судові засідання через небажання, зайнятість, високий тиск тощо. Під час єдиної участі у судовому засіданні не змогла вказати які фотографії висновку експерта фіксують і у якій частині межі парканів порушують її землекористування. 1.3.Представник позивачки [PERSON] [PERSON] , який брав участь у судових засіданнях виключно у режимі відеоконференції, вважає, що висновок судового експерта вказує на дві площі накладення земельних ділянок: 21,7 кв.м. і 32 кв.м. Виконати судове рішення буде можливим оскільки відповідні графічні матеріали вказують на належну межу земельних ділянок і фактичну межу землекористування, зокрема незаконного часткового використання земельної ділянки відповідачами. Додав, що на місцевості не був і тому теж не зміг на фотографіях з висновку експерта вказати на частину паркану чи огорожі які слід змістити і на яку відстань їх слід змістити. Технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер 5324555100:30:006:0092 була виготовлена і державний акт про право власності на неї було складено на первинного власника [PERSON] у 2010 році. Позивачка [PERSON] купила цю земельну ділянку у [PERSON] . Вона не знає хто і коли підписував акт узгодження меж земельних ділянок. Земельну ділянку купила з парканом. Позивачка не знає хто встановлював паркан із суміжних землевласників. Огорожу із сітки і із шифера ставив попередній власник земельної ділянки [PERSON] . Вважає, що у разі знесення позивакою частини переказу (огорожі) на її земельній ділянці вона вчинить самоправство. 2.Позиція співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] участі у судових засіданнях не брали. Упродовж судового розгляду [PERSON] померла, що було підставою для зупинення провадження у справі щодо неї до залучення її спадкоємців. Суд неодноразово визнавав обов`язковою явку відповідача [PERSON] у судові засідання задля схематичної чи на фотографіях конкретизації меж, які можливо слід відновити і які є спірними, але [PERSON] постійно ухилялася від явка у судові засідання. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] В.В.Трембач проти позову заперечував повністю. 2.1.Самовільного зайняття частини земельної ділянки з боку відповідачів не вчинялося. 2.2.Позивачка [PERSON] у 2022 році купила земельну ділянку на якій вже був встановлений паркан. Паркан будував попередній власник будинку по фактичних межах землекористування. Договір купівлі-продажу зафіксував відсутність претензій щодо земельної ділянки. 2.3.Відповідачі мають акт про право власності на свою земельну ділянку від 09.12.2011, кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, площа 0,1487 га, по [ADDRESS] . 21.10.2008 акт узгодження меж складався із попереднім власником землі [PERSON] . 2.4.Висновок експерта вказав на взаємне зміщення фактичних меж земельних ділянок сторін по осі: частково земельна ділянка позивачки перебуває у "кадастровій" частині земельної ділянки відповідачів і навпаки частково земельна ділянка відповідачів перебуває у "кадастровій" частині земельної ділянки позивачки. Довжина осі зміщення складає близько 100 метрів. Висновок експерта не вказав на конкретні поворотні точки, які слід визначити на місцевості щоб з`ясувати хто і що порушив. Відповідачі не можуть нести відповідальності за можливі помилки попереднього власника земельної ділянки позивачки і за помилки землевпорядкування і землевідведення. Права позивачки відповідачі не порушували і не порушують. 3.Позиція співвідповідача Головного правління Держгеокадастру у Полтавській області. 3.1.Проти позову заперечує, оскільки спір стосується меж земельних ділянок приватної власності. Головне управління не є власником чи користувачем земельних ділянок сторін-фізичних осіб. 3.2.Власник майна може вимагати усунення порушення його права власності тією особою, яка його порушує, а цього Головне управління не робило. Позивачка не вказав як Управління порушує її права. 3.3.Виконавцем проектно-вишукувальних робіт була Полтавська регіональна філія "Центр ДЗК". 4.Позиція третьої особи-Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Полтавська регіональна філія. Третя особа пояснення не складала, просила розглядати справу за відсутності свого представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. ІІ. ОСНОВНІ ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ 15.09.2023 відкрито провадження у справі. 13.12.2023 змінено головуючого суддю. 21.02.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи. Провадження поновлювалося і зупинялося з метою виконання вимог судового експерта про надання нових матеріалів (даних). 07.05.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю співвідповідачки [PERSON] у відповідній частині до залучення до участі у справі її правонаступника (спадкоємця/спадкоємців). Надалі єдиним її спадкоємцем виявився співвідповідач [PERSON] . 18.06.2024 конкретизовано запитання експертові, витребувано докази, залучено інженера землевпорядника. 11.11.2024 поновлено підготовче судове засідання. 17.12.2024 закрито підготовче судове засідання. 03.03.2026 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення. ІІІ. МОТИВИ, ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ 5.Технічна документація із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324555100:30:006:0092, площа 0,1500 га, адреса: [ADDRESS] , розроблена у 2010 році на ім`я [PERSON] . Дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки надано і, відповідно, затверджено рішеннями Семенівської селищної ради від 10.12.2009 і від 20.07.2010. Земельна ділянка по лінії від літери Б до літери В межує із земельною ділянкою [PERSON] . Лінія є непрямою і складається із 2-х прямих відрізків довжинами 12,31 м. і 54,32 м. 18.10.2010 складено державний акт на ім`я [PERSON] на право власності серія (не розбірливо) № 655592 від 08.10.2010, на земельну ділянку кадастровий номер 5324555100:30:006:0092. 6.Заповітом від 02.03.2017 [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] . 7.За договором купівлі-продажу від 02.12.2022 позивачка [PERSON] купила у [PERSON] земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0092, з розташованим на ній житловим будинком загальною площею 77,4 кв.м. Продавець [PERSON] є власником вказаного майна після [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.11.2022. Покупець [PERSON] засвідчила, що претензій до продавця [PERSON] щодо якісних характеристик житлового будинку і земельної ділянки не має. 01.12.2022 право власності на вказані земельну ділянку і будинок зареєстровано за позивачкою приватним нотаріусом, який посвідчував згаданий договір купівлі-продажу. 8.Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 224093 від 09.12.2011 відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, по [ADDRESS] , площа 0,1487 га. Дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки надано і, відповідно, затверджено рішеннями Семенівської селищної ради від 18.03.2008 і від 21.10.2009. Земельна ділянка по лінії від літери А до літери Б межує із земельною ділянкою [PERSON] . Лінія є непрямою і складається із 5-ти відрізків довжинами 47,01 м, 25,86 м., 22,4 м., 2,8 м. та 13,39 м. Межі земельної ділянки погоджено актом від 21.10.2008, зокрема [PERSON] і [PERSON] . 8.1.Суд акцентує увагу, що [PERSON] та [PERSON] 21.10.2008 погодили межі своїх суміжних земельних ділянок, а [PERSON] аж 10.12.2009 отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність, тобто більш як на 1 рік пізніше [PERSON] : 21.10.2008 проти 10.12.2009. 21.10.2009 проект землеустрою щодо [PERSON] і [PERSON] було затверджено Семенівською селищною радою. 8.2.08.10.2010 є датою складення державного акту на ім`я [PERSON] із суміжною Г-подібною межею (2 прямих відрізки) із землями [PERSON] (т. 2 а.с. 38), а 09.12.2011 є датою складення державного акту на ім`я [PERSON] із суміжною ламаною лінією (5 прямих відрізків) із земельною ділянкою [PERSON] (т. 1 а.с. 49). Отже право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5324555100:30:006:0092 (власником якої із 01.12.2022 є [PERSON] ) виникло більш як на 1 рік раніше права власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5324555100:30:006:0078. 9.Семенівський районний виробничий відділ Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" листом від 23.05.2023 № 18/668 ствердив, що при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер 5324555100:30:006:0092 (позивачки) було встановлено, що координати поворотних точок земельної ділянки не співпадають з фактичним місцем розташування земельної ділянки. Надано графічний матеріал з якого слідує, що межа зареєстрованої земельної ділянки кадастровий номер 5324555100:30:006:0092 (синій колір) є меншою межі фактичної земельної ділянки (червоний колір). Отже дані кадастру (титулу) і "факту" не співпадають, є зміщення по верхній і нижній межах, а також у конфігурації (ламаної лінії) нижньої межі. Площа фактичного землекористування є меншою, аніж зареєстрована площа у ДЗК (т. 1 а.с. 70). Лише верхня "фактична" межа виходить за "нормативну" межу (титул), тобто має виступ на іншу суміжну земельну ділянку яка не є земельною ділянкою сторін у справі. Інші межі навпаки є меншими. За планом до більш раннього державного акту земельна ділянка кадастровий номер 5324555100:30:006:0092 межує із землями відповідачів-фізичних осіб двома прямими відрізками довжиною 12,31 м. і 54,32 м., а за планом більш пізнього державного акту земельна ділянка кадастровий номер 5324555100:30:006:0092 межує із земельною ділянкою позивачки п`ятьма прямими відрізками довжиною 47,01 м, 25,86 м., 22,4 м., 2,8 м. та 13,39 м. 10.Поземельна книга на земельну ділянку [PERSON] ( [PERSON] ), кадастровий номер 5324555100:30:006:0092, містить такий самий кадастровий план цієї земельної ділянки і довжини 2-х суміжних Г-подібних ліній 54,32 м. і 12,31 м. із землями Крижніх, як і державний акт на цю земельну ділянку від 08.10.2010. Вказано на координати 3-х поворотних точок 29588, 29589, 29590 від літери Б до літери В (т. 2 а.с. 96-106). Поземельна книга на земельну ділянку [PERSON] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, містить такий самий кадастровий план цієї земельної ділянки і довжини 5-ти суміжних ліній 47,01 м, 25,86 м., 22,4 м., 2,8 м. та 13,39 м. із землями [PERSON] ( [PERSON] ), як і державний акт на цю земельну ділянку від 09.12.2011. Вказано на координати 6-ти поворотних точок 29175, 29164, 29165, 29166, 29167, 29168 від літери Г до літери А (т. 2 а.с. 107-132). 10.1.Як вбачається із графічних матеріалів між земельними ділянками сторін-фізичних осіб відсутні будь-які інші земельні ділянки. Як наслідок суд зауважує, що суміжні земельні ділянки повинні мати однакову (спільну) лінію розмежування (межу) у кожному із державних актів, а так само і поворотні точки, однак і у державних актах, і у даних ДЗК такі межі і точки є різними. 11.Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державний земельний кадастр" державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях. 12.21.02.2024 за клопотанням представника позивачки призначено судову земельно-технічну експертизу з урахуванням наступної узвали суду від 18.06.2024 з таких питань: 1.Чи накладається земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0078 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 532455510:30:006:0092, якщо так, то яка площа накладення, та в якій частині, яка причина такого накладення? 2.Чи відповідає по місцевості межа земельної ділянки загальною площею 0,15 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] (колишній власник [PERSON] ), межам вказаним в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЯК № 658592, виданого 18.10.2010? 3.Чи відповідає по місцевості межа земельної ділянки загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , межам цієї ділянки, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 224093, виданого 09.12.2011? 4.Чи співпадають координати земельної ділянки [PERSON] (колишній власник [PERSON] ), зазначені у правовстановлюючому документі, з координатами зазначеними у правовстановлюючому документі земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] ? 5.Чи здійснене з боку власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , захоплення земельної ділянки, що належить [PERSON] (колишній власник [PERSON] )? 6.Чи є порушення під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] ? 7.Чи не змінилась конфiгурацiя земельної ділянки [PERSON] (колишній власник [PERSON] ) згідно технічної документації у порівнянні з конфiгурацiєю й згідно до державного акту [PERSON] ? 13. Залучений судом інженер-землевпорядник поясненням від 31.07.2024 № 098 вказав на співвідношення фактичних меж земельних ділянок, фактичне землекористування і межі земельних ділянок сторін-фізичних осіб за даними Державного земельного кадастру (т. 2 а.с. 196-198). 13.1.Із графічного матеріалу достовірно і наочно вбачається, що фактичне землекористування [PERSON] "заступає" на "нижню" частину земельної ділянки [PERSON] : за 2-складову суміжну чорну лінію [PERSON] частково "заходить" 4-складова "нормативна" лінія земельної ділянки і 6-ти складова синя лінія земельної ділянки [PERSON] . 13.1.1.Суд повторює, що право власності у [PERSON] на її земельну ділянку виникло більш як на 1 рік раніше права власності [PERSON] на його земельну ділянку. 14.Висновок експерта від 18.10.2024 № СЕ-19/117/24/5204-ЗТ за результатами судової земельно-технічної експертизи повідомив таке. СИНТЕЗУЮЧА ЧАСТИНА З першого запитання. Земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] з [PERSON] розташовані по сусідству на розі двох вулиць, обидва власники користуються окремими своїми ділянками. Результати проведеного дослідження показали, що накладання фактичних меж земельних ділянок, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0092 та за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, не встановлено (зображення 25). Виявлено накладання фактичних меж земельних ділянок, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0092 та за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою, а саме: - фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0092, що розташована по [ADDRESS] та належить [PERSON] , накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078, якi зазначені із записом № 007 вiд 10.05.2023 в поземельній книзі на цю земельну ділянку, площа накладання становить 0,0132 га (13,2 м2); - фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078, що розташована по [ADDRESS] та належить [PERSON] з [PERSON] , накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номер 5324555100:30:006:0092, якi вказані в державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 658592 вiд 18.10.2010, площа накладання становить 0,0217 га (21,7 м2). Схема накладання фактичних меж земельних ділянок, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0078 та за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0092, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, наведена на зображенні 30. Отримані результати показали, що межа по місцевості земельної ділянки загальною площею 0,15 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] (колишній власник [PERSON] ), не відповідає межам, вказаним в державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 658592, виданого 18.10.2010. Схема накладення геодезичних координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0092, за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , наведена на зображенні 26. Конфігурація фактичного користування земельної ділянки [PERSON] змінилася, у порівнянні з конфігурацією відповідно до державного акта та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] (теперішній власник [PERSON] ). Станом на дату натурного обстеження 25.07.2024, площа фактичного користування земельної ділянки [PERSON] зменшилась на 0,0322 га (32,2 м2) від тієї, що вказана в державному акті та технічній документації із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] (теперішній власник [PERSON] ). Встановити чи відповідає по місцевості межа земельної ділянки загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , межам цієї ділянки, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 224093, виданого 09.12.2011, в межах наданих матеріалів, неможливо, оскільки у вказаному державному акті відсутні координати поворотних точок меж досліджуваної земельної ділянки. Проте, слід зазначити, відповідно до ст. 26 Закону України "Про Державний земельний кадастр", при відкритті Поземельної книги відомості до неї вносяться на підставі документації, яка подана для державної реєстрації земельної дiлянки. Проаналізувавши відомості, внесені до Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078 встановлено, що відносно земельної ділянки, в період з 09.12.2011 по 10.05.2023 в поземельну книгу вносилися зміни, зокрема координати поворотних точок меж. Порівняння відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078, відповідно до поземельної книги, наведено в таблиці 1. Схема розташування земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078, відповідно до зміни координат поворотних точок меж земельної ділянки, зазначених в Поземельнiй книзі в період з 09.12.2011 по 10.05.2023, наведена на зображенні 13. Також слід зазначити, що у клопотанні судового експерта № СЕ-19/1 1 7-24/5204-ЭТ від 03.04.2024 про надання додаткових матеріалів стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078, було запрошено каталог координат поворотних точок з технічної документацiї із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку кадастровим номером 5324555100:30:006:0078, на підставі якої видано державний акт на право власності на земельну ділянку cepiї ЯК № 224093 вiд 09.12.2011. У відповідь на клопотання судового експерта із Семенівського районного суду Полтавської області із супровідним листом від 15.07.2024 № 547/800/23/4097/2024 надійшла ухвала вiд 18.06.2024, в якій вказано, що: "...Каталог кутів зовнішніх меж землекористування Т.А. Крижньої перебуває на аркушi 21 справи....". Враховуючи вищенаведене з урахуванням ст. 107 ЦПК України, при проведенні дослідження меж земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078, яка належить [PERSON] та [PERSON] , приймаються координати поворотних точок фактичних меж користування земельною ділянкою, станом на дату натурного обстеження 25.07.2024, відповідно до пояснювальної записки ФОП [PERSON] вiд 31.07.2024 № 098, та координати поворотних точок меж: - вихідні, що внесені записом № 002 вiд 14.02.2016 в поземельну книгу на цю земельну ділянку; - змінені останні, що внесені записом № 007 вiд 10.05.2023 в поземельну книгу на цю земельну ділянку; - що надані на відповідь клопотання судового експерта, відповідно до ухвали вiд 18.06.2024. Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що отримані результати показали, що межа по місцевості земельної ділянки загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , не відповідає жодним межам, що вказані в Поземельній книзі на цю земельну ділянку та тим, що додатково надані на відповідь клопотання судового експерта, відповідно до ухвали вiд 18.06.2024. Схема накладання геодезичних координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:00б:0078 за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та [PERSON] , наведена на зображенні 27. Встановити чи співпадають координати земельної ділянки [PERSON] (колишній власник [PERSON] ), зазначені у правовстановлюючій документації, з координатами зазначеними у правовстановлюючому документі земельної ділянки [PERSON] і [PERSON] , в межах наданих матеріалів, неможливо, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 224093, виданого 09.12.2011 відсутні координати поворотних точок меж досліджуваної земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078. Враховуючи проведений аналіз при проведенні дослідження меж земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078, яка належить [PERSON] та [PERSON] , приймаються координати поворотних точок меж: - вихідні, що внесені записом № 002 вiд 14.02.2016 в поземельну книгу на цю земельну ділянку; - змінені останні, що внесені записом № 007 вiд 10.05.2023 в поземельну книгу на цю земельну ділянку; - що надані на відповідь клопотання судового експерта, відповідно до ухвали вiд 18.06.2024 аркуш 21 справи. Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що отримані результати показали, що координати земельної ділянки [PERSON] (колишній власник [PERSON] ), зазначені у правовстановлюючому документі, не співпадають із жодними координатами земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] , що вказані в поземельній книзі їхньої земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078 та тими, що додатково надані на відповідь клопотання судового експерта, відповідно до ухвали вiд 18.06.2024. Схема накладання геодезичних координат поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 5324555100:30:006:0092 та 5324555100:30:006:0078, які належать [PERSON] та [PERSON] з [PERSON] , відповідно, наведена на зображенні 28. За результатом проведеного аналізу технічної та правовстановлюючої документацiї на земельну ділянку з кадастровим номером 324555100:30:006:0092, встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 658592 вiд 18.10.2010 [PERSON] (теперішній власник [PERSON] ) був виданий на підставі технічної документації із землеустрою [PERSON] , розробленої Семенівським райвідділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" в 2010 році. Таким чином, конфігурація земельної ділянки [PERSON] (колишній власник [PERSON] ) згідно з технічною документацією із землеустрою, розробленої Семенівським райвідділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" в 2010 році, у порівнянні з конфігурацією згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку на бланку cepiї ЯК № 658592 вiд 18.10.2010 [PERSON] (теперішній власник [PERSON] ), не змінилася. Слід зазначити, що конфігурація фактичного користування земельної ділянки [PERSON] змінилася, у порівнянні з конфігурацією відповідно до державного акта та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] (теперішній власник [PERSON] ). Станом на дату натурного обстеження 25.07.2024, площа фактичного користування земельної ділянки [PERSON] зменшилась на 0,0322 га (32,2 м2) вiд тієї, що вказана в державному акті та технічній документації із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] (теперішній власник [PERSON] ). Схема накладання геодезичних координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0092 за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , наведена на зображеннi 26. ВИСНОВКИ 1. Накладання фактичних меж земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0078 та за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0092, не встановлено (зображення 25). Виявлено накладання фактичних меж земельних ділянок, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0092 та за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою, а саме: - фактичні межі земельної ділянки з кадастровим 5324555100:30:006:0092, що розташована по [ADDRESS] та належить [PERSON] , накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим 5324555100:30:006:0078, якi зазначені із записом № 007 вiд 10.05.2023 в поземельній книзі на цю земельну ділянку, площа накладання становить 0,0132 га (13,2 м2); - фактичні межі земельної ділянки з кадастровим 5324555100:30:00б:0078, що розташована по [ADDRESS] та належить [PERSON] з [PERSON] , накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим 5324555100:30:006:0092, якi вказані в державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 658592 вiд 18.10.2010, площа накладання становить 0,0217 га (21,7 м2). Схема накладання фактичних меж земельних ділянок, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0078 та за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0092, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, наведена на зображенні 30. 2. Межа по місцевості земельної ділянки загальною площею 0,15 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] (колишній власник [PERSON] ), не відповідає межам, вказаним в державному акті на право приватної власності на землю cepiї ЯК № 658592, виданого 18.10.201 (зображення 26). 3. Встановити чи відповідає по місцевості межа земельної ділянки загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , межам цієї ділянки, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 224093, виданого 09.12.2011 в межах наданих матеріалів, неможливо, оскільки у вказаному державному акті відсутні координати поворотних точок меж досліджуваної земельної ділянки. Межа по місцевості земельної ділянки загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , не відповідає жодним межам, що вказані в Поземельній книзі на цю земельну ділянку та тим, що додатково надані на відповідь клопотання судового експерта (зображення 27). Встановити чи співпадають координати земельної ділянки [PERSON] (колишній власник [PERSON] ), зазначенi у правовстановлюючому документі, з координатами зазначеними у правовстановлюючому документі земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] , в межах наданих матеріалів, неможливо, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 224093, виданого 09.12.2011 відсутні координати поворотних точок меж досліджуваної земельної ділянки з кадастровим номером 5324555100:30:006:0078. Координати земельної ділянки [PERSON] (колишній власник [PERSON] ), зазначені у правовстановлюючому документі, не співпадають із жодними координатами земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] , що вказані в поземельній книзі їхньої земельної ділянки з кадастровим номерок 5324555100:30:006:0078 та тими, що додатково надані на відповідь клопотання судового експерта (зображення 28). 5. Запитання № 5 не вирішувалось, оскільки не відноситься до компетенції судової земельно-технічної експертизи. 6. Запитання № б не вирішувалось, оскільки не відноситься до компетенції судової земельно-технічної експертизи. 7. Конфігурація земельної ділянки [PERSON] (колишній власник [PERSON] ) згідно з технiчною документацією, не змінилась, у порівнянні з конфігурацією відповідно до державного акта [PERSON] (теперішній власник [PERSON] ). Конфігурація фактичного користування земельної ділянки [PERSON] змінилася, у порівнянні з конфігурацією відповідно до державного акта та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] (теперішній власник [PERSON] ). Станом на дату натурного обстеження 25.07.2024, площа фактичного користування земельної ділянки [PERSON] мінилась на 0,0322 га (32,2 м2) від тієї, що вказана в державному акті та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] (теперішній власник [PERSON] ) (зображення 26). 15. Тобто - площа користування позивачкою [PERSON] її земельною ділянкою кадастровий номер 5324555100:30:006:0092 є меншою на 0,0322 га (32,2 м2) від тієї, що вказана в державному акті та технічній документації із землеустрою на цю земельну ділянку; - фактичні межі земельної ділянки позивачки [PERSON] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0092, накладаються на межі земельної ділянки відповідача [PERSON] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0078. Площа накладання становить 0,0132 га (13,2 м2); - фактичні межі земельної ділянки відповідача [PERSON] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0078, накладаються на межі земельної ділянки позивачки [PERSON] , кадастровий номер 5324555100:30:006:0092. Площа накладання становить 0,0217 га (21,7 м2). 15.1.1.Отже позивачка [PERSON] фактично безпідставно користується земельною ділянкою відповідача [PERSON] площею 0,0132 га (13,2 м2), а відповідач [PERSON] , у свою чергу, фактично безпідставно користується земельною ділянкою [PERSON] площею 0,0217 га (21,7 м2). Цим обидві сторони здійснюють порушення землекористування щодо меж їх суміжних земельних ділянок; порушення є взаємним. 16.Довідкою від 30.04.2023 громадяни [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] ствердили, що паркан і його частини із шифера і сітки встановлював чоловік [PERSON] [PERSON] лицевою частиною у бік садиби [PERSON] . Суд відхиляє цей документ як доказ, оскільки особи, які вказані як його підписанти, задля надання доказового значення відповідним відомостям, мали б бути допитаними у суді за ініціативою сторони, яка надала фотокопію цієї довідки відповідача [PERSON] . Однак сторона відповідача не ініціювала допит вказаних осіб як свідків. 17.За обставин справи з часу придбання позивачкою [PERSON] земельної ділянки у [PERSON] (01.12.2022) огорожі чи паркани щодо межі із [PERSON] не змінювалися, тобто були такими самими як вказано у п. 15 і пп. 15.1.1 рішення суду. 18.У судових засіданнях суд неодноразово роз`яснював позивачці [PERSON] і її представникові [PERSON] , що вони не мають жодних перешкод щодо самостійного знесення частини огорожі чи паркану, які "заступили" на її земельну ділянку і які були встановлені попереднім власником земельної ділянки [PERSON] . Однак останні пояснювали, що це буде самоуправством і тому частину огорожі і паркану повинні знести саме відповідачі після того як експерт визначить межі "заступу". 18.1.Суд повторює, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] не встановлювали спірні частини огорожі чи паркану; їх встановив попередній (первинний) власник земельної ділянки [PERSON] ; але фактично відповідачі використовують свою земельну ділянку до таких частин огорожі і паркану, тобто безпідставно користуються земельною ділянкою позивачки площею 0,0217 га (21,7 м2). Така площа встановлена висновком судового експерта. 18.1.1.Саме у цій площі позов є підставним. 18.1.2.Представник позивачки вважає, що складені судовим експертом графічні матеріали дозволять сторонам на місцевості встановити належні межі земельних ділянок без їх відтворення у резолютивній частині рішення суду. 19.Під час вирішення спору суд застосовує наступні норми Конституції України, ЦК України і ЗК України, а також враховує висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 17.12.2025 у справі № 908/2388/21. 19.1.Частиною першою статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (частина четверта статті 373 ЦК України). 19.2.Особливості права власності на землю врегульовані Земельним кодексом України. Відповідно до статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. Згідно зі статтею 78 ЗК України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. При цьому права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою в повному обсязі можуть належати лише власникові земельної ділянки. 19.3.Законом встановлено, що власник земельної ділянки, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до частини другої статті 212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. 19.4.Негаторний позов пред`являється у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьої особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном. Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпоряджання річчю. Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном. Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Звернення з негаторним позовом спрямоване на відновлення суб`єкта речового права у попередньому стані. Вимоги за негаторним позовом полягають в усуненні порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом. Негаторний позов може бути пред`явлений впродовж всього строку тривання відповідного порушення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц). 19.5.Вимога про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновидом негаторного позову власника земельної ділянки з усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своєю земельною ділянкою. 19.6.Відповідачем за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва має бути особа, яка чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою (останній набувач). Процесуальний статус останнього набувача прав на об`єкт самочинного будівництва як відповідача надає такій особі можливість використовувати всі передбачені процесуальним законом засоби для захисту своїх прав та інтересів. Також суд під час розгляду справи зможе оцінити добросовісність відповідача та пропорційність застосовуваних до нього засобів. З урахуванням викладеного належними відповідачами у цій справі за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва є ТОВ «Арт 2005» та ТОВ «Люкс Комфі», оскільки саме ці особи є останніми набувачами прав на об`єкт самочинного будівництва та чинять перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. 20.Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у спосіб усунення відповідачем [PERSON] існуючого з його боку порушення щодо позивачки [PERSON] припинення користування [PERSON] частиною земельної ділянки позивачки [PERSON] площею 0,0217 га (21,7 м2). 21.Підстави для задоволення позову про зобов`язання [PERSON] знести не встановлену ним та [PERSON] частину паркану, який відділяє вказану площу 0,0217 га (21,7 м2) у фактичне землекористування [PERSON] , і перебуває (частина паркану) у межах земельної ділянки [PERSON] (отже за загальним правилом є її власністю), а також до неналежного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відсутні. ІV. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 22.Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. 23.Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України). Згідно із ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. 23.1.07.09.2023 позивачка [PERSON] сплатила 1073,60 грн судового збору зі своєї позовної заяви. 23.2.18.04.2024 позивачка [PERSON] сплатила за проведення ініційованого нею висновку судового експерта 18174,80 грн. 23.2.1.Отже, у зв`язку з задоволенням позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з боку відповідача [PERSON] , з нього слід стягнути на користь позивачки [PERSON] сплачений нею судовий збір 1073,60 грн і сплачені нею витрати з проведення судової експертизи 18147,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved