Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. 18 грудня 2025 року представник заявника через канцелярію суду звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якому просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , витребувати докази. Заява мотивована тим, що заявник є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . 31.10.2025 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянської Т.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті матері, на що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку із тим, що з поданих актових записів та сформованих приватним нотаріусом Валянською Т.П., повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено наявність помилок в актовому записі про народження [PERSON] , згідно яких у відомостях про матір зазначено [PERSON] , крім того, згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян міститься інформація про реєстрацію шлюбу 13.06.2009 року [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Однак, відомостей про те як [PERSON] стала Польшаковою не можна отримати. Крім того, спадкоємцем не надано документів, що підтверджував факт реєстрації шлюбу з Польшаковим, що не дає можливості встановити факт сімейних (родинних) відносин [PERSON] з дочкою [PERSON] . У зв`язку із наявними розбіжностями заявниця позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права без встановлення факту її родинних зв`язків з померлим. Встановлення вказаного юридичного факту необхідно заявнику для реалізації спадкових прав і окрім як у судовому порядку у інший спосіб встановити його неможливо. За таких обставин заявник змушений звернутися до суду. ІІ. Виклад позиції заінтересованої особи. 20.01.2026, 27.01.2026 та 17.03.2026 року від заінтересованої особи [PERSON] на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без її участі. Визнала наявність обставин викладених у заяві [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, проти її задоволення не заперечувала. ІІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. 20.01.2026 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі сторони заявника. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Заявами від 20.01.2026, 27.01.2026 та 17.03.2026 року заінтересована особа [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Визнала наявність обставин викладених у заяві [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, проти її задоволення не заперечувала. ІV. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2025 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. Витребувано докази. Судове засідання призначено на 22.01.2026 року. 20.01.2026 року від представника заявника через електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони заявника. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. 20.01.2026 року від заінтересованої особи через електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Визнала наявність обставин викладених у заяві [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, проти її задоволення не заперечувала. У зв`язку із ненадходженням витребуваних судом доказів, судове засідання відкладено на 17.03.2026 року. 27.01.2026 року від заінтересованої особи через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Визнала наявність обставин викладених у заяві [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, проти її задоволення не заперечувала. 09.02.2026 року від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Валянської Тетяни Петрівни надійшли витребувані докази. 16.03.2026 року від заінтересованої особи через електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Визнала наявність обставин викладених у заяві [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, проти її задоволення не заперечувала. Заявник, її представник та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Раніше подали заяви про розгляд справи без їх участі. Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. [INFO] народилася [PERSON] , про що 17.06.1942 року Давидовським с/советом с. Єрцево Коношського району Архангельської області відповідний запис №206 та Відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СССР видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . В подальшому прізвище [PERSON] , було змінено на « [PERSON] » згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого с/р Несвіча Горохівського району Волинської області, про що наявна відмітка у трудовій книжці [PERSON] , виданої 19.09.1960 року. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00046893115 від 10.09.2024 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, 16.10.1966 року Ярославицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області складено відповідний актовий запис №15. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до виписки з рішення №2-521 народного суду м. Луцька від 04.05.1979 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Прізвище відповідачці залишити « [PERSON] ». Рішення вступило в законну силу 14.05.1979 року. 22.07.1998 року паспортом громадянина України документована [PERSON] , [INFO] , місце народження: с. Єрцево Коношського району Архангельської області, що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України, серійний номер [NUMBER] , виданого 22.07.1998 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, видана ДПА у м. Луцьк від 07.10.1998 року видана на ім`я [PERSON] . Посвідчення серії [NUMBER] , видане Департаментом соцполітики Луцької міської ради 20.12.2007 року на ім`я [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] , про що 12.01.1965 року Луцьким Палацом Щастя Волинської області складено відповідний актовий запис №42 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Матір`ю [PERSON] зазначено « [PERSON] » внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську її по батькові. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00054483961 від 30.10.2025 року, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] укладено шлюб, про що 30.08.1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області складено відповідний актовий запис №1037. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Рішенням народного суду м. Луцька №2-413 від 02.02.1994 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , розірвано, про що 05.07.1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис про розірвання шлюбу №470, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00054483961 від 30.10.2025 року у розділі відомості про розірвання шлюбу. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00054483102 від 30.10.2025 року, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] укладено шлюб, про що 16.11.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області складено відповідний актовий запис №1421. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 28 травня 2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 28.05.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області складено відповідний актовий запис №322 та 30.10.2025 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повторно видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно « [PERSON] ». 13 червня 2009 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що 13.06.2009 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №24 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 15.01.2008 року Відділом реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/3 частки. 31.01.2008 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» видано витяг №17568256 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21951319, відповідно до якого квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/3 частки. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що 09.04.2025 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис №811 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Валянською Тетяною Петрівною від 31.10.2025 року №254/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, [PERSON] . V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ЦК України юридичні факти це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації спадкових прав. Зокрема встановлено, що ПН Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянською Т.Й., 16.04.2025 року заведено спадкову справу №16/2025, щодо спадщини померлої [INFO] [PERSON] , копія якої наявна в матеріалах цієї справи. В ході судового розгляду було встановлено факт наявності родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , як дочкою та матір`ю. Данні обставини підтверджуються дослідженими в судовому засідання письмовими доказами та даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити. Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані учасниками справи докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), суд вважає викладені обставини такими, що не викликають сумніву і підтверджуючі їх докази є достатніми для встановлення факту, що [PERSON] [INFO] є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] . VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved