overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про госпіталізацію у психіатричному закладі в примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих та неспроможний самостійно задовільняти свої потреби, які забезпечують його життєдіяльність. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, загострення. [PERSON] є недієздатним та особою з інвалідністю ІІ групи. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Комісією лікарів-психіатрів, яка оглянула пацієнта, підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації особи та лікування в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити своєї позиції щодо госпіталізації в стаціонар. Опікун хворого [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить госпіталізувати [PERSON] до психіатричного закладу та розглянути справу без його участі. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про продовження госпіталізації хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 15.03.2026 р. [PERSON] був доставлений до психіатричного закладу. [PERSON] є недієздатним та особою з інвалідністю ІІ групи. Комісія лікарів-психіатрів, яка [INFO] оглянула [PERSON] , встановила у нього шизофренії параноїдної форми, загострення, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих та неспроможний самостійно задовільняти свої потреби, які забезпечують його життєдіяльність. Комісія прийшла до висновку про необхідність госпіталізації пацієнта у психіатричному стаціонарі. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 16.03.2026 р., медичною картою стаціонарного хворого №2085 від 15.03.2026 р., рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2024 р.. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

12 лютого 2026 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрований 31 серпня 2021 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1871. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона перебуває з [PERSON] у шлюбі зареєстрованому 31 серпня 2021 року. Спільних дітей сторони не мають. На початку повномасштабного військового вторгнення рф в Україну в березні 2022 року позивачка поїхала за межі України, а відповідач залишався в Україні. Згодом за декілька місяців після повернення позивачки в Україну між ними виник конфлікт, після якого сторони прийшли до спільного висновку, що сенсу продовжувати шлюбні відносини немає. На даний час сторони не підтримують будь-яких сімейних взаємовідносин. В кожного із них зовсім різні, протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю, вони повністю розходяться в поглядах на сімейні проблеми та сімейні обов`язки. В результаті шлюб між сторонами існує лише формально, а тому позивачка особисто продовжувати такі шлюбні відносини не бажає та не згодна на примирення. За її глибоким переконанням подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, що і змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Разом з тим, перебування позивачки у зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, хоча були завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте [PERSON] подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31 березня 2022 року, повторно виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №1871. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

08.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов, мотивований тим, що 27.06.2015 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.01.2026 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 27 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1334, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося через різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, що призвело до того, що сторони втратили один до одного всі почуття, не проживають як подружжя. Сім`я розпалась беззаперечно і зберегти її не представляється можливим, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позов зокрема обґрунтовано тим, що 05.04.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] (далі Відповідач) подано Заявку на отримання кредиту № 101883762. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 101883762 від 05.04.2021р. (далі- Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб- сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. ПРАВИЛА надання фінансових кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101883762 від 05.04.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому (з урахуванням уточнень) просить стягувати щомісячно на її користь з відповідача [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Представник позивача надала заяву в якій підтримала позовні вимоги, розгляд справи просила провести без її участі та без участі позивача. Відповідач повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , приходиться [PERSON] (громадянин Республіки Азербайджан), а матір`ю - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 16.02.2017. [PERSON] з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебували. Згідно витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] разом з дитиною [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Між сторонами не досягнуто домовленості про спосіб виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини з боку відповідача. У відповідності зі ст.ст.180, 181, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище і стан здоров`я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Оскільки між сторонами по справі в добровільному порядку не досягнуто домовленості про спосіб виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини з боку відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення аліментів правомірні, основані на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Ч.1 ст.191 СК України передбачає, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, відповідно до п.3. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, позивачі у справах про стягнення аліментів…. Таким чином, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Описова частина рішення: 19.01.2026 до Радехівського районного суду Львівської області згідно ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 29.12.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 08.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту № 2887334. [PERSON] отримала кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5 000 гривень. Однак, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48676,35 грн. та судові витрати. Позов мотивований тим, що 28.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2746479, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 11400 грн.. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

14.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1210749 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 2500 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13187,5 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 2500 грн.; заборгованість за процентами 10687,5 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. 1.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 70 910, 83 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №2631460 від 10.07.2020 р. у розмірі 16300,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №2631460 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 26.02.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.. Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №17213-06/2024 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»,

Outcome: approved