Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 07 лютого 2022 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 486518 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 9 500,00 грн. 7 лютого 2022 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 337944 Перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання Позичальником кредиту і складає 26 тижнів. (п. 5.1. кредитного договору). Пунктом 5.2. кредитного договору № 337944 від 07.02.2022 р. визначено, що Реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2 172,72%. Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів. Дата першого платежу 11.02.2022 р. Згідно п. 5.7. кредитного договору № 337944 від 07.02.2022 р. загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 19 318 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 19 318 грн. 00 коп., що складає 9 500 грн. суми кредиту та 9 818 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 207,26% у процентному значені. Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 07.02.2022р. по 05.08.2022 року. Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 337944 від 07.02.2022 р. підтверджується Карткою № 20250514-122620 обліку виконання кредитного договору № 337944 та видатковим касовим ордером від 07.02.2022р. 26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2. Розмір Прав Вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. Відповідно до умов Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 337944 від 07.02.2022 р. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Боржника [PERSON] за кредитним договором № 337944 від 07.02.2022 р. Станом на 26.03.2025 р. відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 337944 від 07.02.2022р. перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 19 068,00 грн., з яких: 9 474,30 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 9 593,70 грн. прострочені проценти за кредитом. 23 липня 2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 07-25/5209/Ф надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 337944 від 07.02.2022 р., яка складала 19 068,00 грн. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованості за кредитним договором № 337944 від 07.02.2022р. Враховуючи наведене, просять суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 337944 від 07.02.2022р. у розмірі 19 068,00 грн., з яких: 9 474,30 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 9 593,70 грн. прострочені проценти за кредитом, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. 18.02.2026 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що умови Кредитного договору № 337944 від 07.02.2022 р. є несправедливими, оскільки всупереч принципу добросовісності, породжують істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків споживача, внаслідок чого на відповідача може бути покладено обов`язок щодо сплати великої суми коштів. Як вбачається з позовної заяви, Позивач просить суд стягнути відсотки у розмірі, що перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту на понад 100% від суми кредиту, а отже змістовне навантаження встановлення таких відсотків полягає не в компенсаційний, а в каральній, штрафній функції, при цьому, сума нарахованих в такому порядку відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання, та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права і принципам, встановленим у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Таким чином, Кредитний договір №337944 від 04.02.2022 року, укладений на завідомо несправедливих умовах для споживача, є у будь-якому випадку таким, що підлягає визнанню недійсним, оскільки непропорційно велика сума компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції). Окрім того, звертаю увагу, що Позивач не надав суду розрахунок суми зазначеної заборгованості за наданим кредитом. Відсутнє посилання на такий розрахунок і в самій позовній заяві. На підтвердження правильності заявленої до стягнення суми заборгованості позивач повинен був скласти розрахунок від дня укладання кредитного договору, навести інформацію про рух грошових коштів по рахунку за усіма операціями, вказати кількість днів, за які позивачем нараховано заборгованість. Разом з тим, зверта увагу, що Позивач посилається всюди на договір, який укладений 07.02.2022 року, а не 04.02.2022 року, і оскільки ще й не надано належного розрахунку до такого договору, це ставить під сумнів, чи належать викладені у позові Позовні вимоги саме до Договору №337944 від 04.02.2022 року. Враховуючи наведене, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. 20.02.2026 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву у якому зазначає, що згідно з умовами кредитного договору № 486518 від 04.02.2022 р. Позичальник зобов`язався не лише повернути суму кредиту, а й сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірах та порядку, визначених кредитним договором та Графіком платежів, який є його невід`ємною частиною. Таким чином, обов`язок зі сплати процентів прямо передбачений умовами кредитного договору, з якими відповідачка була ознайомлена до його підписання та які нею прийняті добровільно. Проценти за користування кредитом є платою за користування грошовими коштами, що прямо відповідає правовій природі кредитного договору № 486518 від 04.02.2022 р., визначеній положеннями ЦК України та не є штрафною санкцією чи заходом відповідальності за порушення його умов. Загальна сума до сплати за кредитним договором № 486518 від 04.02.2022 р. була чітко визначена сторонами при його укладенні та становила - 19 318,00 грн., з яких 9 500 грн. 00 коп. - тіло кредиту та 9 818 грн. коп. - проценти за користування кредитом за весь період дії кредитного договору. Станом на дату переходу права вимоги (26.03.2025 р.) до ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» сума заборгованості складала - 19 068 грн. 00 коп., що є меншою за загальну погоджену сторонами вартість кредиту. Водночас, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» не заявляє до стягнення будь-яких штрафних санкцій чи додаткових компенсацій понад погоджену сторонами вартість кредиту, а просить стягнути виключно суму основного боргу та процентів передбачених кредитним договором. Твердження представника відповідачки про те, що проценти мають «каральний характер» ґрунтуються на довільному тлумаченні правової природи процентів та не підтверджуються жодними належними доказами. Крім того, за весь період користування кредитними коштами [PERSON] здійснила лише один платіж (07.02.2022 р.) у розмірі 250 грн. 00 коп., що свідчить про невиконання взятих на себе зобов`язань та не може бути підставою для звільнення від виконання погоджених умов кредитного договору. Таким чином, доводи представника відповідачки про непропорційність та «каральний» характер процентів є необґрунтованими та такими, що не спростовують правомірність заявлених позовних вимог. До позовної заяви Позивачем долучено: заяву на видачу кредиту № 486518 від 04.02.2022 р., кредитний договір № 337944 від 04.02.2022 року, Графік платежів, Додаток № 2 до Кредитного договору, який є невід`ємною частиною договору; документи, що підтверджують видачу кредитних коштів, а саме: видатковий касовий ордер від 04.02.2022 р.; договір факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р., Витяг з реєстру боржників, Деталізацію нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 486518 від 04.02.2022 р. та інші документи. Надана Деталізація нарахувань містить інформацію про суму наданого кредиту, порядок та розмір нарахування процентів відповідно до умов договору, здійснений відповідачкою платіж у розмірі 250,00 грн., залишок заборгованості за тілом кредиту та процентами та період прострочення. За своєю правовою природою Деталізація нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 486518 від 04.02.2022 р. є розрахунком заборгованості, сформованим на підставі умов кредитного договору № 486518 від 04.02.2022 р. та облікових даних Первісного кредитора. Вона повністю відображає рух грошових коштів та механізм формування заявленої до стягнення суми. Доводи представника відповідачки про відсутність розрахунку заборгованості є формальними та не ґрунтуються на дослідженні матеріалів справи. Щодо посилання представника відповідача на різні дати укладення кредитного договору, зазначили, що у тексті позовної заяви дати «07.02.2022 року» є технічною опискою. Фактично кредитний договір № 337944 укладено 04.02.2022 року, що підтверджується самим кредитним договором (додаток № 4 до позовної заяви), Графіком платежів (додаток № 5 до позовної заяви), та іншими письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи. Номер договору, сторони, сума кредиту, умови нарахування процентів та інші істотні умови є ідентичними, а тому вказана описка жодним чином не впливає на зміст позовних вимог, предмет спору чи обсяг заявленої заборгованості. Більше того, представник відповідачки не заперечує факту укладення кредитного договору, отримання грошових коштів та здійснення відповідачкою лише одного платежу у розмірі 250 грн. 00 коп., що додатково підтверджує належність заявлених вимог саме до кредитного договору № 337944 від 04.02.2022 року. Отже, доводи представника відповідачки щодо ненадання розрахунку заборгованості та нібито невизначеності договору на підставі якого заявлено позов є безпідставними та не спростовують обґрунтованість позовних вимог. Законодавцем чітко встановлено вимоги до кредитного договору, який обов`язково має містити умови щодо процентної ставки, її розміру та порядку сплати. В кредитному договорі № 486518 від 04.02.2022 р., який було укладено між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та [PERSON] чітко визначено розмір процентної ставки, а порядок її нарахування та оплати узгоджений сторонами. Наявні документи, а саме: заява на видачу кредиту № 486518 від 04.02.2022 р., кредитний договір № 486518 від 04.02.2022 р., Графік платежів, Додаток № 2 до кредитного договору, Розрахунок загальної вартості фінансового кредиту, Паспорт споживчого кредиту від 04.02.2022 р. та видатковий касовий ордер від 04.02.2022 р. свідчать про те, що кредитний договір було укладено на підставі вільного волевиявлення відповідачки, оскільки вона обрала серед інших, саме такі умови кредитування, про що свідчать підписи [PERSON] , як у кредитному договорі так і в інших зазначених документах та останньою не оспорювались. На підтвердження своєї обізнаності про умови кредитування відповідачка поставила свій підпис у кредитному договорі, тим самим підтвердивши отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, наданого згідно з обраними умовами кредитування. Таким чином, відповідачка була обізнана про всі умови кредитного договору та прийняла їх, як справедливі та прийнятні для себе. Крім того, [PERSON] не зверталася до Банку із заявами або скаргами щодо зміни умов кредитування та не пред`являла вимоги щодо визнання Кредитного договору недійсним в частині нарахування процентів за користування кредитними коштами. Також, [PERSON] відповідно до ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» мала право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору про наданню споживчого кредиту без пояснення причин. Вказане право відповідачки на відмову від кредитного договору, також дублюється у п 11.4 кредитного договору № 486518 від 04.02.2022 р. Проте, [PERSON] не відмовилася від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликала, не зверталася до ТОВ «ЗІ КРЕДИТ» за додатковим роз`ясненням положень договору ні до, ні під час, ні після його укладення, тобто не скористалася цим своїм правом. Відтак, кредитний договір № 486518 від 04.02.2022 р. було укладено відповідно до норм чинного законодавства України, підписання його сторонами свідчить про те, що останні погодилися з його умовами в повному обсязі, відтак нарахування процентів за користування кредитними коштами жодним чином не суперечить чинному законодавству України. Кредитний договір № 486518 від 04.02.2022 р. укладений у письмовій формі, містить чітке визначення процентної ставки, реальної річної процентної ставки, загальної вартості кредиту, що відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування». Відповідач до укладення договору був належним чином поінформований про розмір процентної ставки, про реальну річну процентну ставку та про загальну суму всіх платежів за кредитним договором. Жодних доказів того, що процентна ставка була прихованою, змінювалася в односторонньому порядку або була нав`язана шляхом обману чи введення в оману, представник відповідачки суду не надав. Наслідки ануїтетного характеру платежів є загальновідомими та полягають у тому, що на початковому етапі кредитування більша частина платежу спрямовується на сплату процентів. Такий механізм не порушує права споживача і не є підставою для визнання умов договору несправедливими, оскільки забезпечує прозору систему погашення кредиту та чітке визначення розміру процентних платежів. Отже, умови кредитного договору № 486518 від 04.02.2022 р. були чітко визначені, доведені до відома відповідачки до моменту його укладення та прийняті нею добровільно, що виключає можливість визнання їх несправедливими або такими, що порушують вимоги законодавства про захист прав споживачів, а посилання представника відповідачки на наслідки ануїтетного характеру платежів не є підставою для звільнення її від виконання взятих на себе договірних зобов`язань або для зменшення розміру заявленої до стягнення заборгованості. Просить суд позов задовольнити. Представник позивача в позові просив провести розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого правонаступник банку позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 04.02.2022 року [PERSON] подала до ТОВ «Ізі Кредит» заяву на отримання кредиту в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит у сумі 9 500 грн. 00 коп. (а.с.20). 04.02.2022 року між [PERSON] та ТОВ «Ізі Кредит» було укладено кредитний договір № 337944, за умовами якого кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 9 500 грн. 00 коп. на особисті потреби, в Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у Договорі (п.3 Договору). Як вбачається з п.1 Кредитного договору № 337944 від 04.02.2022 року сторони підтверджують, що правовою основою для укладання даного Договору є Заява на видачу кредиту, підписана Позичальником 04.02.2022, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору Так, з п.2.1.Договору встановлено, що позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, Кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає. Крім того, п.2.2.Договору позичальник підтверджує, що до підписання договору Кредитодавець надав йому у письмовій формі інформацію, що передбачена законодавством України про фінансові послуги та про захист прав споживачів, зокрема інформацію, передбачену в ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», та підтверджує, що надана інформація є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансової послуги, що надається Кредитодавцем. Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору, сума кредиту, яка зазначена в цьому Договорі, надається Позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього Договору. Згідно із пунктом 5.1 кредитного договору, перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання Позичальником кредиту і складає 26 тижнів. Відповідно до пункту 5.2 кредитного договору, реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2 172.72%. Згідно з пунктом 5.4. кредитного договору, сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надалі - Платіж) визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 392,62% річних від суми кредиту з першого по 14 платіж та 1,71% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 7,55% (процентів) з 1 по 14 платіж та 0,03% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 106,06% (процентів) (п. 5.4. кредитного договору). Дата першого платежу 11.02.2025 р. (п. 5.5. кредитного договору). Згідно п. 5.7. кредитного договору № 329342 від 29.11.2021р. загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 19 318 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 19 318 грн. 00 коп., що складає 9 500 грн. суми кредиту та 9 818 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 207,26% у процентному значені. Згідно з пунктом 10.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до пункту 26 кредитного договору, підписуючи даний Договір Позичальник підтверджує, що у відповідності до вимог чинного законодавства України, у чіткій та зрозумілій формі отримав від Кредитодавця інформацію, необхідну для свідомого вибору та підписання цього Договору. Згідно з розділом 7 кредитного договору «реквізити та підписи сторін», Позичальник власноручним підписом підписала кредитний договір № 337944 від 04.02.2022 року та отримала його примірник (а.с.21-23). Крім того, [PERSON] власноручним підписом підписала графік платежів загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту, розрахунок загальної вартості фінансового кредиту, відповідно до яких [PERSON] погодила умови кредитування, зокрема сторонами погоджено загальну вартість кредиту в розмірі 19 318 грн. 00 коп., що складає 9 500 грн. суми кредиту та 9 818 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, (а.с.24,25,26). Видача відповідачці коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 04.02.2022 року (а.с.27). Згідно з обліку виконання кредитного договору № 337944 від 04.02.2022 року, станом на 14.05.2025 року [PERSON] має заборгованість у сумі 19 068,00 грн., з яких: 9 474,30 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 9 593,70 грн. прострочені проценти за кредитом. (а.с.28). З копії деталізації нарахувань та обліку платежів за Кредитним договором № 337944 станом на 14.05.2025 року залишок заборгованості становить 19 068,00 грн., з яких: 9 474,30 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 9 593,70 грн. прострочені проценти за кредитом. Із зазначеної деталізації нарахувань вбачається, що 11.02.2022 року відповідачкою сплачено тіло кредиту в розмірі 25,70 грн. та проценти в розмірі 224,30 грн. (а.с.30 на звороті). 26 березня 2025 між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу №Ф-25/2, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) (п.3.1.1.Договору). З реєстру боржників №1 від 26.03.2025 року до Договору факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2025 року вбачається, що заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 337944 від 04.02.2022 року становить 19 068,00 грн., з яких: 9 474,30 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 9 593,70 грн. прострочені проценти за кредитом (а.с.42 на звороті). 17.07.2025 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» повідомило відповідачу про відступлення права вимоги до нього за кредитним договором № 337944 від 04.02.2022 року (а.с.29). Оскільки відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з неї вищевказаної заборгованості. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивачем зазначається, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану заяву та паспорт споживчого кредиту [PERSON] відповідно до статтей 3, 627 ЦК України добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання. У частинах першій, третійстатті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші),а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. З огляду на викладене, судом досліджено надані позивачем докази видачі відповідачці кредиту, користування нею кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками. Як вбачається із наданих позивачем розрахунків заборгованості, відсотки за користування кредитом нараховувалися, в межах дії Кредитного договору № 337944 від 04.02.2022 року та згідно умов договору, які погоджено сторонами, доказів визнання договору недійсним матеріали справи не містять. Відтак вимоги позову в цій частині підлягають до задоволення. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частиною 1ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у встановленому законом порядку набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 337944 від 04.02.2022 року. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору № 337944 від 04.02.2022 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасила. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 337944 від 04.02.2022 року, розмір якої становить 19 068,00 грн., з яких: 9 474,3 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 9 593,7 грн. прострочені проценти за кредитом. Доводи представника відповідача суд не приймає до уваги, оскільки кредитний договір містить умови щодо процентної ставки, її розміру та порядку сплати, та був погоджений [PERSON] . Крім того, відповідачка відповідно до ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» мала право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору. Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved