Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Гивель В.П. подав до суду позов до [PERSON] (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Жидачівської міської ради, у якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Судові втрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що відповідач [PERSON] є батьком позивачів. [INFO] померла їх мати [PERSON] . Протягом тривалого часу відповідач самоусунувся від виховання та піклування над дітьми. Відповідач веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, не дбає про добробут сім`ї, не здійснює виховання та не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей. Не цікавиться навчанням дітей, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. У зв`язку із наведеною бездіяльністю відповідача щодо виконання своїх батьківських обов`язків, позивачі самостійно змушені дбати про свій добробут, здоров`я та освіту. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, суду пояснила, що батько не цікавився ними, не допомагав і не виховував. Один раз на місяць міг купити додому їду. Ними повністю опікувалася бабця [PERSON] . Вдома він вже не був приблизно рік. Востаннє його бачила приблизно 2-3 місяці тому на вулиці здалеку. Скільки його пам`ятає він завжди був у нетверезому стані. Представник позивачів позов підтримав повністю, з викладених у ньому обставин та мотивів. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду пояснення, у яких просить справу розглядати за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачів подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.46), клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його та позивачів, призначення справи до судового розгляду та виклик свідків (а.с.55), клопотання про розгляд судового засідання за його та позивачів відсутності (а.с.65). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 25.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.34-35). Ухвалою підготовчого засідання від 19.12.2025 відкладено підготовче засідання (а.с.47). Ухвалою підготовчого засідання від 05.02.2026 закрито підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.56). Ухвалою судового засідання від 26.02.2026 відкладено розгляд справи (а.с.66). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачів посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] , і їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження від 05.04.2008, 22.12.2010 (а.с.14, 15). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть від 07.06.2019 (а.с.16). Відповідно до постанов Жидачівського районного суду Львівської області від 27.09.2017, 04.09.2023, 12.11.2025 [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 184 КУпАП (а.с.17-21). Згідно з довідкою КНП «Жидачівська МЛ» №3 від 27.10.2025 [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра (а.с.22). Відповідно до довідки Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості від 27.10.2025 [PERSON] у період з 01.01.2024 по теперішній час не був зареєстрований на обліку безробітних у Жидачівському управлінні Стрийської філії ЛОЦЗ та жодному центрі зайнятості на території України (а.с.23). Згідно з характеристиками Жидачівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 та Державного навчального закладу «ВПУ №34» м. Стрий [PERSON] навчається у 9 класі. [PERSON] навчається в училищі. Батько [PERSON] не бере участі у вихованні доньки, не підтримує матеріально, не цікавиться навчанням та життям доньки. Упродовж всього періоду навчання сина в училищі не цікавиться його освітнім та виховним процесом, не відвідував та не телефонував (а.с.24, 25). Рішенням Виконавчого комітету Жидачівської міської ради №242 від 07.10.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.26, 27-30). Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є бабусею неповнолітніх дітей. Батько місяць після смерті дочки почав зловживати алкоголем. Дітьми не займався, не виховував. Неодноразово викликали швидку через його алкогольне сп`яніння. У 2024 році він мобілізувався, а у 2025 році повернувся. Продовжив пити алкоголь, не опікується дітьми, не допомагав їм і не допомагає, не виховує, взагалі нічого не робить для дітей. Востаннє вдома був рік тому. Свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких він є дядьком позивачів. [PERSON] не займався дітьми ніколи, зловживав алкоголем, не цікавився дітьми. Він лікувався в лікарні, але це не дало результатів. Рано йшов з дому, вночі повертався п`яний. Після смерті сестри, саме він з жінкою допомагали дітям, батько фінансово взагалі не допомагав та не підтримував. Свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких він є рідним братом позивачів. Батько позивачами практично не займався, ні до армії, ні після армії. Ініціативи не проявляв. Приблизно 1 рік в хаті не проживає, ні з ким не підтримує спілкування, дітям не допомагає. Востаннє спілкувався з ним по телефону 7-8 березня цього року, повідомив йому про позов у суді та дату судового засідання. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про ухилення батька неповнолітніх дітей від виконання своїх обов`язків по їх вихованню. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини (далі Конвенція). Так, відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону №2402-III визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Згідно з положеннями частини 2 статті 15 Закону №2402-III батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином, обставина проживання батька (матері) дитини окремо від неї не звільняє батька (матір) від обов`язку брати участь у вихованні цієї дитини. За змістом приписів частин 1, 4 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України, суд враховує норму статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до якої Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час діти проживають разом з бабою та знаходяться на її утриманні. Сторона позивачів, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликаються на ухилення їхнім батьком від виконання своїх обов`язків по її вихованню, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Надавши оцінку аргументам сторони позивачів, суд зауважує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд підкреслює, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою як для батька (матері), так і для дитини серйозні правові наслідки, однак, водночас, зауважує, що за певних обставин це є єдиним способом забезпечення якнайкращих інтересів дітей. Так, наявні у справі письмові докази та отримані судом показання свідків узгоджуються між собою та переконливо свідчать про те, що відповідач тривалий час взагалі не займається вихованням неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Відповідач не піклується про них та їх розвиток, не спілкується з дітьми, не цікавиться їхнім здоров`ям, життям та навчанням. Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували на наявність у відповідача труднощів чи перешкод, що унеможливлюють виконання ним обов`язку по вихованню дітей, тобто наявність об`єктивних причин, які не залежали від його волі та пояснюють таку поведінку відповідача. Таким чином, з огляду на викладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що відсутність будь-яких дій зі сторони відповідача [PERSON] стосовно своїх неповнолітніх дітей щодо їх виховання, є свідомою, а відтак умисною та винною поведінкою. Така поведінка відповідача свідчить про нехтування своїми обов`язками щодо виховання дітей, тому дає підстави стверджувати, що він усвідомлено ухиляється від виконання цих обов`язків. Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення). На підставі статті 51 Конституції України, статей 155, 164-166 Сімейного кодексу України, статей 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та

Outcome: approved