Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 26 лютого 2026 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №07-39/3 від 15.01.2026, архівної довідки про трудовий стаж №07-39/5 від 16.01.2026, виданих Великодедеркальською сільською радою Тернопільської області та довідки №39 від 30.12.2025 виданої ДП «Поділляторф», а також трудової книжки [NUMBER] . 2. Заяву обґрунтовано тим, що заявник досяг віку 60 років та має право на пенсію на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу 33 роки. Для цього заявник 09.02.2026 через відділ обслуговування громадян №7 із заявою та необхідними документами звернувся до Головного управління ПФУ в Тернопільській області. У відповідь на дану заяву отримав рішення Головного управління ПФУ в Одеській області №192400009459 від 18.02.2026 про відмову у призначенні пенсії, оскільки до його страхового стажу не зараховано періоди роботи зазначені в трудовій книжці [NUMBER] від 25.05.1987, у довідці №07-39/3 від 15.01.2026, у довідці №39 від 30.10.2025 через невідповідність у написанні по батькові « [PERSON] » паспортним даним « [PERSON] ». Так, Великодедеркальською сільською радою видано архівні довідки про трудовий стаж №07-39/3 від 15.01.2026 та №07-39/5 від 16.01.2026 на підставі документів архівного фонду колгоспу «росія», колгоспу «Україна», колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», приватного агропромислового підприємства «Україна» село садки Кременецького (Шумського) району, у яких відображено відомості про кількість відпрацьованих людиноднів [PERSON] (із застереженням так в документах). Крім того, державним підприємством «Поділляторф» видано довідку про працю №39 від 30.12.2025 [PERSON] . Також, у трудовій книжці заявника [NUMBER] маються записи про його трудову діяльність. Про те, що правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника саме [PERSON] , підтверджується рядом документів, долучених до матеріалів заяви, що дає підстави ідентифікувати особу заявника та встановити періоди його роботи. Відповідно до інформації Великодедеркальської сільської ради №07-39/14 від 30.01.2026 архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. З цих підстав, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №07-39/3 від 15.01.2026, архівної довідки про трудовий стаж №07-39/5 від 16.01.2026, виданих Великодедеркальською сільською радою Тернопільської області та довідки №39 від 30.12.2025, виданої ДП «Поділляторф», а також трудової книжки [NUMBER] . 3. 06 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву. Вказують, що заявником не надано доказів того, що архівні довідки про трудовий стаж №07-39/3 від 15.01.2026 та №07-39/5 від 16.01.2026 та трудова книжка [NUMBER] належать саме йому. Зазначають, що із заяви про встановлення факту, вбачається спір про право, оскільки встановлення даного факту заявника необхідне для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 17 березня 2026 року. 5. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника заявника [PERSON] адвоката Манчука С.Г. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити. У своєму відзиві на заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 6. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 8. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Садківською сільською радою Шумського райбюро ЗАГС підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] в с. В.Садки Шумського району Тернопільської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 9. 21 лютого 2001 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 10. У витязі з реєстру Великодедеркальської територіальної громади від 18.12.2025 щодо зареєстрованої адреси проживання заявника також зазначено [PERSON] , [INFO] . 11. 12 червня 1981 року [PERSON] видано свідоцтво про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , про те, що він закінчив у 1981 році вісім класів Садківської восьмирічної загальноосвітньої трудової політехнічної школи Шумського району Тернопільської області. 12. Крім того [PERSON] 25 червня 1983 року отримав на своє ім`я Атестат про середню освіту серії [NUMBER] про закінчення Великодедеркальської середньої загальноосвітньої школи с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області. 13. Також на ім`я [PERSON] (викладено російською мовою [PERSON] ) видано Військовий квиток серії [NUMBER] від 23.04.1984 року. 14. Відповідно до довідки №162 від 27.09.2021, виданої [INFO] слідує, що [PERSON] дійсно проходив службу з 24 квітня 1984 року по 21 квітня 1986 року. 15. Судом оглянуто та досліджено в судовому засідання архівну довідку про трудовий стаж №07-39/3 від 15.01.2026, видану архівним сектором Великодедеркальської сільської ради, у якій міститься інформація про те, що у документах архівного фонду колгоспу «росія», колгоспу «Україна», колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» село Садки Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1987-2000 роки та в книзі розрахунків по оплаті праці за січень-березень 2000 року є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] ( [PERSON] ) (так в документах). 16. Також судом оглянуто та досліджено в судовому засідання архівну довідку про трудовий стаж №07-39/5 від 16.01.2026, видану архівним сектором Великодедеркальської сільської ради, у якій міститься інформація про те, що у документах архівного фонду приватного агропромислового підприємства «Україна» село Садки Кременецького (Шумського) району Тернопільської області книгах розрахунків по оплаті праці за 2000-2003 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] ( [PERSON] ) (так в документах). 17. У довідці №39 від 30.12.2025, виданій Державним підприємством «ПОДІЛЛЯТОРФ» про працю [PERSON] міститься інформація про те, що останній: 19.05.1987р. прийнятий на роботу трактористом виробничої дільниці «Карпилівкаторф» ДП «Поділляторф» відповідно до наказу №48 від 19.05.1987; 23.01.1988р. направлений на курси електрозварювальника відповідно до наказу №9 від 23.01.1988; 12.04.1988р. призначений електрозварювальником на виробничу дільницю «Карпилівкаторф» ДП «Поділляторф» відповідно до наказу №31 від 12.04.1988; 25.04.1988р. переведений на посаду тракториста виробничої дільниці «Карпилівкаторф» ДП «Поділляторф» на підставі №33 від 25.04.1988; 23.12.1988р. звільнений з роботи в зв`язку з виїздом за комсомольською путівкою на підставі наказу №92 від 23.12.1988. 18. З повідомлення №20 від 20.02.2026 ДП «ПОДІЛЛЯТОРФ» вбачається, що у підприємства відсутня можливість для внесення змін у видану довідку №39 від 30.12.2025 з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 19. Своїми листами №07-39/14 та №07-39/15 від 30.01.2026 Архівний сектор Великодедеркальської сільської ради також повідомляє [PERSON] про те, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 20. 25 травня 1987 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , заведено трудову книжку серії [NUMBER] (викладено російською мовою). Інформацію викладена у довідці №39 від 30.12.2025 ДП «Поділляторф» підтверджується записами у трудовій книжці з №1 по №5 розділу «Відомості про працю». Запис за №9 від 15.04.1991 містить інформацію про те, що [PERSON] прийнято на роботу трактористом колгоспу «Україна» Шумського району на підставі протоколу №2 від 15.04.1991. Відповідно до запису за №10 від 26.03.2000 слідує, що [PERSON] звільнено з членів КСП «Україна» в зв`язку з реформою землі згідно Указу Президента, на підставі протоколу №2 від 26.03.2000. 01.04.2000 [PERSON] прийнятий в члени ПАП «Україна на підставі протоколу №1 від 01.04.2000 (запис №11). 09.04.2003 [PERSON] звільнено з роботи тракториста по ст. 36 п. 1 КЗпП України, на підставі наказу №15 від 09.04.2003 (запис №12). 01.06.2003 за №13 міститься запис про прийняття [PERSON] на роботу трактористом в ПАП «Україна» на підставі наказу №20 від 01.06.2003. 04.12.2003 за №14 міститься інформація про звільнення [PERSON] з роботи тракториста по ст. 36 п. 1 КЗпП України на підставі наказу №31 від 04.12.2003. 21. Судом встановлено, що Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №192450009459 від 18.02.2026 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного страхового стажу 33 років. За доданими документами до страхового стажу не зараховано, зокрема: періоди згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 25.05.1987, оскільки по батькові [PERSON] (російською мовою) не відповідає паспортним даним [PERSON] ; період роботи в колгоспі з 01.07.1987 по 26.03.2000 згідно довідки №07-39/3 від 15.01.2026, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним, а саме скорочено; період роботи з 19.05.1987 по 23.12.1988 згідно довідки №39 від 30.12.2025, оскільки по батькові [PERSON] не відповідає паспортним даним [PERSON] . ІV. Оцінка Суду. 22. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 23. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 24. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 25. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 26. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 27. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок про трудовий стаж, довідки про працю та трудової книжки, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його персональних даних у даних документах унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії. 28. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. 29. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 30. У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. 31. Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок про трудовий стаж, довідки про працю та трудової книжки, оскільки невірне написання її персональних даних, а саме по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », не співпадають з написанням його повного прізвища, імені та по батькові, відповідно до паспорта громадянина України. 32. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , є такими, що дозволяють встановити факт належності йому архівних довідок, довідки про працю та трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 33. Заявником при подачі позову було сплачено 665,60 грн судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved