Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

У грудні 2025 із позовом звернулося ПрАТ «СК «ТАС», яке просило стягнути з [PERSON] на свою користь 62042 грн суми сплаченого страхового відшкодування. Мотивувало позовні вимоги тим, що 26.09.2023 року відбулася ДТП за участю «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Honda д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП із вини відповідача транспортний засіб Honda отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «ТАС». Позивачем відшкодовано власнику Honda страхове відшкодування у сумі 62042 грн. Винним у вчинені порушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано [PERSON] . Так як відповідач вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння у позивача згідно закону виникло право зворотної вимоги. Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду надав заяву в якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд дослідивши надані докази установив, полісом №АР6888042 ПрАТ «СГ «ТАС» застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу [PERSON] , транспортний засіб ВАЗ 2108 д.р.н. [NUMBER] . 26.09.2023 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] та Honda д.р.н. [NUMBER] . Винним у вчинені вказаної ДТП постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2023 визнано кермувальника «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] [PERSON] . Власником автомобіля Honda д.р.н. [NUMBER] є [PERSON] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023 [PERSON] визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому судом установлено, що 26.09.2023 року о 08 год. 15 хв., в м. Вінниці по просп. Юності, 14, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager», результат позитивний 2,18%0 проміле. Велась безперервна відео фіксація на портативний відео реєстратор №468776, №468777. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, калькуляції протоколу огляду транспортного засобу Honda д.р.н. [NUMBER] вартість матеріально збитку заподіяного власнику вищевказаного автомобіля станом складає 62042 грн. ПрАТ «СГ «ТАС» перерахував [PERSON] 62042 грн страхового відшкодування згідно заяви про виплату відшкодування. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Згідно ст. 38 Закону № 1961-IV Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки винуватцем ДТП, яка відбулася 26.09.2023 є [PERSON] , який на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння у позивача виникло право на відшкодування витрат, яких товариство понесло у зв`язку із відшкодуванням шкоди завданої ДТП у сумі 62042 грн. З огляду на це суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 3028 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору. Суд

Outcome: approved