Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , зокрема, звільнити кімнату літ. 2-3 від особистих речей, що належать відповідачці або третім особам та забезпечити його фактичний доступ і вселення в будинок, а також зобов`язати відповідачку передати комплект ключів від будинку та хвіртки №1, судові витрати покласти на відповідачку. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] є співвласником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (теперішня назва: [ADDRESS] ). У відповідності до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/10254/20 від 04.12.2024, яке Черкаським апеляційним судом залишено без змін у користування позивача передано: житлова кімната літ. 2-3 площею 9, 5 кв.м., санвузол літ. 2-6 площею 3,1 кв.м., частини коридору літ. 2-1 площею 4,1 кв.м., частини кухні літ. 2-2 площею 4,6 кв.м., частини воріт з хвірткою № 1, по частини огорож № 2, 4, 6, 1/3 частини огорожі № 10, частини водоколонки № 7. Відповідачці [PERSON] виділено: житлова кімната літ. 2-4 площею 15,1 кв.м., житлова кімната літ. 2-5 площею 8,8 кв.м., частини санвузолу літ. 1-4 площею 3,1 кв.м., частини коридору літ. 2-1 площею 4 кв.м., частини кухні літ. 2-2 площею 4,5 кв.м., вбиральня літ. «Г», гараж літ «Ж», частини воріт з хвірткою № 1, по частини огорож № № 2, [NUMBER] , 6; 1/3 частини огорожі № 10, частини водоколонки № 7. Проте, відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачу у користуванні наданими приміщеннями. Зокрема: у кімнаті літ 2-3, яка закріплена за позивачем знаходяться речі відповідача; відповідач відмовляється передати позивачу ключі від житлового будинку, чим позбавляє позивача можливості доступу до власного житла. Звернення позивача, зокрема через месенджер Viber залишилися без реагування. На момент подачі позову позивач залишається за кордоном, однак зареєстрована за вказаною адресою. Відмова відповідача передати ключі та звільнити кімнату порушує права позивача як співвласника. Це також порушує норми Цивільного кодексу України та рішення суду, що має обов`язкову силу. З метою захисту своїх прав позивач направив відповідачу письмову вимогу рекомендованим листом з описом вкладення, також надіслав її файлом в месенджері Viber, 29.05.2025 лист повернутий відправнику з відміткою «Адресат відсутній». Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, у справі призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.09.2025 задоволене клопотання представника відповідача про залучення у справі третьою особою співвласника домоволодіння [PERSON] [PERSON] залучена до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, встановлений строк для подання пояснень щодо позову. 16.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] адвоката Самофала В.І., у якому представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Відзив аргументований тим, що з початку широкомасштабного вторгнення в Україну російської федерації у 2022 році, а саме 28.02.2022 [PERSON] покинула межі території України, та до моменту подачі позову до України не повернулася. [PERSON] отримала вид на проживання та статус біженця у Німеччині. Позивач вказує, що вирішив вселитися до будинку лише після набрання рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2024 законної сили 23.04.2025. [PERSON] , яка виїхала за кордон і взагалі не проживає у будинку [ADDRESS] не має будь-якої фізичної можливості, будучи за кордоном, чинити [PERSON] перешкоди у користуванні житлом. Жодних доказів наявності у вказаному приміщенні майна [PERSON] чи третіх осіб суду не надано, не надано й доказів чому саме [PERSON] має забезпечити фактичний доступ позивачу до будинку. Позовні вимоги є надуманими, оскільки жодного порушення прав позивача та перешкод для вселення йому ніхто ніколи не здійснював, а з лютого 2022 року [PERSON] не могла б це робити фізично навіть якби хотіла, оскільки ні вона, ні члени її сім`ї, ні інші особи взагалі не проживають в цій частині будинку. Ухвалою суду від 13.11.2025 у справі закрите підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позові, зазначив, що у будинку проживав тільки коли був маленьким, наразі має намір проживати, однак будинок зачинений, відповідачка ключі від будинку відмовляється йому передавати, а самостійно зламати замки та увійти у домоволодіння, у якому знаходяться речі відповідачки, вважає незаконним, тому був вимушений звернутися до суду. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовної заяви, вказав, що жодних перешкод позивачу у користуванні його частиною домоволодіння відповідач не чинить, знаходиться за кордоном, фізично не може виконати вимоги позивача, доказів перешкод у вселенні у будинок зі сторони відповідача позивачем не надано, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином, перичин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи не подавала. Заслухавши думку позивача та представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАН 160391 від 14.05.2015 належить 61/200 частка житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що становить 30,1 кв.м. На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилася справа №712/10254/20 за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення порядку користування майном, що є у спільній частковій власності, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення порядку користування майном, що є у спільній частковій власності У відповідності до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/10254/20 від 04.12.2024, яке відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 23.04.2025 залишено без змін у користування позивача передано: житлова кімната літ. 2-3 площею 9, 5 кв.м., санвузол літ. 2-6 площею 3,1 кв.м., частини коридору літ. 2-1 площею 4,1 кв.м., частини кухні літ. 2-2 площею 4,6 кв.м., частини воріт з хвірткою № 1, по частини огорож № 2, 4, 6, 1/3 частини огорожі № 10, частини водоколонки № 7. Відповідачці [PERSON] виділено: житлова кімната літ. 2-4 площею 15,1 кв.м., житлова кімната літ. 2-5 площею 8,8 кв.м., частини санвузолу літ. 1-4 площею 3,1 кв.м., частини коридору літ. 2-1 площею 4 кв.м., частини кухні літ. 2-2 площею 4,5 кв.м., вбиральня літ. «Г», гараж літ «Ж», частини воріт з хвірткою № 1, по частини огорож № № 2, [NUMBER] , [NUMBER] ; 1/3 частини огорожі № 10, частини водоколонки № 7. У користування [PERSON] виділено: коридор літ. 1-1, площею 5,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-2 площею 14,2 кв.м., кухня-вітальня літ. 1-3 площею 17 кв.м., санвузол літ. 1-4 площею 5,6 кв.м., сарай літ. «Б», погріб літ. «Д», погріб літ. «Е», хвіртка № 8, огорожа № 9, 1/3 частини огорожі № 10. У рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/10254/20 від 04.12.2024 серед іншого встановлено, що фактично будинок поділений на дві ізольовані частини. Житлова кімната та допоміжні приміщення, якими користується [PERSON] , становлять одну частину будинку. Решта житлових кімнат та допоміжних приміщень знаходяться в іншій ізольованій частині будинку. У користуванні [PERSON] знаходяться приміщення іншої, більшої частини будинку. [PERSON] жодними приміщеннями у будинку не користувався і не користується. Відповідно до Технічного паспорту на будинок за адресою: [ADDRESS] від 13.06.2023 будинок має дві відокремлені групи приміщень. Позовна заява позивачем обґрунтована тим, що відповідач відмовляється надати йому ключі від будинку та звільнити кімнату, що унеможливлює його користування частиною, яка йому виділена. Отже, предметом позову є усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення [PERSON] у будинок [ADDRESS] . Вирішуючи даний спір суд виходив із наступних мотивів та положень закону. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частинами 1 та 2 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України). Згідно зі ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи це, позивач [PERSON] має право безперешкодно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою будинку, оскільки є співвласником даного майна. У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач у будинку фактично не проживав та своєю часткою не користувався, рішенням суду встановлений порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами, однак вселитися у будинок він не має можливості, оскільки будинок фактично зачинений, відповідач [PERSON] ключі від будинку йому не передає При цьому аргументи представника відповідачки, що фізично [PERSON] не може чинити перешкоди, оскільки знаходиться за кордоном, відхиляються, оскільки факт наявності замків відповідачки на частині будинку, яка є фактично ізольованою та у якій [PERSON] виділена у користування кімната, та не передання ключів [PERSON] не заперечувалося стороною відповідача, навпаки, зазначалося про наявність таких замків та неможливість передання ключів. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту в обраний ним спосіб, а саме: шляхом вселення позивача у будинок та зобов`язання [PERSON] передати [PERSON] екземпляр ключів від вхідних дверей будинку [ADDRESS] та хвіртки №1. Щодо позовних вимог про звільнення кімнати літ.2-3 будинку [ADDRESS] від особистих речей відповідача та третіх осіб, то жодних доказів наявності таких речей у кімнаті позивачем не надано, відповідачем наявність речей у кімнаті не підтверджувалася, тому така позовна вимога задоволенню не підлягає. Таким чином, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню в частині усунення перешкоди [PERSON] у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення позивача у будинок та зобов`язання [PERSON] передати екземпляр ключів.

Outcome: partial