Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги умотивовані тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 12 липня 2022 року. На момент своєї смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На день своєї смерті вона проживала сама, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені, виданою виконкомом Хустської міської ради за № 9396 від 08.10.2021 року. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія [NUMBER] від 06 квітня 1974 року, свідоцтвом про укладення шлюбу позивачки серія [NUMBER] від 15 лютого 1986 року, свідоцтвом про народження відповідачки серія [NUMBER] від 27.10.2022 року та свідоцтвом про шлюб відповідачки серія [NUMBER] від 27 жовтня 2022 року. Після смерті матері, відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини увійшли всі права та обов`язки, що належали померлій на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Спадкове майно складається з однокімнатної житлової квартири загальною площею 34.4 кв.м., житловою площею 18.6 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій згідно свідоцтва про право власності на житло від 09 лютого 1994 року за № 3 органу приватизації фірми «Україна» АТ м. Хуст, на праві спільної власності з її чоловіком [PERSON] . Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 18 лютого 1992 року. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 19.05.1997 року. На момент його смерті він проживав разом із своєю дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 05.09.2025 року, складеного депутатом Хустської міської ради. З метою прийняття спадщини у нотаріальному порядку вона звернулась до Хустської державної нотаріальної контори. Вивчивши надані документи, нотаріус вказала на неможливість прийняття спадщини на житлову квартиру в цілому після смерті матері, оскільки згідно наданих документів неможливо встановити місце реєстрації померлого чоловіка їх матері [PERSON] , оскільки з наданих документів, в тому числі і будинкової книги, можна відстежити лише здійснення державної реєстрації місця проживання в цій квартирі лише матері. Враховуючи вищевикладені обставини, з метою прийняття спадщину на цю житлову квартиру сторонам необхідно звернутись до суду. За життя матір`ю позивачки виготовлений технічний паспорт на житлову квартиру загальною площею 34.4 кв.м., житловою площею 18.6 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] ТОВ «Ріалті-О» 18.09.2025 року зроблено незалежну експертизу та встановлено, що ринкова (оціночна) вартість будинку становить 121 006, 00 коп. Як наслідком зверненням її сестри [PERSON] до Хустського районного суду про визнання права власності на спадкову квартиру рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2025 року у справі № 309/3448/25 за нею визнано право власності на ? частину цієї квартири, натомість частка позивачки залишилась не оформленою, у зв`язку із чим вона змушена звернутись до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, її представник- адвокат Плешинець М.В. подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позов визнають в повному обсязі. Представник третьої особи - Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явився. Через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved