Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 171490283 від 20.09.2023 у розмірі 26 261, 04 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 20.09.2023 [PERSON] звернулася до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклала кредитний договір № 171490283 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перед тим як погоджувати заявку на кредитування, не лише перевірило особисті дані відповідача, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило чи дійсно платіжна картка належить позичальнику. Відповідач підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора STQV-6599. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків та користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та 20.09.2023 перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 5 200,00 грн на банківську карту № [NUMBER] [PERSON] , яку відповідач вказала у заяві при укладанні кредитного договору. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладались додаткові угоди у тому числі щодо продовження термін дії договору факторингу. Первісний кредитор та ТОВ «Плюс Таліон» на виконання Договору факторингу №28/1118-01 підписали Реєстр прав вимоги № 260 від 28.11.2023, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Плюс Таліон» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу № 10/1024-01 підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 10.10.2024, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Плюс Таліон» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір Факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 04/06/25-ІО від 04.06.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26 261,04 грн. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 20.09.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали кредитний договір № 171490283 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 200,00 грн, пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з товариством та уклала кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу ( а.с. 28-32). Кредитний договір №171490283 від 20.09.2023 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № STQV-6599 було направлено позичальнику 20.09.2023 о 13:45:39 на номер мобільного телефону вказаний нею в Заявці на отримання грошових коштів; одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 20.09.2023 о 13:46:21 годині, після чого відповідач натиснула кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 16, 17-20,21). Умовами п. 2.1 Договору передбачено, що Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит у вигляді Кредитної лінії, у розмірі кредитного ліміту на суму 5 200, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Сума кредитного ліміту, вказана у п. 2.1 Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника (п. 2.2 Договору). Відповідно до п. 2.3 Договору Кредитодавець надає Позичальнику перший транш за Договором в сумі 5 200, 00 грн 20.09.2023. Згідно п.7.1 Договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 20.10.2023, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. За користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом (п. 8.1 Договору). Відповідно до пункту 8.3 Договору протягом Дисконтного періоду кредитування зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування Кредитом визначають наступним чином: За період від дати видачі Кредиту до 20.10.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 613,200 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,680 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі - Дисконтна процентна ставка) (п.8.3.1. Договору); У разі якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 20.10.2023 проценти нараховуються за ставкою 612,160 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,680 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі - Індивідуальна процента ставка) (п. 8.3.2 Договору). Відповідно до п. 8.4. Договору після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,700 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,980 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. Підписанням Договору кредитної лінії №171490283 від 20.09.2023 відповідач погодилася з умовами договору та з діючими Тарифами банку та зобов`язався їх виконувати. У паспорті споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 171490283 від 20.09.2023 зазначені умови кредитування для відповідача, які надаються ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 27). Факт переказу коштів отримувачу [PERSON] підтверджується платіжним дорученням від 20.09.2023 та довідкою, згідно з якими ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 5 200, 00 грн (а.с. 10, зв. сторона а.с. 69). Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на її картковий рахунок. Щодо переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Юніт Капітал» суд зазначає наступне. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, згідно з п. 2.1 якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.59-61). Пунктом 1.3 Договору визначено, що «право вимоги» - означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржника по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строку платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Умовами п. 1.2 Договору визначено, що перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, в саме Реєстрах прав вимоги. Згідно з п. 4.1 Договору право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу права вимоги до Боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром права вимоги. Цей Договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (п. 8.1 Договору). 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін ( зв. сторона а.с. 61). 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021 (а.с. 62-64). 31.12.2021 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 27 від 31.12.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2022 (зв. сторона а.с. 64). 31.12.2022 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 31 від 31.12.2022 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2023 (зв. сторона а.с. 64). 31.12.2023 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 32 від 31.12.2023 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2024 ( а.с. 65). Відповідно до Реєстру прав вимоги №260 від 28.11.2023 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №171490283 від 20.09.2023 у розмірі 13864,24 грн. з яких: 5200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8664,24 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 57-58). 10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 10/1024-01, строк дії якого закінчується 31.12.2024, згідно з п. 2.1 якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.53-55). Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 10.10.2024 до Договору факторингу №10/1024-01 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №171490283 від 20.09.2023 у розмірі 26261,04 грн. з яких: 5200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21061,04 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 51-52). Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 16.10.2024 ТОВ «Онлайн Фінанс» перерахувало ТОВ «Таліон Плюс» 3 486 046, 38 грн на рахунок в АТ "Кредобанк" Оплата за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги №2 від 10.10.2024 та Договору факторингу №10/1024-01 від 10.10.2024 ( а.с. 50). Відповідно до розрахунку заборгованості складеному ТОВ «Таліон Плюс», вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за Кредитним договором №171490283 від 20.09.2023 в сумі грн., 26 261,04 грн з яких: 5 200, 00 грн - тіло кредиту; 21061,04 грн - нараховані проценти (а.с. 38). Відповідно до розрахунку заборгованості складеному ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №171490283 від 20.09.2023 становить 13 709,28 грн., з яких: 5 200,00 грн - тіло кредиту; 8 664,24 грн - нараховані проценти (а.с. 39). 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем було укладено Договір факторингу № 04/06/25-ІО, зі строком дії до 30.10.2026, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ТОВ «Юніт Капітал» було відступлено право вимоги за Кредитним договором №171490283 від 20.09.2023, що підтверджується з реєстру прав вимоги від 04.06.2025 (а.с. 42, 47-49). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 04/06/25-ІО від 04.06.2025 під номером 11847 значиться [PERSON] , кредитним договором №171490283 від 20.09.2023, загальна заборгованість становить 26 261,04 грн, з яких: 5 200, 00 грн - тіло кредиту; 21 061, 04 грн - нараховані проценти (а.с. 45-47). Відповідно до п.3.3. ціна продажу за договором становить 6 810 635, 54 грн. Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 467 від 10.06.2025, № 468 від 10.06.2025, № 469 від 11.06.2025, № 470 від 11.06.2025, № 478 від 19.06.2025, № 479 від 19.06.2025, №483 від 26.06.2025, ТОВ «Юніт Капітал» перерахувало ТОВ «Онлайн фінанс» на рахунок в АТ «Універсал Банк» 1 000 000, 00 грн, 1 000 000, 00 грн, 1 000, 000, 00грн, 1 000 000, 00грн, 1 000 000, 00 грн, 1 000 000,00 грн, 810 635, 54 грн (а.с. 40-41). Згідно з випискою з особового рахунка [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №171490283 від 20.09.2023 за період з 04.06.2025 - 25.06.2025 становить 26 261,04 грн (а.с. 37). Як вбачається з повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» - на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ). Також по клієнту імітувалися інші картки. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операції за платіжною карткою № [NUMBER] за період 20.09.2023-25.09.2023 -[NUMBER] був/є фінансовим. Номер телефону [NUMBER] знаходиться/знаходився в анкеті даних [PERSON] . По рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) було зарахування коштів на суму 5 200,00 грн від 20.09.2023 (зв. сторона а.с. 100). Відповідно до виписки за договором № б/н за період 20.09.2023-25.09.2023 [PERSON] 20.09.2023 на платіжну картку № [NUMBER] зараховано переказ в сумі 5 200,00 грн (зв. сторона а.с. 101-102). Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З наданих позивачем доказів, вбачається, що відбулася заміна Кредитодавця на підставі укладених договорів факторингу, а тому до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги за Кредитним договором №171490283 від 20.09.2023, укладеним між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив, що 20.09.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір у електронній формі №171490283, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 200 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі та зобов`язанням повернення кредиту у строки та на умовах, визначених договором. Факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема кредитним договором, випискою з рахунку, розрахунком заборгованості та довідко від 12.02.2026 АТ КБ «Приватбанк», яка підтверджує здійснення переведення коштів на рахунок [NUMBER] у розмірі 5 200,00 грн. картка імітована на ім`я [PERSON] . Таким чином позивачем доведено факт надання кредитних коштів саме відповідачу. Щодо стягнення відсотків у розмірі 21 061,04 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 8.3 Договору протягом Дисконтного періоду кредитування зобов`язання позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування Кредитом визначають наступним чином: За період від дати видачі Кредиту до 20.10.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 613,200 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,680 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі - Дисконтна процентна ставка) (п.8.3.1. Договору); У разі якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 20.10.2023 проценти нараховуються за ставкою 612,160 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,680 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі - Індивідуальна процента ставка) (п. 8.3.2 Договору). Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,700 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,980 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним (п. 8.4 Договору). Відсоткова ставка у день за кредитним договором становить 1,680 % на день, що не перевищує відсотки визначені Законом України «Про захист прав споживачів». Згідно з п.7.1 договору строк надання кредиту складає 30 днів, кінцевим днем повернення кредиту є 20.10.2023 року. За умовами договору відсотки за період користування кредитом становлять 8 664,24 грн. Відповідно до Реєстру прав вимоги №260 від 28.11.2023 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №171490283 від 20.09.2023 у розмірі 13 864,24 грн. з яких: 5200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8664,24 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 57-58). Оскільки за умовами кредитного договору загальна вартість кредиту становить 13 864,24 грн, саме цей розмір заборгованості згідно з реєстром прав вимоги було продано ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», оскільки подальші правонаступники продовжили нараховувати відсотки за користування кредитом після спливу строку кредитування. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 (справа № 379/1418/18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У позовній заяві ТОВ "Юніт Капітал" просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Так, між ТОВ «Юніт Капітал» та АБ «Тараненко та Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги від 05.06.2025 № 05/06/25-01, додаткова угода № 25770780128 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, акт прийому-передачі наданих послуг. Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 АБ «Тараненко та Партнери» надано ТОВ «Юніт Капітал» правничу допомогу: складання позовної заяви 2 год.- 5 000 грн.; вивчення матеріалів справи 2 год.- 1000 грн.; підготовка адвокатського запиту 1 год.- 500 грн., підготовка та подача клопотання 1 год. - 500 грн, всього 7 000 грн. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує те, що публічний інтерес до справи відсутній; справа належить до категорії незначної складності; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження; правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 7 000 грн до 3 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1278,88 грн.

Outcome: partial