Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У жовтні 2025 року [PERSON] , [PERSON] , через свого представника адвоката Вдовика О.М., звернулися до суду з позовом до Сіверськодонецької міської військової адміністрації, в якому просили визнати : - за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,90 кв.м., житловою площею 27,50 кв.м.; - за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,90 кв.м., житловою площею 27,50 кв.м. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що їм належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності від 30 вересня 1996 року виданого Сектором приватизації житла міськвиконкому. Відповідно до технічного паспорту квартира складається з двох житлових кімнат, загальна площа 48,9 кв.м., з них житлова площа 27,50 кв.м. та складається з наступних кімнат: 1-а кімната 12,60 кв.м., 2-а кімната 14,90 кв.м., кухні 7,50 кв.м., ванної кімнати 2,60 кв.м., вбиральні 1, 10 кв.м., коридору 7,70 кв.м., вбудованої шафи 0,90 кв.м., лоджії 1,60 кв.м. Відповідно до розпорядження керівника Сіверськодонецької військової адміністрації № 47-ВА від 19 січня 2024 року про перейменування [ADDRESS] . Позивачі подали повідомлення про пошкоджене майно через портал Дія. Позивачам відомо, що внаслідок воєнних дій їх квартиру було пошкоджено. Оцінити характер та обсяг наявних пошкоджень квартири на теперішній час не вбачається можливим з огляду на відсутність у позивачів спеціальних знань, а також беручи до уваги без пекову ситуацію, тимчасову окупацію міста Сіверськодонецьк. Право власності позивачі не встигли своєчасно зареєструвати в електронному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому будь-які відомості про право власності на вищезазначену квартиру відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. У зв`язку з чим, позивачі звернулись із заявою від 07.08.2025 року до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області. Однак, рішенням державного реєстратора від 15 серпня 2025 року № 80401969 позивачам було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що державному реєстратору не вдалось отримати відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано до 01 січня 2013 року. Державним реєстратором отримано відповідь Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, якою надано інформацію, що інформація щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді зберігалась в архіві комунального підприємства Сіверськодонецьке БТІ на паперових носіях. Оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну Україні територію вивезені не були, а територія Сіверськодонецької міської територіальної громади є тимчасово окупованою російською федерацією, надати інформацію щодо зареєстрованих до 01.01.2013 року прав власності, що зберігаються в архівних справах, на сьогоднішній день не вбачається за можливе. Позивачі вважають, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, право сумісної власності на нього припиняється. У зв`язку з чим, вважають, що мають право на визнання право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] у розмірі по частки за кожним. Враховуючи відсутність іншого, окрім судового шляху для відновлення невизнаного права власності на квартиру, позивачі звертаються до суду з цим позовом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 55). Ухвалою суду від 06.02.2025 року призначено розгляд справи по суті. Позиція сторін в судовому засіданні. Позивачі та представник позивачів у призначене судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Представник Сіверськодонецької міської військової адміністрації відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився,причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності від 30 вересня 1996 року виданого Сектором приватизації житла міськвиконкому (а.с. 26-27). Відповідно до технічного паспорту квартира складається з двох житлових кімнат, загальна площа 48,9 кв.м., з них житлова площа 27,50 кв.м. та складається з наступних кімнат: 1-а кімната 12,60 кв.м., 2-а кімната 14,90 кв.м., кухні 7,50 кв.м., ванної кімнати 2,60 кв.м., вбиральні 1, 10 кв.м., коридору 7,70 кв.м., вбудованої шафи 0,90 кв.м., лоджії 1,60 кв.м. (а.с.28-30). Відповідно до розпорядження керівника Сіверськодонецької військової адміністрації № 47-ВА від 19 січня 2024 року про перейменування [ADDRESS] (а.с. 35-36). Позивачі подали повідомлення про пошкоджене майно через портал Дія. Позивачам відомо, що внаслідок воєнних дій їх квартиру було пошкоджено. Оцінити характер та обсяг наявних пошкоджень квартири на теперішній час не вбачається можливим з огляду на відсутність у позивачів спеціальних знань, а також беручи до уваги без пекову ситуацію, тимчасову окупацію міста Сіверськодонецьк (а.с. 42-43). Право власності позивачі не встигли своєчасно зареєструвати в електронному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому будь-які відомості про право власності на вищезазначену квартиру відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. У зв`язку з чим, позивачі звернулись із заявою від 07.08.2025 року до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області. Однак, рішенням державного реєстратора від 15 серпня 2025 року № 80401969 позивачам було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що державному реєстратору не вдалось отримати відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано до 01 січня 2013 року (а.с. 24-25). Державним реєстратором отримано відповідь Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, якою надано інформацію, що інформація щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді зберігалась в архіві комунального підприємства Сіверськодонецьке БТІ на паперових носіях. Оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну Україні територію вивезені не були, а територія Сіверськодонецької міської територіальної громади є тимчасово окупованою російською федерацією, надати інформацію щодо зареєстрованих до 01.01.2013 року прав власності, що зберігаються в архівних справах, на сьогоднішній день не вбачається за можливе (а.с. 33). Суд переконався, що [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою, даний факт підтверджений Довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3241-7001568709 від 15.10.2022 року, де зазначено зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , а фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Суд переконався, що [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою, даний факт підтверджений Довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3241-7001568690 від 15.10.2022 року, де зазначено зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , а фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до статті 41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1ст. 317 ЦК України). Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1)реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Наданий позивачами реєстраційний напис на свідоцтві про право власності на житло, у технічному паспорті, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири. Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання права приватної власності за позивачами на спірну квартиру, оскільки позивачами доведено їхнє право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м.Сіверськодонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їхнє право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню. Частинами 3, 4 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації, відповідно до Закону та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин. Право власності позивача на квартиру набуте до 01 січня 2004 року, тому до таких правовідносин суд вважає за необхідне застосувати норми Цивільного кодексу УРСР,1963 року, Закону України від 07.02.1991 року «Про власність». У відповідності до ст. 12 Закону України «Про власність» громадяни набувають право власності у разі укладання угод, які не заборонені Законом. За змістом ст.ст.128,153 Цивільного Кодексу УРСР, 1963 року, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібний у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однією зі сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України № 2482-ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції від 20.02.1997 року передача квартир (будинків) у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Органи приватизації, що здійснюють приватизацію державного житлового фонду мають право на діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на квартиру (будинок) відповідно до ч. 7 ст. 8 зазначеного Закону. Відповідно до п. 4.1. Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995р. № 56 Оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності за зразком, наведеним в додатку № 12: б)державними органами приватизації: наймачам квартир в державному житловому фонді, які приватизували їх відповідно до Закону. Відповідно до ч.1ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Тільки з визначенням часток кожного із співвласників, виникає право спільної часткової власності відповідно до вимогст.356 ЦК України. Право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, належить співвласнику, відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст.370 та ч.2 ст.372 ЦК України, у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором. Оскільки з позовної заяви [PERSON] та [PERSON] убачається домовленість позивачів як співвласників квартири про те, що їх частки є рівними, судом не встановлено наявність будь-якого іншого договору щодо спірного майна, підстав для зменшення або збільшення частки кожного співвласника також не знайдено, суд вважає, що частки співвласників у квартирі по [ADDRESS] , є рівними. При цьому, суду в достатній мірі наведено необхідність визначення часток саме в судовому порядку через відмову державного реєстратора у реєстрації права власності позивачів в державному реєстрі взагалі. Таким чином позовні вимоги щодо визнання права приватної спільної часткової власності позивачів в рівних частках також підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved