Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

У травні 2025 року позивач - АТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість необлікованої електричної енергії у сумі 31634,78 грн. та 2422,40 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ "Миколаївобленерго". Особовий рахунок № [NUMBER] за вказаною вище адресою відкрито на [PERSON] - матір відповідача, яка померла. Після смерті [PERSON] станом на сьогодні до АТ "Миколаївобленерго" ніхто не звертався із заявою про укладання Договору за вказаною вище адресою. 13.08.2012 у відповідності до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 за № 1357, що діяли на момент відключення електроживлення, постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] було припинено позивачем у зв`язку із порушенням термінів сплати за спожиту електричну енергію. 30.08.2019 року представниками позивача при проведенні контрольного огляд вузла обліку електричної енергії відповідача було виявлено порушення, що відповідає підпункту 6 пункту 8.4.2. гл. 8.4 р. VIII, п. 5.5.5 гл. 5.5 р. V ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку". За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 30.08.2019 року № К 3591, який підписали представники позивача, у складі двох осіб, та два свідки (незаінтересовані особи) [PERSON] та [PERSON] . Відповідач від підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис у Акті. Враховуючи те, що самовільне підключення здійснене після припинення позивачем 13.08.2012 року постачання електричної енергії на об`єкт відповідача на теперішній час електроживлення електроустановки відповідача, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , не відновлене. Прилад обліку за адресою відповідача демонтований 18.01.2013 року. Відповідача було запрошено на засідання комісії оператора системи з розгляду актів про порушення у відповідності до абз. 5 п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VІІІ ПРРЕЕ на 02.10.2019 року, про що зазначено у Акті, другий примірник якого направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням 30.08.2019 року. У відповідності до вимог п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ Акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі [PERSON] з причин його неявки. Комісією було прийнято рішення, оформлено протоколом від 02.10.2019 року № 525, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, визначено обсяг необлікованої електричної енергії в розмірі 11888 кВт.год, вартість якої склала 31634,78 грн. Копія протоколу з рішенням Комісії від 02.10.2019 року № 525, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту, направлені відповідачу рекомендованим поштовим відправленням 02.10.2019 року. Станом на 26.05.2025 року вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена, у зв`язку з цим виникла заборгованість, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 11.06.2025 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ "Миколаївобленерго". Особовий рахунок № [NUMBER] за вказаною вище адресою відкрито на [PERSON] - матір відповідача, яка померла. Після смерті [PERSON] станом на сьогодні до АТ "Миколаївобленерго" ніхто не звертався із заявою про укладання Договору за вказаною вище адресою. 13.08.2012 у відповідності до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 за № 1357, що діяли на момент відключення електроживлення, постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] було припинено позивачем у зв`язку із порушенням термінів сплати за спожиту електричну енергію. 30.08.2019 року представниками позивача при проведенні контрольного огляд вузла обліку електричної енергії відповідача було виявлено порушення, що відповідає підпункту 6 пункту 8.4.2. гл. 8.4 р. VIII, п. 5.5.5 гл. 5.5 р. V ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку". За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 30.08.2019 року № К 3591, який підписали представники позивача, у складі двох осіб, та два свідки (незаінтересовані особи) [PERSON] та [PERSON] . Відповідач від підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис у Акті. Враховуючи те, що самовільне підключення здійснене після припинення позивачем 13.08.2012 року постачання електричної енергії на об`єкт відповідача на теперішній час електроживлення електроустановки відповідача, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , не відновлене. Прилад обліку за адресою відповідача демонтований 18.01.2013 року. Відповідача було запрошено на засідання комісії оператора системи з розгляду актів про порушення у відповідності до абз. 5 п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VІІІ ПРРЕЕ на 02.10.2019 року, про що зазначено у Акті, другий примірник якого направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням 30.08.2019 року. У відповідності до вимог п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ Акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі [PERSON] з причин його неявки. Комісією було прийнято рішення, оформлено протоколом від 02.10.2019 року № 525, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, визначено обсяг необлікованої електричної енергії в розмірі 11888 кВт.год, вартість якої склала 31634,78 грн. Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 8.4.7, 8.4.8 та 8.4.11 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ. Копія протоколу з рішенням Комісії від 02.10.2019 року № 525, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту, направлені відповідачу рекомендованим поштовим відправленням 02.10.2019 року. Вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена. Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціювання ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. У п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в результаті порушення відповідачем ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, відбулося необліковане користування електричною енергією на загальну суму 31634,78 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені стороною, на користь якої ухвалено рішення, стягуються з іншої сторони. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved