Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

У січні 2026 року позивач, АТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, м. Львів), з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості на загальну суму 127 383,44 грн., а також сплаченого судового збору за пред`явлення цього позову у розмірі 2 662,40 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 12 жовтня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду №С-401-013919-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір сторони погодись, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згоден. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкриттю поточного рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків [NUMBER] ), операції з якими можуть здійснюватися з платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступної відповідачу. Процентна ставка за користуванням кредиту становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі інтернет, знаття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 49 900 грн. АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме відкрило відповідачу поточний рахунок з встановленою кредитного ліміту на умовах, визначених договором. Однак, станом на дату подання позовної заяви, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, а також інші платежі за кредитним договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 07 січня 2026 року має заборгованість у загальному розмірі 127 383,44 грн., що складається із заборгованості за кредитом (прострочений борг) в розмірі 94 982,68 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 32 400,76 грн. Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 27 січня 2026 року, після отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди представника позивача, який в позові клопотав про розгляд справи за його відсутності, а також у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, що з`ясуванню обставин не перешкоджає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із повним задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 12 жовтня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , відповідно до умов комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладено угоду №С-401-013919-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору позивачем відкрито відповідачу банківський поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня, операції з якими можуть здійснюватися з використанням БПК (п.1 договору). Відповідно до п.3 вказаного договору сторони погодили, що банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку (у т.ч. ініційовані клієнтом за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів клієнта на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Максимальний розмір кредитної лінії 200 000 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією за умови виконання клієнтом умов угоди та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації, які сторони надають одна одній не пізніше 30 календарних днів до дати закінчення строку кредитної лінії. Розмір кредитної лінії у дату укладення угоди, становить 49 900 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативи банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Процентна ставка за користуванням кредиту становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі інтернет, знаття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 106,83% річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 339 729,68 грн. (п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору). Укладаючи угоду відповідач підтвердив, що перед укладенням угоди отримав усі необхідні пояснення з метою забезпечення можливості оцінити, чи адаптований договір до його потреб та фінансового стану, та погодився з інформацією, передбаченою чинним законодавством України, для прийняття обґрунтованого рішення про укладення угоди, зокрема з порівнянням пропозицій з кредитування розміщених на сайті банку; з умовами та порядком повернення заборгованості за кредитним лімітом; інформацією, зазначеною в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; зі змістом ДКБОФО чинної редакції; тарифами банку; паспортом споживчого кредиту, орієнтовною загальною вартістю кредиту та довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що розміщені на сайті банку (п.4.4 договору). Також визнає свій власноручний підпис в угоді зразком при здійсненні операцій за рахунком. (п.4.5 договору). Договір підписаний відповідачем (а.с. 22-25). Також [PERSON] підписаний паспорт споживчого кредиту «CB WHITE+» (стандартизована форма), в якому визначені умови кредитного договору, а саме: тип кредиту; сума/ліміт кредиту; строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту; процентна ставка; тип процентної ставки; порядок зміни змінюваної процентної ставки; загальні витрати за кредитом; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом; реальна річна процентна ставка; кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення; наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит тощо (а.с. 26-27). Згідно з довыдкою-розрахунком заборгованості за договором С-401-013919-23-980 выд 12 жовтня 2023 року відповідач станом на 07 січня 2026 року має заборгованість у загальному розмірі 127 383,44 грн., що складається із заборгованості за кредитом (прострочена заборгованість) в розмірі 94 982,68 грн. та заборгованості по простроченим відсоткам в розмірі 32 400,76 грн. (а.с. 34). Із наданих позивачем документів та зокрема виписки по рахунку клієнта фізичної особи №100000-2026/0107 [PERSON] № [NUMBER] за період з 20 вересня 2016 року по 07 січня 2026 року судом вбачається, що відповідач користувався наданими банком кредитними коштами, зокрема здійснював перерахування грошових коштів на інші картки, витрачав кошти на придбання товарів та послуг (а.с. 28-33). На адресу відповідача 02 грудня 2025 року банком направлялася вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань, однак, як вбачається із матеріалів справи, вказані вимоги позичальником виконані не були (а.с. 35). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов укладеного між сторонами договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №С-401-013919-23-980 від 12 жовтня 2023 року в розмірі 127 383,44 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Outcome: approved