Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Чехун Ю.В., звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 14.03.2023-100002420 від 15.03.2023 року в сумі 7000 гривень. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 15.03.2023 між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 14.03.2023-100002420. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, у спосіб перерахування на банківський рахунок споживача, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Дата надання/видачі кредиту - 15/03/2023; Сума Кредиту: 7000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 70 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 23/05/2023; Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду «Економ». Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім першого чергового періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Комісія пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 100 гривень, нараховується та обліковується у день видачі кредиту. Позивач виконав зобов`язання за договором. Позичальнику надано кредит у розмірі 7000 грн. Позичальник порушив грошове зобов`язання, не повернув кредит повністю, не сплатив усі нараховані проценти. У зв`язку із невиконанням умов договору утворилась заборгованість у розмірі 11559,22 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6768,41 грн., по процентам в розмірі 4790,81 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11559,22 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Представник позивача ТОВ «Споживчий центр», в особі представника Чехун Ю.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився. Натомість, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на адресу електронної пошти, вказаний у матеріалах справи, розміщенням оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади, так і шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації її проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне. Суд встановив, що 15.03.2023 відповідач [PERSON] уклав із ТОВ «Споживчий центр» Договір кредиту №14.03.2023-100002420. Договір укладено та підписано у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, у спосіб перерахування на банківський рахунок споживача, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Дата надання/видачі кредиту - 15/03/2023; Сума Кредиту: 7000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 70 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 23/05/2023; Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду «Економ». Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім першого чергового періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Комісія пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 100 гривень, нараховується та обліковується у день видачі кредиту. Згідно відповіді позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору №14.03.2023-100002420, позичальник отримав фінансовий кредит у сумі 7000 гривень строком на 70 днів, процентна ставка 1,2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка 1,5%; комісія 1050 грн. Кредитний договір підписано аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Р113. Як вбачається з листа сервісу онлайн платежів LiqPay №2247433435 від 15.03.2023 року, на карту [NUMBER] здійснено перерахунок 7000,00 гривень за договором кредиту №14.03.2023-100002420. Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 14.03.2023-100002420 від 15.03.2023 року, заборгованість [PERSON] складає 11559,22 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6768,41 гривень, по процентам в розмірі 4790,81 гривень. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 14.03.2023-100002420 від 15.03.2023 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. У зв`язку з цим у відповідача виник обов`язок повернути позивачеві кредит, сплатити проценти про стягнення яких пред`явлено позов та комісію, тому позов підлягає задоволенню. А тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме, стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість в розмірі 11559,22 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6768,41 гривень, по процентам в розмірі 4790,81 гривень. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved