Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] , [INFO] , народився у с. Затишне Павлоградського району Дніпропетровської області. Його ім`я « [PERSON] » зазначено у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 27 листопада 2025 року, виданому виконкомом Жемчужненської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області (актовий запис № 35), паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 14 травня 1998 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, та свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30 серпня 1980 року. 29 березня 2007 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , а 03 квітня 2007 року видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ № 983487 на квартиру [ADDRESS] . У зазначених документах ім`я власника вказано як « [PERSON] », що не відповідає правильному написанню « [PERSON] ». Заявник своєчасно не звернув уваги на розбіжність, яка виявилася під час підготовки документів для укладення договору дарування у Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі. Нотаріус в усному порядку повідомила про відмову в посвідченні договору через невідповідність імені. На підтвердження належності документів заявником надано довідку КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 24038 від 27.11.2025, в якій право власності на вказану квартиру зареєстровано станом на 03.04.2007 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 29.03.2007, а також технічний паспорт (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності [NUMBER] ), де підтверджено реєстрацію права за заявником (з уточненням площі до 55,4 кв. м). Заявник не має підстав для звернення щодо виправлення актового запису про народження, оскільки в повторно виданому свідоцтві про народження від 27.11.2025 ім`я зазначено правильно. Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, що видав правовстановлюючі документи, не має повноважень на внесення виправлень. На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 29.03.2007 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ № 983487 від 03.04.2007, в яких ім`я зазначено як « [PERSON] », тоді як правильне ім`я « [PERSON] ». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що ім`я заявника « [PERSON] » послідовно зазначено у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та свідоцтві про укладення шлюбу. Надані копії правовстановлюючих документів (свідоцтво серії [NUMBER] та витяг серії ССВ № 983487) підтверджують реєстрацію права власності саме на квартиру [ADDRESS] за адресою, вказаною заявником, а довідка БТІ № 24038 від 27.11.2025 прямо вказує на реєстрацію права за [PERSON] на підставі цих документів. Розбіжність у написанні імені (« [PERSON] » замість « [PERSON] ») є технічною (орфографічною) помилкою, пов`язаною з використанням апострофа при транслітерації чи наборі, що не змінює тотожності особи. Вказана розбіжність перешкоджає реалізації права заявника на розпорядження майном (укладення договору дарування). Іншого способу виправлення помилки, окрім судового встановлення факту належності, законодавством не передбачено. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з тими, що вказані у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді таких справ суд повинен перевірити, чи належить документ заявникові та чи неможливе виправлення помилки органом, що видав документ. Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять фактичні дані, що логічно пов`язані з обставинами справи та підтверджують належність документів саме [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права власності та вчинення нотаріальних дій, а іншим способом захистити права неможливо.

Outcome: approved