Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним сина, [PERSON] , [INFO] , який страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, в зв`язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином заявника [PERSON] . [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи підгрупа А безстроково. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Берестинська міська лікарня». Протягом останніх років через свій стан здоров`я постійно потребує стороннього догляду. З часом психічне здоров`я [PERSON] не поліпшується, внаслідок психічного захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 11.09.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 26.09.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 16 лютого 2026 року з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 80 від 04.02.2026, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 18.02.2026 провадження у вказаній цивільній справі поновлено та призначено до судового розгляду. 13.03.2026 від заінтересованої особи органу опіки та піклування Берестинської міської ради Харківської області надійшло подання, відповідно до якого вважає за доцільне у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, призначити [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі. Представник Берестинської міської ради Берестинського району Харківської області, в судове засідання не з`явився. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним [PERSON] , [PERSON] , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №80 від 04.02.2026 року [PERSON] на даний час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та не здатний на даний час відповідно до свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до подання органу опіки та піклування Берестинської міської ради Харківської області, вважає за доцільне у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, призначити [PERSON] його опікуном. Обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. Враховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] , його опікуном, оскільки її наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам [PERSON] , який за своїм психічним станом потребує опіки. Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved