overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Короткий зміст заявлених вимог Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітньої дитини. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейні цінності, відсутність взаєморозуміння, а також інші обставини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Рух справи та процесуальні дії Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву. Позиція учасників справи Позивач, представник позивача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подали. Відповідач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяв, клопотань, а також відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом 23.05.2014 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 04. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] ; дружини [PERSON] . [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, який відзиву на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити її інтересам. Розподіл судових витрат Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на важкий психічний розлад, змішана кіркова та підкоркова судинна деменція, внаслідок чого він безпорадний та неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання важкий психічний розлад, змішана кіркова та підкоркова судинна деменція. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Згідно заключення ЛКК [PERSON] за станом здоров`я в судове засідання не з`явився. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої подано заяву, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Судом встановлено, що [PERSON] 12.03.2026 року був доставлений до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 12.03.2026 року встановила наявність у нього важкий психічний розлад, змішана кіркова та підкоркова судинна деменція, внаслідок чого він безпорадний та неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 12.03.2026 року, медичною картою стаціонарного хворого №2026. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», представником якого є Велікданов С.К., звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.07.2025 року між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір про надання коштів у кредит № 8121822, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В порушення укладених умов вказаного договору відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі передбачені умовами договору. Представник позивача зазначив, що договір сторонами був укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п. 1,5,7 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог п.6 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу Кредиту в електронній формі, та його підписання Сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі згідно ст.5 Закону України «Про електронну комерцію». 16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Адвокат Грінченко І.В., діючи в інтересах позивачки [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого посилалася на те, що 25.06.2019 року між позивачкою, [PERSON] та відповідачем, [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №5. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення позивачка не вбачає, оскільки подальше їхнє спільне життя, як подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який 25.06.2019 року зареєстрований Виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №5. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте її представник Грінченко І.В. направила через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі, в якій просила розглянути справу за відсутності позивачки та її представник позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 25.06.2019 року Виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №5 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.2019 року). Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн. На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 22.10.2005 був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явився. Інші заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 11 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що було зроблено актовий запис № 51, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 жовтня 2014 року. У подружжя є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 13.11.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює правовідносини, пов`язані з шлюбом, особистими немайновими правами та обов`язками подружжя та порядок припинення шлюбу, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст. ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

03.09.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2003 року виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, втратили фізичні та духовні зв`язки, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач просила розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2003 року виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Так, ухвалою суду від 17.11.2025 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 4 місяці до 17.03.2026 року. Однак, позитивних результатів строк на примирення не дав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У листопаді 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 02 травня 2025 року укладено кредитний договір № 02.05.2025-100001573, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 140 днів. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит, однак відповідач своїх зобов`язань за укладеним договором не виконав, кредит не повернув. У добровільному порядку відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашено. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 24800,00 грн заборгованості за кредитним договором № 02.05.2025-100001573 від 02 травня 2025 року, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн, за процентами в розмірі 11200,00 грн, за комісією за надання у розмірі 1600,00 грн, за неустойкою у розмірі 4000,00 грн, а також 2 422,40 грн судового збору. У позовній заяві позивач також просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін та не заперечує проти винесення заочного рішення. У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 11 грудня 2025 року матеріали справи передано на розгляд судді Кирильчук І.А. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Копія позову з додатками була направлена відповідачу позивачем при зверненні до суду в системі «Електронний суд» у порядку виконання вимог абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлявся у спосіб, передбачений ЦПК України, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі, яку відповідач отримав 24 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial