Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові про те, що 15.04.2025 року між ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено електронний договір про надання коштів у кредит №71456155. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом використання [PERSON] , направленого позивачем на електронну адресу [INFO] одноразового ідентифікатора '65786. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 4500,00 грн; строк кредитування - 30 днів; термін повернення кредиту - 14.05.2025 року, стандартна відсоткова ставка -0,5%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту - 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту, за кожен день понадстрокового користування. 13.05.2025 року між сторонами за ініціативи позичальника було укладено додаткову угоду №14929184 до договору про надання коштів у кредит №71456155 від 15.042025 року, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування з 30 на 36 днів, тобто до 20.05.2025 року та змінити денну процентну ставку з 0,5% на 1%. Додаткову угоду підписано шляхом використання [PERSON] , направленого позивачем на електронку відповідача [INFO] одноразового ідентифікатора '6178. 20.05.2025 року між сторонами за ініціативи позичальника було укладено додаткову угоду №14979934 до договору про надання коштів у кредит №71456155 від 15.042025 року, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування з 30 на 43 дні, тобто до 27.05.2025 року та змінити денну процентну ставку з 1% на 1%. Додаткову угоду підписано шляхом використання [PERSON] , направленого позивачем на електронну адресу відповідача одноразового ідентифікатора '07504. 27.05.2025 року між сторонами за ініціативи позичальника було укладено додаткову угоду №15028267 до договору про надання коштів у кредит №71456155 від 15.042025 року, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування з 30 на 73 дні, тобто до 26.06.2025 року та змінити денну процентну ставку з 1% на 1%. Додаткову угоду підписано шляхом використання [PERSON] , направленого позивачем на електронну адресу відповідача одноразового ідентифікатора '75353. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги). За договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року, ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором кредиту №71456155 від 15.04.2025 року, на користь ТОВ «Фінпром маркет», а відповідно ТОВ «Фінпром маркет» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог від 16.10.2025 року, в т.ч. до [PERSON] . Згідно з Реєстром прав вимог до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року у ТОВ «Фінпром маркет» виникло право вимоги щодо боржника [PERSON] на загальну суму 14985,00 грн. Станом на дату складання позовної заяви, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 14895,00 грн., з яких 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 135,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 9000,00 грн. - сума заборгованості за пенею і неустойкою. З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість та судові витрати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення повістку отримала 23.12.2025, 29.01.2026 року, 14.02.2026 року. Відзив від відповідача не надходив. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: У судовому засіданні встановлено, що 15.04.2025 року між ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено електронний договір про надання коштів у кредит №71456155. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 4500,00 грн; строк кредитування - 30 днів; термін повернення кредиту - 14.05.2025 року, стандартна відсоткова ставка -0,5%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту - 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту, за кожен день понадстрокового користування (а.с. 25-38). Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом використання [PERSON] , направленого позивачем на електронну адресу відповідача [INFO] одноразового ідентифікатора '65786 (а.с. 53). Згідно копії додаткової угоди №14929184 від 13.05.2025 року, укладеної між сторонами за ініціативи позичальника до договору про надання коштів у кредит №71456155 від 15.042025 року, сторони домовились продовжити строк кредитування з 30 на 36 днів, тобто до 20.05.2025 року та змінити денну процентну ставку з 0,5% на 1%. Додаткову угоду підписано шляхом використання [PERSON] , направленого позивачем на електронну адресу відповідача [INFO] одноразового ідентифікатора '6178 (а.с. 41-44, 53). З огляду на копію додаткової угоди №14979934 від 20.05.2025 року, укладеної між сторонами за ініціативи позичальника до договору про надання коштів у кредит №71456155 від 15.04.2025 року, сторони домовились продовжити строк кредитування з 30 на 43 дні, тобто до 27.05.2025 року та змінити денну процентну ставку. Додаткову угоду підписано шляхом використання [PERSON] , направленого позивачем на електронну адресу відповідача [INFO] одноразового ідентифікатора '07504 (а.с. 45-48, 53). Згідно копії додаткової угоди №15028267 від 27.05.2025 року, укладеної між сторонами за ініціативи позичальника до договору про надання коштів у кредит №71456155 від 15.04.2025 року, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування з 30 на 73 дні, тобто до 26.06.2025 року та змінити денну процентну ставку Додаткову угоду підписано шляхом використання [PERSON] , направленого позивачем на електронну адресу відповідача [INFO] одноразового ідентифікатора '75353 (а.с.49-52, 53). Відповідно довідки №16/10/25 від 16.10.2025 року, ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» підтвердило факт видачі банківської карти клієнту онлайн-позик [PERSON] , ІНН [NUMBER] за договором про надання коштів у кредит №71456155 від 15.04.2025 року (а.с. 54). Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес», який є банком партнером ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів», згідно договору про переказ коштів 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, відповідачу [PERSON] 15.04.2025 року, на виконання кредитного договору №71456155 від 15.04.2025 року, укладеного між ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було перераховано платіж за номером транзакції №d6ce253d-80a7-496e-9c0d-01dd6944bcf8 на кредитну карту [NUMBER] в розмірі 4500,00 грн. (а.с. 55). Згідно копії платіжної інструкції № d6ce253d-80a7-496e-9c0d-01dd6944bcf8 від 15.04.2025 року ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» через банк-партнера ТОВ «Фінекспрес» здійснив транзакцію по переказу [PERSON] грошових коштів 4500,00 грн. (а.с. 16, 56). За договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року, ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором про надання коштів у кредит №71456155 від 15.04.2025 року, на користь ТОВ «Фінпром маркет», а відповідно ТОВ «Фінпром маркет» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року, в тому числі до [PERSON] (а.с. 58-66). Згідно з Реєстром прав вимог до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року у ТОВ «Фінпром маркет» виникло право вимоги щодо боржника [PERSON] на загальну суму 14895,00 грн., з яких 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 135,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 9000,00 грн. - сума заборгованості за пенею і неустойкою (а.с. 67-69). Відповідно до копій платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №579939281.1, №579939282.1 від 20.10.2025 року ТОВ «Фінпром маркет» здійснив транзакції по переказу ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» грошових коштів на суму 3500000,00 грн. та 3306227,99 грн., призначення платежу «оплата за договором факторингу№16/10/25 від 16.10.2025 року, згідно з Реєстром права вимоги до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року» (а.с. 70-71). Відповідно до розрахунку розмір заборгованості за договором №71456155 від 15.04.2025 року станом на 04.11.2025 року становить 14895,00 грн., з яких 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 135,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 9000,00 грн. - сума заборгованості за пенею і неустойкою (а.с. 9). При розгляді даної заяви судом застосовані норми права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Мотиви суду Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Суд, з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за кредитним договором №71456155 від 15.04.2025 року в сумі 14985,00 грн. Розподіл судових витрат Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного: Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved