Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41260,98 грн. за кредитним договором б/н від 15.05.2019 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н від 15.05.2019 року, згідно якої отримала кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37000 грн. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 25.11.2025 року має заборгованість перед банком на загальну суму 41260,98 грн., яка складається із: 33295,90 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7965,08 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що борг добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 41260,98 грн. Відповідач відзив до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.01.2026 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2026 розгляд справи продовжено. 18.03.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 15.05.2019 відповідач звернувся до позивача з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг. Сторони погодили умови отримання кредитних коштів (користування кредитною лінією), користування ними, їх повернення та розміри і порядок сплати відсотків (арк.спр.69-70), тим самим уклавши між собою кредитний договір, за умовами котрого сторони погодили встановлення відповідачу позивачем кредитної лінії 75000 грн., тип кредитної картки «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, під 40,8% річних. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідачки, він користувався виданою йомупозивачем карткою, використовував кошти позивача та частково погашав кредитну заборгованість. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 15.05.2019, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, за період з 15.05.2019 по 26.11.2025, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем становить 41260,98 грн., яка складається із: 33295,90 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7965,08 грн. заборгованість за простроченими відсотками. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Між сторонами укладено кредитний договір, узгоджено його істотні умови. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач надав відповідачем в користування кредитні кошти, виконавши тим самим взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач допустив прострочення за тілом кредиту і відмотками за користування ним. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми боргу, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Оскільки позов задоволено,то вони відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved