Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] 30.11.2023 уклали кредитний договір №00-9556641 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний веб-сайт первісного кредитора, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 7636. ТОВ «Макс Кредит» 30.11.2023 ініціювало переказ коштів згідно договору безготівковим зарахуванням через ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 17.12.2024 уклали договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9556641 від 30.11.2023. Відповідно до цього договору клієнт відступив фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач 02.06.2025 уклали договір факторингу № 02/06/25-Е згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9556641 від 30.11.2023. Відповідно до цього договору клієнт відступив фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 02/06/25-Е від 02.06.2025 від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 33 630,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 02/06/25-Е від 02.06.2025. Посилаючись на викладене та те, що відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 33 630 грн, яка складається з 5 700 заборгованості по тілу кредиту, 27930 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. від 23.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 19.02.2026 Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення [PERSON] з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.02.2026 справу передано в провадження судді Гундяку Т.Д. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Конверт з відправленням до суду повернуто до суду, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Повторно направлена судова повістка з штриховим ідентифікатором R067110578862 вручена відповідачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило. Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial