Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] 06.11.2025 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності [PERSON] картки фізичної особи платника податків з ідентифікаційним номером [NUMBER] виданої 02.10.2003 на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду допущено помилку у написанні прізвище заявниці. Документ виданий 02.10.2003 Державною податковою інспекцією у м.Феодосія Автономної Республіки Крим, у зв`язку з тим, що такий орган припинив свою діяльність, неможливо в позасудовому порядку виправити допущену помилку. Ухвалою від 10.11.2025 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначено на 22.12.2025, залучено до участі у справі Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якості заінтересованої особи. Розгляд справи у судовому засіданні 22.12.2025 відкладено на 28.01.2026, внаслідок задоволення однойменної заяви представника заявника. У зв`язку з відсутністю подачі електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи у судовому засіданні 28.01.2026 відкладено на 12.03.2026. У судове засідання 12.03.2026 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [PERSON] 17 жовтня 1987 року уклала шлюб з « [PERSON] » (мовою оригіналу), у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] » (мовою оригіналу), що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . [PERSON] документована паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Разом з тим, 02.10.2003 Державною податковою інспекцією м.Феодосії Сухиніній Олені Олександрівні видано картку фізичної особи платника податків, згідно якої присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . РНОКПП [NUMBER] відповідає даті народження - [INFO] . Таким чином, вбачається що прізвище [PERSON] , [INFO] в довідці вказано як « [PERSON] », тоді як в паспорті вказано « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви [PERSON] .

Outcome: approved