overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 26.07.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 26.07.2024 100000894, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 4000 гривень. Однак, відповідач, всупереч умовам договору, своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на дату звернення з позовом до суду - 10.02.2026 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в розмірі 13280 грн, з яких: 4000 грн заборгованість по тілу кредиту, по процентам 6200 грн, комісії 360 грн, неустойки 2000 гривень. Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила суд провести розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за її місцем реєстрації. Відзиву на позов відповідач не надала. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе за кредитним договором № 26.07.2024 100000894 від 26.07.2024 року зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на дату пред`явлення позову 10.02.2026 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору № 26.07.2024 100000894 в розмірі 13280 грн, з яких: 4000 грн заборгованість по тілу кредиту, по процентам 6200 грн, комісії 360 грн, неустойки 2000 гривень. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачка не виконувала умов договору, доказів виконання договору не надала, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2662 гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором позики в сумі 14 500 доларів США. В позовній заяві (а.с. 2 4) викладено наступну позицію. На підставі укладеного договору позики [PERSON] отримав від [PERSON] позику в сумі 14 500 доларів США на строк до 15 червня 2025 року, про що 15 березня 2025 року видав відповідну розписку. Від виконання зобов`язання з повернення суми позики відповідач ухиляється. Відзив на позов не надходив. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягали, проти заочного розгляду не заперечували. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] в позику грошові кошти в сумі 14 500 доларів США, які зобов`язувався повернути в строк до 15 червня 2025 року. Підтверджує цей правочин розписка відповідача (а.с. 52). Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Невиконання [PERSON] грошових зобов`язань за вказаним правочином підтверджується, згідно з ч. 2 ст. 545 ЦК України, наявністю в позивача оригіналу боргового документа (а.с. 52). Чинним цивільним законодавством (ч. 3 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України) встановлено, що зобов`язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинні виконуватися належним чином в установлений строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом ч. 1 ст. 612 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Суд визнає факт невиконання [PERSON] грошового зобов`язання доведеним, а розмір боргу за договором позики обґрунтованим. Таким чином, стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 14 500 доларів СШАта, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про скасування обтяження № 10012704 у вигляді арешту всього нерухомого майна [PERSON] , накладеного на підставі постанови Чугуївського ВДВС про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту від 07.07.2010 в рамках ВП № 20121347. В обґрунтування позову позивач зазначила, що рішенням Київського районного суду м. Харкова № 2-3778 з неї було стягнуто заборгованість на користь ВАТ «Сведбанк» у розмірі 19791,98 грн. Виконавчий лист № 2-3778 від 24.09.2009, виданий Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду, було звернуто до примусового виконання. 07.07.2010 в межах виконавчого провадження, державним виконавцем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11 січня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Саки Автономної Республіки Крим, Україна між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 3, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу дітей немає. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач та представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи їх участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, укладений 11 січня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Саки Автономної Республіки Крим, Україна між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. У сторін від шлюбу дітей немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 20 березня 2026р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

У січні 2026 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що він не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Разом з тим, просить врахувати той факт, що припинення між сторонами шлюбних відносин, спільного проживання та ведення спільного господарства відбулось з 18 січня 2026 року, а не з середини 2025 року, як вказує позивач. Відповідач після остаточного розриву стосунків та виникнення гострої конфліктної ситуації 18 січня 2026 року був змушений терміново покинути спільне місце проживання та орендувати тимчасове житло (готельний номер). Зазначене підтверджується банківською випискою стосовно оплати за послуги проживання в готелі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. Сторона відповідача у відзиві на позовну заяву підтверджує факт роздільного проживання та не підтримання сімейно-шлюбних стосунків. Проте, відповідач вказує на те, що припинення між сторонами шлюбних відносин, спільного проживання та ведення спільного господарства відбулось з 18 січня 2026 року, а не з середини 2025 року, як вказує позивач. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1331 гривні 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 20 березня 2026р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюб. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі однак спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено кохання, подружні відосини припинено, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 20.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 10.10.2023 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №2115. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

25.02.2026 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2001, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №257. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З вересня 2025 року шлюбні відносини між сторонами припинені, вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалась повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 05.05.2001 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). З вересня 2025 року шлюбні відносини між сторонами припинені, вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1331,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбні відносини між сторонами припинено, почиснаючи з липня 2025 року вони проживають окремо, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 22.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 28.05.2024 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №126. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.12.2023 між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №64. Вказує, що шлюбні відносини з позивачем припинилися, спільний побут не ведуть та позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного та даний шлюб зберегти неможливо. Зазначає, що спільних дітей подружжя не має, майновий спір у сторін відсутній. Просила шлюб розірвати та повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 05.12.2023 та зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №64 (а.с. 5). Спільних дітей подружжя не має. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved