Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 06 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 48, неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишити з нею на проживанні, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спочатку їх сімейне життя складалося добре, в них народилося двоє дочок [PERSON] та [PERSON] . Однак, з часом відносини між ними погіршилися, тому подружніх стосунків вони не підтримують вже тривалий час, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, а спроби примиритися результату не принесли. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка та її представник згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1127710 від 11.02.2026 року (а.с. 5) адвокат Кобилинець Т.В. не з`явилися, остання подала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 25), в якій вказала, що сторони по справі більше року шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Просила не надавати строку на примирення, так як він результату не принесе, оскільки в 2022 році вони вже зверталися в суд з позовом про розірвання шлюбу, після чого спробували зберегти сім`ю, однак, їм це не вдалося, сім`я розпалася остаточно, тому позивачка категорично наполягає на розлученні. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 02.03.2026 року, що не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 23-24). Також [PERSON] викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 02.03.2026 року (а.с. 22). За таких обставин суд 18.03.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.05.2008 року (а.с. 8), сторони по справі 06 травня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 48. Про те, що в цьому шлюбі в сторін по справі народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , свідчать свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] від 14.06.2013 року та серії [NUMBER] від 24.03.2020 року (а.с. 10,12). В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. Як зазначила у письмовій заяві представник позивачки адвокат Кобилинець Т.В., сторони більше року сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають, сім`я остаточно розпалася, тому позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітні дочки сторін: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2026/000828230, № 2026/000828249 від 17.01.2026 року та № 2026/000936873 від 20.01.2026 року (а.с. 7,11,13). За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки, яка категорично наполягає на розлученні, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1 331,20 грн. сплаченого нею судового збору згідно платіжної інструкції № 1.527328345.1 від 28.02.2026 року (а.с. 4). На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved