Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У січні 2026 року позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), у сумі 31 213 грн 64 коп., а також судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між АТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] укладено Договір про користування електричною енергією від 01.12.2011 № 00050184-1 за адресою: [ADDRESS] . З 01.01.2019 року між сторонами діє публічний Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (о/р № [NUMBER] ). 10 липня 2025 року електроустановку споживача за вказаною адресою було відключено за заборгованість. 07 листопада 2025 року під час технічної перевірки представниками АТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п. 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення на лічильнику 10.07.2025 року, відсутня пломба оператора системи № Р10100261 на ввідному автоматі. За фактом виявленого порушення складено Акт про порушення № 00019712, який підписано споживачем [PERSON] із відміткою «з порушенням згоден». 26 листопада 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів було прийнято рішення здійснити нарахування за 120 днів (з 10.07.2025 по 07.11.2025) на загальну суму 31 213,64 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку збитки не відшкодувала, позивач звернувся до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала, однак правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не скористалася. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору від 01.12.2011 № 00050184-1, має особовий рахунок № [NUMBER] . 10 липня 2025 року згідно із завданням на відключення, електроустановку відповідача було відключено від електропостачання та встановлено пломбу № Р10100261. 07 листопада 2025 року представниками АТ «Полтаваобленерго» під час контрольного огляду виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення на лічильнику 10.07.2025 року, відсутня пломба оператора системи № Р10100261 на ввідному автоматі. За даним фактом складено Акт про порушення від 07.11.2025 № 00019712 у присутності відповідача [PERSON] , яка з актом ознайомилася та поставила свій підпис із зауваженням: «з порушенням згоден». Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків під час засідань комісії з розгляду актів про порушення. 26 листопада 2025 року відбулося засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 00019712, про час і місце якого відповідача було належним чином повідомлено. За результатами засідання прийнято рішення, оформлене протоколом № 00019712, згідно з яким порушення кваліфіковано за підпунктом 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. Комісією здійснено розрахунок за період з 10.07.2025 по 07.11.2025 (120 днів), згідно з яким обсяг необлікованої енергії склав 2 481 кВт*год, а вартість 31 213,64 грн. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, пошкодження цілісності пломб. Згідно з підпунктами 6, 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок, а також збереження і цілісність розрахункових засобів комерційного обліку та пломб. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки факт самовільного підключення та пошкодження пломби знайшов своє підтвердження, належним чином зафіксований в акті про порушення, з яким відповідач погодилась, і вартість необлікованої енергії у розмірі 31 213,64 грн відповідачем добровільно не сплачена, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved