Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

ТОВ "Юніт Капітал" 27.10.2025 року звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17346,86грн. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 21 жовтня 2024 року між ТОВ "Макс Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір №00-10024776 на суму 9600 грн., шляхом підписання його відповідачкою електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. ТОВ "ФК "Макс Кредит" свої зобов"язання за кредитним договором виконало та перерахувало на банківську картку [NUMBER] , що вказала [PERSON] грошові кошти в сумі 9600 грн. 14 травня 2025 року між ТОВ "ФК "Макс Кредит" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №14052025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до якого до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-10024776 від 21 жовтня 2024 року. Реєстр боржників від 14 травня 2025 року до договору факторингу від №14052025-МК/ЮнітКапітал від 14 травня 2025 року та акт приймання-передачі реєстру прав вимоги від 14 травня 2025 року підтверджує ,що до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №00-10024776 від 21.10. 2024 року. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідачка зобов`язалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору. Про те, відповідачка належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за договором позики, у зв`язку із чим станом на день подання позовної заяви до суду у неї виникла заборгованість у розмірі 17346,86 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №00-10024776 від 21 жовтня 2024 року у розмірі 17346,86 грн., сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася; відзиву, заяв та клопотань від неї не надходило. Відповідно до статті 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного . Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ "Макс Кредит" 21 жовтня 2024 року укладено договір кредитної лінії №00-10024776, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 8000 грн, зобов`язавшись повернути його до 16 жовтня 2025 року, сплатити проценти за користування кредитом та одноразову комісію у розмірі 1600 грн. Кредит надається строком на 360 днів, з денною процентною ставкою 1,0% за кожен день користування кредитом. Договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором "91213" з використанням мобільного телефону [NUMBER] відповідачки, про що свідчить довідка про ідентифікацію клієнта. Також відповідачка ознайомлена шляхом проставлення електронного підпису з Правилами надання коштів у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Макс Кредит", Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів, який є Додатком №1 до кредитного договору №00-10024776 від 21.10.2024 року. ТОВ "Макс Кредит" свої зобов`язання за договором кредитної лінії №00-10024776 від 21.10.2024 року виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 8000 гривень на картковий рахунок відповідачки , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід», згідно з якою на підставі укладеного між Товариством і ТОВ «ПрофітГід» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» 21.10.2024 здійснено переказ грошових коштів на карту [NUMBER] , яка належить позичальнику, в сумі 8000 грн. З інформації АТ " Універсал Банк" слідує, що на ім"я [PERSON] банком емітовано банківську картку № [NUMBER] , на яку 21.10.2024 року зараховано 8000грн. 14 травня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №14052025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредитної лінії №00-10024776 від 21.10.2024 року, що укладений з [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників від 14 травня 2025 року до договору факторингу від № 14052025-МК/ЮнітКапітал від 14 травня 2025року та акту приймання-передачі реєстру прав вимоги від 14 травня 2025 року до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10024776 від 21.10.2024 року у розмірі 17346,86 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-10024776 від 21.10.2024 року заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором перед позивачем станом на 14.05.2025 року становить 17346,86 грн, з яких: 6150,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9596,46 грн.- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 1600 грн. - комісія. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону. Відповідно до ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ " Макс Кредит" були виконані умови кредитного договору №00-10024776 від 21.10.2024 та перераховано 8000 грн. на картковий рахунок [NUMBER] відповідачки [PERSON] . Відповідачка свої зобов"язання за вказаним договором не виконала та станом на 14.05.2025 року має заборгованість перед позивачем, до якого відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, у розмірі 17346,86 грн, з яких: 6150,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9596,46 грн.- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 1600 грн. -заборгованість за комісією. Відповідачка [PERSON] не надала суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №00-10024776 від 21.10.2024 року у розмірі 17346,86 грн. Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №10/09/25-2 від 10.09.2025 року, додаткову угоду №25770874390 до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-2 від 10.09.2025 року, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-2 від 10.09.2025 року, акт прийому - передачі наданих послуг від 01.10.2025 з детальним описом виконаних робіт та їх вартості ( 7000грн.), копію ордера від 10.09.2025 року, копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю. За таких обставин, суд приходить до висновку про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі заявленому позивачем, та стягнення їх з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі Закону України " Про електронну комерцію", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525,526,530,610,611,629, 1048-1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved