Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом через систему «Електронний суд» до [PERSON] (далі по тексту - відповідач). Згідно позовних вимог просив суд: стягнути з відповідача на користь АТ « А-Банк» заборгованість за кредитним договором №A3K7CT155101265761 від 24.08.2023 року в розмірі 63 867,67 грн, станом на 10.11.2025 року, яка складається з наступного: 39 632,82 грн. - заборгованість за кредитом, 24 234,85 грн. - заборгованість за відсотками. Короткий зміст та узагальнені доводи позовної заяви. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 24.08.2023 року [PERSON] (далі по тексту - Клієнт, Позичальник, Відповідач) уклав з АТ «А-Банк» (скорочена назва АТ "А-Банк", далі по тексту - Банк, Кредитор, Позивач) кредитний договір №A3K7CT155101265761, щодо надання останньому кредиту в розмірі 44 300,00 грн. строком на 24 місяців (тобто до 23.08.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 10.11.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 63 867,67 грн., яка складається з: 39 632,82 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 24 234,85 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором, а також витрат по сплаті судового збору. Провадження у суді та позиція сторін щодо предмету спору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 року матеріали справи передані для розгляду судді Романишеній І.П. Ухвалою суду від 21.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 01.12.2025 року відкрито провадження у справи, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з тим, у позові просив суд провести розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток та копії ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом, проте на адресу суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини 1 статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням неявки всіх учасників справи у судове засідання, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення - 16.03.2026 року, що узгоджується з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 05.09.2022р., справа №1519/2-5034/11. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосування до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Фактичні обставини спірних правовідносин сторін, які вбачаються з матеріалів справи. Як вбачається з матеріалів справи, 24.08.2023 року [PERSON] уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір A3K7CT155101265761, щодо надання останньому кредиту в розмірі 44 300,00 грн. строком на 24 місяців (тобто до 23.08.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Відповідно до п.18 заяви про надання послуги "Швидка готівка" №A3K7CT155101265761 підписанням цієї Заяви клієнт підтверджує та погоджується, що: до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-БАНК", що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч.2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". На підставі вказаної вище заяви відповідачу було надано кредит шляхом зарахування на платіжну картку № [NUMBER] зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №A3K7CT155101265761 від 24.08.2023, відповідач станом на 10.11.2025 має заборгованість в розмірі 63 867,67 грн, з них 39 632,82 - заборгованість за тілом кредиту, 24 234,85 - заборгованість за процентами. Згідно з Меморіальним ордером № TR.32146506.37183.69095 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 24.08.2023 на суму 44 300 грн, призначення платежу: Видача кредиту згідно договору № A3K7CT155101265761 від 24.08.2023. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором №A3K7CT155101265761 від 24.08.2023 року в розмірі 63 867,67 грн, станом на 10.11.2025 року, яка складається з наступного: 39 632,82 грн. - заборгованість за кредитом, 24 234,85 грн. - заборгованість за відсотками. Суд зазначає, що розрахунок заборгованості містить розмір відсоткової ставки, суми нарахувань за кожний окремий проміжок часу, у тому числі окремо за відсотками, тілом кредиту, сумою нарахувань по кожному з видів зобов`язань. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із частинами 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Відповідач процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, не скористався, тому доводи позивача відповідачем не спростовано. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані шляхом надання відповідачу кредитних коштів, та відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість, нараховану станом на 10.11.2025 року в розмірі 63 867,67 грн, яка складається з наступного: 39 632,82 грн. - заборгованість за кредитом, 24 234,85 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved