Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

І. Суть справи. 26.02.2026 р. представник КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 116 017,85 грн. Позов обґрунтовувався тим, що 08.07.2013 р. між КП «Прилукитепловодопостачання» та [PERSON] укладено договір №18142 про надання житлово-комунальних послуг. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань зі своєчасної оплати наданих житлово-комунальних послуг станом на 01.01.2026 р. утворилась заборгованість у розмірі 116 017,85грн, яку добровільному порядку споживачем не погашено. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 08.07.2013 р. між КП «Прилукитепловодопостачання», як виконавцем, та [PERSON] , як споживачем, укладено договір №18142 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення /а.с.38-зв.40/. Відповідно до умов договору позивачем надаються послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: [ADDRESS] , а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору. Сторонами договору погоджені права та обов`язки, порядок оплати спожитих послуг, а також відповідальність сторін. Згідно з наданим позивачем розрахунком за надані послуги у період з 01.01.2018 р. по 01.01.2026 р. утворилась заборгованість за оплату наданих житлово-комунальних послуг у розмірі 116 017,85 грн. /а.с.4-37/. V. Норми права, що підлягають застосуванню: Статтею 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.5 Закону комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч.1 ст.12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. За змістом ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено обов`язок з оплати вартості отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. VI.Оцінка Суду. Між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані КП «Прилукитепловодопостачання» на підставі договору послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно наявного в матеріалах розрахунку заборгованості вбачається, що за надані на підставі договору №18142 відповідачем послуги за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.01.2018 р. по 01.01.2026 р. утворилася заборгованість у розмірі 116 017,85 грн. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем обов`язку зі своєчасної оплати наданих послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за період з 01.01.2018 р. по 01.01.2026 р., суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 116 017,85 грн. Суд враховує, що позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за період, що перевищує загальний строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України. Однак, відповідно до приписів ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки від відповідача такої заяви у письмовій чи усній формі не надходило, а суд позбавлений права застосовувати позовну давність за власною ініціативою, вимоги позивача підлягають розгляду та задоволенню в межах заявленого ним періоду в повному обсязі. VІІ. Розподіл судових витрат. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328 грн за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved