Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке. Між ТОВ «Укр Кредит фінанс»та відповідачем 12.01.2025 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1496-9688, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4500грн. на 365 днів. Відповідач свої вимоги за договором не виконав та кредит не погасив. Станом на 19.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 20 685,50 грн. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача 20 685,50 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Ухвалою від 17.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду відзив в якому позовні вимоги не визнав та вказав, що сума кртіла кредиту 4500 грн. ,а позивач просить стягнути з відповідача 20000 грн. та вказана сума є надмірною. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит фінанс»та відповідачем 12.01.2025 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1496-9688, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4500грн. на 365 днів. Вказане підтверджується копією кредитного договору від 12.01.2025. Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 19.01.2026 заборгованість відповідача за договором становить 20 685,50 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «Укр Кредит фінанс» кошти за кредитним договором, умови договору належним чином не виконував та кошти не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі, тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, суд відхиляє заперечення відповідача проти позову. Відповідач вказує, що ним було сплачено 1911,40 грн., разом з тим доказів оплати 1911,40 грн. саме позивачу відповідач не надав. Відповідач надав ксерокопії квитанцій з яких не відомо хто є платник, та куди по них сплачено кошти. У зв`язку з чим вказані квитанції є неналежним доказом у справі. Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Також, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань про визнання незаконним нарахування процентів та застосування наслідків пропуску строків, оскільки відповідач не зазначив які саме відсотки він має на увазі та про які строки йде мова. Враховуючи задоволення позовних вимог то витрати на правничу допомогу слід задовольнити повністю, а саме у розмірі 4500 грн. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

Outcome: approved