Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке. Між ТОВ «Укр Кредит фінанс»та відповідачем 19.03.2025 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1528-2962 про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 11 900 грн. на 300 календарних днів. Крім того, додатковою угодою _№1 від 05.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1528-2962 від 19.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 200,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Крім того, додатковою угодою №2 від 02.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1528-2962 від 19.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 200,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Відповідач свої вимоги за договором не виконав та кредит не погасив. Станом на 21.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 41 458,90 грн. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача 41 458,90 грн. та вирішити питання щодо судових витрат. Не заперечує проти ухвалення рішення. Ухвалою від 17.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив в якому зазначила, що вона здійснювала платежі на загальну суму 11 389,05 грн. Крім того просив суд, перевірити та перерахувати фактичний розмір заборгованості за кредитним договором з урахуванням цих платежів. Визнати нараховані проценти у розмірі 0,90 % на день неспівмірними і зменшити їх розмір або відмовити у їх стягненні. Відмовити у стягненні додаткових 3 % річних, якщо позивач не доведе їх правомірність. Відмовити у задоволенні позову у частині завищених та необґрунтованих сум. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит фінанс»та відповідачем 19.03.2025 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1528-2962 про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 11 900 грн. на 300 календарних днів. Вказане підтверджується копією кредитного договору від 19.03.2025. Крім того, додатковою угодою _№1 від 05.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1528-2962 від 19.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 200,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Вказане підтверджується копією додаткової угоди №1. Крім того, додатковою угодою №2 від 02.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1528-2962 від 19.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 200,00 грн. (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Вказане підтверджується копією додаткової угоди №2. Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 21.10.2025 заборгованість відповідача за договором становить 41458,90 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «Укр Кредит фінанс» кошти за кредитним договором, умови договору належним чином не виконував та кошти не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі, тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню. При цьому суд відхиляє заперечення відповідача проти позову. Так, сплачені відповідачем кошти, на які відповідач посилається у запереченні, враховані в розрахунку заборгованості. Суд, також, відхиляє заперечення відповідача щодо нарахування надмірних процентів оскільки це питання може розглядати тільки в межах позовних вимог, але такі вимоги відповідачем заявлені не були. За таких обставин заперечення відповідача є необґрунтованими. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати та витрати на правову допомогу. На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

Outcome: partial