Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

У травні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до [PERSON] про: стягнення з нього заборгованості за договором № 11175294000 від 25 червня 2007 року в розмірі 109 374 ,48 дол. США за курсом НБУ станом на 28 квітня 2014 року становить 1 519 318,06 грн, з яких: 55 443,96 дол. США кредитна заборгованість; 53930,52 дол. США заборгованість за процентами; 176 294,51 грн заборгованість зі сплати пені; звернути стягнення на квартиру за адресою [ADDRESS] , що залишилася після смерті [PERSON] та прийнята у спадщину [PERSON] ; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 62 639, 49 грн та фактично понесені судові витрати. У період з 23 травня 2023 року до 12 липня 2023 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсуності сторін, які не з`явилися. Дослідивши наявні у справі матеріали судом встановлено таке. Між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 25.06.2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту №11175294000 (САП, поновлювана кредитна лінія фізичній особі в іноземній валюті, забезпечення відразу). Розділом 1 «Предмет договору» цього договору визначено, що банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в доларах США в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 63 640,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 321 382,00 грн за курсом Національного банку України на день укладення цього договору. Строк кредитування: 25.06.2007 року, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), але не пізніше 22.06.2018 року. За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,0% річних. Нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360». Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредиту, а в наступному з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку. Позичальник в день видачі кредиту сплачує банку комісію у національній валюті за надання кредиту у розмірі еквівалентному 20 доларів США. Кредит надається позичальнику для його особистих потреб, шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] . Розділом 2 «Умови забезпечення кредиту» договором №11175294000 встановлено, що у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за даним договором банком приймається застава нерухомості: а саме жила нерухомість однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , оціночною вартістю 165 453 грн, що належить [PERSON] , та трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] кредит надається з умовою відкладання строку оформлення договору застави строком на 2 дні з дня підписання даного договору, не пізніше 27 червня 2007 року поруку [PERSON] та поруку [PERSON] . Розділами 3 «Банк зобов`язується» та 4 «Позичальник зобов`язується» встановлено, що банк зобов`язується надати кредит позичальнику відповідно до умов договору, позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та термін, встановлені договором. Розділом 9 «Особливі умови договору» встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком за цим договором проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта (у разі їх наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір Банку. Строк дії даного договору встановлюється з дня укладання цього договору і до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій та/або пені у разі її нарахування. [PERSON] також підписано графік погашення кредиту (додаток №1до договору про надання споживчого кредиту №11175294000 від 25.06.2007 року) який є невід`ємною частиною договору про надання споживчого кредиту №11175294000 від 25.06.2007 року, який передбачає внесення з 25.06.2007 року по 10.06.2018 року відповідних платежів, у розмірі 482,12 доларів США. Між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 03.07.2007 року укладено договір іпотеки, умовами якого передбачено, що іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: - квартиру за адресою: [ADDRESS] , вартість предмету іпотеки складає 296 162,00 грн. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань [PERSON] , а саме зобов`язання по поверненню в повному обсязі отриманих, в порядку та на умовах відповідно за кредитним договором №11175294000 від 25.06.2007 року та за кредитним договором №11175442000 від 25.06.2007 року, зокрема зобов`язання по поверненню в повному обсязі отриманих в порядку та на умовах відповідно до кредитного договору, кредитних коштів в сумі 63 640,00 доларів США 00 центів, що за курсом Національного Банку України на день укладання Кредитного договору складало еквівалент 321 382,00 грн у термін до 22.06.2018 року та зобов`язання по сплаті процентів. Також умовами договору іпотеки, розділом 2, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, а у разі невиконання іпотекодавцем цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва №490/11607/14-ц від 20.05.2015 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11175294000 від 25.06.2007 року в розмірі 109 374,48 долари США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2014 року становить 1 519 318,06 грн. з яких: 55 443,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 770 170,61 грн. - кредитна заборгованість; 53 930,52 долари США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 749 147,45 - заборгованість по процентам та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів в розмірі 176 294,51 грн. Також цим рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 25.06.2007 року (за реєстровим № 1562), а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 36,9 кв. м., житловою площею 18,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що є приватною власністю [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. 26.04.2002 року за реєстровим № 4196, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 05.06.2007 року за №2129973, та зареєстрованого в КП «ММБТІ» 12.06.2007 року в реєстровій книзі 102, номер запису 17743, реєстраційний номер в електроннному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 19079079, для задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11175294000 від 25.06.2007 року в розмірі 109 374,48 долари США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2014 року становить 1 519 318,06 грн. з яких: 55 443,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 770 170,61 грн. - кредитна заборгованість; 53 930,52 долари США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 749 147,45 - заборгованість по процентам та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів в розмірі 176 294,51 грн. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором б/н від 25.06.2007 року (за реєстровим № 1562), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Судом досліджено матеріли справи № 490/11607/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 11175294000 від 25 червня 2007 року. З матеріалів справи № 490/11607/14 слідує, що це рішення набрало законної сили, на його виконання видано виконавчі листи. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . На час смерті останньому на праві приватної власності (1/1) частка належала квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (том ІІ а.с. 41). За вказаною адресою [PERSON] мав і зареєстроване місце проживання де проживав сам (один, що підтверджується довідкою ОСББ «Дніпро 5» №135 від 02.08.2017 року (том ІІ а.с. 108). АТ «УкрСиббанк» 28.11.2018 року звернулося до Першої миколаївської державної нотаріальної контори з претензією кредитора щодо боржника [PERSON] . Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 30.11.20218 року на цю претензію надано відповідь про те, що позивачу у цій справі слід повторно звернутися до нотаріуса із такою претензією та сплатити 51 грн 00 коп. в оплату послуги щодо пошуку інформації щодо заведення чи не заведення спадкової справи після смерті [PERSON] АТ «УкрСиббанк» 10.12.2018 року повторно звернулося до Першої миколаївської державної нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців, у якій просило повідомити про наявність заведеної спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , який помер [INFO] . Одночасно з цим позивач в порядку статті 1281 ЦК України подав до Першої миколаївської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців, про сплату спадкоємцями [PERSON] кредитної заборгованості у розмірі 141 389,60 доларів США. Першою миколаївської державної нотаріальною конторою 19.12.2018 року повідомлено АТ «УкрСиббанк» про те, що запитувана спадкова справа заведена приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Юрловою Т.Г. та додатково направлено на її адресу претензію з вимогою до спадкоємців. З матеріалів спадкової справи №13/2017 заведеною приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Юрловою Т.Г., після смерті [PERSON] , який помер [INFO] слідує, що 01.08.2017 року із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після його смерті, звернулася його мати [PERSON] , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується записом в паспорті громадянина України серії [NUMBER] (том І а.с. 169), довідка ОСББ «ОСК Мрія» №8 від 04.06.2018 року (том ІІ а.с. 26). В матеріалах цієї спадкової справи також міститься лист приватного нотаріуса Юрлової Т.Г. до [PERSON] , який є батьком померлого [PERSON] , в якому нотаріус останньому роз`яснює право звернутися із відповідною заявою про прийняття спадщини. 22.01.2019 року приватним нотаріусом вимогу до спадкоємців АТ «УкрСиббанк» додано до справи та направлено відомості про її надходження спадкоємцю [PERSON] . Інформації щодо видачі [PERSON] свідоцтва пр оправо власності у порядку спдакування спадкова справа №13/2017 не містить. [PERSON] [INFO] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Першою миколаївської державної нотаріальною конторою 18.01.2020 року повідомлено АТ «УкрСиббанк» про те, що вимога до спадкоємців від 13.01.2020 року за №24-0-01/23 щодо боржника [PERSON] , яка померла [INFO] , знаходиться у приватного нотаріуса херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалової Л.В. на підставі чого цю вимогу до спадкоємців направлено на адресу приватного нотаріуса. З матеріалів спадкової справи №14/2018 заведеною приватним нотаріусом херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршаловою Л.В., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] слідує, що 24.07.2018 року із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , звернувся її син [PERSON] , який має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується записом в паспорті громадянина України серії [NUMBER] (том ІІ а.с. 23-24), довідкою ОСББ «ОСК Мрія» №8 від 04.06.2018 року (том ІІ а.с. 26). З матеріалів спадкової справи №14/2018 заведеної після смерті [PERSON] , також слідує, що приватним нотаріусом вимогу до спадкоємців АТ «УкрСиббанк» додано до справи та 26.05.2020 року направлено відомості про її надходження спадкоємцю [PERSON] . Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке. Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Отже, до складу спадщини входить і заборгованість спадкодавця за кредитним договором. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Частина третя статті 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Частина друга статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частина третя статті 1281 ЦК України). Згідно із частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року №640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] помер [INFO] . Про його смерть боржнику стало відомо у липні 2018 року, про що свідчить звернення позивача із заявами про надання інформації про смерть [PERSON] до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с. 82 том ІІ). Претензією кредитора АТ «УкрСиббанк» направлено на адресу Першої миколаївської державної нотаріальної контори 28.11.2018 року. Інформації щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право власності у порядку сплакування після смерті [PERSON] матеріли спадкової справи №14/2018 не містять. Відповідно до інформації, наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником квартири [ADDRESS] вказано [PERSON] . Дослідивши матеріали справи № 490/4528/23 та № 490/11607/14, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи наявне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2015 року про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №11175294000 від 25 червня 2007 року, укладеним з [PERSON] , яке набрало законної сили та на виконання якого судом видано виконавчі листи. Статтею 129 Конституції України визначено, що одним з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення. Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Отже, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2015 року є таким, що підлягає виконанню як у добровільному так і в примусовому порядку. Відповідно до 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. З огляду на наявність остаточного рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №11175294000 від 25 червня 2007 року, укладеним з [PERSON] , питання щодо заміни сторони боржника його правонаступниками має вирішуватися у поряду статті 442 ЦПК України. Звернення ж АТ «УкрСоцбанк» з новим позовом до спадкоємців боржника про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №11175294000 від 25 червня 2007 року, та ухвалення ще одного рішення суду про стягнення заборгованості з правонаступників боржника, призведе до подвійного стягнення наявної за цим договором кредитної заборгованості, оскільки обидва рішення суду відповідно вимог чинного законодавства є обов`язковими до виконання. Звертаючи до суду із цим позовом позивачем не наведено визначених законодавством з огляду на наявність рішення суду, яке набрало законної сили, підстав для повторного стягнення кредитної заборгованості з правонаступників боржника. Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та про необхідність відмовити у його задоволенні. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Outcome: dismissed