Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

У січні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 2025 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 534143-КС-002 про надання кредиту. Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора UA-0933 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 20000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування кредитом. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач належним чином не виконав. Станом на 07 січня 2026 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 56 600 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000 грн, суми прострочених платежів по процентах 22 600 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 10 000 грн та суми прострочених платежів за комісією 4000 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив не подав. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 травня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту за № 534143-КС-002, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів. Строк кредиту визначено 16 тижнів. Процентна ставка є фіксованою та становила 1 % в день (а.с. 13-15, 15 на звороті 24, 25-26). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом станом на 07 січня 2026 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 56 600 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000 грн, суми прострочених платежів по процентах 22 600 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 10 000 грн та суми прострочених платежів за комісією 4000 грн (а.с. 10 на звороті 12). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 56 600 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000 грн, суми прострочених платежів по процентах 22 600 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 10 000 грн та суми прострочених платежів за комісією 4000 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Outcome: approved