Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

11 лютого 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 січня 2018 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що складено відповідний актовий запис №4. Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що у даному шлюбі у подружжя дітей не має, впродовж останніх двох років відносини з відповідачем поступово погіршувалися, підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Відповідач почала нехтувати сімейними цінностями, зокрема проводити час поза домом, уникати спільних занять чи сімейних заходів, з`явилася криза спілкування та дрібні непорозуміння через побутові дрібниці переросли у великі, болючі суперечки та скандали. Незважаючи на усі спроби примиритися, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, позивач вважає даний шлюб безперспективним з точки зору продовження існування сім`ї, яка фактично припинилася. Подружні відносини між сторонами припинилися з січня 2025 року, з відповідачкою спільного господарства не ведуть, проживають окремо з січня 2025 року. Відповідачка, не зважаючи на попередню згоду на розірвання шлюбу, ухиляється від візиту до органів ДРАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу в позасудовому порядку. У зв`язку з неможливістю розірвати шлюб через органи ДРАЦС внаслідок бездіяльності відповідача, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , судові витрати у справі залишити за позивачем. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19.02.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Бондарук О.О., будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача, просила постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористалася, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Крім того, повістка про виклик у судове засідання направлялася відповідачу на номер мобільного телефона та доставлена 23.02.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 18.03.2026 року. Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи та оцінивши надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх взаємозв`язку, суд дійшов переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10 січня 2018 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складений відповідний актовий запис за №4. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області 10 січня 2018 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб укладається на засадах добровільності, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, з урахуванням клопотання позивача, суд залишає понесені стороною позивача процесуальні витрати у виді сплаченого судового збору за позивачем.

Outcome: approved