Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.2010 року Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 04. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, з відповідачем не ведуть спільне господарство. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2025 року було відкрито провадження по справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, позовні вимоги про визначення місця проживання дітей залишено без розгляду. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. До судового засідання позивач та представник позивача не з`явилися, проте представник надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов задовольнити (а.с. 23). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 26), в судове засідання не з`явився без поважних причин, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 18.11.2025 року від [PERSON] поштою надійшла письмова заява, проте вказану заяву суд не приймає, оскільки заява написана власноручно, містить підпис від [PERSON] , проте надійшла поштою, тому суд позбавлений можливості перевірити особу відповідача (а.с. 18, 19). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого 24.04.2010 року Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 04, сторони уклали шлюб - 24.04.2010 року (а.с. 10). Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7, зворотня сторона) . Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім`ю. На підставі викладеного й

Outcome: approved