Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У грудні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтований наступним. 25 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 78924843, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6200,00 грн. на 30 днів строком до 24.06.2023 року з процентною ставкою 2,5 % в день. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021. 28 липня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 2 та додаткову угоду № 13 від 22.11.2023 р. до договору факторингу № 14/06/2021, внаслідок чого згідно з реєстром боржників № 12 від 22.11.2023 року набуло право вимоги до [PERSON] . За цим договором заборгованість становить 24 800,00 грн., з яких 6 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 600,64 грн. - сума заборгованості за процентами. 10 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 15469-05/2023, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 500 грн., за процентною ставкою 2,5 % в день в межах строку кредиту, строк кредиту 360 днів до 03.05.2024 року. Також, 10 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 15400-05/2023, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 100 грн., за процентною ставкою 2,5 % в день в межах строку кредиту, строк кредиту 360 днів до 03.05.2024 року. 03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу № 3072023, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 03.07.2023 року набуло право грошової вимоги до [PERSON] 27 грудня 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-2, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Заборгованість перед позивачем становить: - за кредитним договором № 15469-05/2023 в розмірі 11 500,00 грн., з яких 2 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 15400-05/2023 в розмірі 9 660,00 грн., з яких 2 100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 560,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 29 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авіра Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 84432, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 100 грн. За користування кредитом відповідач повинен сплатити Товариству 1825 % річних від суми кредиту в розрахунку 5,00 % на добу, строк кредиту 7 днів. 05 січня 2024 року між «Фінансова Компанія «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05012024, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 05.01.2024 року набуло право грошової вимоги до [PERSON] . За цим договором заборгованість становить 10 230,00 грн., з яких 3 100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 130,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 28 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 102293773, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700 грн. процентною ставкою -1,50 % від фактичного залишку кредиту, строк кредиту 15 днів, одноразова комісія 170,00 грн., дата повернення кредиту 10.09.2023 р. 28 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28092023, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників № 2 від 28.09.2023 року набуло право грошової вимоги до [PERSON] . За цим договором заборгованість становить 6 842,50 грн., з яких 1700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4972,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 170,00 грн. заборгованості за комісією. 11 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 5571884, у відповідності до якого первісний кредитор надав боржнику кредитні кошти у розмірі 1800 грн., строком на 77 днів, з акційною процентною ставкою фіксованою 2,49000 % на день, яка застосовується протягом першого розрахункового періоду та з базовою процентною ставкою, фіксована: 2,49000 % на день. 18.10.2023 року позивач набув права вимоги за цим кредитним договором, уклавши з ТОВ «МАНІФОЮ» договір факторингу № 18-10/2023. Відповідно до реєстру боржників від 18.10.2023 року заборгованість відповідача за цим договором становить 5251,14 грн., та складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1800,00 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 3451,14 грн. 09 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 04998-05/2023, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 000 грн. за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день, строк кредиту 25 днів до 02.06.2023 року 21 червня 2023 року між ТОВ «Аванс» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу № 21062023, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 21.06.2023 року набуло право грошової вимоги до [PERSON] 27 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-1, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 27.12.2023 року набуло право грошової вимоги до [PERSON] . За цим договором заборгованість становить 1875,60 грн., з яких 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 875,60 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання всіх прав вимог до відповідача за відповідними договорами факторингу, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 70 159,24 грн. та судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін (а.с. 158). В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи. 25 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 78924843, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6200,00 грн. на 30 днів строком до 24.06.2023 року з процентною ставкою 2,5 % в день (а.с. 13-14). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021 (а.с. 16-17). 28 липня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 2 та додаткову угоду № 13 від 22.11.2023 р. до договору факторингу № 14/06/2021, внаслідок чого згідно з реєстром боржників № 12 від 22.11.2023 року набуло право вимоги до [PERSON] (а.с. 18-19). За цим договором Згідно реєстру боржників заборгованість становить 24 800,00 грн., з яких 6 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 600,64 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с.21). Позивачем наданий розрахунок заборгованості за вказаним договором на аналогічні суми (а.с. 22-23). До договору надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки, яка також підписана відповідачем електронним підписом (а.с. 15). 10 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 15469-05/2023, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 500 грн., за процентною ставкою 2,5 % в день в межах строку кредиту, строк кредиту 360 днів до 03.05.2024 року (а.с. 33-36). Також, 10 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 15400-05/2023, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 100 грн., за процентною ставкою 2,5 % в день в межах строку кредиту, строк кредиту 360 днів до 03.05.2024 року (а.с. 44-47). 03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу № 3072023, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 03.07.2023 року набуло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 58-59). 27 грудня 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-2, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників набуло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 61-62). Заборгованість згідно Реєстрів боржників перед позивачем становить: - за кредитним договором № 15469-05/2023 в розмірі 11 500,00 грн., з яких 2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 15400-05/2023 в розмірі 9 660,00 грн., з яких 2100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 560,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 64). Позивачем надані розрахунки заборгованості за вказаними договорами на аналогічні суми (а.с. 38-40, 51-53). До договору надані таблиці обчислення загальної вартості кредитів для клієнта та реальної річної процентної ставки та паспорти споживчого кредиту, які також підписані відповідачем електронним підписом (а.с. 37, 31-32, 48-50). Також позивачем долучені: - лист від 27.08.2024 ТОВ «Універсальне платіжне рішення», в якому вказано що 10.05.2023 року на карту клієнта в системі іРау.ua, на карту [NUMBER] зараховано 2500 грн. (а.с. 42); - лист від 27.08.2024 ТОВ «Універсальне платіжне рішення», в якому вказано що 10.05.2023 року на карту клієнта в системі іРау.ua, на карту [NUMBER] зараховано 2500 грн. (а.с.55). 29 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авіра Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 84432, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 100 грн. За користування кредитом відповідач повинен сплатити Товариству 1825 % річних від суми кредиту в розрахунку 5,00 % на добу, строк кредиту 7 днів (а.с. 68-71). 05 січня 2024 року між «Фінансова Компанія «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05012024, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 05.01.2024 року набуло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 73-74). За цим договором Згідно реєстру боржників заборгованість становить 10 230,00 грн., з яких 3 100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 130,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 76). Позивачем наданий розрахунок заборгованості за вказаним договором на аналогічні суми (а.с. 77-79). До договору надано таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки, яка також підписана відповідачем електронним підписом (зворот а.с. 72). 28 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 102293773, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700 грн. процентною ставкою -1,50 % від фактичного залишку кредиту, строк кредиту 15 днів, одноразова комісія 170,00 грн., дата повернення кредиту 10.09.2023 р. (а.с. 83-88). 28 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28092023, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників № 2 від 28.09.2023 року набуло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 91-93). За цим договором згідно Реєстру боржників заборгованість становить 6842,50 грн., з яких 1700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4972,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 170,00 грн. - заборгованості за комісією (а.с. 95). Позивачем наданий розрахунок заборгованості за вказаним договором на аналогічні суми (а.с. 96). До договору надано таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки та паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем електронним підписом (зворот а.с. 88-90). 11 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 5571884, у відповідності до якого первісний кредитор надав боржнику кредитні кошти у розмірі 1800 грн., строком на 77 днів, з акційною процентною ставкою фіксованою 2,49000 % на день, яка застосовується протягом першого розрахункового періоду та з базовою процентною ставкою, фіксована: 2,49000 % на день (а.с. 105-109). 18.10.2023 року позивач набув права вимоги за цим кредитним договором, уклавши з ТОВ «МАНІФОЮ» договір факторингу № 18-10/2023 (а.с. 115-117). Відповідно до реєстру боржників від 18.10.2023 року заборгованість відповідача за цим договором становить 5251,14 грн., та складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1800,00 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 3451,14 грн. (а.с. 119) Позивачем наданий розрахунок заборгованості за вказаним договором на аналогічні суми (а.с. 110). До договору надано таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки та паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем електронним підписом (а.с. 111-112). Також позивачем долучений лист від 28.05.2024 ТОВ «Універсальне платіжне рішення», в якому вказано що 11.05.2023 року на карту клієнта в системі іРау.ua, на карту [NUMBER] зараховано 1800 грн. (а.с. 121). 09 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 04998-05/2023, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 000 грн. за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день, строк кредиту 25 днів до 02.06.2023 року (а.с. 126-129). 21 червня 2023 року між ТОВ «Аванс» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу № 21062023, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 21.06.2023 року набуло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 131-133). 27 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-1, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 27.12.2023 року набуло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с.134-135). За цим договором заборгованість становить 1875,60 грн., з яких 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 875,60 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 137). Позивачем наданий розрахунок заборгованості за вказаним договором на аналогічні суми (а.с. 138).Також позивачем долучений лист від 28.08.2024 ТОВ «Універсальне платіжне рішення», в якому вказано що 09.05.2023 року на карту клієнта в системі іРау.ua, на карту [NUMBER] зараховано 1000 грн. (а.с. 140). До договору надано таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки та паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем електронним підписом (а.с. 130, 125-129). Суд звертає увагу на те, що у наявному в матеріалах справи Договорах факторингів відсутні декілька сторінок, що унеможливлює в повному обсязі дослідити обставини, які мають значення для вирішення справи. До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права. Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За правилами ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Слід зазначити, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача ні за жодним із кредитних договорів. Оцінюючи подані позивачем листи про перерахування коштів, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до п.10 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року №113, передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі номер 4 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Станом на 03.11.2023 року здійснення безготівкових розрахунків регулювалось відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (далі Інструкція). Відповідно до пункту 1.4 Інструкції платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача. Згідно додатку 3 до Інструкції , платіжне доручення містить обов`язкові реквізити про дату одержання платіжного доручення банком та дату проведення, з підписом банку. З Додатку 9 до Інструкції слідує, що датою одержання є відмітка, де зазначаються число, місяці, рік отримання банком платника розрахункового документа, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. Датою виконання є відмітка, де зазначаються число, місяці, рік списання коштів з рахунку платника, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. З зазначеного слідує, що надані листи про зарахування коштів клієнту без відміток банку про дату отримання, виконання та без зазначення власника банківської картки не є документом, що підтверджує здійснення платіжної операції. Крім того, слід зазначити, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження зарахування кредитних коштів на банківський рахунок саме відповідача [PERSON] ні за жодним із кредитних договорів. Розрахунки заборгованості за всіма кредитними договорами, на які посилався позивач у позові, не є первинним документом, який би підтверджував отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Розрахунки заборгованості є документом, що складений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких розрахунок був складений, не може бути доказом наявності заборгованості за договором, на якій наполягає позивач. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України). Між тим, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором і ці докази мають знаходитися у кредитора, в тому числі нового, до якого перейшли права та обов`язки попередника. В той же час, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 № 6-16цс15. Через що суд не може покласти в основу рішення у справі зазначені вище розрахунки заборгованості, оскільки з них не можливо встановити формування заборгованості та її складові, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Тобто, надані позивачем розрахунки не є належним доказом суми заборгованості, в розумінні положень ч.1 ст. 77 ЦПК України. Верховний Суд відзначає, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц). Отже, виписки з особових рахунків є документом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору, позики або надання фінансової допомоги тощо. Разом з тим, позивачем не було долучено до матеріалів справи банківську виписку з особового рахунку [PERSON] за період, який включає період кредитування. Таким чином, розрахунки заборгованості є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти відповідачу. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження № 61-1211св19. Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження дійсного зарахування кредитних коштів первинними позикодавцями на банківські рахунки відповідача (реквізити банківської платіжної картки), позивачем не доведено фактичного користування відповідачкою кредитними коштами, тому відсутні підстави задоволення позовних вимог позивача ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У відповідності до вимог ст.141ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed