Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

05.01.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №514083-КС-001 про надання кредиту від 26.10.2024, що становить 14450,00 грн та складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 8450,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 1000,00 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 26.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] був укладений Договір №514083-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 5000,00 грн. Плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідач умови Кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув. Станом 01.12.2025 заборгованість відповідача за Договором №514083-КС-001 про надання кредиту від 26.10.2024 становить 14450,00 грн та складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 8450,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 1000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором. Ухвалою судді від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу відзиву не скористався. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд установив, що 26.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» і [PERSON] був укладений Договір №514083-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір). Вказаний договір укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), про що зазначено у самому договорі після реквізитів сторін. Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно із ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За п. 2.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 5000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк кредиту: 24 тижні. Процента ставка: в день 1%, фіксована. Комісія за видачу Кредиту: 1000,00 грн. Строк дії Договору: до 12.04.2025. (п.п. 2.3., 2.4., 2.5., 2.7. Договору) ТОВ «Бізнес Позика» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою АТ «Райффайзен Банк» по рахунку [PERSON] за період з 26.10.2024 по 12.04.2025 та підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів директора ТОВ «Профітгід» . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув. Станом 28.11.2025 заборгованість відповідача за Договором становить 14450,00 грн та складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 8450,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 1000,00 грн, що підтверджується Розрахунком заборгованості наданим позивачем. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем, оскільки він узгоджується з умовами укладеного договору, відповідач розрахунку заборгованості не оспорював. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з такого. При звернені до суду ТОВ «Бізнес Позика» було сплачено 2422,40 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підлягають задоволенню, то розмір сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі наведеного,

Outcome: approved