Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 31 травня 2021 року між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі АТ «ПУМБ») та [PERSON] укладено договір №1001883838501, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти у розмірі 29 227,10 грн, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти і комісію за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту, зокрема Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. АТ «ПУМБ» умови договору були виконані в повному обсязі. Відповідач взяті на себе обов`язки щодо виконання умов договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 24.11.2025 виникла заборгованість на загальну суму 38 487,07 грн, з яких: 29 227,10 грн заборгованість за кредитом; 12,41 грн заборгованість за процентами; 9 247,56 грн заборгованість за комісією. У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №1001883838501 від 31.05.2021 на загальну суму 38 487,07 грн, а також судові витрати по справі. Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача за довіреністю Донцова Є.О. не з`явилась, у позові просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, надавши усі необхідні докази, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з вимогами ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права. Судом встановлено, що 28травня 2021 року з метою отримання кредитних коштів [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ», де підписав власноручним підписом Заяву №1001883838501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 29 227,10 грн (п.3 Заяви); строком на 36 місяців (п.4 Заяви); розмір процентної ставки 0,01% річних (п.6 Заяви); розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99% (п.5 Заяви); а також визначено графік платежів (а.с.9 на звороті-10). Підписанням Заяви відповідач підтвердив, що ним прийнято Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ». Відповідно до платіжної інструкції № ТR.49588494.195339.2464 від 28 травня 2021 року [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 29 227,10 грн, призначення платежу надання кредитних коштів за договором №1001883838501 від 31.05.2021 (а.с.22). До позовної заяви позивачем наданий розрахунок заборгованості, який містить відомості про перерахування відповідачу кредитних коштів, що свідчить про існування договірних зобов`язань [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за договором №1001883838501 від 31.05.2021. Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.11.2025 виникла заборгованість на загальну суму 38 487,07 грн, з яких: 29 227,10 грн заборгованість за кредитом; 12,41 грн заборгованість за процентами; 9 247,56 грн заборгованість за комісією (а.с.22 на звороті-24). Даний розрахунок суд вважає обгрунтованим та таким, що підтверджується дослідженими доказами, відповідач доказів щодо спростування суми заборгованості не надав. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного. Згідно із ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту кредитодавця відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані ним умови. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань за договором №1001883838501 від 31 травня 2021 року, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню. Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: 2 662,40 грнсудового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.4), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved