Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (по тексту рішення АТ «ПУМБ», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1002190699801 від 21.02.2024 в сумі 61279,55 грн, з яких: 44439,82 грн заборгованість за кредитом; 4,73 грн заборгованість за процентами; 16835,00 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором №200326478761 від 02.05.2024 в сумі 58513,39 грн, з яких: 39966,98 грн заборгованість за кредитом; 18546,41 грн заборгованість за процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією, а також стягнення 2422,40 грн сплаченого судового збору. В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що між сторонами по справі було укладено кредитні договори: 1) 21.02.2024 кредитний договір №1002190699801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50000 грн.; 2) 02.05.2024 кредитний договір №200326478761, за яким позичальнику кредит у сумі 40000 грн. За покликання представника позивача відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 склала: 1) по кредитному договору від 21.02.2024 №1002190699801 61279, 55 грн., з яких: 44439, 82 грн. заборгованість за кредитом; 4, 73 грн. заборгованість процентами; 16835, 00 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 02.05.2024 №200326478761- 58513, 39 грн., з яких: 39966, 98 грн. заборгованість за кредитом; 18546, 41 грн. заборгованість процентами; Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 склала 119792, 94 грн. АТ «ПУМБ» надіслало відповідачу письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості, однак у встановлений строк відповідач не виконала вимогу позивача, заборгованість не погасила. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» 119792,94 грн заборгованості за кредитами та 2422,40 грн судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так судом встановлено, 21.02.2024 відповідач [PERSON] підписала заяву №1002190699801 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб, у якій вона просила відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні, надати банківську карку та надати споживчий кредит в сумі 50000,00 грн. При цьому, сторони погодили, що строк дії договору 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,220%, розмір процентної ставки 0,010 % річних, тип процентної ставки фіксована, схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами). Також, сторони підписали додаток №1 до заяви №1002190699801 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якому було погоджено суми платежу щомісячного, проценти та платіж за обслуговування кредитної заборгованості (комісії). Відповідач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту 21.02.2024. З виписки за рахунком вбачається, що [PERSON] у період з 21.02.2024 по 30.10.2025 використовувала кредитні кошти, частково повертала їх і сплачувала проценти. За розрахунком банку заборгованість відповідача за кредитним договором №1002190699801 від 21.02.2024 станом на 30.10.2025 становить 61279,55 грн, яка складається з: 44439,82 грн - заборгованість за сумою кредиту, 4,73 грн - заборгованість за відсотками, 16835,00 грн заборгованість по комісії. Відповідно до платіжної інструкції від 21.02.2024 №TR.76420430.117194.8810 АТ «ПУМБ» вбачається, що для [PERSON] позивачем надано кредитні кошти по договору №1002190699801 в сумі 50000,00 грн. Крім цього, встановлено, що 02.05.2024 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №200326478761 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відкрито поточний рахунок [NUMBER] у гривні, надано банківську карку та встановлено кредитний ліміт в сумі 40000 грн. При цьому, сторони погодили, що розрахунковий день та платіжна дата для сплати кредиту - 30 число кожного місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, стандартна процентна ставка за користування коштами кредитним лімітом 35,88%, денна процентна ставка 0,0611%, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Таким чином, відповідач зобов`язалася щомісячними платежами (розрахунковий день 30 число місяця) повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами за реальною річною процентною ставкою 42,36%. Відповідач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту 02.05.2024. Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №200326478761 від 02.05.2024 станом на 02.05.2024 встановлено кредитний ліміт [PERSON] в розмірі 40000,00 грн. Згідно виписки за рахунком №[NUMBER] (№[NUMBER] ) у період з 02.05.2024 по 30.10.2025 [PERSON] використовувала кредитні кошти, частково повертала їх і сплачувала проценти. За розрахунком банку заборгованість відповідача за кредитним договором №200326478761 від 02.05.2024 станом на 30.10.2025 становить 58513,39 грн, яка складається з: 39966,98 грн - заборгованість за сумою кредиту, 18546,41 грн - заборгованість за відсотками. 28.10.2025 АТ «ПУМБ» направило [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) № КНО-44.2.2/1345 про сплату вказаної заборгованості по двох цих договорах. Одночасно банк попередив відповідача про примусове стягнення боргу в судовому порядку. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як передбачено частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Зібрані докази вказують на те, що між АТ «ПУМБ» і [PERSON] укладено договори комплексного банківського обслуговування, у рамках яких банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 40000, 00 грн. та споживчий кредит у сумі 50000,00 грн. Заява №1002190699801 від 21.02.2024 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписана працівником банку і позичальником [PERSON] , що свідчить про укладення сторонами договорів у письмовій формі. Заява №200326478761 від 02.05.2024 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписана позичальником [PERSON] шляхом використання електронного підпису (ОТР пароль на номер телефону). Ця заяви містять умови щодо розміру кредиту, розміру кредитного ліміту, реальних процентів та комісії. Крім того, детально відображені всі умови кредитування і в підписаних відповідачем паспортів споживчого кредиту (кредитний ліміт, строк кредитування, процентна ставка, витрати за кредитом, тощо). Відповідач не виконала зобов`язання з повернення кредитів, сплати процентів та комісії, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість. Як вбачається з розрахунків заборгованості відповідача з погашення сум кредитів розмір заявлених банком процентів та комісії обчислено правильно та не спростовано відповідачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала обов`язків за кредитними договорами, а тому з неї на користь АТ«ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1002190699801 від 21.02.2024 в сумі 61279,55 грн та заборгованість за кредитним договором №200326478761 від 02.05.2024 в сумі 58513,39 грн. При цьому в частині сплати комісії за надання кредиту, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13.07.2022 в справі №496/3134/19, згідно якої є правомірним встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Відтак, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved