Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26 вересня 2019 року між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір №2026283804. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачка, всупереч умовам кредитного договору, порушила зазначені умови і не повернула в повному обсязі кредит та не виконала в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед кредитором за кредитним договором. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 18/08/21 (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передало (відступило) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняло належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 18 серпня 2021 року № 18/08/21, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки на суму 14 762,87 грн, з яких 9400 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5362,87 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою своїх грошових зобов`язань, позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість за кредитним договором, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу. Ухвалою від 18.02.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка вважається належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, проте у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило, відзив на позов не подавала. Тому, за таких обставин, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання без її участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 26 вересня 2019 року між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір №2026283804. Підписавши кредитний договір від 26 вересня 2019 року, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на придбання товару на наступних умовах: сума кредиту 15 072 грн. на придбання товару та 904,32 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 390 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «Смс+Довідка»; дата повернення 26 вересня 2021 року; фіксована процентна ставка протягом дії кредитного договору 0,01% річних (а.с.30-32). Згідно з підпунктом 1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що: банк надав їй у письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладання кредитного договору; позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах ; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору(зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники правил користування та тарифів банку отримав; послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні. (підпункт 1.5 Договору позики). А також погодилася, що до моменту підписання договору попередньо ознайомилася зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua ( пункт 2 договору). Відповідно до пункту 7 договору кредитний договір/Заява-анкета укладається відповідно до статей 6, 207, 627,634 ЦК України і підписання її зі сторони банку відбувається шляхом внесення на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку. Сторони, підписанням кредитного договору/заяви-анкети, надають свою письмову згоду на укладення кредитного договору/заяви-анкети в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням кредитного договору/заяви-анкети клієнт приєднується до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті банкуwww.otpbank.com.ua у розділі «Кредитування», зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. Як видно із видаткової накладної №40029899 від 26.09.2019 [PERSON] отримала у кредит 15072 грн. за які придбада товари на цю суму (а.с.25). Згідно з наданою АТ «ОТП Банк» випискою з рахунку за договором № 2026283804, відкритим на ім`я [PERSON] для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором від 26 вересня 2019 року №2026283804 та з розрахунком заборгованості станом на 18 серпня 2021 року, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 14762,87 грн, з яких: 9400 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5362,87 грн - заборгованість за відсотками(а.с.11-13, 41-47) 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 18/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (копія договору міститься в матеріалах справи (а.с.17-21). У пункті 1.1. договору факторингу визначено, що клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. У пункті 1.2 договору визначено, що фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Відповідно до підпункту 6.7. договору факторингу фактор протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту переходу до фактора права вимоги готує та направляє письмові повідомлення боржникам про відступлення фактору права вимоги, підготовлені за формою згідно додатку № 4 до цього договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 18 серпня 2021 року № 18/08/21, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 14762,87 грн, з яких 9400 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5362,87 грн - заборгованість за відсотками (а.с.15) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 612 цього Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частини 1 та 2 статті 1077 ЦК України вказують, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Враховуючи, що відповідачка в добровільному порядку не виконала взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав позивача, а позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачкою умов кредитного договору та існування заборгованості, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі та вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 14762,87 гривень. Задовольнивши позов, суд вирішує питання розподілу судових витрат, понесених позивачем. Згідно із ч.1, ч.3ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, із відповідачки слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат, представник позивача Кеню Д.В. надав суду копію договору № 43453613 від 02.01.2025 року про надання правничої допомоги, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Кеню Д.В. (а.с.22-24); копію додаткової угоди № 2026283804 до Договору про надання правничої допомоги №43453613 від 02.01.2025 року (а.с.25); Акт № 2026283804 про підтвердження факту надання правничої допомоги від 25.08.2025 (а.с.9); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10682/10 від 25.07.2022 року та ордеру (а.с.39-40). При цьому суд враховує, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення до суду від відповідачки не надходило. Таким чином, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень, які понесені позивачем та які є розумними, співмірними та відповідають обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Outcome: approved