Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника 03 лютого 2026 року представник заявника звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить: 1.Встановити факт народження [PERSON] [INFO] замість зазначеної дати « [INFO] » в актовому записі № 347 від 29 березня 1990 року, складеного Іллічівським відділом РАЦС м. Одеси. 2.Внести зміни до актового запису № 347 від 29 березня 1990 року, вказавши правильну дату народження [INFO] . Вимоги обґрунтовані тим, що при народженні заявник мав ім`я [PERSON] (дата народження [INFO] ). Після усиновлення його громадянкою [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів від 07.03.1990 № 189, дитині було змінено прізвище, ім`я, по батькові, а також змінено дату народження з [INFO] на [INFO] . Внаслідок цього Іллічівським відділом РАЦС м. Одеси було складено змінений актовий запис № 347 від 29.03.1990 та видано нове свідоцтво про народження. Заявник зазначає, що вказані розбіжності порушують його право на самоідентифікацію, оскільки він фактично відзначає день народження [INFO] . Крім того, невідповідність дати народження порушує його права на своєчасне та справедливе пенсійне забезпечення у майбутньому (щодо терміну призначення та початку нарахування пенсійних виплат). У позасудовому порядку внести зміни виявилося неможливим, оскільки Хаджибейський відділ ДРАЦС у м. Одесі листом від 06.11.2025 № 2653/24.25-18 відмовив у внесенні змін та рекомендував звернутися до суду. ІІ. Стислий виклад заперечень заінтересованої особи Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області своїм правом на подання письмових пояснень чи заперечень щодо суті заяви не скористалася, відзив суду не надала. ІІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.02.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судові засідання на 03.03.2026 року та 16.03.2026 року о 11:00. 09 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Жарченко К. О.) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління. 16 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зважаючи на подані заяви, суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин із посиланням на докази Судом встановлено, що [INFO] у пологовому будинку № 1 м. Одеси народився хлопчик, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 березня 1990 року Іллічівським відділом РАЦС м. Одеси, де дитина записана як [PERSON] (дата народження [INFO] ), батьки: [PERSON] та [PERSON] . Відповідний актовий запис про народження № 347 вчинено 06 березня 1990 року. Даний факт також підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00053575891 від 12.09.2025. Згідно із заявою [PERSON] (біологічної матері дитини) від 05 березня 1990 року на ім`я головного лікаря пологового будинку, остання підтвердила факт народження нею сина [INFO] , відмовилася від дитини та надала згоду на його усиновлення в майбутньому із позбавленням її батьківських прав. 05 березня 1990 року громадянка [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування із заявою, в якій просила дозволити їй усиновити неповнолітнього [PERSON] ([INFO]), змінити йому прізвище на « [PERSON] », ім`я на « [PERSON] », по батькові на « [PERSON] », а також змінити дату його народження з [INFO] на [INFO] . Рішенням Виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів від 07.03.1990 № 189 «Про усиновлення неповнолітнього [PERSON] , [INFO] » було дозволено громадянці [PERSON] усиновити вказану дитину, змінено їй прізвище, ім`я та по батькові на [PERSON] , а також змінено дату народження дитини на [INFO] . Відділ РАЦС було зобов`язано внести відповідні зміни до актового запису про народження. На виконання вказаного рішення, 29 березня 1990 року Іллічівським відділом РАЦС м. Одеси було внесено зміни до актового запису № 347 та видано нове свідоцтво про народження серії [NUMBER] , в якому заявника вказано як [PERSON] , а його дату народження зазначено як [INFO] . Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а фактичною (біологічною) датою народження заявника є саме [INFO] , беззаперечно підтверджується нотаріально посвідченою заявою свідка (усиновлювачки) [PERSON] від 28.10.2025, зареєстрованою в реєстрі за № 4443. З метою приведення своїх документів у відповідність до фактичних обставин свого народження, заявник звернувся до Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі щодо виправлення дати народження. Однак, листом від 06.11.2025 № 2653/24.25-18 йому було відмовлено у внесенні змін у позасудовому порядку та рекомендовано звернутися до суду. V. Оцінка аргументів учасників справи та мотиви відхилення доказів Суд приймає до уваги та вважає обґрунтованими аргументи заявника про те, що невідповідність юридичної дати народження ( [INFO] ) його фактичній біологічній даті народження ( [INFO] ) порушує його особисті немайнові права, право на самоідентифікацію, а також створює перешкоди у реалізації права на своєчасне та справедливе пенсійне забезпечення. Заявник довів наявність помилки (штучної зміни дати народження під час усиновлення за законодавством УРСР), яка наразі потребує виправлення. Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Одеській області заперечень чи аргументів щодо відсутності підстав для задоволення заяви не надала, розгляд справи просила проводити за відсутності свого представника. Суд не відхилив жодного з наданих заявником доказів, оскільки вони є належними, допустимими, достовірними, взаємно узгоджуються між собою та у своїй сукупності повністю підтверджують обставини, на які посилається заявник. VІ. Порушені, не визнані або оспорені права, за захистом яких мало місце звернення Звернення до суду зумовлене неможливістю реалізувати право заявника на відображення достовірної інформації про дату його народження в актовому записі в позасудовому (адміністративному) порядку через відмову органу ДРАЦС. Це порушує особисте немайнове право фізичної особи на достовірну інформацію про себе, гарантоване ст. 273 Цивільного кодексу України. VІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої статті 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису, є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації. Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (затверджених наказом Мін`юсту від 12.01.2011 № 96/5), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін. Оскільки судом достовірно встановлено, що біологічною датою народження заявника є [INFO] , суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви в повному обсязі шляхом встановлення факту народження особи у відповідну дату та визначення порядку виконання рішення суду для внесення відповідних змін органом ДРАЦС. Норм права, на які посилалися сторони, які б суд не застосував, не встановлено. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved