Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

У серпні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості у розмірі 26756,78 грн та судових витрат. Позовні вимоги мотивує, тим що 11.01.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферта) № 11.01.2025-100000885, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн на строк 140 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на дату подачі позову до суду утворилася заборгованість у розмірі 26 756,78 грн, що складається: 12 564,16 грн - тіло кредиту; 10 592,62 грн заборгованість за процентами; 3 600 грн неустойки, яку разом із судовим збором в розмір 2 422,40 грн. просить стягнути з відповідача на свою користь. Згідно з ухвалою судді від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, як вбачається із вимог позовної заяви, останній просить розгляд справи проводити у його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 11.01.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11.01.2025-100000885. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно п. 2-6 заявки кредитного договору № 11.01.2025-100000885 (кредитної лінії) сума кредиту: 15 000 грн. Строк на який надається кредит 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 30.05.2025 року. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Пунктом 15 заявки передбачено, що неустойка 150 грн., нараховується за кожен день невиконання /неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного /неналежного виконаного зобов`язання. Згідно п. 16 заявки, розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України встановлюється законом. Надання кредитних коштів для відповідача підтверджується повідомленням від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.07.2025 року (а.с.18). Належність вказаної карти [PERSON] вбачається з витребуваної інформації від АТ «Універсал банк» від 23.09.2025 року, відповідно до якої зазначено, що банківська картка № [NUMBER] була емітована на ім`я [PERSON] . Також згідно з даними банку встановлено, що 11.01.2025 року на вказану банківську картку було зараховано грошові кошти від у сумі 15 000 грн (а.с.67). Згідно з наданої позивачем довідки - розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором за період з 11.01.2025 року по 30.05.2025 року становить 26 756,78 грн., що складається: 12 564,16 грн. - основний борг; 10 592,62 грн. - проценти, 3 600 грн. неустойка (а.с.19). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки не повернув отриманої у кредитодавця суми. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 23 156,78 грн., з яких тіло кредиту 12 564,16 грн., проценти 10 592,62 грн. Щодо вимог позивача про стягнення неустойки за кожен день неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, суд зазначає наступне. З 24.02.2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. 15.03.2022 р. Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення " Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі вищевикладеного вимога позову в частині стягнення з відповідача неустойки за кожен день неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 3 600 грн. задоволенню не підлягає. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 86,54 %, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 096,35 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial