Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі по тексту-позивач, ТОВ "Коллект Центр") звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту-відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості. Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 21.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір № 3967401, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. 28.12.2021 було укладено договір № 28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3967401. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3967401. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором № 3967401, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в загальному розмірі 73450,00 грн, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2025 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків. Позивач належним чином та у встановлений судом строк усунув вказані недоліки. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2026 провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно витребувано із АТ КБ "Приватбанк" інформацію. 18.02.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач не визнає позовні вимоги, вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою. Відзив мотивований тим, що відповідач не заключав заявлений позивачем кредитний договір з останнім, екземпляр такого до суду поданий без підпису відповідача, жоден наданий позивачем доказ не є належним, додаткових угод на продовження строку дії договору сторони не укладали; крім того, позивачем не надано доказів переходу права вимоги за договорами факторингу; також матеріали справи не містять доказів перерахування кредиту на рахунок відповідача. Разом з тим, просив покласти судові витрати на позивача. 20.02.2026 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої останній наполягав на задоволенні позовної заяви. 02.03.2026 від АТ КБ "Приватбанк" до суду надійшла відповідь на виконання ухвали про витребування доказів від 14.01.2026. 17.03.2026 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, за змістом яких останній наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: partial