Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

19 листопада 2025 року представник позивача, адвокат Просимців А.Р. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 09 квітня 2019 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №72. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач не має бажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1211,20 грн. сплаченого судового збору та 7000,00 грн. витрат понесених на правничу допомогу. До проведення судового засідання представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади, причину неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.4), копії свідоцтва про шлюб (а.с.5), копій свідоцтв про народження дітей (а.с.6, 7), копії паспорта та ідентифікаційного номера позивача (а.с.8-11, 12), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд вважає, що заявлений представником позивача розмір відшкодування судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. є значно завищеним та неспівмірним зі складністю справи, яка є малозначною. З огляду на вищевикладене, враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є іншою стороною у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується належними доказами (а.с.13-16),а тому, такі витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.3).

Outcome: approved