Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність заявнику правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки [NUMBER] заповненої російською мовою 11 марта 1986 року на [PERSON] дата рождения 03 августа 1966 належить [PERSON] , [INFO] , індивідуальний податковий номер [NUMBER] . Заявниця [PERSON] в обґрунтування заяви зазначила, що 11 березня 1986 року була прийнята на роботу до Красноармійського райбиткомбінату де мені видали трудову книжку [NUMBER] на російською мовою- [PERSON] . 19 вересня 1987 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] що видане Гродівським посилковими виконкомом Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 30. У трудовій книжці [NUMBER] моє ім`я [PERSON] закреслено та зазначено нове прізвище російською мовою - [PERSON] на підставі свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 19 вересня 1987 року. Комбінат побутового обслуговування населення Виконкому Красноарміської районної ради депутатів трудящих (м. Красноармійськ) ліквідований, відомості в архіві Донецької області про мої трудові відносини з підприємством не збереглися оскільки частина фондів Держархіву Донеччини фізично залишалася на окупованих територіях у 2014 році. Підприємство перебувало на територій, на яких ведуться бойові дії і частково тимчасово окуповане Російською Федерацією. Покровська міська територіальна громада з 23.08.2024 року по теперішній час є територією на якій ведуться бойові дії. У зв`язку з вказаними недоліками трудової книжки у мене виникли ускладнення при оцифрувані трудової книжки для оформлення на пенсію за віком, оскільки вказані недоліки в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України Дніпропет?ровської області та по цій причині мені заявили, що у подальшому в мене виникнуть труднощі у підтверджені трудового стажу. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка [NUMBER] заповнена російською мовою 11 марта 1986 року на « [PERSON] » [INFO] належить мені, [PERSON] , [INFO] , я вимушена звернутися до суду, оскільки в інший спосіб виправити помилку я не маю можливості оскільки підприємство що видало мені трудову книжку ліквідовано, та перебувало на окупованій території, відомостей в архіві Донецької області не зберіглися. Ухвалою від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами окремого провадження із викликом сторін. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує. У судове засідання заінтересована особа Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені своєчасно та належним чином у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 11 березня 1986 вбачається, що ім`я заявника записано російською мовою « [PERSON] » та прізвище [PERSON] закреслено та зазначено нове прізвище російською мовою [PERSON] . Відполвідно до свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 19 вересня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » Згідно архівної довідки в архіві Донецької області про трудові відносини з підприємством не збереглися оскільки частина фондів Держархіву Донецької області залишилися на окупованій території у 2014 році. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення в даті народження заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявниці спірної трудової книжки. Зібрані у справі докази письмові документи та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника [PERSON] адвоката Ткаченко О. П.. про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності трудової книжки, оскільки встановлення цього факту необхідне заявниці для оформлення і призначення пенсії та остання позбавлена можливості підтвердити вказане в інший спосіб. Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж; вказані обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved