Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у віці 80 років в с. Меделівка, Радомишльського району, Житомирської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем 1-ї черги за законом майна покійної матері - [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 56 років в м. Київ. Спадкову справу до майна померлої [PERSON] , було заведено Ірпінською міською державною нотаріальною конторою за № 797/2007, а 28 серпня 2010 року державним нотаріусом на його ім`я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Проте, влітку 2024 року йому стало відомо, що 16 травня 2006 року дід, а відповідно, батько його матері - [PERSON] , на випадок своєї смерті зробив розпорядження у вигляді заповіту, в якому зазначив, що все його майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом заповів своїм дітям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. [INFO] [PERSON] помер у віці 80 років в с. Меделівка, Радомишльського району Житомирської області. Спадкову справу до майна померлого [PERSON] було заведено Радомишльською державною нотаріальною конторою 25.06.2010 року за № 241/2010. Враховуючи той факт, що всі діти, крім матері, вступили у спадщину, деякі навіть написали заяви про відмову від неї, а мати позивача - [PERSON] , померла раніше спадкодавця, ще [INFO] , а отже не мала можливості або прийняти спадщину, або відмовитися від її прийняття після смерті свого батька - [PERSON] . Звернувшись до державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, він був письмово повідомлений, що для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належить померлому [INFO] його рідному діду [PERSON] - йому необхідно звернутися до суду за визначенням додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини. Ухвалою від 29.07.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Співвідповідач [PERSON] про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, до суду не з`явився, заяв і клопотань не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, до суду не з`явився, заяв і клопотань не подав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконкомом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області серії [NUMBER] від 09 липня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис №90. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.06.1976 року (свідоцтво написано російською мовою) вбачається, що матір`ю « [PERSON] » є « [PERSON] ». Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.10.2024 року № 78620083 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] заведена № 797 та видані свідоцтва про право на спадщину. Згідно копії дублікату заповіту від 16 травня 2006 року посвідченого старостою Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області [PERSON] , [PERSON] заповів все своє майно своїм дітям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. Згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 травня 2010 року виданого виконавчим комітетом Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області [PERSON] помер [INFO] , про що був зроблений актовий запис за №6. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 24059085 від 25.06.2010 року спадкова справа після смерті [PERSON] заведена за № 241. З Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ №095066 від 20 серпня 2004 року площею 2,8266 га, яка розташована на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області вбачається, що він виданий на ім`я « [PERSON] ». З Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ №09506 від 20 серпня 2004 року на земельну ділянку площею 2,6182 га, яка розташована на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області вбачається, що він виданий на ім`я « [PERSON] ». Згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31 березня 2009 року виданого виконавчим комітетом Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області [PERSON] померла [INFO] , про що був зроблений актовий запис за №7. Згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 серпня 2014 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області [PERSON] померла [INFO] , про що був зроблений актовий запис за №262. З довідки Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області від 10.07.2025 року за № 315, слідує, що [PERSON] на день смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім померлої в цьому жилому будинку разом з нею проживав та був зареєстрований на час смерті та протягом шести місяців після смерті: [PERSON] чоловік. Більше ніхто не проживав та не був зареєстрований. З довідки Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області від 10.07.2025 року за № 316, слідує, що [PERSON] на день смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Крім померлого в цьому жилому будинку разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті та протягом шести місяців після смерті. З матеріалів спадкової справи № 241/2010 до майна померлого [INFO] , [PERSON] вбачається, що 25.06.2010 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , діти померлого [INFO] , [PERSON] , подали заяви про відмову від прийняття спадщини. [INFO] [PERSON] , син померлого [INFO] , [PERSON] , подав заяву про прийняття спадщини. З матеріалів спадкової справи № 797/2007 до майна померлої [INFO] , [PERSON] , вбачається, що 26.12.2007 року [PERSON] , [PERSON] сини померлої [INFO] , [PERSON] , подали заяву про прийняття спадщини. 11 квітня 2008 року [PERSON] та [PERSON] мати та батько померлої [INFO] [PERSON] подали заяву про відмову від прийняття спадщини. З довідки за № 34, слідує, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] з 05.12.2002 року зі своїми синами [PERSON] , [PERSON] по день своєї смерті [INFO] . Державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області 13.11.2024 року за №782/02-14 видано повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою позивача, з підстав, що дочка [PERSON] мати позивача [PERSON] померла раніше спадкодавця [INFO] , а отже не мала можливості або прийняти спадщину, або відмовитися від прийняття спадщини після смерті свого батька. Відповідно до довідки виданої Мірчансько-Меньківського старостинського округу Житомирського району Житомирської області від 29 липня 2024 року за №358 [PERSON] на час своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Крім померлого в цьому житловому будинку на день смерті спадкодавця ніхто не проживав та не був зареєстрований. Враховуючи зазначене, [PERSON] спадщину не прийняв: ні шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем, ні шляхом подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Отже, у зв`язку із пропуском строку звернення до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, або встановлення факту прийняття спадщини. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповіднодо ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1266 ЦК України, Спадкування за правом представлення 1. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правових висновків Верховного Суду зокрема у справах №565/1145/17 від 26.06.2019 року, № 484/3221/17 від 12 вересня 2018 року не обізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини. Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. ст. 76-81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що позивач є спадкоємцем першої черги і пропустив строк прийняття спадщини, вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved