Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У грудні 2025 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість у сумі 18275,44 грн. за послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2016 по 31.10.2021,оскільки відповідач є споживачем цих послуг, що надається МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою: [ADDRESS] . На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 12.03.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає [PERSON] послуги централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири [ADDRESS] . Як вбачається з виданої позивачем довідки (арк. спр.4), станом на 05.12.2025 за період 01.10.2016 по 31.10.2021 відповідачу, особовий рахунок [NUMBER] , як споживачу послуг, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», нараховано до сплати за централізоване опалення та постачання гарячої води за адресою кв. [ADDRESS] , заборгованість в сумі 18275,44 грн. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 05.12.2025, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (арк. спр. 3, 15). Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №453380619 від 24.11.2025, кв. [ADDRESS] належала на праві приватної власності відповідачу до 19.08.2025 (арк. спр. 6 7). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки оплата спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на суму 18275,44 грн. не здійснена відповідачем позивачеві добровільно і своєчасно, її слід стягнути з відповідача на його користь в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на корить позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved