Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зверну-лась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 6 січня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклав з відповідачем договір фінансового кредиту №12447-01/2025, за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» надав кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4950 гривень 00 копійок та штраф в розмірі 4550 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 15000 гривень 00 копійок. 25 квітня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №250425, за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором фінансового кредиту №12447-01/2025 від 6 січня 2025 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором фінансового кредиту №12447-01/2025 від 6 січня 2025 року в розмірі 15000 гривень 00 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується відповідною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріа-лах цивільної справи (а.с.43). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2025 року (а.с.36) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2025 року (а.с.39) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 19 березня 2026 року (а.с.45), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 6 січня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклав з відповідачем договір фінансо-вого кредиту №12447-01/2025 (а.с.5-10), за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язався надати кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 3.2. В той же день ТОВ «Стар Файненс Груп» надав відповідачу кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 6 серпня 2025 року (а.с.21). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.8. Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала докази на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за договором фінансового кредиту №12447-01/2025 від 6 січня 2025 року. Тому відповідачу був нарахований борг по поверненню кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4950 гривень 00 копійок та штраф в розмірі 4550 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 15000 гривень 00 копійок (5000,00 + 4950,00 + 4550,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.18-20). У зв`язку з тим, що неустойка була нарахована в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України штраф в розмірі 4550 гривень 00 копійок підлягає виключенню із загального розміру боргу за договором про споживчий кредит. В такому випадку борг за вказаним договором становить 9950 гривень 00 копійок (5000,00 + 4950,00 або 15000,00 4550,00). 5.2. 25 квітня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №250425 (а.с.13-17), за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором фінансового кредиту №12447-01/2025 від 6 січня 2025 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути борг за договором фінансового кредиту №12447-01/2025 від 6 січня 2025 року в розмірі 9950 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №136519 від 23 вересня 2025 року (а.с.36). Пред`явлений позов задоволений на 66,33% (9950,00 : 15000,00 х 100%). 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2008 гривень 47 копійок (3028,00 : 100% х 66,33%).

Outcome: partial