Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

16.05.2025 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради, [PERSON] , в якій заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном сестри [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначив, що [PERSON] є його сестрою, особою з інвалідністю першої А групи, інвалідність встановлена довічно, потребує стороннього догляду. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставини, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Він має стан здоров`я, який дозволяє дбати про сестру, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, разом з нею зареєстровані та постійно проживають в одному будинку. Батьки [PERSON] [PERSON] , [PERSON] є пенсіонерами і внаслідок похилого віку виключно з об`єктивних причин не можуть здійснювати опіку [PERSON] . Інші сестри та брати [PERSON] не виявляють бажання здійснювати опіку над нею, при цьому дві сестри перебувають за кордоном. Ухвалою судді від 21.05.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 20.06.2025 замінено заінтересовану особу орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради на орган опіки та піклування Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області. У справі щодо [PERSON] ухвалою суду від 21.07.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу, тому провадження на час проведення експертизи було зупинено. Провадження поновлено ухвалою суду від 12.01.2026, якою також доручено центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Сущ Наталії Василівні. Заявник [PERSON] і його представник [PERSON] у судовому засіданні підтвердили описані в заяві обставини та просили заяву задовольнити. Також просили долучити актуальні відомості щодо неможливості близьких осіб [PERSON] здійснювати догляд за нею. На уточнюючі питання суду щодо виконання військового обов`язку заявник [PERSON] повідомив, що після погіршення здоров`я матері орієнтовно десять років тому, вона фізично не може повноцінно здійснювати догляд за [PERSON] , тому він доглядає за сестрою. Після початку повномасштабної війни він оформив опіку над сестрою, але у зв`язку зі змінами в законодавстві не має відстрочки від мобілізації. Зі слів [PERSON] він був мобілізований та проходив військову службу, але у зв`язку з тим, що релігійні переконання не дозволяють йому брати до рук зброю, він залишив військову частину та вважається таким, що самостійно залишив військову частину. Представник органу опіки та піклування Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області Мілінчук Н.А. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, пропонує призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Зауважила, що під час підготовки висновку та дослідження обставин проживання та функціонування особи з інвалідністю [PERSON] була очевидна взаємодія брата із сестрою, зокрема [PERSON] розуміє настрій [PERSON] та її потреби, фізично здатний виконувати догляд, чого не можуть робити батьки. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її виклик у судові засідання не здійснювався. Залучений адвокат Шворак Н.В. погодилася із заявленими вимогами. Підтвердила, що призначення опіки здійснюється в інтересах [PERSON] та не заперечила проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника та його представника, позицію представника органу опіки та піклування і адвоката, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області. [PERSON] зареєстрована та проживає разом із братом [PERSON] у [ADDRESS] , який здійснює догляд за нею. Цей факт підтверджується паспортами громадянина України [NUMBER] від 06.09.2007 (а.с. 4), № 003789301 від 19.08.2019 (а.с. 7), свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 31.10.1990 (а.с. 6), серії [NUMBER] від 07.12.1993 (а.с. 8), довідкою Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації від 24.04.2025 № 984 (а.с. 15) та відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданою Сошичненською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області за № 43 від 15.01.2026 (а.с. 85). [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства ІА групи внаслідок захворювання викликаного впливом аварії на ЧАЕС (встановлена довічно), потерпілою від Чорнобильської катастрофи І категорії, вона потребує постійного стороннього догляду, їй призначена державна соціальна допомога, що встановлено з посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 9), посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] від 02.05.2019 (а.с. 10), довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ВЛН № 0087899 від 06.12.2011 (а.с. 11), висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 140 від 02.02.2024 КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» (а.с. 12). Випискою-епікризом № 8712 Волинської обласної дитячої клінічної лікарні (а.с. 13) підтверджено, що [PERSON] знаходилася в неврологічному відділенні з 29.11.1994 по 17.12.1994, з діагнозом: ранній відновний період інфекційно-алергічного енцефаліту; правобічний геміпарез; затримка психомовного розвитку; ГРВІ. Як вбачається з експертного висновку № 135 від 23.12.2009 Волинської обласної дитячої спеціалізованої ЛКК по встановленню причинного зв`язку захворювань та інвалідності з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 14) у [PERSON] наявне захворювання (психологічний стан) відповідає розділу 12 «Переліку хвороб і патологічних станів, ризик виникнення яких підвищується при тривалому впливі на організм дитини іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 2201 від 24.12.2025 на даний час [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом глибокою розумовою відсталістю. [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-63). Суд вважає доведеним факт, що психічний стан [PERSON] цілком позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. Виконавчий комітет Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області 28.01.2026 прийняв рішення за № 12 (а.с. 84), яким затвердив висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сошичненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області від 28.01.2026 про доцільність призначення опікуном над [PERSON] [PERSON] (а.с. 83). Оскільки опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України), то судом, крім висновку опікунської ради, досліджено коло близьких осіб [PERSON] , які можуть здійснювати опіку. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.12.1993 (а.с. 8), пенсійним посвідченнями серії [NUMBER] від 11.06.2014 (а.с. 18), серії [NUMBER] від 19.11.2015 (а.с. 20) батьки [PERSON] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є непрацездатними за віком. Сестри [PERSON] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , знаходяться за межами України. Зазначені обставини встановлено з актового запису про народження № 1119 складеного 10.12.1991, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.03.1999, паспортів громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] від 20.11.2018, № [NUMBER] від 20.11.2019 та контракту від 31.10.2025. Допитана у судовому засіданні мати [PERSON] повідомила, що [PERSON] визнана особою з інвалідністю десь у віці 6-7 років. Спочатку догляд за нею здійснювали вони з чоловіком, а з часом вона одна. Допомагав у догляді за сестрою саме [PERSON] , як найстарший із дітей. Інші діти не виявляли бажання доглядати за сестрою. У 2015 році [PERSON] перенесла оперативне втручання на грижу, після якого її стан здоров`я значно погіршився, а через три роки після ще однієї операції вона взагалі не може підіймати вантажі, тому фізично за сестрою доглядав тільки [PERSON] . Під час війни дочки [PERSON] та [PERSON] виїхали за кордон, де працевлаштувались та постійно проживають, а син [PERSON] не бере участі у догляді за сестрою. Наразі стан здоров`я батьків не дозволяє їм повноцінно здійснювати догляд і опіку, тому просять призначити [PERSON] опікуном, який і здійснює догляд за сестрою. Верховний Суд у своїй постанові від 28.05.2025 року у справі № 641/7190/23 зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Дослідивши коло осіб, які можуть здійснювати опіку над [PERSON] , суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном [PERSON] , який суд вважає належно мотивованим. Враховуючи непрацездатний вік батьків та стан здоров`я матері, то здійснювати догляд та опіку можуть лише брати та сестри. Оскільки дочки [PERSON] та [PERSON] працевлаштовані та постійно проживають за межами України, а син [PERSON] не виявляє бажання здійснювати догляд, то суд констатує, що вони не можуть здійснювати догляд і опіку над своєю недієздатною сестрою. [PERSON] постійно проживає разом з сестрою [PERSON] у с. Стобихівка, його фізичний стан не перешкоджає здійснювати догляд за сестрою. Враховуючи те, що [PERSON] є особою з інвалідністю першої А групи, яка на цей час страждає хронічним стійким психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги, суд дійшов висновку, що для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної необхідно встановити над нею опіку, призначивши опікуном її брата [PERSON] , який дбає про сестру, забезпечує її належним доглядом і лікуванням, має можливість і бажання здійснювати опіку, що підтвердив у судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України слід встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю у два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку та повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 7, 8 ЦПК України). Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Outcome: approved