Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник позивача АТ «Першого Українського Міжнародного Банку» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 30247,11 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 31.05.2019 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1001323244901, на підставі якого останньому було видано кредит в сумі 20000 грн. Вказує, що через неналежне виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань, у нього утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 30247,11 грн. Також зазначає, що направив письмову вимогу до відповідача, однак у наданий строк заборгованість не була погашена. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, надіслана на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі, повернулася до суду з поштовою відміткою відмова від отримання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31.05.2019 між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір №1001323244901, шляхом підписання відповідачем заяви №1001323244901 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту. Згідно зі ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до заяви №№1001323244901 від 30.05.2019 про приєднання до договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами яких погодився відповідач, про що свідчить наявність його підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол № 760 від 11.06.2019, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Відповідно до п.5.9.4 вказаного договору, банк набуває право вимагати від клієнта дострокового повернення всього споживчого кредиту або частини споживчого кредиту разом із розрахованими процентами, не сплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а клієнт відповідно зобов`язаний виконати таку вимогу банку. Встановлено, що позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в сумі 20000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.35507507.39769.8810 від 31.05.2019. Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідач не дотримався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 03.07.2025 в нього виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 30247,11 грн., що включає в себе 17727,16 грн. заборгованість по сумі кредиту; 9,41 грн. заборгованість по процентам; 12510,54 грн. заборгованість по комісії. Наданий позивачем розрахунки заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування. Окрім того, договір кредиту укладений між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувався у встановленому законом порядку, є дійсними та відповідає положенням ст.1054 та ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 526,1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст. 549,611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачений кредитним договором, не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved