Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, 11.08.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання кредитних коштів на умовах споживчого кредиту № 2238422 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, 11.08.2021 21:04:17 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір № 2238422 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Лінеура Україна», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно , що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 15.07.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу № 2-15072022, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 2-15072022 від 15.07.2022, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2238422 складає: 32 144 грн 00 коп. Оскільки Додаток 1 (Реєстр Боржників) до договору факторингу є досить об`ємним документом і містить дані щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного позивачем надано копію власне Договору факторингу, копію першої і останньої сторінки Додатку 1 до договору факторингу (зазначаючи про наявність оригіналу відповідного Додатку 1 у позивача) і копію Витягу з Додатку 1, який містить дані стосовно саме заборгованості [PERSON] за договором № 2238422. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № 2238422 від 11.08.2021 становить: заборгованість за сумою кредиту - 9 800 грн; заборгованість по відсотках - 22 344 грн; загальна заборгованість - 32 144 грн. На підставі вищевикладеного, ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом, визначивши, що звернення до суду є способом захисту прав та інтересів передбачених законом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] адвокат Машков К.Є. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, долучив до матеріалів справи письмові заперечення з власним розрахунком заборгованості. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що 11.08.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання кредитних коштів на умовах споживчого кредиту № 2238422 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора (далі - ІТС) і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://credit7.ua/, ТОВ «Лінеура Україна» 11.08.2021 направило [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 2238422 у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту). В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету позичальником первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» (Додатку 2 до «Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2020 № 107. Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ. Таким чином особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті https://credit7.ua/), було однозначно встановлено як [PERSON] 11.08.2021 позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «Лінеура Україна» направило 11.08.2021 21:00:27 [PERSON] через телекомунікаційну систему на номер телефону [NUMBER] (що було зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор P613, котрий в свою чергу боржником було 11.08.2021 21:04:17 введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору № 2238422 , на умовах визначених офертою. Таким чином, 11.08.2021 21:04:17 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір № 2238422 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 9 800 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90% на день. В окремих випадках, встановлених Договором (що в свою чергу не передбачають неналежне виконання позичальником зобов`язань) може застосовуватися знижена (акційна) процентна ставка, яка становить 1,90% на день. ТОВ «Лінеура Україна», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно , що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед первісним Кредитором, відповідач здійснював часткові (-у) оплати (-у) в рахунок погашення заборгованості за Договором № 2238422 від 11.08.2021 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви (останній платіж було здійснено 07.09.2021 18:59:40 у сумі 1564 грн 08 коп.). Сплачуючи кредит, відповідач, додатково до зазначеного вище, вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу». Щодо відступлення права грошової вимоги, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 15.07.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу № 2-15072022, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 2-15072022 від 15.07.2022, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2238422 складає: 32 144 грн 00 коп. Оскільки Додаток 1 (Реєстр Боржників) до договору факторингу є досить об`ємним документом і містить дані щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного позивачем надано копію власне Договору факторингу, копію першої і останньої сторінки Додатку 1 до договору факторингу (зазначаючи про наявність оригіналу відповідного Додатку 1 у позивача) і копію Витягу з Додатку 1, який містить дані стосовно саме заборгованості [PERSON] за договором № 2238422. Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормою ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона позивача заявляє, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № 2238422 від 11.08.2021 становить: заборгованість за сумою кредиту - 9 800 грн; заборгованість по відсотках - 22 344 грн; загальна заборгованість - 32 144 грн. Однак, суд не погоджується з поданим представником позивача розрахунком заборгованості з огляду на таке. Відповідно до п. 1.2 Договору, знижена процентна ставка становить 0,57% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Клієнт у межах строку, визначеного в п. 1.3 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Клієнта відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв?язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.3 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. З розрахунку заборгованості вбачається, що Кредитор нараховував відсотки за ставкою 0,57% у період з 11.08.2021 по 07.09.2021, а з 08.09.2021 по 06.01.2022 - за ставкою 1,9%. Як вбачається з Кредитного договору, сума кредиту склала 9 800 грн, строк кредиту 30 днів, сума до сплати процентів за зниженою ставкою 1 675 грн 80 коп., сукупна вартість кредиту з урахуванням процентів за зниженою ставкою 11 475 грн 80 коп., що також підтверджується паспортом споживчого кредиту, який долучений позивачем до матеріалів справи. 07.09.2021 було продовжено строк дії Договору ще на 30 днів (до 08.10.2021, як вбачається з п. 3.1 Додаткового договору до Договору від 07.09.2021), зважаючи на що сукупна вартість кредиту з урахуванням процентів зросла до 15 386 грн. Період нарахування процентів складає з 11.08.2021 по 06.01.2022. Суд звертає увагу на те, що 07.09.2021 відповідач сплатила розмір процентів за користування кредитом за 30 днів у сумі 1 564 грн 08 коп., що не заперечується позивачем та підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2238422 від 11.08.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 15.07.2022, який було долучено представником позивача до позовної заяви. Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. Враховуючи, що строк кредитування сплив 08.10.2021 року, а також враховуючи сплату позивачем 07.09.2021 процентів у сумі 1 564 грн 08 коп. за перші 30 днів користування кредитом, то подальше нарахування відсотків на кредит (за період з 09.10.2021 по 06.01.2022) є протиправним та таким, що не відповідає ст. 1050 ЦК України. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відсотки за користування кредитом могли бути нараховані лише за період 08.09.2021 по 08.10.2021 за ставкою 1,90%: період розрахунку: з 08.09.2021 року по 08.10.2021 - 31 день (Проценти] = 9 800 грн (сума боргу) ? 1,900% (процентна ставка) / 100% ? 31 (кількість днів) = 5 772 грн 20 коп. Отже, загальна сума заборгованості за договором складає 15 572 грн 20 коп., з яких 9 800 грн - тіло кредиту, 5 772 грн 20 коп. - проценти за користування кредитом. З урахуванням вищенаведеного, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд частково погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості, яка відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 32 144 грн не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, однак суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог у загальному розмірі 15 572 грн 20 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 796 від 28.10.2025 про сплату судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 173 грн 95 коп. (2 422 грн 40 коп. (сума судового збору)*48,45% (відсоток задоволених позовних вимог). На підставі викладеного та

Outcome: partial