Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Головненко О.М. звернувся до Деснянського районного суду м.Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла бабуся Позивача [PERSON] , мати батька Позивача, яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина за її заповітом, до складу якої входить квартира, за адресою: [ADDRESS] . Згідно заповіту, все майно [PERSON] заповідано батькові Позивача [PERSON] , а в разі смерті [PERSON] спадок переходить до її онука [PERSON] . Інших спадкоємців за заповітом та осіб, які мають обов`язкову частку спадщини немає. Заповіт було складено 14 грудня 1995 р. державним нотаріусом П`ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою. [INFO] помер батько Позивача, [PERSON] , раніше ніж відкрилась спадщина. 07 серпня 2025 р. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Скоробогатько Олександра Володимировича для оформлення спадкового майна за видачею свідоцтва про спадщину за заповітом. Проте [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по причині, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до органів нотаріату. Але, на момент складання заповіту, та на час смерті заповідача Позивачу не було відомо про існування заповіту. Позивач дізнався про існування заповіту нещодавно у співбесіді із його рідною сестрою [PERSON] . Щодо поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини за заповітом, то про існування заповіту його бабусі [PERSON] Позивач не знав до літа 2025 року. Крім того, в період з 2020 року по лютий 2024 р. він доглядав за іншою рідною бабусею [PERSON] , матері його матері, тому що його рідна сестра, [PERSON] , в період з 2020 р. по 2024 р. працювала та не мала змоги йому допомагати. Надія [PERSON] була лежача, потребувала постійного та цілодобового догляду за нею без змоги відлучатись на будь що інше. Бабуся Позивача [PERSON] отримувала медичні послуги в КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №3» Шевченківського району міста Києва (КНП «ЦПМСД №3» Шевченківського району м. Києва). Але, на запит адвоката Позивача про стан здоров`я [PERSON] , було отримано відповідь від 12.09.2025р. вих. № 109/4654-826 зазначеного закладу за підписом Директора [PERSON] , в якому зазначалось, що у випадку смерті особи, інформація щодо стану її здоров`я, медичні документи надаються лише на запит суду. Крім того, Позивач знаходиться на військовій службі у військовій частині № [NUMBER] та здійснює захист нашої країни добровольцем з 28.02.2023р. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребувано засвідчену копію матеріалів спадкової справи від нотаріуса. Ухвалою суду від 27.11.2025, що занесена до протоколу судових засідань витребувано докази від КНП «ЦПМСД №3» та відкладено підготовче засідання. 19.12.2025 на адресу суду надійшла витребувана судом копія спадкової справи №9/2025 від 07 серпня 2025 року після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 29.01.2026 року, що занесена до протоколу судових засідань закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті. 05.02.2026 року від КНП «ЦПМСД №3» за №109/4654-69 від 19.01.2026 року надійшла витребувана судом інформація. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Треті особи у судове засідання не з`явились, від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, просили прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Свідок [PERSON] , яка є рідною сестрою Позивача у судовому засіданні надала пояснення, що після смерті бабусі [PERSON] [INFO] часто їздила прибирати у бабусину квартиру. Так у минулому році знайшла в документах заповіт, про що повідомила свого брата. Вислухавши вступне слово позивача, представника позивача, допитавши свідка, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] померла - [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 16 листопада 2020 року. Згідно із Заповітом від 14.12.1995 року [PERSON] , заповіла все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мені буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право - [PERSON] , а в разі його смерті, або не прийняття ним спадщини - [PERSON] . Відповідний заповіт зареєстрований в реєстрі за №Зу-1002, складений державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Присяжнюк О.М. [PERSON] , [INFO] помер - [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 19 серпня 2025 року виданого повторно Відділом реєстрації смерті у м.Києві. Відповідно до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. було надано копію спадкової справи №9/2025 від 07 серпня 2025 року після смерті [PERSON] , померлої [INFO] з якої вбачається, що інших спадкоємців, які б звернулись про прийняття спадщини, або ж осіб які мають обов`язкову частку спадщини немає. Відповідно до Постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександра Володимировича від 07.08.2025 за №43/02-31 відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що спадкоємець у встановлений законодавством строк спадщину не прийняв. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповіт або за законом. Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно з ч. 3ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися до суду з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Постановою Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17 зазначено, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок висловив і Верховного Суду у постанові від 26.06.2019, справа №565/1145/17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Аналізуючи зібрані у справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин. Як було зазначено у позовній заяві та підтверджено документально позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що він не був обізнаний про наявність заповіту, про який випадково дізнався в серпні 2025 року, коли сестра Позивача перебирала документи у квартирі, де проживала померла бабусею. Крім того Позивач, [PERSON] в період з 2020 року по лютий 2024 року доглядав за іншою бабусею [PERSON] . Відповідно до витребуваних доказів з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Шевченківського району м.Києва - [PERSON] , [INFO] дійсно в період з 27.01.2021 по 17.01.2024 року оглядалась сімейним лікарем з наданням консультацій. Дійсно підтверджується факт того, що остання не мала змоги за собою сама здійснювати догляд, оскільки мала ампутацію нижньої кінцівки ноги. Окрім того, Позивач знаходиться на військовій службі у військовій частині [NUMBER] та здійснює захист країни з 28.02.2023 року, що підтверджується Довідкою №21395 від 02.10.2025 року відповідно до якої вбачається, що молодший сержант [PERSON] у період з 06.11.2023 по 26.12.2023 та у період із 22.04.2024 по 06.08.2024 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, перебуваючи в районах проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, відсутні інші спадкоємці, які б звернулися в установлені строки для прийняття спадщини, та мали обов`язкову частку в спадшині, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини [PERSON] поважними, а позов задовольнити, та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст.1268,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved