Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Керівник Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області до [PERSON] про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 6га мотивуючи свої вимоги тим, що Яблунівською селищною радою, з метою продажу права оренди земельної ділянки із кадастровим номером 2623684101:01:002:0424, площею 6 га, яка розташована у с. Люча, урочище Поляна, Яблунівської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області проводились земельні торги (https://prozorro.sale/auction/LRE001-UA-20220207-09670/). Номер лоту LRE001-UA- 20220207-09670. Відповідно до протоколу про результати вищезазначених земельних торгів, переможцем став [PERSON] , який запропонував найвищу цінову пропозицію за право оренди вищеквказаної земельної ділянки у сумі 58 тис. грн. У подальшому між Яблунівською селищною радою та [PERSON] 11 квітня 2022 року укладено договір №1 щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної власності (цільове призначення 01.13) що знаходиться в с. Люча, урочище Поляна, Яблунівської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області . Договір №1 укладено на підставі протоколу земельних торгів LRE001-UA-20220207- 09670 від 15 березня 2022 року, терміном на 25 років. Отже, у зв`язку із укладенням договору, який не відповідає вимогам закону у зв`язку із невірним встановленням розміру орендної плати наявні підстави визнання укладеного між Яблунівською селищною радою та [PERSON] договору оренди землі недійсним. Розпорядником вищевказаної земельної ділянки на даний час є Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області. Відповідно, земельна ділянка, що передана на підставі недійсного правочину підлягає поверненню Яблунівській селищній раді, Косівського району. Орендарем не сплачено суми орендної плати, яка визначена у договорі. Відповідно до інформації Яблунівської селищної ради № 53/04-18 від 24.06.2025 [PERSON] умови договору не виконувались, фактично із часу його укладення. Орендна плата за період жовтень-грудень 2022, 2023 та 2024 роки. Зокрема, згідно до розрахунку (відповідно до договору) орендар повинен був сплачувати орендну плату у таких сумах : Жовтень-грудень 2022 року 1740 грн.; 2023 рік 7314,96 грн.; 2024 рік 8192,76 грн.; січень-травень 2025 року 7273,70 грн. Лише у лютому 2025 року здійснено 1 платіж на суму 10350 грн. за вказаним договором оренди, однак за який саме період не зазначено. Однак Яблунівською селищною радою не надано оцінку умовам договору оренди та стану сплати орендної плати [PERSON] , будь-яких дій щодо визнання договору недійсним а також повернення земельної ділянки не вжито. Порушення інтересів держави у даному випадку полягають як у систематичному ненадходженні до місцевого бюджету коштів за використання земельної ділянки, так і у невжитті належних та достатніх заходів по стягненню заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі із боку орендодавця. Звернення прокурора до суду із позовом обумовлено встановленням факту укладення договору оренди землі між Яблунівською селищною радою та [PERSON] , який не відповідає вимогам Закону та інтересам суспільства, а також у зв`язку з відсутністю будь якого реагування з боку уповноваженого органу Яблунівської селищної ради. Відповідно до рішення Яблунівської селищної ради № 9-І/2017 від 07.12.2017 «Про реорганізацію Яблунівської селищної ради, Стопчатівської, Уторопської, Лючанської, Акрешорської, Текучанської сільських рад» розпочато процедуру реорганізації Лючанської сільської ради шляхом приєднання її до Яблунівської селищної ради. Згідно п. 2 вищевказаного рішення Яблунівська селищна рада є правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) органів місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, тобто правонаступником усього майна, прав та обов`язків Лючанської сільської ради Косівського району. Таким чином, у даному випадку, Яблунівська селищна рада є отримувачем коштів у вигляді орендної плати та розпорядником земельної ділянки із кадастровим номером 2623684101:01:002:0424, площею 6 га. У зв`язку із чим окружна прокуратура обґрунтовано звертається з позовом до суду оскільки порушено безпосередньо інтереси територіальної громади. Косівською окружною прокуратурою 23.06.2025 повторно скеровано до Яблунівської селищної ради листа, яким інформовано про виявлені порушення інтересів держави та необхідність вжиття заходів щодо визнання укладеного договору недійсним та повернення земельної ділянки. Яблунівською селищною радою листом від 24.06.2025 поінформовано окружну прокуратуру про те, що позови із даного питання до суду не скеровано, у суді не розглядаються. Водночас селищна рада просить звернутись у її інтересах до суду із позовною заявою. Бездіяльність органу місцевого самоврядування що полягає у невжитті заходів спрямованих на визнання недійсним договору оренди сприяє подальшому порушенню вимог Закону та безпідставного (за договором, що не відповідає вимогам закону) утримання орендарем земельної ділянки. Просить визнати недійсним договір оренди №1 від 11.04.2022 укладений між Яблунівською селищною радою та [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2623684101:01:002:0424, площею 6 га , яка розташована у с. Люча, урочище Поляна, Яблунівської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області. Зобов`язати [PERSON] повернути Яблунівській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером 2623684101:01:002:0424 площею 6 га, яка розташована у с. Люча, урочище Поляна, Яблунівської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області. В судовому засіданні прокурор Ковалюк В.П. підтримав вимоги позову з підстав викладених в позовній заяві яку просив задоволити в повному обсязі. Представник Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримують та просили задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`являється будучи належним чином повідомленим. Відповідачем [PERSON] неодноразово через «Електронний суд» подавались формальні та аналогічного змісту заяви із клопотанням про відкладенням розгляду справи по суті без зазначенням поважних для цього підстав, а саме на 31.07.2025 р (а.с.51-52) , на 14.10.2025 р (а.с.63-64) на 23.01.2026 (а.с.89-90) , на 19.02.2026 р (а.с. 97-98), на 13.03.2026 року (а.с. 107-108). Відповідачем в справі [PERSON] не надано суду а ні відзиву на позовну заяву а ні будь-яких пояснень чи заперечень по суті вимог пред`явленого до нього позову. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомленим про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 13.03.2026 року про заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення предстанвика позивача прокурора Ковалюка В.П. дослідивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку: Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод та інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина першастатті 5 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Згідно ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ч.3 ст. 78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин є розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Яблунівською селищною радою, з метою продажу права оренди земельної ділянки із кадастровим номером 2623684101:01:002:0424, площею 6 га, яка розташована у с. Люча, урочище Поляна, Яблунівської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області проводились земельні торги (https://prozorro.sale/auction/LRE001-UA-20220207-09670/). Номер лоту LRE001-UA- 20220207-09670. Відповідно до протоколу про результати вищезазначених земельних торгів, переможцем став [PERSON] , який запропонував найвищу цінову пропозицію за право оренди вищеквказаної земельної ділянки у сумі 58 тис. грн. У подальшому між Яблунівською селищною радою та [PERSON] 11 квітня 2022 року укладено договір №1 щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної власності (цільове призначення 01.13) що знаходиться в с. Люча, урочище Поляна, Яблунівської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області . Договір №1 (а.с.19-24) укладено на підставі протоколу земельних торгів LRE001-UA-20220207- 09670 від 15.03.2022 року, терміном на 25 років. Відповідно до п. 8 Договору право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту державної реєстрації договору, відповідно до закону. Договір зареєстрований 19.09.2022 про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено відповідний запис за № 2024536226236. Відповідно до п. 4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 44689,13 грн. Згідно з умовами п. 9 Договору за перший календарний рік (12 місяців) користування земельною ділянкою (право оренди якої набуло на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від 15.03.2022) у розмірі річної орендної плати, що становить 6960 грн., підлягає сплаті переможцем не пізніше 30 банківських днів з дня укладення договору оренди та його відповідної реєстрації. Відповідно до п. 10 Договору орендна плата за наступні роки сплачується Орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у місцевий бюджет за місцем розташування земельної ділянки у розмірі 12% (розмір орендної плати визначається за результатами проведення земельних торгів), від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, що становить 580,00 грн. Відповідно до вимог ст. 288.1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (абз.1 п. 288.1 статті 288 із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014; в редакції Закону № 909-VIII від 24.12.2015). У зв`язку із укладенням договору, який не відповідає вимогам закону у зв`язку із невірним встановленням розміру орендної плати наявні підстави визнання укладеного між Яблунівською селищною радою та [PERSON] договору оренди землі недійсним. За вимогами ст. 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати земельних торгів. Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів. Відповідно до ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України ціною лота на земельних торгах є ціна продажу земельної ділянки та розмір орендної плати за користування земельною ділянкою. В підставу заявлених позовних вимог прокурор посилається на той факт, що у зв`язку із укладенням договору, який не відповідає вимогам закону у зв`язку із невірним встановленням розміру орендної плати наявні підстави визнання укладеного між Яблунівською селищною радою та [PERSON] договору оренди землі недійсним. Згідно зі статтею 628 ЦК України зазначеного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. У статті 215 ЦК України унормовано, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.01.2019 у справі № 759/2328/16-ц зроблено висновок, що нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним». Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Аналогічна позиція закріплена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Згідно ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави. Момент із якого правочин є недійсним чітко передбачений ЦК України. Так, відповідно до ст. 236 ЦК нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Розпорядником вищевказаної земельної ділянки на даний час є Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області. Відповідно, земельна ділянка, що передана на підставі недійсного правочину підлягає поверненню Яблунівській селищній раді, Косівського району. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати земельних торгів. Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів. Відповідно до ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України ціною лота на земельних торгах є ціна продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію та розмір орендної (суборендної) плати за користування земельною ділянкою. Згідно п. «г» ч. 15 ст. 137 ЗК України протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі. У протоколі про результати земельних торгів обов`язково зазначаються - ціна за земельну ділянку або розмір орендної (суборендної) плати за користування земельною ділянкою, запропоновані переможцем земельних торгів та іншими учасниками, або інформація про те, що земельні торги закінчилися без визначення переможця. Відповідно до положень ч. 16 ст. 137 Земельного кодексу України протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, договорів оренди. Водночас, відповідно до ст. 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності, передані в оренду на земельних торгах, не може бути зменшена за згодою сторін протягом строку дії договору оренди, а також у разі його поновлення (крім випадків консервації таких земельних ділянок, а також визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Однією істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Як встановлено в судовому засіданні орендарем не сплачено суми орендної плати, яка визначена у договорі. Так із долученої позивачем до матеріалів справи інформації Яблунівської селищної ради № 53/04-18 від 24.06.2025 [PERSON] умови договору не виконувались, фактично із часу його укладення. Орендна плата за період жовтень-грудень 2022, 2023 та 2024 роки. Зокрема, згідно до розрахунку (відповідно до договору) орендар повинен був сплачувати орендну плату у таких сумах : Жовтень-грудень 2022 року 1740 грн.; 2023 рік 7314,96 грн.; 2024 рік 8192,76 грн.; січень-травень 2025 року 7273,70 грн. Лише у лютому 2025 року здійснено 1 платіж на суму 10350 грн. за вказаним договором оренди, однак за який саме період не зазначено. Разом із тим, Яблунівською селищною радою не надано оцінку умовам договору оренди та стану сплати орендної плати [PERSON] , будь-яких дій щодо визнання договору недійсним а також повернення земельної ділянки не вжито. Порушення інтересів держави у даному випадку полягають як у систематичному ненадходженні до місцевого бюджету коштів за використання земельної ділянки, так і у невжитті належних та достатніх заходів по стягненню заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі із боку орендодавця. Звернення прокурора до суду із позовом обумовлено встановленням факту укладення договору оренди землі між Яблунівською селищною радою та [PERSON] , який не відповідає вимогам Закону та інтересам суспільства, а також у зв`язку з відсутністю будь якого реагування з боку уповноваженого органу Яблунівської селищної ради. Відповідно до рішення Яблунівської селищної ради № 9-І/2017 від 07.12.2017 «Про реорганізацію Яблунівської селищної ради, Стопчатівської, Уторопської, Лючанської, Акрешорської, Текучанської сільських рад» розпочато процедуру реорганізації Лючанської сільської ради шляхом приєднання її до Яблунівської селищної ради. Згідно п. 2 вищевказаного рішення Яблунівська селищна рада є правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) органів місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, тобто правонаступником усього майна, прав та обов`язків Лючанської сільської ради Косівського району. Таким чином, у даному випадку, Яблунівська селищна рада є отримувачем коштів у вигляді орендної плати та розпорядником земельної ділянки із кадастровим номером 2623684101:01:002:0424 площею 6 га. У зв`язку із чим окружна прокуратура обґрунтовано звертається з позовом до суду оскільки порушено безпосередньо інтереси територіальної громади. Як вбачається із маетріалів справи, Косівською окружною прокуратурою 23.06.2025 повторно скеровано до Яблунівської селищної ради листа (а.с.26-27) , яким інформовано про виявлені порушення інтересів держави та необхідність вжиття заходів щодо визнання укладеного договору недійсним та повернення земельної ділянки. Відповідно до інформації Яблунівської селищної ради за вих. № 53/04-18 від 24.06.2025 року (а.с.29) поінформовано окружну прокуратуру про те, що позови із даного питання до суду не скеровано, у суді не розглядаються. Водночас селищна рада просить звернутись у її інтересах до суду із позовною заявою. Косівською окружною прокуратурою зі змісту листа Яблунівської селищної ради вагомих причин нездійснення дій, спрямованих на визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, а також обставин, які б перешкоджали застосуванню заходів позовного характеру не встановлено. Отже, у діях органу місцевого самоврядування має місце нездійснення захисту інтересів держави, що проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень, який усвідомлюючи факт порушення інтересів держави та за наявності відповідних повноважень для їх захисту не вжив заходів щодо визнання недійсним договору оренди, та повернення земельної ділянки, що є підставою, згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», для представництва прокуратурою інтересів держави в суді. Вказані обставини свідчать про самоусунення органу місцевого самоврядування від реалізації функції захисту порушених інтересів місцевої територіальної громади та держави, як наслідок наявність передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді. У даному випадку, ненадходження до бюджету Яблунівської селищної ради коштів (орендної плати, відповідно до Закону) у зв`язку із укладенням договору оренди землі із порушенням норм закону, негативно впливає на реалізацію органом місцевого самоврядування програм розвитку у сфері освіти, охорони здоров`я, соціального забезпечення громадян, у тому числі в умовах воєнного стану. Бездіяльність органу місцевого самоврядування що полягає у невжитті заходів спрямованих на визнання недійсним договору оренди сприяє подальшому порушенню вимог Закону та безпідставного (за договором, що не відповідає вимогам закону) утримання орендарем земельної ділянки. Підставність звернення органами прокуратури до суду в інтересах органів місцевого самоврядування обґрунтована в постановах Верховного суду у справах № 916/2403/16 від 15.05.2018, № 910/4345/18 від 05.11.2018, № 910/11919/18 від 17.10.2018, № 921/8/18 від 19.12.2018. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави». Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади. Відповідно до рішення Яблунівської селищної ради № 9-І/2017 від 07.12.2017 «Про реорганізацію Яблунівської селищної ради, Стопчатівської, Уторопської, Лючанської, Акрешорської, Текучанської сільських рад» розпочато процедуру реорганізації Лючанської сільської ради шляхом приєднання її до Яблунівської селищної ради. Згідно п. 2 вищевказаного рішення Яблунівська селищна рада є правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) органів місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, тобто правонаступником усього майна, прав та обов`язків Лючанської сільської ради Косівського району. Таким чином, у даному випадку, Яблунівська селищна рада є отримувачем коштів у вигляді орендної плати та розпорядником земельної ділянки із кадастровим номером 2623684101:01:002:0424, площею 6 га. У зв`язку із чим окружна прокуратура обґрунтовано звертається з позовом до суду оскільки порушено безпосередньо інтереси територіальної громади. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26.05.2020 за №912/2385/18 вказує, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливості подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. Косівською окружною прокуратурою 23.06.2025 повторно скеровано до Яблунівської селищної ради листа, яким інформовано про виявлені порушення інтересів держави та необхідність вжиття заходів щодо визнання укладеного договору недійсним та повернення земельної ділянки. Яблунівською селищною радою листом від 24.06.2025 поінформовано окружну прокуратуру про те, що позови із даного питання до суду не скеровано, у суді не розглядаються. Водночас селищна рада просить звернутись у її інтересах до суду із позовною заявою. Косівською окружною прокуратурою зі змісту листа Яблунівської селищної ради вагомих причин нездійснення дій, спрямованих на визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, а також обставин, які б перешкоджали застосуванню заходів позовного характеру не встановлено. Отже, у діях органу місцевого самоврядування має місце нездійснення захисту інтересів держави, що проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень, який усвідомлюючи факт порушення інтересів держави та за наявності відповідних повноважень для їх захисту не вжив заходів щодо визнання недійсним договору оренди, та повернення земельної ділянки, що є підставою, згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», для представництва прокуратурою інтересів держави в суді. Вказані обставини свідчать про самоусунення органу місцевого самоврядування від реалізації функції захисту порушених інтересів місцевої територіальної громади та держави, як наслідок наявність передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді. У даному випадку, ненадходження до бюджету Яблунівської селищної ради коштів (орендної плати, відповідно до Закону) у зв`язку із укладенням договору оренди землі із порушенням норм закону, негативно впливає на реалізацію органом місцевого самоврядування програм розвитку у сфері освіти, охорони здоров`я, соціального забезпечення громадян, у тому числі в умовах воєнного стану. Бездіяльність органу місцевого самоврядування що полягає у невжитті заходів спрямованих на визнання недійсним договору оренди сприяє подальшому порушенню вимог Закону та безпідставного (за договором, що не відповідає вимогам закону) утримання орендарем земельної ділянки. Таким чином ,наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі. Згідно ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦКП України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. З огляду на викладене, з відповідача [PERSON] на користь Івано-Франківськоїобласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 4844,80 грн. На підставі наведеного, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 152 153 ЗК України та

Outcome: approved