Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорам про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2920865 від 09.02.2022 року в розмірі 20 829,90 грн. При цьому посилається на те, що між фінансовою компанією та відповідачем було укладено відповідний договір, за яким остання отримала в кредит відповідні суми грошових коштів. Умови вказаного договору відповідач не виконувала належним чином, таким чином утворилась заборгованість на загальну суму 20 829,90 грн. У подальшому, на підставі укладеного з позивачем договору факторингу первісні кредитори відступили позивачу належні їм права вимоги за договором, укладеним з відповідачем, а тому позивач набув права грошової вимоги до відповідача на вищезазначену суму, яку остання не сплатив позивачу у позасудовому порядку. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача направив клопотання в якому пролить задовольнити позовні у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2920865, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5 000,00 грн. 10.08.2023 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ККЛУ-10082023, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримали право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» включно і до відповідача за договором № 2920865 від 09.02.2022 року. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 20 829,90 грн з яких: 4 383,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 16 446,90 грн заборгованість за процентами. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2920865 від 09.02.2022 року у сумі 20 829,90 грн. Що стосується витрат на правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону тане є складною, тому враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 2 000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: partial