Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - адвоката Чумак В.П. пред`явила позов в інтересах позивачки до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 липня 2022 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з матір`ю. Подружнє життя позивачки з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. З цих підстав представник позивачки просить суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Ухвалою суду від 30 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася. Через підсистему «Електронний суд» її представниця скерувала заяву про розгляд справи без їхньої участі. Просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу судової повістки. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, із врахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 26 липня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №1589. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». [PERSON] та [PERSON] є батьками трьох дітей: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 30.11.2022, а.с10), [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с.Суми) 30.11.2022, а.с.9) та [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с.Суми) 01.12.2022, а.с.8). Діти проживають з матір`ю за адресою по [ADDRESS] (Витяг з реєстру Вапнярської територіальної громади №2026/000335745 від 08.01.2026, Витяг з реєстру Вапнярської територіальної громади №2025/002350622 від 18.02.2025, Витяг з реєстру Вапнярської територіальної громади №2025/002350067 від 18.02.2025, Витяг з реєстру Вапнярської територіальної громади №2025/002351147 від 18.02.2025). Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку. Статтею 7 Сімейного кодексу України визначено загальні засади регулювання сімейних відносин. Так, згідно з частинами 1, 6 статті 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (частини 3, 4 статті 56 СК України). Судом враховуються аргументи позивачки, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Розглядаючи спір, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved