overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05 жовтня 1997 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 10). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, з травня 2025 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Причиною розпаду сім`ї стало те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 05 лютого 2026 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 05 жовтня 1997 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 10). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в сумі 25 394,28 грн та судові витрати в розмірі 2662,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 30 березня 2026 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

[PERSON] 05.03.2026 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду. Заява вмотивована тим, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2026 у справі № 314/5337/25 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задоволено. Ухвалено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.06.2023 у Вільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №115, розірвати. Заявниця вказує, що у позовній заяві позивач зазначала про вибір прізвища « [PERSON] », однак судом дане питання вирішено не було. За приписами ч. 4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, а також матеріали цивільної справи № 314/5337/25, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2026 у справі № 314/5337/25 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задоволено. Ухвалено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.06.2023 у Вільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 115, розірвати. При ухваленні по справі рішення суду від 30.01.2026 судом не було вирішено питання щодо вибору прізвища позивачки. За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» (надалі Кредитодавець) та [PERSON] (надалі Позичальник) 04.07.2023 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 04.07.2023-100002068. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 8 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 04.07.2023, строком на 42 дні. Ставка Економ фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за 1 (один) день користування Кредитом. Ставка Стандарт фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за 1 (один) день користування Кредитом. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом/ залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, у свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 15 056,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 000,00 грн., заборгованості по процентам в розмірі 7 056,00 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2024 року направлялася на адресу відповідача. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Короткий виклад обставин справи Представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог ствердив, що 29.09.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1027198, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 3000.00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, тобто в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що вони перебувають у шлюбі з 05.05.2015 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між сторонами відсутні подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. Дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання будучи повідомленим про день та час розгляду справи не прибув, відзиву на позовну заяву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15.10.2020 в розмірі 50553,33 грн. станом на 03.11.2025, поклавши на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.10.2020 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 15.10.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором №26204000447558 від 01.11.2019 у розмірі 33 948,9 грн.; інфляційні втрати у розмірі 529,34 грн. та 3% річних у розмірі 86,08 грн.; судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок); витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок). На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.11.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір №26204000447558. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі -УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі - Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Відповідно до умов Кредитного договору, Цей кредитний договір укладений в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один - для Клієнта, інший - для Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

24.12.2025 року ТОВ "Споживчий центр" звернулось в суд з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 02.09.2024-100000929 від 02.09.2024 у розмірі 5130 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) 02.09.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 02.09.2024-100000929. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн. строком на 124 дні, дата повернення кредиту 03.01.2025 р. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. Відповідно до п.4.1. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-2272. Даний договір підписаний Відповідачкою її електронним підписом - однороазовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е438. Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності , розуміє та зобов`язується їх виконувати. [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позову, утворилась заборгованість у розмірі 5130 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000 грн., по процентам в розмірі 930 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 270 грн., неустойки - 930 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Представник Позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому прядку за місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 19 вересня 2017 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просив шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені з 17 квітня 2022 року у зв`язку з виїздом відповідача за кордон. Збереження сім`ї та примирення є неможливим. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився. В позові міститься клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2017 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №92. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені з 17 квітня 20222 року у зв`язку з виїздом відповідача за кордон. Збереження сім`ї та примирення є неможливим. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 18.10.2020 в розмірі 30832,55 грн. станом на 03.11.2025, поклавши на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2020 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 18.10.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved