Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

19 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача [PERSON] , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіа Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Заявник вказував, що наразі на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни перебувають виконавчі провадження № 66654978 та № 65776662 з примусового виконання виконавчих написів № 86002 та № 30899, вчинених приватними нотаріусами про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості. Оскільки [PERSON] заперечує проти нарахованої заборгованості, то вбачається спір по право, й тому вона прохає суд визнати ці виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню та захистити її порушене право. Ухвалою суду від 21.11.2025 було відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін призначено її розгляд на 29 січня 2026 року. 29.01.2026 в судове засідання сторони не з`явилися. Треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, належним чином не повідомлені про час і місце слухання справи, оскільки судові повістки повернулася до суду неврученими з відміткою поштарки «Відсутній за вказаною адресою». Представник позивача Волошко А. В. в заяві до суду прохала розгляд справи проводити за її відсутності, викликати третіх осіб до суду, які належним чином не повідомлені про час і місце слухання справи, через оголошення на вебсайті Судової влади України, позов підтримала. Ухвалою суду від 29 січня 2026 року відкладено розгляд справи на 17.03.2026 та здійснено виклик третіх осіб, а саме приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України 17.03.2026 представник позивача Волошко А. В. в заяві до суду прохала розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. 17.03.2026 в судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, жодних заяв, заперечень, клопотань чи відзивід до суду не подавали. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у відсутності сторін. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі факти та зміст спірних правовідносин. В матеріалах справи є відомості про те, що приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною винесено постанову № 66654978 про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2021 за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого напису № 86002, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. У жовтні 2025 року позивачу було заблоковано картковий рахунок, який має спеціальне призначення, а саме: надходження допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При зверненні до державної виконавчої служби за місцем свого проживання стало відомо про наявні виконавчі провадження у приватного виконавця. 29.10.2025 приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні було направлено заяву про отримання довідки про суми стягнених коштів в межах № 66654978 та № 65776662 станом на дату звернення. Через портал «ДІЯ» позивачка мала можливість у жовтні 2025 року ознайомитися з постановою про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу. Через автоматизовану систему виконавчого провадження, використовуючи ідентифікатор доступу до виконавчого провадження № 66654978 було отримано такі документи та постанови: 1) копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 30.08.2021 (ВП № 66654978); 2) копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.08.2021 (ВП № 66654978); 3) копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.09.2021 (ВП № 66654978); 4) копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.09.2021 (ВП № 66654978); 5) копію постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 20.06.2023 (ВП № 66654978); 6) копію постанови про арешт коштів боржника від 01.11.2023 (ВП № 66654978); 7) копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.05.2024 (ВП № 66654978); 8) копію постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.11.2025 (ВП № 66654978); 9) копію постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій від 03.11.2025 (ВП № 66654978); 10) копію договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0664204103 від 18.01.2019; 11) копію виконавчого напису № 86002 виданого 12.06.2019. Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною винесено постанову № 65776662 про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2021 за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого напису № 30899 виданий 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. У жовтні 2025 року Позивачу було заблоковано картковий рахунок, який має спеціальне призначення, а саме: надходження допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При зверненні до державної виконавчої служби за місцем свого проживання стало відомо про наявні виконавчі провадження у приватного виконавця. 29.10.2025 приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні було направлено заяву про отримання довідки про суми стягнених коштів в рамках № 66654978 та № 65776662 станом на дату звернення. Через портал «ДІЯ» Позивачка мала можливість у жовтні 2025 року ознайомитися з постановою про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу. Через автоматизовану систему виконавчого провадження, використовуючи ідентифікатор доступу до виконавчого провадження № 65776662 було отримано наступні документи та постанови: 1) копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.06.2021 (ВП № 65776662); 2) копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 11.06.2021 (ВП № 65776662); 3) копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.07.2021 (ВП № 65776662); 4) копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.07.2021 (ВП № 65776662); 5) копію постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.11.2025 (ВП № 65776662); 6) копію індивідуальної пропозиції (оферти) № 1880817 укладення договору про надання кредиту від 03.04.2019; 7) копію виконавчого напису № 30899 виданого 18.03.2021. Крім того, листом приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною від 04.11.2025 № 53651 повідомлено, що станом на 04.11.2025 на депозитний рахунок виконавця в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем, кошти не надходили. Із вказаними виконавчими написами [PERSON] не згодна, вважає, що вони вчинені з порушенням чинного законодавства, а тому є такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з таким. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Але наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою у зв`язку з тим, що позивач не отримувала від Відповідачів будь-які грошові, кредитні кошти, а також не укладала кредитні та/або інші договори з Відповідачами; правова природа та підстави нарахування заборгованості за кредитним договором № 0664204103 від 18.01.2019 та кредитним договором № 1880817 від 03.04.2019 їй не відомі. Посилання на заборгованість у сумі 41580,98 гривень та 29 900,00 гривень, яку нарахували нотаріуси не підтверджена жодними доказами. Вчинені виконавчі написи здійснені із порушенням, адже стягувачами (Відповідачами) не було надіслано на адресу Позивача (боржника по провадженню) вимогу про погашення простроченої заборгованості із зазначення суми погашення; не було повідомлено про зміну кредитора у зобов`язанні. Такими діями Відповідачі (стягувачі по провадженню) позбавили позивача можливості добровільно виконати вимогу, яку б останній міг отримати. В письмовому повідомленні, яке Відповідачі не надіслали на адресу позивача, повинна б була міститися така інформація: 1) зміст порушення, вчиненого боржником; 2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги; 3) опис предмета забезпечувального обтяження; 4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов`язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу; 5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач; 6) вимогу до боржника виконати порушене зобов`язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Отже, Відповідачами були порушенні норми п. 6 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (обов`язок стягувача щодо надання 30-ти днів на добровільне виконання вимоги) та норми п. 5 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (відсутність попередження про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який мають намір застосувати Відповідачі). За результатами аналізу наведених вище норм можна дійти таких висновків. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тому, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. В свою чергу, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Позивач вважає, що Відомості про отримання Позивачем претензії про наявність у нього боргу не згадуються нотаріусами у виконавчих написах, тобто вони вчинені нотаріусами 12.06.2021 та 18.03.2021 без дотримання строку, що є порушенням законодавства. Неотримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором та вчиненням виконавчого напису позбавив можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Ураховуючи наведене, вважаю доведеним факт невідповідності оспорюваних виконавчих написів нотаріусів нормам матеріального та процесуального права. Тому, з урахуванням наведеного вище, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна вимога [PERSON] знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому підлягає задоволенню. Потрібно визнати: - виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстрований в реєстрі за № 86002 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованість в розмірі 41580,98 гривень таким, що не підлягає виконанню; - виконавчий напис, вчинений 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за № 30899 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , (39234, ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Аіа Фінанс Груп» заборгованість в розмірі 29 900,00 гривень таким, що не підлягає виконанню. В порядку ст. 141ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», то з відповідачів потрібно стягнути в доход держави по 665,60 грн судового збору. З огляду на наведене вище,

Outcome: approved