Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 2021 року [PERSON] приєднався до умов та правил надання банківських послуг в "А-Банку" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та платіжну картку. На суму фактично використаного кредитного ліміту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в тарифах. АТ "А-Банк" свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 24 вересня 2025 року становить 14058 грн 45 коп., з яких 11 540 грн 82 коп. заборгованість за кредитом, 2517 грн 63 коп. заборгованість за відсотками. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2021 року у розмірі 14058 грн 45 коп. та відшкодувати витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 копійок. 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. 19 лютого 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Галкіна Я.Г. зазначила, що відповідач проти позову заперечує, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів того, що сума позики або кредиту була зарахована на банківський рахунок саме [PERSON] . Також вона вважає, що він звільняється від сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені, оскільки допустив прострочення у період дії військового стану в Україні. З наданої виписки з особового рахунку неможливо встановити, за які саме порушення договірних зобов`язань позивачем нараховано пеню та штрафи в сумі 14058 грн 45 коп., механізм та період нарахування цих штрафних санкцій, враховуючи, що пеня і штрафи майже у два рази перевищують розмір заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом. За відсутності розрахунку заборгованості за пенею і штрафами, порядку, механізму та строку нарахування цих штрафних санкцій суд повинен відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю заявлених вимог, позивачем не доведено факт виникнення зобов`язань, не надано доказів, що саме відповідачем було застосовано будь-яким способом одноразовий ідентифікатор, оскільки відсутні докази отримання ним будь-яким чином одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі АТ "Акцент Банк". Тому, з урахуванням викладених обставин, просила в позові відмовити. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 12 квітня 2021 року між відповідачем [PERSON] та АТ "Акцент-Банк" був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3200 грн, який в подальшому збільшився, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 15, 16, 17 27, 28, 29, 31-37, 38-39) Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 24 вересня 2025 року становить 14058 грн 45 коп., з яких 11540 грн 82 коп. заборгованість за тілом кредиту, 2517 грн 63 коп. заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-14). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 14058 гривень 45 копійок. Заперечення представника відповідача адвоката Галкіної Я.Г. суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 грн 40 копійок.

Outcome: approved