Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованами особами зазначено: [PERSON] , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради. Посилається на те, що син заявниці - [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи (підгрупа «А»), потребує постійного стороннього нагляду та догляду, про що свідчать довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №048093 від 21.02.2018 року і висновок лікарської комісії №632 від 23.04.2025 року, копії яких додаються. Причиною його інвалідності є важка розумова відсталість з дитинства, консультативне заключення лікаря психіатра від 02.03.2023 року додається. Захворювання [PERSON] призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. Внаслідок свого психічного стану син заявниці дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. В громадських місцях [PERSON] веде себе неадекватно, грошові кошти витрачати в своїх інтересах не здатний. Доглядом [PERSON] займається особисто [PERSON] , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов №687 від 31.10.2025 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Красноїльської селищної ради №60 від 29.10.2025 року рекомендовано [PERSON] призначити опікуном над сином [PERSON] . Рішенням Сторожинецького районного суду від 21.03.2019 року по справі №723/76/19, копія якого додається, [PERSON] вже було визнано недієздатним, а [PERSON] призначено його опікуном, в даному рішенні не зазначено строк його дії, однак відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, тому органи ПФУ припинили виплати заявниці, як опікуну [PERSON] . Просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Крім того, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану останнього та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судове засідання заявник не з`явилася, її представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та заявника, підтримання заявлених вимог в повному обсязі та їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради, в судове засідання не з`явився, надіслав лист про розгляд справи у його відсутності, підтриманні заявлених вимог. Представник [PERSON] - адвокат Білак М.М. не заперечував проти задоволення заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи (підгрупа «А»), потребує постійного стороннього нагляду та догляду, про що свідчать довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №048093 від 21.02.2018 року і висновок лікарської комісії №632 від 23.04.2025 року. Причиною його інвалідності є важка розумова відсталість з дитинства згідно консультативного заключення лікаря психіатра від 02.03.2023 року. Захворювання [PERSON] призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю (а.с.3-5). Рішенням виконавчого комітету Красноїльської селищної ради №60 від 29.10.2025 року затверджено Висновок опікунської ради при органі опіки та піклування Красноїльської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №161 від 04.02.2026 року [PERSON] , [INFO] , хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленою з вираженими порушеннями поведінки та емоцій. За своїм психічним станом, в силу наявного хронічного психічного захворювання [PERSON] , [INFO] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також не може з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по справі. Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Як вбачається з листа начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати відносно [PERSON] (цив.спр№723/4894/25) складають 3 460 грн. 98 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved