Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16120,72 грн та судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що 02.06.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №467000-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначив, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . [PERSON] належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, станом на 01.12.2025 утворилась заборгованість за договором №467000-КС-001 від 02.06.2023 року про надання кредиту, в розмірі 16120,72 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 10370,72 грн, суми прострочених платежів за комісією - 750 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №467000-КС-001 від 02.06.2023 року про надання кредиту в розмірі 16120,72 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.12.2026 року за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» відкрито спрощене позовне провадження, витребувано докази. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи судом за місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого. Суд встановив, 02.06.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір №467000-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 02.06.2023 направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №467000-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9772, на номер телефону [NUMBER] , який відповідачем зазначено у анкеті в особистому кабінеті та введено/відправлено. Таким чином, 02.06.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №467000-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджено наданою до суду АТ КБ «Приватбанк» випискою за договором за період 02.06.2023 по 22.09.2023 (а.с.22-24). До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №467000-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав та не сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за договором №467000-КС-001 щодо позичальника [PERSON] , чим останній порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Отже, відповідач в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернуті. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 01.12.2025 суми прострочених платежів за вказаним кредитним договором становить за тілом кредиту - 5000 грн; суми прострочених платежів за процентами - 10370,724 грн, суми прострочених платежів за комісією - 750 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 16120,72 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved