Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

01 вересня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ПАТ «СК «Арсенал Страхування» просить стягнути з відповідача [PERSON] 180 200, 00 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 30.08.2024 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ "ВК"Автострада" було укладено договір страхування наземного транспорту №648/24-Т/Ц5 згідно договору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi Q5» д.н.з. [NUMBER] . Згідно з інформаційним листом з бази МТСБУ стосовно ДТП, 22.05.2025 року сталося ДТП, за участю автомобіля «Audi Q5» д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «ВК «Автострада», під керуванням [PERSON] та т.з. «Jeep RENEGADE» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2025 р. по справі №757/26177/25-п, винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано [PERSON] . Згідно рахунку фактури №0000098040 від 23.05.2025 р. (наданий ДП «АУДІ ЦЕНТР В1ПОС») та рахунку фактури №СФ-001452 від 23.05.2025 р. (наданий ТОВ «ВАЙЛЕКС ГРУПО»), вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Audi Q5» д.н.з. [NUMBER] , складає 180 200,00 грн.З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту, внаслідок ДТП, яке мало місце 22.05.2025 р., ПрАТ «СК Арсенал Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно звіту вих.№94904 від 19.08.2025 р., вартість відновлювального ремонту т.з. марки «Audi Q5» д.н.з. [NUMBER] складає 180 205,02 грн. 15.07.2014 р. між ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ДП «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС» було укладено договір№15072014-СТО про надання послуг з ремонту транспортних засобів. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування який позивач відшкодував, складає 180 200,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2024 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ "ВК"Автострада" було укладено договір страхування наземного транспорту №648/24-Т/Ц5 згідно договору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi Q5» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Печерського районного суду м.Києва від 23 червня 2025 року визнано винним [PERSON] у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. З вказаної постанови слідує, що 22 травня2025 року об 08:10 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Jeep RENEGADE» д.н.з. [NUMBER] в м.Києві по площі Андрія Первозванного, не був уважний, не переконався в безпечності маневру перед поворотом ліворуч та допустив зіткнення з транспортим засобом марки «Audi Q5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в помірному напрямку руху прямо. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. Факт проведення відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi 05» д.н.з. [NUMBER] на суму 180 200,00 грн.. підтверджується актом виконаних робіт №0000087624 від 31.07.2025 у. (наданий ДП «АУЛІ ЦЕНТР ВІПОС») та актом надання послуг №1797 від 18 серпня 2025 р. (наданий ТОВ «ВАЙЛЕКС ГРУПП»). З огляду на викладене позивач поніс збитки в розмірі - 180 200,00 грн. Відповідно до витягів з бази МТСБУ від 22.05.2025 року (ДАТА ДТП) по автомобілю д.н.з. [NUMBER] , номер кузова (він. код) [NUMBER] , та номеру полісу №229461076 (який було вказано в інформаційному листі з бази МТСБУ стосовно ДТП) поліс у відповідача на дату ДТП був відсутній. Виходячи з чинності страхового захисту, результатів розслідування страхового випадку, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», було надіслано листа вих. №260525- 1256/к/у від 26.05.2025 р. на СТО ДП «Ауді Цент Віпос» стосовно зарахування коштів з ротаційного фонду (який було створено на базі СТО, та попередньо перераховані гарантійні внески: у розмірі 400 000,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №27221889 від 14.05.2019 р., у розмірі 200 000,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №26547640 від 11.05.2019 р., у розмірі 200 000,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №247 від 11.05.2019 р., у розмірі 200 000,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №301 від 17.05.2019 р., у розмірі 355 417,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №20334192 від 26.04.2024 р., у розмірі 1 412 010,06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №22417726 від 08.05.2024р., у розмірі 321 089,97 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №27842973 від 10.06.2024р., у розмірі 1 128 467,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №38101978 від 08.08.2024р., у розмірі 386 997,22 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №44949124 від 18.09.2024р., у розмірі 995 408,62 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №49503500 від 15.10.2024р у розмірі 155 700.00 грн. на відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу. У відповідності до пп.а,в п.38.1.1 ст.38.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадку якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чи якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); У відповідності до ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У зв`язку з цим у позивача виникло право вимоги до відповідача відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 180 200 грн. 00 коп. Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №62551942 від 22 серпня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривні 00 коп. Позов ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривні 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved