Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У листопаді 2025 року через систему «Електронний суд» [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») про захист прав споживачів. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є побутовим споживачем послуг з централізованого постачання гарячої води, які надає КП «Київтеплоенерго» за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] . У червні 2022 року позивач здійснив чергову повірку квартирного лічильника гарячої води, після чого відповідач 27 червня 2022 року склав акт про опломбування лічильника, в якому вказав поточний показник лічильника у розмірі 202,445 куб. м. Вказує, що станом на 24 червня 2022 року позивач сплатив за поставку 225 куб. м. гарячої води, з яких фактично спожив 202,445 куб. м. Незважаючи на те, що оплату послуг за поставку гарячої води позивач здійснив у відповідності до вимог законодавства, відповідач відмовляється врахувати здійснену авансову оплату 22,555 куб. м. гарячої води, що проявляється у відсутності будь-якої згадки відповідача про це у рахунках-повідомленнях, які позивач отримує після дати опломбування лічильника 27 червня 2022 року. Зазначає, що відмова відповідача від врахування здійсненої позивачем авансової оплати 22,55 куб. м. гарячої води фактично призвела до безпідставного завищення вартості послуг відповідача на суму авансової оплати, що порушує його права на належну якість обслуговування, бо безпідставне завищення вартості послуг не передбачено ні законом, ні договором. Враховуючи наведене, просить суд визнати, що відмовою врахувати здійснену позивачем авансову оплату 22,555 куб. м. гарячої води станом на 01 липня 2022 року за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] , КП «Київтеплоенерго» порушило його права на належну якість обслуговування та зобов`язати відповідача врахувати здійснену позивачем авансову оплату 22,555 куб. м. гарячої води станом на 01 липня 2022 року за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] , що відобразити в черговому рахунку-повідомленні протягом місяця після набрання рішенням суду законної сили. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. 15 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача КП «Київтеплоенерго» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Відзив мотивував тим, що КП «Київтеплоенерго» стало виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води з 01 травня 2018 року. Згідно переданого попереднім виконавцем послуг програмного комплексу нарахувань, особовий рахунок № [NUMBER] [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за якою рахується лічильник гарячого водопостачання №6326406. Позивач, [PERSON] , з 01 травня 2018 року не вчасно передає показники розподільного засобу обліку гарячого водопостачання. Враховуючи, що позивач щомісяця передає показники розподільного засобу обліку гарячої води саме в рахунках на оплату, КП «Київтеплоенерго» відповідно нарахування за поточний розрахунковий місяць проводить як із споживачами, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку (планові показники), а надані позивачем показники враховуються при нарахуваннях на наступний місяць. Таким чином, враховуючи несвоєчасну передачу показань вузла розподільного обліку позивачем по його особовому рахунку постійно відбуваються коригування. Позивач зазначає, що здійснив оплату за послугу гарячого водопостачання за 225 куб. м., в підтвердження чого надає квитанцію станом на 23 липня 2022 рок, однак дана квитанція не може слугувати доказом того, що позивачем сплачено за обсяг гарячої води 225 куб. м. Крім того, позивачу неодноразово надавались відповіді на його звернення, що на підтвердження його дії щодо оплати за 225 куб. м. йому необхідно надати акт контрольного зняття показань акт опломбування з зафіксованими показниками розподільного засобу обліку №6326406 до дати 27 червня 2022 року (Акт опломбування №03215 від 27 червня 2022 року) та відповідно надати оплачені чеки за цей період. Зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води/постачання гарячої води, починаючи з травня позивачем не було вчинено жодних оплат за послугу постачання гарячої води. Враховуючи викладене, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. 16 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» позивачем [PERSON] до суду направлено відповідь на відзив, в якому останній не погоджується із запереченнями відповідача, посилаючись на наступне. Відповідач, вважаючи, що позивач має надати акти контрольного зняття показника лічильника за період до 27 червня 2022 року, залишив поза увагою те, що регулярне контрольне зняття показників лічильника є саме його, а не позивача обов`язком. Окрім того, зазначає, що предметом спору є відмова відповідача врахувати здійснену позивачем авансову оплату 22,555 куб. м. гарячої води, яку позивач здійснив попереднику ПАТ «Київенерго», задовго до 01 травня 2018 року, коли відповідач почав надавати свої послуги. Для спростування тверджень позивача, відповідач надав розрахунок заборгованості за свої послуги, але при цьому не вказав, які саме твердження розрахунок спростовує, та не врахував, що розрахунок не є доказом , бо відображає лише думку особи щодо певних обставин. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не надходило. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed