Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено кредитний договір №А75.835.70010. 02.12.2020 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.2.2 договору факторингу права вимоги, які АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «ІДЕЯ БАНК», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору, реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020 року права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором в сумі 21476,40 грн., з яких: 9703,71 грн. - заборгованість за основним боргом; 5070,76 грн. - заборгованість за відсотками; 6701,93 грн. заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «ІДЕЯ БАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в одностороньому порядку не змінювалися. Згідно п. 5.1. Договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від AT «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий її кредит в строки передбачені кредитним договором. На виконання та у зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідачки до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 02.12.2020 року позивачем не здійснювалося нарахуванні жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № А75.835.70010 від 6 жовтня 2017р. в сумі 21476,40 грн., з яких: 9703,71 грн. заборгованість за основним боргом; 5070,76 грн. - заборгованість за відсотками; 6701,93 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати /а.с.1-4/. Розгляд справи відповідно до ухвали від 26.02.2026 року про відкриття провадження у справі проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільного провадження. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідачка уникає від свого обов`язку, стосовно сплати кредитних коштів у обумовленні в договорі терміни. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 06 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено кредитний договір №А75.835.70010. 02.12.2020 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.2.2 договору факторингу права вимоги, які АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «ІДЕЯ БАНК», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору, реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020 року права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором в сумі 21476,40 грн., з яких: 9703,71 грн. - заборгованість за основним боргом; 5070,76 грн. - заборгованість за відсотками; 6701,93 грн. заборгованість за комісіями. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Вирішуючи даний спір, суд зважує на наступні норми матеріального права. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. У порушення умов кредитного договору № А75.835.70010 відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість в сумі 21476,40 грн., з яких: 9703,71 грн. - заборгованість за основним боргом; 5070,76 грн. - заборгованість за відсотками; 6701,93 грн. заборгованість за комісіями. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість: за кредитним договором в сумі 21476,40 грн., з яких: 9703,71 грн. - заборгованість за основним боргом; 5070,76 грн. - заборгованість за відсотками; 6701,93 грн. заборгованість за комісіями, а також судові витрати в сумі 3028 грн. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved