Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулося ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 25.12.2025, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить: 1. Стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №981892 від 05.09.2023 в загальному розмірі 18450 грн на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». 2. Стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 вересня 2023 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №981892, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2500 грн. 21 червня 2024 року право вимоги за кредитним договором, відповідно до договору факторингу №21062024, перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та його заборгованість перед позивачем становить 18450 грн. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2569/25. 14 січня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.41-42). Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» усудове засідання не з`явився, однак від представника позивача на адресу суду надійшла заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідачка не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05 вересня 2023 року між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №981892 по продукту «NewShort», відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на суму 2500 грн. Строком на 360 днів. Дані обставини підтверджуються копією договору про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №981892 від 05 вересня 2023 року (а.с.7-11), копією паспорта споживчого кредиту (а.с.11-12), копією довідки про ідентифікацію (а.с.13). ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2500 грн, що підтверджується копією повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.2.2.2/7-260202/44809-БТ від 03.02.2026. 21 червня 2024 року між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №21062024 у відповідності до умов якого ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступає ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.20-24). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до факторингу №21062024 від 21.06.2024 ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за договором №981892 (а.с.25). Всупереч умов договору про надання споживчого кредиту відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Заборгованість відповідача перед ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 21.06.2024 складає 18450 грн (а.с.15-19). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались належним чином та [PERSON] має заборгованість у сумі 18450 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» із відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №981892 від 05 вересня 2023 року в сумі 18450 грн. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №42916 від 23 грудня 2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.6). Також відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 та актом №87 наданих послуг від 22 грудня 2025 року, детальним описом наданих послуг до акту №87 за договором від 22 грудня 2025 року (а.с.30). А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 8000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. На підставі наведеного та

Outcome: approved