Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області поступила цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №787944531 від 18.09.2023 року в розмірі 115 605 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №787944531 на суму 25 000 гривень. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора КMVS-8948. При укладенні кредитного договору відповідач діяв відповідно до алгоритму (порядку) дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора. Первісний кредитор перед тим як погоджувати заявку, не лише перевірив особисті дані відповідача, а й здійснив перевірку дійсності та аутентифікацію платіжної картки відповідача згідно з стандартами відповідних платіжних систем, тобто перевірив чи дійсно платіжна картка належить відповідачу. Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував шляхом ініціювання через банк провайдер грошові кошти у розмірі 25 000 гривень 18.09.2023 року на банківську карту № 5363-54XX-XXXX-1649 відповідача, яку він вказав у заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, в тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Надалі 10.10.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01. Також ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 10.10.2024 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. У подальшому 04.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Умови зазначених договорів факторингу передбачали можливість передачі права вимоги, які виникнуть після дати підписання договорів факторингу. Такі умови договорів факторингу не суперечать нормам чинного законодавства та в установленому законом порядку судом недійсними не визнавалися, а отже, виходячи із презумпції правомірності правочину, є правомірними, тобто такими, що породжують певні цивільні права та обов`язки. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором, становить 115 605 гривень, яка складається з 25 000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 90 605 гривень - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Ухвалою суду від 30.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням викликом сторін. Заочним рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором №787944531 від 18.09.2023 року в розмірі 109 245 гривень, з яких 25 000 гривень заборгованість за тілом кредиту та 84 245 гривень заборгованість за відсотками. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2 289,13 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень. Надалі від представника відповідача адвоката Атаманюка Р.І. до суду поступила заява про перегляд заочного рішення, в якій він просив скасувати заочне рішення Верховинського районного суду від 12.01.2026 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заява обгрунтованатим, що відповідача [PERSON] 13.09.2023 року призвано на військову службу по мобілізації і по даний час він перебуває на військовій службі, що стверджується копіями відповідних документів, які додаються до заяви. Взяти участь у судових засіданнях по справі особисто чи через представника відповідач не мав можливості, оскільки повістки на 27.11.2025 року та на 08.01.2026 року, які як зазначено судом доставлялися до його електронного кабінету він не отримував з причини відсутності на той час доступу до електронного кабінету в зв`язку з відсутністю інтернету у місці несення військової служби. Згідно рішення суду із відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами, однак [PERSON] є військовослужбовцем по мобілізації, а тому при розрахунку заборгованості за кредитним договором №787944531 від 18.09.2023 року підлягає врахуванню положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до якого для військовослужбовців проценти за користування кредитом не застосовуються. Ухвалою суду від 04.02.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження та призначено заяву до розгляду. Від представника позивача до суду поступила заява, в якій вона просила відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, а рішення суду залишити без змін. Заява обгрунтована тим, що відповідач від 21.08.2025 року має кабінет в підсистемі електронного суду. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові повістки на 27.11.2025 року та на 08.01.2026 року доставлено до електронного кабінету (а.с. 143, 156). Рішення у даній справі було ухвалено 12.01.2026 року, тобто майже через п`ять місяців після подання позовної заяви 17.08.2025 року. Протягом зазначеного часу Відповідач мав об`єктивну можливість ознайомитися з матеріалами справи та реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати відзив на позов, заявити клопотання про відкладення розгляду справи або клопотання про зупинення провадження. Отже, з урахуванням вищезазначеного, відповідач був належно поінформований про судовий процес і мав можливість подати свої пояснення та відзив, тому підстав для перегляду заочного рішення немає. Ухвалою суду від 16.02.2026 року заяву представника відповідача адвоката Атаманюка Р.І. про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2026 року в справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Скасовано заочне рішення Верховинського районного суду від12.01.2026 року в справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача до суду поступило клопотання про проведення розгляду справи за відсутності сторони відповідача. Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. У ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Такі правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 року в справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 року в справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Судом встановлено, що 18.09.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредитної лінії №787944531 (а.с. 45-54) у формі електронного документа, за яким кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 25000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 2.3. договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 25000 гривень 18.09.2023 року, що є датою надання кредиту. Згідно з п. 3.1. договору позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. У пункті 3.2. сторони погодили, що встановлений в п.3.1. договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. Відповідно до п. 3.3. договору, для здійснення першої пролонгації Дисконтного періоду за цим договором позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 1950 гривень. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет. Згідно із п. 8.1. договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, договором не передбачено. Відповідно до умов п. 8.3. протягом Дисконтного періоду кредитування зобов`язання Позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування кредитом визначаються наступним чином: 8.3.1. за період від дати видачі Кредиту до 18.10.2023 року (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 94,90 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,26 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі Дисконтна процентна ставка); 8.3.2. У разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 18.10.2023 року проценти нараховуються за ставкою 383,25 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,05 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі Індивідуальна процента ставка). 8.4. Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним. За п. 8.5. Договору у разі здійснення Починальником двох та більше Пролонгацій, Кредитодавець має право зменшити розмір Індивідуальної процентної ставки у наступних періодах Пролонгації. Про порядок надання додаткових знижок і про їх розмір Позичальник інформується в Особистому кабінеті. Після закінчення Дисконтного періоду жодних знижок на проценту ставку не надається. Вказаний договір був підписаний [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора KMVS 18.09.2023 року о 19.06.06 годин. У заявці на отримання грошових коштів в кредит від 18.09.2023 року зазначені персональні дані позичальника [PERSON] , дата укладення договору 18.09.2023 року, сума кредиту 25000 грн, строк кредиту 30 днів, номер карти позичальника 5363-54ХХ-ХХХХ-1649 (а.с. 34). Із паспорта споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору№787944531 від 18.09.2023 року, який підписано одноразовим ідентифікатором відповідача (а.с. 43), вбачаються основні умови кредитування: тип кредиту - кредитна лінія; сума кредиту 25 000 гривень, строк кредитування до 1857 днів(дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження). Факт перерахування коштів у сумі 25000 грн на вказану відповідачем у заявці на отримання грошових коштів в кредит банківську карту підтверджується платіжним дорученням № efebec95-dfb0-4fe6-a2df-68e21946dc0aвід 18.09.2023 року(а.с. 16). З інформації, наданої АТ КБ «Приват банк», на банківську картку № [NUMBER] емітовану [PERSON] відбулося 18.09.2023 року зарахування коштів в сумі 25000 гривень (а.с. 144). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором №787944531 від 18.09.2023 року (а.с. 64-65) станом на 21.11.2023 року сума до сплати станом на 15.10.2024 року складається з 51 535 гривень, з яких 25 000 гривень - тіло кредиту, 27280 гривень - відсотки за користування кредитом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст. 1049 ЦК України закріплено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ч.1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчувався 28 листопада 2019 року (а.с. 91-94). Додатковими угодами, укладеними між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» №19 від 28 листопада 2019 року, № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року, від № 32 від 31 грудня 2023 року строк дії договору №28/1118-01 продовжено, зокрема до 31 грудня 2024 року (а.с. 97-103). Відповідно до умов договору № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до ТОВ «Таліон Плюс» від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. Право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Згідно з п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. У витязі з реєстру прав вимоги № 259 від 21.11.2023 року під порядковим номером 87 зазначено боржника [PERSON] , номер кредитного договору 787944531, дата кредитного договору 18.09.2023 року, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 25000 гривень, заборгованість по відсоткам 27280 гривень, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) 52280 гривень (а.с. 89-90). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» (а.с. 62-63) заборгованість [PERSON] за кредитним договором 787944531 від 18.09.2023 року станом на 10.10.2024 року складає за тілом кредиту - 25000 гривень, заборгованість за відсотками - 90605 гривень, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) - 115605 гривень. 10.10.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, строк дії якого закінчувався 31.12.2024 року. Предметом зазначеного договору факторингу є відступлення права вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (а.с. 83-86). У витязі з реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2024 року під порядковим номером 1628 зазначено боржника [PERSON] , номер кредитного договору 787944531, дата кредитного договору 18.09.2023 року, заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) - 25000 гривень, заборгованість за відсотками - 90605 гривень, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) - 115605 гривень (а.с. 81-82). 04.06.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю (а.с. 75-78), відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», як фактор, зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта - товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс» за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора права заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п. 1.1-1.3). Згідно з реєстром боржників ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» передав (факторові) ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до боржників позичальників клієнту на умовах передбачених договором (а.с.73-74), зокрема під порядковим номером 11286 право вимоги до [PERSON] за договором №787944531, дата кредитного договору 18.09.2023 року, заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) - 25000 гривень, заборгованість за відсотками - 90605 гривень, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) - 115605 грн (а.с. 73-74). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №787944531 від 18.09.2023 року (а.с. 61) заборгованість [PERSON] складає 115605 гривень, з яких 25000 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 90605 гривень - заборгованість за відсотками. За таких обставин суд вважає, що у зобов`язанні за договором № 787944531 від 18.09.2023 року укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] відбулась заміна кредитора внаслідок належного відступлення права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал», а тому ТОВ «Юніт Капітал» має право на звернення до суду з цим позовом. Представник відповідача не оспорюючи факт укладення вищевказаних договорів відповідачем із первісними кредиторами, факт отримання грошових коштів, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту посилаючись на п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до якого для військовослужбовці проценти за користування кредитом не застосовуються.До матеріалів заяви про перегляд заочного рішення представником позивача долучено Так дійсно, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей та встановлено єдину систему їх соціального та правового захисту. У статті 1, 2 даного Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими вКонституції Українита законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави (ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»). На підтвердження своєї позиції представник відповідача долучив копію військового квитка серії [NUMBER] від 13.09.2023 року з якого вбачається, що [PERSON] [INFO] , 13.09.2023 року призваний на військову службу по мобілізації. Крім того, відповідно до довідки військової частини [NUMBER] від 22.12.2025 року №2136/7/6324, молодший сержант [PERSON] перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині [NUMBER] . За наведених обставин, розраховуючи заборгованість за кредитними договорами, слід застосувати положення п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки відповідач [PERSON] є військовослужбовцем та перебував на момент укладення договору кредиту так і на момент розгляду справи судом на військовій службі. Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення та зі відповідача на користь позивача слід стягнути за договором від 18.09.2023 року заборгованість у розмірі 25 000 гривень. У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову- на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №24451 від 15.08.2025 року (а.с. 113), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 523,85 гривень (25000 *2422,40/115605). Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України. У ст.5 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що звільняються від сплати судового збору військовослужбовці під час виконання службових обов`язків, тому, враховуючи, що відповідач на час ухвалення цього рішення є військовослужбовцем за мобілізацією та проходить військову службу в ЗСУ, то судовий збір у сумі 523,85 гривень, який підлягає стягненню з нього на користь позивача, слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ТОВ «Юніт Капітал» суду надало: - ордер від 05.06.2025 року на надання правничої допомоги ТОВ «Юніт Капітал» адвокатом Тараненко А.І. (а.с. 107 зворот); - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4956 видано Тараненко А.І. (а.с. 108); - довіреність від 05.06.2025 року видана ТОВ «Юніт Капітал» адвокату Тараненко А.І. (а.с. 55), якою уповноважено його бути представником товариства в будь-яких державних та недержавних органах, організаціях, установах, підприємствах, в тому числі в судових установах і органах примусового виконання судових рішень: в цивільних, господарських справах, у справах адміністративного судочинства, а також у виконавчому провадженні, з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, заінтересованій особі, стороні у виконавчому провадженні; - договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року (а.с.59-60), укладений між позивачем та АБ «Тараненко та партнери», та протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги (а.с.60 зворот), з якого вбачається, що вартість 1 години усної консультації становить 500 гривень, 1 години підготовки адвокатського щзапиту 500 гривень, 1 години вивчення матеріалів справи 500 гривень, 1 години аналізу судової практики 500 гривень, 1 години складання позовної заяви 2500 гривень, 1 години участі в судовому засіданні 1200 гривень, 1 години участі у відеоконференції 700 гривень, 1 години підготовки та подача процесуальних документів 500 гривень, 1 години відповіді на відзив на позовну заяву 700 гривень, 1 години заперечення,додаткові пояснення 700 гривень; - додаткову угоду №25770772595 від 05.06.2025 року (а.с.58), якою ТОВ «Юніт Капітал» доручила адвокату надавати юридичну допомогу за кредитним договором від 18.09.2023 року щодо позичальника [PERSON] ; - акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 року (який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року) (а.с.58 зворот), з якого вбачається, що АБ «Тараненко та партнери» надано клієнту ТОВ «Юніт Капітал» послуги на загальну суму 7000 гривень, з яких 5000 гривень\\2 години - складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до позичальника, яким є [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 787944531 від 18.09.2023 року; 1000 гривень\\2 години - вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є [PERSON] , за кредитним договором № 787944531 від 18.09.2023 року; 500 гривень\\1 година - підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 787944531 від 18.09.2023 на рахунок позичальника, яким є [PERSON] ; 500 гривень\\1 година - підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 787944531 від 18.09.2023 на рахунок позичальника, яким є [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1513,78 гривень (25000 *7000/115605).

Outcome: approved