Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт перебування її у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а саме що з 24.07.1976 по 24.11.2025 вони перебували у зареєстрованому шлюбі та були чоловіком і дружиною. Заява обґрунтована тим, що заявниця є дружиною померлого [PERSON] . Після його смерті вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України для отримання допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка, однак їй було повідомлено про наявність розбіжностей у написанні прізвища (« [PERSON] » та « [PERSON] »), що перешкоджає оформленню відповідної виплати. Встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для підтвердження родинних відносин та реалізації права на отримання одноразової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка, а також для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника як дружині померлого військовослужбовця. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надав письмові пояснення, в яких в яких посилався на норми чинного законодавства в даній категорії справ. Заяви (клопотання) учасників справи Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2026 справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою суду від 05.02.2026 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження. Фактичні обставини справи, встановлені судом. З матеріалів справи встановлено, що 24 липня 1976 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.07.1976. Згідно з указаним свідоцтвом після державної реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , у якому міститься відмітка про укладення шлюбу зі [PERSON] , 1951 року народження. [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва № 178 від 29.11.1999, посвідченого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї дружині [PERSON] і сину [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Оцінка суду. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження юридичних фактів, що мають значення для реалізації особою її прав та інтересів. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд може встановлювати факт родинних відносин та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих або майнових прав. Як убачається із заяви та пояснень заявниці, встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі необхідне їй для реалізації майнових прав, а саме для отримання одноразової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка та призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Вирішення цього питання в інший спосіб, окрім судового встановлення юридичного факту, є неможливим у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища померлого. Матеріалами справи підтверджено, що шлюб між заявницею та [PERSON] , [INFO] , укладено 24.07.1976, що засвідчується свідоцтвом про укладення шлюбу, відповідно до якого після державної реєстрації шлюбу обом присвоєно спільне прізвище. Переклад зазначеного свідоцтва українською мовою містить інше, українізоване написання прізвища, однак усі інші анкетні дані ім`я, по батькові та дата народження повністю співпадають. Факт смерті [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2025, у якому зазначено ті самі ім`я, по батькові та дату народження. Розбіжність полягає виключно у варіанті написання прізвища, що зумовлено різною транслітерацією та перекладом з російської мови на українську і має технічний характер. Паспорт заявниці також містить відмітку про укладення шлюбу саме зі [PERSON] , [INFO] , що узгоджується з іншими письмовими доказами. Оцінивши надані докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розбіжності у написанні прізвища є формальними, не спростовують встановленого факту перебування заявниці у зареєстрованому шлюбі з померлим та не перешкоджають ідентифікації особи. Надані документи підтверджують, що у свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про смерть йдеться про одну й ту саму особу [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене, враховуючи відсутність спору про право та необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею її майнових прав, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. З цих підстав,

Outcome: approved