Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

24 липня 2025 року заступник міського голови, голова опікунської ради виконавчого комітету Хмельницького міської ради М. Кривак звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою [PERSON] . В заяві вказав, що до міського голови звернувся [PERSON] із заявою про призначення його опікуном над [PERSON] , в разі визнання останнього недієздатною особою. Заява [PERSON] розглянута на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в ході розгляду якої встановлено, що [PERSON] , [INFO] , хворіє хронічним психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду та лікування, перебуває під консультативним наглядом КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я». Після смерті матері [PERSON] став проживати один, у сімейних стосунках не перебував, дітей не має. Догляд за [PERSON] встановив [PERSON] який надав матеріальну допомогу на ремонт будинку у якому проживав [PERSON] та допоміг оформити спадщину на нерухоме майно на ім`я останнього. На теперішній час [PERSON] проживає разом із [PERSON] та його сім`єю у будинку [PERSON] . Членами опікунської ради 20.06.2025 проведено обстеження умов проживання [PERSON] . За наслідками розгляду заяви [PERSON] опікунська рада прийняла висновок про можливість виконання ним обов`язків опікуна та про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення опіки, в разі визнання [PERSON] недієздатним, та призначення його опікуном [PERSON] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та наполягав на її задоволені. Заінтересована особа у судовому засіданні щодо задоволення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради особи не заперечував. Представник за дорученням [PERSON] Сисак С.П. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад помірну розумову відсталість з поведінковими розладами з дитинства, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №892 від 30.10.2025 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відноситься за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved