Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.01.2025 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 5188449. 25.09.2025 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 25092025. Відповідно до реєстру боржників від 25.09.2025 до Договору факторингу №25092025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 14 755,65 грн.. 22.01.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 8692063. 12.09.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 12092025. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 12.09.2025 до Договору факторингу №12092025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12 030,00 грн.. 09.01.2025 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 00-10157634. 14.08.2025 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 14082025-МК/ЄАПБ. Відповідно до реєстру боржників від 14.08.2025 до Договору факторингу №14082025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18 519,00 грн.. Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 10.02.2026 позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, до матеріалів справи додала клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі. Зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що апозовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.12.2025 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] в укладено кредитний договір № 5188449. Договір підписано електронним підписом [PERSON] .. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" надало відповідачу кредит в розмірі 4 100,00 грн. на строк 360 дні, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Перерахунок грошових коштів здійснювався ТОВ "Універсальні платіжні рішення" на підставі договору на переказ коштів № ФК-П-19/03-01в розмірі 4 100,00 грн. на картку № [NUMBER] (номер транзакції iPay.ua - 599870811), що підтверджується довідкою № 1-3009 від 30.09.2025. 25.09.2025 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 25092025, відповідно до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.09.2025 позивачем нездійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 25092025 від 25.09.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 14 755,65 грн., з яких - 4 099,91 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 605,74 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 2 050,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; - 0,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту. 22.01.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] в укладено кредитний договір № 8692063. Договір підписано електронним підписом [PERSON] .. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" надало відповідачу кредит в розмірі 3 000,00 грн. на строк 360 дні, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Перерахунок грошових коштів здійснювався ТОВ "ПЕЙТЕК" на підставі договору про надання платіжних послуг з переказу ткоштів без відкриття рахунку № 04072024-3 від 04.07.2024, в розмірі 3 000,00 грн. на картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою № 20250917-1.1 від 17.09.2025. 12.09.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 12092025, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.09.2025 позивачем нездійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу № 12092025 від 12.09.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12 030,00 грн., з яких: - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5 430,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; - 0,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту. 09.01.2025 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] в укладено кредитний договір №00-10157634. Договір підписано електронним підписом [PERSON] .. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ "МАКС КРЕДИТ" надало відповідачу кредит в розмірі 6 000,00 грн. на строк 360 дні, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Відповідно до п.1.6 Договору кредитодавець нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 1 200,00 грн.. 14.08.2025 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 14082025, відповідно до умов якого ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.09.2025 позивачем нездійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до реєстру боржників від 14.08.2025 до договору факторингу № 14082025 від 14.08.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18 519,00 грн., з яких: - 7 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 319,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 3 000,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. Отже, загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 45 304,65 грн.. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, пійписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідкам прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитні договори сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорах строк кредити, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитних договорів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved