Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

У лютому 2026 року представник позивачки звернулася до суду з позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС", мотивуючи його тим, що [PERSON] є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 1825483600:05:000:0068 (площа 1,825 га.), 1825483600:01:000:0219 (площа 0,9592 га.), що розташовані на території Новозаводської сільської ради Житомирського (Пулинського) району Житомирської області. Попереднім власником земельних ділянок був її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] . 26 травня 2008 року між [PERSON] та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду підприємству передані вказані земельні ділянки. 02.06.2008 договір зареєстровано у Червоноармійському районному відділі Житомирської РФ Центру ДЗК за №040822200146. 02.08.2018 між [PERSON] та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" укладено додаткові угоди до договору оренди землі від 26.05.2008, згідно яких строк дії договору - 17 років та узгоджено розмір орендної плати, яка вноситься щороку до 31 грудня. 02.08.2018 договір та додаткові угоди до нього зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після оформлення спадкових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 1825483600:05:000:0068, 1825483600:01:000:0219, позивачка повідомила ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про те, що є новим власником даних земельних ділянок та просила здійснити виплату орендної плати за 2022-2024 роки, проте, вказане прохання не було задоволено. ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" протягом 2022-2025 років не виконує належним чином взяті на себе зобов"язання та не сплачує орендну плату за користування земельними ділянками, а тому вважає, що договір оренди та додаткові угоди мають бути розірвані. Крім того, як стало відомо з ДРРП, 05.06.2025 між ТОВ "Агро-ЄС" та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" укладено договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення №5/06, за умовами якого ТОВ "Агро-ЄС" придбало право користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема на належні йому земельні ділянки. Враховуючи наведене, просить суд розірвати договір оренди землі від 26.05.2008 та додаткові угоди до нього від 04.05.2018, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 1825483600:05:000:0068, площею 1,825 га., 1825483600:01:000:0219, площею 0,9592 га., (право оренди за якими продано на підставі договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення №5/06, укладеного між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС"), та стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. 20.02.2026 до суду від представника відповідача ТОВ "Агро-ЄС" Грищенка Є.С. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про визнання ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" неналежним відповідачем у справі, визнання зловживанням процесуальними правами позивачки та передачу справи для розгляду за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ "Агро-ЄС". Ухвалою суду від 16.03.2026, у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Агро-ЄС" Грищенка Є.С., відмовлено. 09.03.2026 до суду від представника відповідача ТОВ "Агро-ЄС" - Грищенка Є.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач умисно створив умови існування заборгованості по орендній платі з метою розірвання договору оренди для подальшого укладення договору з іншим орендарем на кращих умовах. Відсутність фактичного отримання орендної плати не є порушенням прав орендаря, а є наслідком прострочення з боку орендодавця, який не вчинив необхідних дій для прийняття належного виконання. Невиплата позивачу орендної плати за договором оренди землі за 2022-2024 роки сталася не у зв`язку із простроченням відповідача у справі, а через прострочення позивача, який не вчинив дій, що встановлені договором, до вчинення яких відповідач не міг виконати свого обов`язку (не звернувся до підприємства, не подав звернення, уник виконанню свого обов`язку по договору оренди). Такі дії виключають відповідальність відповідача у вигляді розірвання договору, а наведе свідчить про відсутність реального спору між сторонами щодо сплати орендної плати. Позивач протягом трьох років не виявляв ініціативи щодо уточнення порядку розрахунків, не направляв претензій, не звертався за отриманням натуральної чи грошової форми орендної плати. Позовна заява позивачем подана до Пулинського районного суду Житомирської області за місцезнаходженням співвідповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції". Проте, у зв"язку з укладенням договору купівлі-продажу права користування земельними ділянками №5/06 між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС", стороною оспорюваного договору оренди є ТОВ "Агро-ЄС", яке знаходиться в м.Києві, що обумовлює необхідність розгляду справи Святошинським районним судом міста Києва. Також, ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" не є стороною спірних правовідносин на час подання позову, оскільки ТОВ "Агро-ЄС" набуло право оренди у червні 2025 року, отже є єдиним належним відповідачем. Притягнення ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" до участі в справі має штучний характер, спрямоване на формальне збереження підсудності справи суду за місце реєстрації підприємства, тобто Пулинському районному суду Житомирської області. ТОВ "Агро-ЄС" отримало на підставі акту від ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" докази, що підтверджують направлення останнім на адресу позивача листів з проханням надати реквізити для сплати орендної плати та необхідності отримати орендну плату за місцезнаходженням орендаря. Зазначені листи поверталися відправнику з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", що свідчить про неможливість належного вручення повідомлень. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та судові витрати покласти на позивача. 16.03.2026 до суду від представника відповідача ТОВ "Агро-ЄС" - Грищенка Є.С. надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що у додатку до даних пояснень ТОВ "Агро-ЄС" надає документи, які підтверджують, що в період 2020-2021 років орендна плата (як у грошовій, так і в натуральній формі - зерном) регулярно сплачувалася ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" на користь позивача. Так, зокрема серед наданих доказів містяться відомості на видачу грошових коштів за відповідний рік, що є доказом отримання безпосередньо позивачем орендної плати у грошовій чи натуральній формі. Ці документи підтверджують, що виконання зобов`язань здійснювалося в межах встановлених договором умов, а саме - за домовленістю сторін орендна плата передавалася у готівковій або натуральній формі (зерно), без застосування банківських переказів. Просить прийняті дані пояснення до матеріалів справи, врахувати пасивну поведінку позивача як ознаку прострочення кредитора, що виключає настання юридичної відповідальності орендаря та при розгляді справи врахувати дані обставини. До поданих додаткових пояснень представник відповідача ТОВ "Агро-ЄС" надав копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на [PERSON] та інших осіб, та копію повідомлення про виплату орендної плати [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Частиною 8 статті 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. 09.03.2026 до суду від представника відповідача ТОВ "Агро-ЄС" надійшов відзив на позовну заяву з доданими додатками, серед яких були відсутні копії рекомендованих повідомлень на [PERSON] від 12.01.2023 та повідомлення про виплату орендної плати [PERSON] без дати, як надані суду лише 16.03.2026 разом з додатковими поясненнями. Оскільки дані докази, не подані разом з відзивом на позовну заяву, а представник відповідача ТОВ "Агро-ЄС" не повідомив про неможливість їх подання з причин, що не залежали від нього, а також те, що відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, суд не приймає їх та не бере до уваги при розгляді справи. Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, остання надала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. У судове засідання представник відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник відповідача ТОВ "Агро-ЄС" в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.04.2025, позивачці [PERSON] належать земельні ділянки за кадастровими номерами 1825483600:05:000:0068 (площа 1,825 га.), 1825483600:01:000:0219 (площа 0,9592 га.), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с.). Відповідно до договору оренди землі від 26.05.2008, укладеного між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та [PERSON] , підприємству в оренду строком на 10 років передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,78 га., яка знаходиться на території Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.11). Пунктами 9, 11 договору передбачено, що орендна плата становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік і на дату укладення договору складала 477 грн. 60 коп. Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій або натуральній формі (продукцією, вирощеною орендарем). У випадку, якщо орендна плата вноситься в натуральній формі, ціна продукції встановлюється на рівні ціни, за якою орендар продає аналогічну продукцію третім особам. Орендна плата вноситься щороку до 31 грудня. Згідно пунктів 35-36 договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї з сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 39 договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність згідно до закону та цього договору. Відповідно до додаткових угод від 04.05.2018 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №040822200146 від 26.05.2008, укладених між [PERSON] та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", сторони узгодили внесення змін до договору оренди, зокрема: викладено пункти 2, 8, 9, 10, 12, 14 договору в наступній редакції: "2. В оренду передаються земельні ділянки з кадастровими номерами 1825483600:05:000:0068 (площа 1,82 га.), 1825483600:01:000:0219 (площа 0,96 га.)". "8 Договір оренди укладено строком на 17 років". "9. Орендна плата за кожен рік користування земельною ділянкою складає 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на 2016 рік складає 27054 грн., 3130 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі, яка на дату підписання договору становить 1893,78 грн., 219,1 грн.". "12. За письмовою заявою орендодавця та за наявності згоди орендаря, розрахунки щодо орендної плати можуть здійснюватися у натуральній формі в межах розміру орендної плати вказаної в п.8 цього договору та згідно наявного у орендаря асортименту сільськогосподарської продукції. Передача сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідним актом приймання-передачі, який підписується сторонами" (а.с. ------). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна №№464571977, 464573311 від 17.02.2026, вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1825483600:05:000:0068 (площа 1,825 га.), 1825483600:01:000:0219 (площа 0,9592 га.), цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, належать [PERSON] 02.08.2018 проведено державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок, номер запису про інше речове право: 27354984, 27355134, рішення про державну реєстрацію №№ 42397991, 42398163, та передані в оренду ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" до 04.05.2035 (а.с. ----). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, за період з січня 2025 року по квітень 2025 року, з січня 2025 року по грудень 2025 року, інформація про доходи [PERSON] одержані від ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", відсутня (а.с.). Відповідно до повідомлень [PERSON] від 20.04.2025, 03.07.2025 адресовані ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", підприємству повідомлено, що [PERSON] згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.04.2025 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 1825483600:05:000:0068 (площа 1,825 га.), 1825483600:01:000:0219 (площа 0,9592 га.), які перебувають в оренді ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" до 04.05.2035 на підставі договору оренди землі від 26.05.2008. Просить протягом 5-ти днів з моменту отримання даного повідомлення здійснити виплату належної йому орендної плати за період з 2022 по 2024 роки, включно (а.с.). Як вбачається з повідомлення Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України №1862/5/06-30-12-02-05 від 03.03.2026, згідно інформації про доходи, отримані від податкових агентів за період січень 2021 - травень 2024, [PERSON] у грудні 2021 року ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" нараховано 4968,94 грн., у грудні 2023 року нараховано 4968,94 грн. та виплачено 8968,94 грн. У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Зі ст.6 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 21 вказаного Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Згідно ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Як вбачається з ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно ч.1 статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Законодавець в пункті "в" ч.1 ст.96 Земельного кодексу України та ст. 25 Закону України "Про оренду землі" встановив обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати земельний податок та орендну плату за земельну ділянку. Відповідно до пункту "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Аналіз наведених норм права вказує на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі №912/1385/17 зазначено, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, а тому при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі №910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. У постанові викладено, що стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що "несплата орендної плати" охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 зазначив, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). У справі встановлено, що укладеним договором оренди землі та додатковими угодами обумовлено, що орендна плата вноситься щороку до 31 грудня у грошовій формі, в розмірі по 7% від нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок, яка складає 1893,78 грн., 219,1 грн. (пункти 9, 11 договору), проте у період 2022-2025 років, за використання орендованих земельних ділянок орендар не сплачував орендну плату, а за 2021 рік сплатив з порушенням строків встановлених договором у грудні 2023 року. Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки. Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У статті 148-1 ЗК України, передбачено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, позивачка 16.04.2025 набула права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті [INFO] чоловіка і до неї прейшли права та обов`язки попереднього власника земельних ділянок за договорами оренди. У квітні та липні 2025 року [PERSON] письмово повідомила ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про перехід права власності у порядку спадкування та просила останнього сплати заборгованість за договорами оренди землі, що було проігноровано. Письмове З досліджених судом доказів вбачається, що починаючи з 2021 року відповідач не виконує належним чином пункти 9, 11 договору оренди землі, а саме - систематично (два рази) не сплатив власнику [PERSON] , а у подальшому [PERSON] орендну плату за користування земельними ділянками за 2024-2025 роки, а за 2021 рік оренду плату сплатив лише в грудні 2023 року, тобто власники були позбавлені того, на що розраховували при укладенні договору. Відповідачі ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС" будь-яких доказів на підтвердження того, що ними сплачено [PERSON] або [PERSON] орендну плату за 2024-2025 роки, суду не надали. З поданих до позовної заяви повідомлень від 21.04.2025 та 03.07.2025 вбачається, що позивачкою у відповідності до вимог законодавства, доведено відповідачу ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про перехід права власності на земельні ділянки до неї та про необхідність сплати орендної плати. Доводи відповідача ТОВ "Агро-ЄС" наведені у відзиві на позовну заяву, суд до уваги не бере, оскільки вони не ґрунтуються на умовах договору та на їх підтвердження жодних доказів не надано. З доданих до відзиву копій відомостей про видачу орендної плати вбачається, що [PERSON] стосуються лише відомості за 2020 та 2022 роки. Доказів сплати позивачці орендної плати за 2024-2025 роки, відповідачем не надано. У відзиві ТОВ "Агро-ЄС" зазначено, що товариство отримало на підставі акту від ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" докази, що підтверджують направлення останнім на адресу позивачки листів з проханням надати реквізити для сплати орендної плати та необхідності отримати орендну плату за місцезнаходженням орендаря, які поверталися відправнику з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", що свідчить про неможливість належного вручення повідомлень. У той же час, в доданих до відзиву копій рекомендованих повідомлень та рекомендованих листів, відсутні відправлення адресовані позивачці [PERSON] або попередньому власнику [PERSON] . Також, наведені у відзиві відповідача ТОВ "Агро-ЄС" обґрунтування вини позивачки щодо не вчинення необхідних дій для отримання орендної плати не підтверджені жодними доказами та спростовуються даними отриманими з податкового органу, згідно яких, відповідачем ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" навіть не нараховано у 2024-2025 роках орендну плату за використання земельних ділянок. Доводи представника ТОВ "Агро-ЄС" щодо неналежного відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" у зв`язку з продажем права оренди щодо земельних ділянок позивача є безпідставними, оскільки приватним підприємством допущено порушення умов договору та законодавства щодо сплати орендної плати позивачці за 2024 рік і не можуть бути поставлені в провину ТОВ "Агро-ЄС" , яке набуло право оренди лише у червні 2025 року. Також, правовідносини, які виникли між сторонами існували станом на 2024-2025 роки, тобто ще до продажу права оренди, тому посилання представника ТОВ "Агро-ЄС", що вони є єдиними належними відповідачами спростовується матеріалами справи. Крім того, договір купівлі-продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 5/06 від 05.06.2025 може бути розірваний відповідачами (сторонами) у будь-який час за домовленістю сторін. Також, укладення даного договору між сторонами у процесі прийняття Пулинським судом Житомирської області у 2024 та 2025 роках великої кількості рішень про розірвання договорі оренди землі укладених з ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", які набрали законної сили, а також перебування на розгляді суду справ даної категорії, у яких рішення ще не було прийнято, суд розцінює не інакше, як намагання підприємством уникнути цивільної відповідальності за допущенні порушення договорів оренди землі та норм законодавства. За правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачкою доведено істотне порушення відповідачами договору оренди землі та додаткових угод, а саме - систематичну несплату орендної плати власнику за користування належними їй земельними ділянками за 2022-2025 роки, а також порушення встановлених договором строків сплати орендної плати, тому договір оренди землі від 26.05.2008 та додаткові угоди від 04.05.2018, слід розірвати. Згідно квитанції про сплату судового збору від 26.05.2025, позивачка сплатила судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а саме - в розмірі 2422,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру. Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн. Як вбачається з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки представником позивачки позов подано до суду через систему "Електронний суд", для обрахування розміру судового збору за подання позову підлягав застосуванню понижуючий коефіцієнт 0,8, що становить 1064,96 грн. (1311,20х0,8) за 1 вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволено повністю, тому судовий збір у розмірі 2129 грн. 92 коп., суд стягує з відповідачів у рівних частках по 1064 грн. 96 коп., з кожного. Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Отже, суд роз`яснює право позивачки звернутись до суду із клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 292,48 грн.

Outcome: approved