Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] ,у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-Банк»: 1) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2022 у розмірі 14753,25 грн станом на 22.11.2025, яка складається з наступного: 11038,98 грн - заборгованість за кредитом, 3714,27 грн заборгованість по відсоткам; 2) судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.10.2022 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Окрім Анкети-заяви, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі основні умови кредитування, строки, процентна ставка. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання та Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 22.11.2025 має заборгованість 14753,25 грн, яка складається з наступного: 11038,98 грн заборгованість за кредитом; 3714,27 грн заборгованість по відсоткам. АТ «А-Банк» неодноразово вживало заходів досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу смс-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». Наявність заборгованості за кредитним договором б/н від 18.10.2022 зумовила звернення позивача до суду із відповідним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.12.2025 позовну заяву АТ «А-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено у справі судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому разом із позовною заявою клопотанні просив розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позов не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явивився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 18.10.2022 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщенні за посиланням www.a-bank.com.ua, між ним та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг. [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. 18.10.2022 [PERSON] підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої він просить відкрити йому поточний рахунок № [NUMBER] . Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) становить 240 місяців. Порядок погашення щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн і не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. Відповідно до довідки за картами, [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) відрито рахунок та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року, № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року, № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року, № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2028 року, № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року, № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року. Відповідно до довідки за лімітами, [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) 18.10.2022 було встановлено кредитний ліміт 0,00 грн, 14.09.2023 кредитний ліміт збільшено до 11100,00 грн. Крім того, відповідач електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», в якому також зазначені основні умови кредитування, а саме тип кредиту - повновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження, спосіб і строк надання кредиту - кредитні кошти надаються споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця. Пільгова процентна ставка - 0,000001 % річних, пільговий період до 62 днів, базова процентна ставка - 40,8% на рік, тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка 49,34 % річних. Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по картці [PERSON] за період з 18.10.2022 по 22.11.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював платежі, спрямовані на погашення заборгованості. 01.11.2025 заборгованість [PERSON] становила 14518,79 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 18.10.2022 станом на 22.11.2025 [PERSON] має заборгованість у розмірі 14753,25 грн, з яких: 11038,98 грн заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту), 3714,27 грн заборгованість за процентами. 02.12.2024 [PERSON] було сплачено заборгованість у розмірі 0,15 грн, більше ніяких платежів, спрямованих на погашення заборгованості, не проводилося. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 18.10.2022 укладено кредитний договір № б/н, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконав, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 22.11.2025 склалася заборгованість в розмірі 14753,25 грн, а саме: 11038,98 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3714,27 грн - заборгованість по відсоткам. Доказів сплати тіла кредиту та відсотків за кредитним договором або ж власного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14753,25 грн (11038,98 грн тіло кредиту, 3714,27 грн відсотки) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 грн.

Outcome: approved