Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 20 лютого 2026 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованою особою є: Шумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 02 вересня 1992 року, укладеного між нею та виконкомом Шумської селищної ради народних депутатів, посвідченого державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1383. 2. Заяву обґрунтовано тим, що 02 вересня 1992 року між заявницею та виконкомом Шумської селищної Ради народних депутатів укладено договір купівлі-продажу комунальної квартири [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д. 10 вересня 1992 року право власності на вище зазначену квартиру зареєстровано в Кременецькому міжрайонному бюро технічної інвентаризації, зроблено запис в реєстрову книгу за №815. В лютому місяці 2026 року заявниця звернулась в Центр надання адміністративних послуг Шумської міської ради із заявою про внесення відомостей щодо права власності на дану квартиру в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. 18 лютого 2026 року заявницею отримано рішення №83350807 про відмову у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із розбіжностями щодо написанні прізвища, імені та по батькові заявниці в правовстановлюючих документах. А саме, в договорі купівлі-продажу квартири заявницю вказано як « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним вказаним в паспорті громадянина України, де прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як « [PERSON] ». 19 лютого 2026 року заявниця звернулась з листом в Шумську державну нотаріальну контору про можливість виправлення описки в договорі купівлі-продажу від 02.09.1992, проте державний нотаріус Шумської державної нотаріальної контори усно відповіла їй, що нотаріус не в змозі виправити таку описку і заявниці необхідно звернутись в суд. При цьому, письмову відповідь надати відмовилась. Заявниця зазначає, що у зв`язку із розбіжностями в написанні даних про особу заявниці, остання не може реалізувати своє право як власника нерухомого майна та не можу зареєструвати право власності на квартиру [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Встановлення цього факту дасть можливість заявниці зареєструвати право власності на нерухоме майно і жодним чином не пов`язано з вирішенням спору про право, оскільки вона правомірно та на законних підставах володіє вищезгаданою квартирою і будь-якою особою цє право на квартиру не оспорюється. З цих підстав просить суд встановити факт належності заявниці договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 02 вересня 1992 року, укладеного між нею та виконкомом Шумської селищної Ради народних депутатів, посвідченого державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1383. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 16 березня 2026 року. 4. Сторони в судове засідання не з`явились. Від заявниці [PERSON] та її представника адвоката Сідорова В.М. на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи Шумської міської ради також надійшла заява про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами. 5. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що 06 грудня 1980 року Бриківською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №14. Прізвище подружжя після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 8. 28 січня 1998 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] , [INFO] видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 9. Крім того, 13.03.2002 державною податковою адміністрацією України [PERSON] надано ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується карткою фізичних осіб платників податків. 10. Також, 18 серпня 2010 року Пенсійним фондом України на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано пенсійне посвідчення серії [NUMBER] . 11. 30 червня 1979 року за реєстраційним номером №138 Тернопільським державним педагогічним інститутом на [PERSON] видано Диплом серії [NUMBER] про закінчення в 1979 році повного курсу названого інституту. 12. На підтвердження вірного по батькові заявницею також долучено до матеріалів заяви копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області. 13. Рішенням виконавчого комітету Шумської селищної ради народних депутатів №82 від 12 травня 1992 року затверджено балансову вартість комунальної квартири [ADDRESS] та вирішено продати [PERSON] . 14. Судом встановлено, що 02 вересня 1992 року між [PERSON] та виконкомом Шумської селищної Ради народних депутатів в особі Петрочук Галини Михайлівни укладено договір купівлі-продажу комунальної квартири [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д. 02 вересня 1992 року та зареєстровано в реєстрі за №1382. 10 вересня 1992 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Кременецькому міжрайонному бюро технічної інвентаризації за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зроблено запис в реєстрову книгу за №817, що підтверджується Реєстраційним посвідченням. 15. Відповідно до поданих квитанцій про оплату за купівлю квартири, слідує, що платником є [PERSON] . 16. 19 лютого 2026 року заявниця [PERSON] адресувала державному нотаріусу Шумської державної нотаріальної контори заяву про виправлення описки в договорі купівлі-продажу. Проте, як зазначає заявниця в заяві, відповіді на дану заяву вона не отримала через усну відмову державного нотаріуса. 17. Рішенням №83350807 від 18 лютого 2026 року [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу квартири від 02 вересня 1992 року та в реєстраційному посвідченні від 10 вересня 1992 року покупцем зазначено « [PERSON] ». ІV. Оцінка Суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 18. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 19. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 20. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 21. У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. 22. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 23. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. 24. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме договору купівлі-продажу квартири, є встановлення права заявниці володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю на власний розсуд. Однак, розбіжність в написанні по батькові заявниці у даному документі унеможливлює здійснення нею свого права на вчинення таких дій. 25. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її по батькові в Договорі купівлі-продажу квартири від 02 вересня 1992 року не співпадає з написанням її по батькові в паспорті громадянина України. 26. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 27. Заявницею при подачі заяви було сплачено 665,60 грн судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved