Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Короткий виклад обставин справи. Уповноважений представник позивача [PERSON] [PERSON] , 09.01.2026 року (вх. № 647) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою (документ сформований у системі «Електронний суд» від 09.01.2026 року), у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 153 987 грн 51 коп. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.12.2021 року у справі № 462/1045/21 затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] та Львівським казенним експериментальним підприємством засобів пересування і протезування. Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 25.11.2021 року у справі 462/4849/21 постановлено затвердити мирову угоду, укладену 16.11.2021 року між сторонами. Вказані судові рішення у формі ухвал звернено до примусового виконання Залізничним ВДВС у м. Львові Львівського МУ МЮ України на підставі яких відкрито виконавче провадження № 68350256 та №68069224 в якому Позивач є стягувачем, а Відповідач боржником. 27.11.2025 року на рахунок [PERSON] надійшли кошти в сумі 154 520 грн 64 коп. на виконання ВП № 68069224. Тобто прострочення виконання Боржником зобов`язання становить: 3 роки 11 місяців 14 днів (період від 13.12.2021 року до 27.11.2025 року). Відповідно, за прострочення виконання ухвали Залізничного районного суду міста Львова у справі № 462/4849/21 виданої 25 листопада 2021 року належить стягнути 113 348, 06 грн. інфляційне збільшення та штрафні санкції. 03.12.2025 року на рахунок [PERSON] надійшли кошти в сумі 55 370 грн 29 коп. на виконання ВП №68350256, яке відкрито на підставі ухвали Львівського апеляційного суду у справі №462/1045/21, виданої 14 грудня 2021 року і яка набрала законної сили з моменту ухвалення 14.12.2021 р. Тобто прострочення виконання Боржником зобов`язання становить: 3 роки 11 місяців 19 днів (період від 14.12.2021 року та 03.12.2025 року). Відповідно, за прострочення виконання ухвали Львівського апеляційного суду у справі №462/1045/21, виданої 14 грудня 2021 року належить стягнути 40 639 грн 45 коп. - інфляційне збільшення та штрафні санкції Загальна сума боргу, яку належить стягнути з боржника становить 153 987 грн 51 коп. З огляду на зазначене просить позов задовольнити. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І. (а.с. 18). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2026 року постановлено позовну заяву [PERSON] до Комунального підприємства «Львівського експериментального підприємства засобів пересування і протезування» про стягнення заборгованості - залишити без руху. (а.с. 19-20). 13.01.2026 року уповноважений представник позивача [PERSON] [PERSON] , подав до Залізничного районного суду заяву у якій виконав вимоги ухвали від 09.01.2026 року. (а.с. 22-27). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 28-29). Позиція учасників справи. У вказаний строк відповідач не надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Суд зазначає, що згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено що ухвалою від 08 квітня 2022 року Львівського апеляційного суду у справі №462/1045/21 ухвалено рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року визнати нечинним. Затвердити мирову угоду, укладену між [PERSON] та Львівським казенним експериментальним підприємством засобів пересування і протезування, згідно якої сторони досягли згоди про наступне: 1.Сторони домовилися, що позивач відмовляється від відшкодування витрат на правову допомогу у справі №462/1045/21, а Відповідач у свою чергу зобов`язується виплатити Позивачу заробітну плату та суму компенсації за невикористану відпустку у розмірі 55 370 грн 29 коп. у повному обсязі. 2.Позивач визнає, що умови цієї Мирової угоди в повній мірі відповідають його інтересам, відновлюють його порушені права. 3.Сторони заявляють про відсутність з моменту виконання цієї Мирової угоди між сторонами будь-яких матеріальних претензій, пов`язаних з предметом позову, одна до одної. 4.За умовами цієї Мирової угоди кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цією Мировою угодою. 5.Сторони погоджуються з тим, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та охоронюваних законом інтересів, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб. 6.Ця мирова угода набирає чинності з моменту постановлення ухвали Львівського апеляційного суду про затвердження мирової угоди у справі № 462/1045/21 і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, які є обов`язковими для виконання кожною зі Сторін. 7.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі. 8.Сторони підписанням цієї Мирової угоди підтверджують, що діють з власної волі, добровільно, без жодного тиску та/чи примусу. Сторони усвідомлюють правові наслідки підписання цієї Мирової угоди та погоджуються з ними. Ухвалою від 08 квітня 2022 року Львівського апеляційного суду ухвалено заяву представника [PERSON] [PERSON] про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року задовольнити. Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року та викласти п.1 Мирової угоди у такій редакції: "1. Сторони домовилися, що Позивач відмовляється від відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 462/1045/21, а Відповідач у свою чергу зобов`язується виплатити Позивачу заробітну плату та суму компенсації за невикористану відпустку у розмірі 55 370 грн 29 коп. у повному обсязі упродовж двох робочих днів із дня набрання чинності цієї Мирової угоди." Окрім цього, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2021 року у справі № 462/4849/21 постановлено: Затвердити мирову угоду, укладену 16.11.2021 року між [PERSON] та Львівським казенним експериментальним підприємством засобів пересування і протезування (ЛКЕПЗПІП), що діє в особі керівника - [PERSON] на наступних умовах: 1.Сторони домовилися, що Позивач відмовляється від відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 462/4849/21, а Відповідач у свою чергу зобов`язується виплатити Позивачу суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 154 520, 64 грн. у повному обсязі упродовж двох робочих днів із дня набрання чинності цієї Мирової угоди. 2.Позивач визнає, що умови цієї Мирової угоди в повній мірі відповідають його інтересам, відновлюють його порушені права. 3.Сторони заявляють про відсутність з моменту виконання цієї Мирової угоди між Сторонами будь-яких матеріальних претензій, пов`язаних з предметом позову, одна до одної. 4.За умовами цієї Мирової угоди кожна Сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цією Мировою угодою. 5.Сторони погоджуються з тим, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та охоронюваних законом інтересів, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб. 6.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту постановлення ухвали Залізничного районного суду міста Львова про затвердження мирової угоди у справі № 462/4849/21 і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, які є обов`язковими для виконання кожною зі Сторін. 7.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам відомі. 8.Сторони підписанням цієї Мирової угоди підтверджують, що діють з власної волі, добровільно, без жодного тиску та/чи примусу. Сторони усвідомлюють правові наслідки підписання цієї Мирової угоди та погоджуються з ними. 9.Ця Мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін, а один примірник залишається в матеріалах цивільної справи № 462/4849/21, що перебуває у провадженні Залізничного районного суду міста Львова. 10.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. 11.Стягувачем за затвердженою Мировою угодою є Кульчицький Юрій Ігорович (адреса місцезнаходження: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ). 12.Боржником за затвердженою Мировою угодою є Львівське казенне експериментальне підприємство засобів пересування і протезування (ЛКЕПЗПІП) (місцезнаходження юридичної особи: 79052, Львівська обл., місто Львів, вул. Рудненська, буд. 10, ідентифікаційний код юридичної особи: 03187714). Провадження у справі за позовом [PERSON] до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку закрити. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Ухвалою Львівської міської ради № 6355 від 12.06.2025 «Про реорганізацію ДКП "Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» вирішено припинити державне комерційне підприємство "Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування" (код ЄДРПОУ 03187714) шляхом перетворення у комунальне підприємство "Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування". (а.с. 16). З постанов Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції від 18.09.2025 року у ВП №68069224 та ВП №683350256, які були відкриті на підсаві ухвали Залізничного районного суду м. Львова №462/4849/21 від 25.11.2021 року та ухвали Львівського апеляційного суду № 462/1045/21 від 13.01.2021 року вбачається, що постановлено внести зміни стосовно боржника а саме: назву та адресу останнього. (а.с. 9-10). З наданих позивачем фотографій вбачається, що з відповідача 27.11.2025 року на користь позивача було стягнуто 154 520 грн 64 коп. у ВП №68069224 (а.с. 11). Окрім цього з відповідача 03.12.2025 року на користь позивача було стягнуто 55 370 грн 29 коп. у ВП №68350256 (а.с. 12). Судом, також, досліджено постанови про відкриття виконавчого провадження та інші документи, які містяться у матеріалах справи, а також наданий позивачем розрахунок заборгованості, який складається з інфляційного збільшення у ромірі 99 996 грн 15 коп. та 34 040 грн 53 коп. та штрафних санкцій у розмірі 18 351 97 коп. та 6 598 грн 92 коп. загалом 153 987 грн 57 коп. (а.с. 6-8). Застосоване судом законодавство. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Outcome: approved