Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Представник позивача приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») адвокат Капля А.С. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 82 500 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.10.2020 року між [PERSON] та ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № ЕР-201542741, яким забезпечено транспортний засіб «Mercedes-Benz 250 CDI», номерний знак [NUMBER] . 09.10.2021 року о 02:40 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 250 CDI», номерний знак [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) по Венеціанському острові виїзд на Броварський проспект в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно на дорозі із двухстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху для об`їзду перешкоди та не надав переваги в русі транспортному засобу «Скс PGO-42ПП», номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року у справі № 755/18355/21, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 82 500,42 грн. Водій [PERSON] вчинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, а тому позивач відповідно до ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 82 500,42 грн, та судовий збір у розмірі 3 028 грн. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] адвокат Величко М.М. подав відзив у якому зазначив, що відповідач повністю визнає позовні вимоги ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс» щодо стягнення суми відшкодування шкоди. Сторона відповідача не оспорює факт настання дорожньо-транспортної пригоди, вину відповідача, а також заявлений позивачем розрахунок завданих збитків. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у судовому засіданні на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року у справі № 755/18355/21, [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що він 09.10.2021 року о 02:40 год. керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 250 CDI», номерний знак [NUMBER] , по Венеціанському острові виїзд на Броварський проспект в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно на дорозі із двухстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху для об`їзду перешкоди та не надав переваги в русі транспортному засобу «Скс PGO-42ПП», номерний знак на синьому фоні [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 ПДР України. Також особа, що притягається до адміністративної відповідальності в указаній ситуації керував наведеним транспортним засобом за тією ж адресою та в той же час, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, у зв`язку з чим своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року у справі № 755/18355/21 набрала законної сили 06.06.2022 року. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому встановлені постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року у справі № 755/18355/21, обставини керування відповідачем 09.10.2021 року транспортним засобом «Mercedes-Benz 250 CDI», номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого був пошкоджений транспортний засіб «Скс PGO-42ПП», номерний знак на синьому фоні [NUMBER] , є обов`язковими для суду і не підлягають доведенню відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України. Станом на 09.10.2021 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes-Benz 250 CDI», номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу № ЕР-201542741 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.10.2020 року. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 грн, строк дії з 19.10.2020 року по 18.10.2021 року. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування по справі № 210000477464 від 24.05.2022 року сума страхового відшкодування [PERSON] , власнику транспортного засобу «Скс PGO-42ПП», номерний знак [NUMBER] , склала 82 500,42 грн. ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 210000477464 від 26.05.2022 року, здійснила виплату 27.05.2022 року потерпілому ФОП [PERSON] страхового відшкодування в сумі 82 500,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР037638 від 27.05.2022 року. Згідно ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (у редакції чинній на момент виникнення цивільних відносин між сторонами), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.п. а) п.п.38.1.1 п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент виникнення цивільних відносин між сторонами) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку відшкодував у межах страхових сум, зазначених у полісі № ЕР-201542741 шкоду, заподіяну потерпілому ФОП [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого у позивача відповідно до вимог п.п. а) п.п. 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч.1 ст.1191 ЦК України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, обов`язок доказування невідповідності розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування розміру заподіяних збитків покладається на відповідача, який у поданому відзиві визнав позовні вимоги повністю. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 82 500,42 грн, а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК України). Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову (3 028 грн), що складає 1 514 грн, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 1 514 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. На підставі п.п. а) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved