Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Правові позиції сторін Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №12.03.2025-100000870 від 12.03.2025 у розмірі 12800,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн та процентів за користування кредитом в розмірі 2800,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що 12.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №12.03.2025-100000870. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів, строком на 168 днів. Також договором передбачено, що датою повернення (виплати) кредиту є 26.08.2025. Відповідно до даного договору сторони домовилися, що продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/строку договору не передбачена. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. У договорі зазначено, що процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 12800,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн; по процентах в розмірі 2800,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». З урахуванням навденого просить позов задовольнити. Заяви, клопотання учасників справи. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, а також за допомогою оголошення про виклик в судове засідання, розміщеного на офіційному саяті суду, в судове засідання повторно не з`явилася. Відповідач [PERSON] про причини неявки в судові засідання не повідомила, відзиву на позов не подала. Процесуальні дії в справі Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02.02.2026. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.02.2026 у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено. Оскільки відповідач, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11.03.2026, є дата складення повного судового рішення 16.03.2026. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 12.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №12.03.2025-100000870, який підписаний одноразовим ідентифікатором Е585. Відповідно до умов даного договору відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «УПР» №1-1911 від 19.11.2025, відповідно до якого 12.03.2025 було здійснено платіж на рахунок відповідача на суму 10000,00 грн., призначення платежу - видача коштів за договором кредиту №12.03.2025-100000870. Згідно з п. 3.1. договору за цим договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію (якщо Комісія (її) встановлена (і) договором). Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальник коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача [NUMBER]. Згідно з п. 4.3. Договору днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання Кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання Кредиту днем/датою надання Кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої Кредитодавцем платіжної операції з надання Кредиту не з вини Кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок Кредитодавця з надання Кредиту. Неможливість видачі Кредиту готівкою у зв`язку нез`явленням Позичальника для й отримання у Дату надання/видачі кредиту зазначену в Заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок Кредитодавця з надання Кредиту. У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний Договір розірваним та припиненим з Дати надання/видачі кредиту, зазначеної в Заявці. У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строк сплати платежу. Відповідно до п. 6.1. Договору позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів у терміни та строки, вказані Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Згідно з пунктом 9.1. Договору у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів та/або Комісії до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору. Також Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка с невід`ємною частиною кредитного договору. Надавши кошти [PERSON] , ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором №12.03.2025-100000870 від 12.03.2025 виконало в повному обсязі. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №12.03.2025-100000870 від 12.03.2025 заборгованість [PERSON] становить 12800,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 2800,00 грн. Мотиви та оцінка суду Між сторонами виникли правовідносини щодо неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов укладеного договору кредиту. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до норм статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що [PERSON] 12.03.2025 електронним цифровим підписом підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, чим підтверджено укладення кредитного договору та отримано на рахунок кошти у розмірі 10000 грн., а отже акцептовано умови Договору. Відповідачем під час укладення кредитного договору №12.03.2025-100000870 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належно не виконувала зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 12800,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн; заборгованості за процентами в розмірі 2800,00 грн. Надаючи оцінку розміру заборгованості, заявленому позивачем до стягнення, суд зазначає наступне. За приписами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Оцінивши в сукупності описані обставини і надані докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що відповідач отримала кредитні кошти, користувалася ними, однак не виконала грошового зобов`язання щодо їх повернення за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 12800,00 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не спростовано. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON] є підставні та підлягають до задоволення у повному обсязі. Судові витрати Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00055535 від 21.11.2025. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 2422,40 грн судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Outcome: approved