overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 9780714 від 28.12.2022 в розмірі 10 316, 30 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000, 00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.12.2022 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 9780714, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 3 000, 00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідно до кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. На підтвердження виконання товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №9780714 від 28.12.2022. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 316, 30 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 1 900, 00 грн.; заборгованість за відсотками 7 846, 30 грн. та заборгованість за комісїєю 570, 00 грн.. 28.08.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

В лютому 2026 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 27.08.2015, актовий запис за № 1689. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідачка позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач від сплати судового збору звільнений, відповідачка позов до початку розгляду справи по суті визнала; за таких обставин з відповідачки слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (1/2 від належного до сплати за подання позовної заяви). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Виконавчим комітетом Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 15.10.2013, актовий запис за № 6. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1386-5968 від 26.04.2024 р. в розмірі 15 500 грн., та судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 26.04.2024 р. між сторонами укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії, за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації, які діють як єдине ціле, шляхом підписання відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором С9356, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 100 грн., строком кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; стандартна процентна ставка 1,45% в день, знижена процентна ставка 1,45% в день, шляхом переказу на банківську картку. За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №1386-5968 від 26.04.2024 р. в розмірі 15 500 грн., та судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 1.3. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.02.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. 2.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів. У зв`язку з необхідністю у викладенні повного тексту рішення для його належного мотивування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 16169,28 грн заборгованості за кредитним договором, а також судові витрат по справі: 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору та 13000,00 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01.07.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 75828418, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 5200 грн, із базовою, фіксованою процентною ставкою 1,99% за день користування кредитом. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 16169,28 грн, з яких 5200,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 10874,12 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 83,20 грн. інфляційні збитки, 11,96 грн. 3% річних,які підлягають стягненню на користь позивача. 05.01.2026 та 13.02.2026 відповідачка надіслала на адресу суду відзив на позов, у якому, не заперечуючи факту укладення кредитного договору, повністю заперечили проти задоволення позовних вимог та вказала не пропорційність витрат на правову допомогу складності справи та її матеріальному стану. Свої заперечення огрунтувала тим, що термін дії договору №75828418 закінчився 04.09.2021. Позов подано у грудні 2025 року, тобто поза межами строку позовної давності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.12.2024 р. між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 81.17199.1224.1, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 700 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором, на споживчі потреби. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Позичальник зобов`язався повертати Кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення Кредиту не пізніше 05.01.2028 року. У свою чергу позичальник умови кредитного договору не виконав, а тому в останнього утворилась заборгованість станом на 06.01.2026 р. у розмірі 22 806 грн., яка складається: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 18 162,09 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 4 644,87 грн. З метою стягнення заборгованості, відповідач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2026 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. На адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «адресат відсутній». Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 серпня 2018 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. В останній час подружні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 30.01.2026 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 18.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить провести розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не з`явилася, з заявами та клопотаннями не зверталася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2018 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.10). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №00-9812880 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2003р., який був зареєстрований Другим відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис №241. Сторони неповнолітній дітей не мають. Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть з 2020р. Примирення, за твердженням позивачка неможливо, оскільки шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засіданні позивачка пояснила, що не бажає продовжувати шлюбні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Окрім того, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331 гривна 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 квітня 2014 року міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, а/з 271. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Представник позивачки адвокат Васечко Ю.А. надав заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 квітня 2014 року міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, а/з 271. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили спільне проживання та шлюбно-сімейні відносини з серпня 2021 року, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майнового спору не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved