Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

22 січня 2026 року [PERSON] , інтересах якої діє представник адвокат Ткачова С.А., через систему «Електронний суд» звернулася до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила, та свої вимоги мотивує тим, що з 15 грудня 1997 року вона працювала в АТ «Сумихімпром» на різних посадах. 03 листопада 2025 року її було звільнено з роботи наказом № 545. Зазначає, що під час перебування у трудових правовідносинах з АТ «Сумихімпром» з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 48117 грн 76 коп. Посилаючись на вказані обставини, та уточнивши позовні вимоги, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати в сумі 48117 грн 76 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки [PERSON] адвокат Ткачова С.А. подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач правом на відзив не скористався. У призначений до судового розгляду час представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 15 грудня 1997 року працювала в АТ «Сумихімпром» на різних посадах. На підставі наказу від 03 листопада 2025 року за № 545 звільнена з підприємства з посади старшого комірника за власним бажанням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с. 6-7, на звороті). Відповідно до повідомлення начальника сектору з обліку собівартості бухгалтерії АТ «Сумихімпром», з яким 03 листопада 2025 року позивачку було ознайомлено під підпис, сума, яка належить їй до виплати при звільненні з 03 листопада 2025 року за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, складає: по заробітній платі 48 117 грн 76 коп. (а.с. 8). Відповідно до статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно вимог статей 94, 97, 115 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати встановлюється за погодженням сторін, у відповідності до форм і систем оплати праці, норм праці, а також з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як передбачено ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України). Таким чином, ураховуючи обставини того, що станом на день звільнення [PERSON] з роботи заробітна плата у розмірі 48117 грн 76 коп. їй виплачена не була, а також вказана сума заборгованості не виплачена позивачу і станом на день розгляду даної справи в суді, протилежного відповідач не довів, а матеріали справи вказаних доказів не містять, тому вказана сума заборгованості із заробітної плати підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1064 грн 96 коп. (3328 грн * 0,4 * 0,8), ураховуючи, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved