Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

У липні 2024 року ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.05.2021 [PERSON] уклав з АТ «УКРСИББАНК» договір про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97647184000, відповідно до умов якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10000,00 грн. зі строком дії до 20.05.2023, який зобов`язався повернути та сплатити проценти, що становлять 55% річних. 25.01.2023 між АТ«УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №97647184000 від 13.05.2021. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 08.07.2024 заборгованість за кредитним договором складає 68533,41 грн., з яких: 44213,65 грн. заборгованість за основним боргом, 22219,76 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами, 100,00 грн. заборгованість за комісією, що і стало підставою для звернення до суду. Посилаючись на викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість по даному кредитному договору та судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 22.07.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки, а також витребувано докази, які 16.09.2024 були надані до суду. Ухвалою суду від 23.10.2024 провадження у даній цивільній справі було зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України. Ухвалою суду від 16.10.2025 провадження у даній цивільній справі було поновлено та призначено на 11.11.2025. 29.10.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій уточнено попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи на загальну суму 10028,00 грн. Зазначає, що відповідні докази понесених судових витрат будуть надані позивачем, з доказами надіслання відповідачу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення. У зв`язку з нез`явленням відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення, розгляд справи було відкладено на 11.12.2025. У зв`язку з нез`явленням відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення, розгляд справи було відкладено на 19.01.2026. У зв`язку з перебуванням судді з 19 по 23.01.2026 року на лікарняному, розгляд справи перенесено на 17.02.2026. У зв`язку з нез`явленням відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення, розгляд справи було відкладено на 16.03.2026. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення. Також судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази у справі в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13.05.2021 шляхом підписання [PERSON] анкети-заявки на надання споживчого кредиту та договору-анкети про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №976471840000 АТ «УКРСИББАНК» відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «55% з пільговим періодом Ашан» поточний рахунок, встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених договором-анкетою та Правилами. Відповідно до п. 2 договору-анкети ліміт кредитування встановлюється у розмірі 10000,00 грн, строк дії кредитування по 20.05.2023, процентна ставка на суму кредитної заборгованості 55% річних. Клієнт зобов`язується повернути кошти, отримані в межах ліміту користування та/або «кредит «плати частинами», плату за користування лімітом кредитування/»кредитом «плати частинами» не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування та строку кредиту «кредитом плати частинами» відповідно (п.2.3.6 договору). На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав правила (договірні умови) відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземній валютах в АТ «УКРСИББАНК» (зі змінами). На підставі паспорту споживчого кредиту, тип кредиту - кредит «плати частинами», сума/ліміт кредиту - 10000,00 грн., строк кредитування - до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації), мета отримання кредиту - споживчі цілі, процентна ставка, відсотків річних - 55%, процентна ставка - фіксована, комісія за надання послуг за управління кредитом при простроченні сплати платежу до 500 грн., загальні витрати за кредитом 129803 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 329803грн., реальна річна процентна ставка 72%. Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку № [NUMBER] за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97647184000, період рахується з 13.05.2021 по 25.01.2023, відповідачу було встановлено кредитний ліміт 10000,00 грн., станом на 24.01.2023 доступні кредитні кошти 44213,65 грн. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97647184000 від 13.05.2021, станом на 08.07.2024 загальний залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 68533,41 грн., а саме: 44213,65 грн. заборгованість за основним боргом, 24219,76 грн. заборгованість за відсотками, 100,00 грн. заборгованість за комісією. 23.05.2024 відповідачу [PERSON] позивачем було направлено письмову вимогу про погашення кредитної заборгованості, проте заборгованість не погашена. Згідно з вимогами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За приписами ч. 1 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. З наведеного вбачається, що договір про надання кредиту було укладено з [PERSON] у спосіб подання згоди відповідача на відкриття карткового рахунку. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а, відтак, породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі. Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання [PERSON] кредитних коштів. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, проте допустив заборгованість. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 25.01.2023 між АТ«УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено договір факторингу №237, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі божників, підписується сторонами у паперовому вигляді. Згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №237 від 25.01.2023 до ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №97647184000 від 13.05.2021 в загальному розмірі 68533,41 грн. Таким чином, ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» отримало право грошової вимоги до [PERSON] . Оскільки ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» на підставі договору факторингу набуло право вимоги за кредитним договором №97647184000 від 13.05.2021, тому у позивача, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту у зв`язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за цим договором. Доказів про визнання договорів факторингу недійсними чи погашення боргу первісним кредиторам матеріали справи не містять. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 08.07.2024 заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97647184000 від 13.05.2021 становить 68533,41 грн., а саме: 44213,65 грн. заборгованість за основним боргом, 24219,76 грн. заборгованість за відсотками, 100,00 грн. заборгованість за комісією. Розмір заборгованості та розрахунок заборгованості відповідачем не спростовані, доказів про погашення боргу кредитору матеріали справи не містять. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно з вимогами ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Доказів понесених позивачем інших судових витрат у визначений процесуальним законом строк до суду не було надано.

Outcome: approved