overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 13 950 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 19.02.2025 між сторонами укладено кредитний договір № 19.02.2025-100001753 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. На виконання вказаного кредитного договору відповідачу було видано кредитні кошти в сумі 4 500 грн., строком на 140 днів, процентна ставка фіксована незмінна, у розмірі 1% за один день користування кредитом, комісія пов`язана з наданням кредиту 20 відсотків від суми кредиту та дорівнює 900 грн.. Як вказує позивач, відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, за останнім обліковується заборгованість в сумі 4 500 грн. основного боргу по кредиту, 6 300 грн. відсотків за користування кредитом, 900 грн. комісії (пов`язаної з наданням кредиту) та 2 250 грн. неустойки. Враховуючи добровільну не сплату відповідачкою вказаної вище заборгованості, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.09.2013 сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні відносини. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 25 лютого 2011 року. Позов мотивує тим, що 25 лютого 2011 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Вони спільних дітей не мають. Життя з відповідачкою не склалось. У них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Тепер спільного господарства не ведуть. На переконання позивача шлюб припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка відзив на позов у встановлений строк до суду не надіслала. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] , [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Суду пояснив, що шлюб суперечить інтересам позивача, а тому позивач наполягає на його розірванні. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Суду пояснила, що у змісті позову зазначено неправду. До реєстрації шлюбу з позивачем проживали разом один рік. У шлюбі у них все було добре. У 2024 році чоловік пішов до Збройних Сил України та під час військової служби постійно до неї телефонував, писав повідомлення. У них були теплі, добрі стосунки. Не знає, що з ним потім сталось, але він повідомив, що бажає жити одним днем, а саме розгульним способом життя. Після цього він пред`явив до суду цей позов про розірвання шлюбу. У свою чергу своїм колегам він повідомив, що ці дії вчинив з метою отримати житло. До цього часу особисті речі позивача знаходяться в її помешканні, а також деякі документи. Тепер він її заблокував у всіх мессенджерах, окрім «Сигналу», в якому їй надсилає образливі повідомлення. Після пред`явлення ним до суду цього позову про розірвання шлюбу в неї погіршився стан здоров`я. Останній раз з позивачем спілкувалась нормально та спокійно у вересні 2025 року. Вважає, що з ним можливо покращити стосунки. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

16.02.2026 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10.11.2022 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народилося троє дітей: сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися, відповідач створив нову сім`ю та проживає за кордоном. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Орендарчук В.О. не з`явилися. Згідно поданої заяви, представник позивача просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила. Відповідач [PERSON] будучи належним чином та своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявою представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 11.11.2011 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, явку представника не забезпечив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 11.11.2011 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №3800. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне життя у подружжя не склалось через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, а відтак позивачка вимушена звернутися з позовом до суду. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 24.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а/з №495), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14 грудня 2019 року у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2051; прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 21.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2019 року, про що є актовий запис № 2051, складений у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подав до Заводського районного суду міста Кам`янського позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позову зазначено, що 31.07.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 101890302. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101890302 від 31.07.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного документа Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

АТ «Універсал банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що відповідач 13.12.2021 встановив мобільний додаток monobank, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідач підписав анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank|Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua|terms та тарифами, що розміщені за посиланням www. monobank.ua.\, що складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився, з наступним: що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 13.12.2021 в мобільному додатку договір набуває чинність. Згідно п. 1 запевнення відповідач підтвердив: отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язався виконувати умови договору; що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» через систему "Електронний суд" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1404618113898 від 15.02.2024року у розмірі 29550,2 грн., а також судові витрати. В обґрунтування поданого позову посилається на те, що 15.02.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та гр. [PERSON] укладено Кредитний договір № 1404618113898 та відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7500грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25.03.2025 року його маму [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Просить його призначити опікуном недієздатної матері [PERSON] , [INFO] . Адвокат Іонашку Владислав Дмитрович, який представляє інтереси заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечує щодо задоволення заяви про призначення опікуна. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник дійсно є сином [PERSON] , [INFO] /а.с.11/, які проживають за адресою [ADDRESS] /а.с.8-9/. Батьки заявника розлучені /а.с.12-13/. Заявник до до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває /а.с.23/; характеризується як спокійна, виважена людина, скарг від сусідів нема /а.с.24/. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25.03.2025 року його маму [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною /а.с.15-18/. Відповідно до витягу із рішення про надання до суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності (недоцільності) призначення громадян опікунами і встановлення опіки над майном недієздатних осіб (делеговані повноваження) від 13.01.2026 року №3/1, в якому також зазначено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити громадянина [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] /а.с.19-22/. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 3 статті 63 Цивільного кодексу України визначено, що фі\-зична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою, а частиною 4 цієї статті встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімей\-них, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосун\-ків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи пік\-лувальника. Таким чином, суд прийшов до висновку, що перешкод для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено, а тому, з урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved