Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 25.06.2024 було укладено договір позики №79329871 (далі Договір №79329871), відповідно до пункту 1 якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Вказаний договір №79329871 укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з вимогами Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням цього договору №79329871 відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16178,89 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1440,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 6738,89 грн сума заборгованості за пенею. 25.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії (надійний) №8282322 (далі Договір №8282322.) Згідно з підпунктом 2.1 кредитного договору за Договором №8282322 позикодавець зобов`язується передати позичальникові у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. За змістом підпункту 10.1 Договору №8282322 підписанням цього Договору відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті кредитодавця з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування», статтею 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного Банку України. А також, що відповідач до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою вебсайту та мобільного додатку «ClickCredit», що розміщені на вебсайті, зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) на укладення Договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення Договору. Відповідно до підпункту 5.6 Договору №8282322 цей Договір укладений шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників №7 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14487,20 грн, з яких: 3600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3112,20 грн - сума заборгованості за відсотками, 7154,00 грн неустойка, 621,00 грн комісія за надання кредиту. Крім цього, між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем 06.01.2025 було укладено кредитний договір №11697-01/2025 (далі Договір №11697-01/2025). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Договору №11697-01/2025 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Цей Договір підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 8 кредитного договору. 27.05.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27052025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16720,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4320,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 8000,00 грн сума заборгованості за штрафом, 400,00 грн сума комісії за видачу кредиту. Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» загальну суму заборгованості у розмірі 47386,09 грн, а саме: - за Договором №79329871 в розмірі 16178,89 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1440,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6738,89 грн - сума заборгованості за пенею; - за Договором №8282322 у розмірі 14487,20 грн, з яких: 3600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3112,20 грн - сума заборгованості за відсотками; 7154,00 грн неустойка, 621,00 грн комісія за надання кредиту; - за Договором №11697-01/2025 в розмірі 16720,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4320,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 8000,00 грн сума заборгованості за штрафом, 400,00 грн сума комісії за видачу кредиту; а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 27.01.2026 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. Ухвалою суду від 27.01.2026 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 19.02.2026, а в подальшому на 02.03.2026 відповідно до ухвали суду від 19.02.2026. Ухвалою суду від 02.03.2026 клопотання представника позивача задоволено. Витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» докази, які містять банківську таємницю. Розгляд справи відкладено на 23.03.2026. 23.03.2026 на виконання ухвали суду від 02.03.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшли запитувані документи (а.с. 226-229). У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві справу просила розглянути без її участі, не заперечувала щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв та клопотань не подавав. Ураховуючи вказане, ухвалою суду від 23.03.2026 визначено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №79329871 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 85831 (а.с. 9-11). Згідно з пунктом 1 Договору №79329871 позикодавець ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до пункту 2 Договору №79329871 відповідачу було надано кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 20 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,90%. Підписанням цього Договору позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування», статтею 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України (пункт 5 Договору №79329871). Пунктом 21 Договору №79329871 визначено, що він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику, затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 №113. Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (пункт 22 Договору №79329871). Згідно з пунктом 25 Договору №79329871 договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах статей 6, 627 ЦК України. Довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 10.11.2025, наданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджується завершення операції щодо перерахування 25.06.2024 грошових коштів [PERSON] у сумі 8000,00 грн (а.с. 15). Також з виписки за договором №б/н за період 24.06.2024-26.06.2024, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, слідує, що 25.06.2024 на картковий рахунок № [NUMBER] , який належить [PERSON] , було зараховано грошові кошти у розмірі 8000,00 грн (а.с. 227 зворот). 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (далі Договір № 27/03/25) (а.с. 193-197). Згідно з умовами Договору № 27/03/25 фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до пункту 1.2 Договору № 27/03/25 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. 26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Додаткову угоду №5 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 19). Із матеріалів справи вбачається, що 26.06.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 20). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 16178,89 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1440,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 6738,89 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 22). Згідно з платіжною інструкцією від 30.06.2025 №736 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за відступлення права грошової вимоги згідно додаткової угоди №5 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 21). На підтвердження наявності заборгованості стороною позивача надано розрахунок заборгованості за Договором №79329871 від 25.06.2024 за період з 25.06.2024 по 26.06.2025, з якого вбачається, що станом на 26.06.2025 заборгованість не погашена та складає 16178,89 грн (а.с. 23-25). 25.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії (надійний) №8282322, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати відповідачу у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, сплатити проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов Договору, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 534851 (а.с. 27-34). Згідно з умовами Договору №8282322, сума кредиту становила 3600,00 грн, строк користування кредитом 360 днів, дата надання кредиту 25.01.2025, дата повернення кредиту 19.01.2026. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у фіксованому розмірі 0,95% за кожен день користування кредитними коштами. Також договором передбачено сплату комісії за надання кредиту у розмірі 17,25% від суми наданого кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 16533,00 грн, неустойка - 180,00 грн/день. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за Договором (пункт 2.8. Договору №8282322). Відповідно до пункту 6.1. Договору №8282322 за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 Договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за Договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору. За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником відповідно до умов Договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.8. п. 2.2. Договору (пункт 6.2. Договору №8282322). Відповідно до пункту 8.2.6. Договору №8282322 кредитодавець має право відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості, у разі невиконання позичальником зобов`язань за Договором. Згідно з пунктом 8.3.8. Договору №8282322 позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит відповідно до умов Договору, сплачувати проценти за Договором та комісію за надання кредиту у встановлених умовами Договору порядку та розмірах, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов Договору. За порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених Договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу (пункт 9.5. Договору №8282322). З виписки за договором №б/н за період 05.01.2025-26.01.2025, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, слідує, що 25.01.2025 на картковий рахунок № [NUMBER] , який належить [PERSON] , було зараховано грошові кошти у розмірі 3600,00 грн (а.с. 228). Із матеріалів справи вбачається, що 26.06.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників №7 від 26.06.2025 за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 35). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №7 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 14487,20 грн, з яких: 3600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3112,20 грн - сума заборгованості за відсотками, 7154,00 грн сума заборгованості за неустойкою, 621,00 грн комісія за надання кредиту (а.с. 37). Згідно з платіжною інструкцією від 30.06.2025 №735 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за відступлення права грошової вимоги згідно додаткової угоди №5 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 36). На підтвердження наявності заборгованості стороною позивача надано розрахунок заборгованості за Договором №8282322 від 25.01.2025 за період з 25.01.2025 по 26.06.2025, з якого вбачається, що станом на 26.06.2025 заборгованість не погашена та складає 14487,20 грн, з яких 3600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3112,20 грн - сума заборгованості за відсотками, 7154,00 грн сума заборгованості за неустойкою, 621,00 грн комісія за надання кредиту (а.с. 38-39). 06.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту за №11697-01/2025. Вказаний Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором: Y191 (а.с. 46-50). Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору №11697-01/2025, ТОВ «Стар Файненс Груп» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі- кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 06.01.2025. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 05.05.2025. Згідно з пунктом 1.4. Договору №11697-01/2025 за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 400,00 грн ( що складає 10,00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії - одноразова комісія. Відповідно до пункту 1.6. Договору №11697-01/2025 кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платної картки №4149-49хх-хххх-6762 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Згідно з графіком платежів (Додаток №1 до договору) сума кредиту становить 4000,00 грн, проценти за користуванням кредиту - 1080,00 грн, комісія за надання кредиту - 400,00 грн, реальна річна процентна ставка - 2572,74%, загальна вартість кредиту - 8720,00 грн (а.с. 51). Також сторони підписали паспорт споживчого кредиту, яким погоджені аналогічні умови (а.с. 52-53). З відповіді ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_251202115149 від 02.12.2025 встановлено, що 06.01.2025 на картку № [NUMBER] було зараховано грошові кошти в розмірі 4000 грн (а.с. 54). Також з виписки за договором №б/н за період 05.01.2025-26.01.2025, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, слідує, що 06.01.2025 на картковий рахунок № [NUMBER] , який належить [PERSON] , було зараховано грошові кошти у розмірі 4000,00 грн (а.с. 229). Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором №11697-01/2025 від 06.01.2025, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 27.05.2025 становить 16720,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4320,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 8000 грн - сума заборгованості за штрафом та 400 грн - сума комісії за видачу кредиту (а.с. 60-61). 27.05.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) укладено договір факторингу за №27052025 (а.с. 201-205). Відповідно до положень пункту 1.1. договору факторингу №27052025 за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно з положеннями пункту 1.2. вказаного договору факторингу №27052025, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості, до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №4 до цього Договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №5). Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті від 30.05.2025 №722, ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «Стар Файненс Груп» 4 759 461,36 грн коштів в рахунок оплати за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 (а.с. 58). 27.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Стар Файненс Груп» підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 (а.с. 57). З Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27052025 від 227.05.2025 встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором №11697-01/2025 на загальну суму 16720,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4320,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 8000,00 грн - сума заборгованості за штрафом та 400,00 грн - сума комісії за видачу кредиту (а.с. 59). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує таке. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних),у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи: Договір №79329871 від 25.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 85831; Договір №8282322 від 25.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 534851; Договір про надання фінансового кредиту №11697-01/2025 від 06.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Y191. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Ураховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється їх воля. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із статтею 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про належне укладення вищевказаних кредитних договорів шляхом використання електронних цифрових підписів сторін. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове рішення про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. За таких підстав, відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 25.06.2024 було укладено договір позики №79329871 в електронній формі, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 25.01.2025 було укладено договір №8282322 в електронній формі, між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] 06.01.2025 було укладено договір про надання фінансового кредиту №11697-01/2025 в електронній формі. З огляду на викладене, на підставі укладених сторонами договорів в електронній формі, які вважаються такими, що укладені у письмовій формі, у сторін цих договорів відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитних договорів. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). При цьому відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором №79329871 від 25.06.2024 виконало та надало йому кредитні кошти в сумі 8000,00 грн, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 10.11.2025, та випискою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 15, 227 зворот). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором №8282322 від 25.01.2025 виконало та надало йому кредитні кошти в сумі 3600,00 грн, що підтверджено випискою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 228). ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором №11697-01/2025 від 06.01.2025 виконало та надало йому кредитні кошти в сумі 4000,00 грн, що підтверджено листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 02.12.2025 та випискою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 54, 229). Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за Договором №79329871 від 25.06.2024, за Договором №8282322 від 25.01.2025, за Договором №8282322 від 25.01.2025, у зв`язку з чим утворилась заборгованість: за Договором №79329871 від 25.06.2024 у розмірі 16178,89 грн, з яких 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1440,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6738,89 грн - сума заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23-25); - за Договором №8282322 у розмірі 14487,20 грн, з яких: 3600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3112,20 грн - сума заборгованості за відсотками; 7154,00 грн неустойка, 621,00 грн комісія за надання кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 38-39); - за Договором №11697-01/2025 в розмірі 16720,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4320,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 8000,00 грн сума заборгованості за штрафом, 400,00 грн сума комісії за видачу кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 60-61); Натомість належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у позові, а також доказів погашення заборгованості у строки, визначені умовами вищевказаних кредитних договорів, відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі статтею 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач підтвердив своє право вимоги до відповідача: - за Договором №79329871 відповідно до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, Додаткової угоди №5 від 26.06.2025, Акту прийому-передачі Реєстру боржників №8 за договором факторингу №27/03/25 від 26.06.2025, Витягу з Реєстру боржників №8 до договору факторингу №27/03/25 від 26.06.2025 та платіжної інструкції №736 від 30.06.2025, - за Договором №8282322 відповідно до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, Додаткової угоди №5 від 26.06.2025, Акту прийому-передачі Реєстру боржників №7 за договором факторингу №27/03/25 від 26.06.2025, Витягу з Реєстру боржників №7 до договору факторингу №27/03/25 від 26.06.2025 та платіжної інструкції №735 від 30.06.2025, - за Договором №11697-01/2025 відповідно до договору факторингу №27052025 від 27.05.2025, Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №27052025 від 27.05.2025, Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 та платіжної інструкції №722 від 30.05.2025. Перевіряючи розмір заборгованості за кредитним договором №79329871 від 25.06.2024, суд ураховує таке. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8000,00 грн та за процентами за користування кредитом у розмірі 1440,00 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за пенею у розмірі 6738,89 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з тих підстав, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки пеня за даним кредитним договором нарахована за період з 15.07.2024 по 26.09.2024, тобто в період дії на території України воєнного стану, то відповідач [PERSON] звільняється від обов`язку її сплати на користь позивача. Разом з тим, з розрахунку заборгованості встановлено, що [PERSON] сплачено на погашення заборгованості за кредитним договором грошові кошти у загальній сумі 9245,11 грн, які ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» віднесено на погашення заборгованості за пенею, що є неправомірним. Відтак суд дійшов висновку, що вказані кошти слід зарахувати у погашення заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, а тому заборгованість [PERSON] за договором №79329871 становить 194,89 грн. Перевіряючи розмір заборгованості за кредитним договором №8282322 від 25.01.2025, суд ураховує таке. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3600,00 грн та за процентами за користування кредитом у розмірі 3112,20 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за неустойкою у розмірі 7154,00 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з тих підстав, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки неустойка за даним кредитним договором нарахована за період з 24.02.2025 по 04.04.2025, тобто в період дії на території України воєнного стану, то відповідач [PERSON] звільняється від обов`язку її сплати на користь позивача. Разом з тим, з розрахунку заборгованості встановлено, що [PERSON] сплачено на погашення заборгованості за кредитним договором грошові кошти у загальній сумі 46,00 грн, які ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» віднесено на погашення заборгованості за неустойкою, що є неправомірним. Відтак суд дійшов висновку, що вказані кошти слід зарахувати у погашення заборгованості за тілом кредиту, а тому заборгованість [PERSON] за тілом кредиту за договором №8282322 становить 3554,00 грн. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення комісії за надання кредиту, суд виходить із такого. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15. Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21.04.2021 у справі №677/1535/15, від 21.07.2021 у справі №751/4015/15, від 15.12.2021 у справі № 209/789/15, від 12.04.2022 у справі № 640/14229/15 та від 20.07.2022 у справі № 343/557/15-ц. Відтак у задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії у розмірі 621,00 грн слід відмовити. Перевіряючи розмір заборгованості за кредитним договором №11697-01/2025 від 06.01.2025, суд ураховує таке. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4000,00 грн та за процентами за користування кредитом у розмірі 4320,00 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за штрафом у розмірі 8000,00 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з тих підстав, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки неустойка у виді штрафу за даним кредитним договором нарахована в період дії на території України воєнного стану, то відповідач [PERSON] звільняється від обов`язку її сплати на користь позивача. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення комісії за надання кредиту, суд виходить із такого. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15. Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21.04.2021 у справі №677/1535/15, від 21.07.2021 у справі №751/4015/15, від 15.12.2021 у справі № 209/789/15, від 12.04.2022 у справі № 640/14229/15 та від 20.07.2022 у справі № 343/557/15-ц. Відтак у задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії у розмірі 400,00 грн слід відмовити. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, застосувавши до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 15181,09 грн, а саме: - за Договором №79329871 в розмірі 194,89 грн; - за Договором №8282322 у розмірі 6666,20 грн, з яких: 3554,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3112,20 грн - сума заборгованості за відсотками; - за договором №11697-01/2025 в розмірі 8320,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4320,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Також суд звертає увагу, що в позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ», серед іншого, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням та забезпечення доказів) в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів (пункт 3 частини третьої статті 133 ЦПК України). Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №150207 від 05.12.2025, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с. 1). Водночас суд зауважує, що до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження понесених позивачем витрат, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 133 ЦПК України. Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (на суму, що становить 32,04% заявлених позовних вимог), в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 970,17 грн (3028,00/100х32,04%).

Outcome: partial