Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Лисенко О.С., через систему "Електронний суд", подала до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 5 940 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позовні вимоги мотивовано тим, що між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] 21 листопада 2023 року укладено кредитний договір (оферти) № 21.11.2023-100001877. Відповідно до умов договору позичальнику - відповідачу надано кредит у розмірі 3 000 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" про перерахування коштів від ТОВ "Споживчий центр" через систему платежів LiqPay, строком на 42 дні. Заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 21.11.2023-100001877 від 21 листопада 2023 року (надалі "Договір") позичальнику надається кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту 01 січня 2024 року; Сума кредиту 3 000 грн. Строк, на який надається Кредит 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 01 січня 2024 року; Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У позичальника та кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Відповідно до договору від 21 листопада 2023 року та квитанції АТ КБ "ПриватБанк" про перерахування коштів від ТОВ "Споживчий центр" через систему платежів LiqPay, кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 3 000 грн строком на 42 дні, відповідачем 21 листопада 2023 року отримано кредитні кошти у розмірі 3 000 грн. Отже, ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01 січня 2024 року утворилась заборгованість на загальну суму 5 490 грн, яка складається із основної заборгованості (тіло кредиту) в розмірі 3 000 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2 940 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ "Споживчий центр". Стислий виклад позицій учасників справи, відомості про рух справи, процесуальні дії у справі. 02 лютого 2026 року ухвалою Богородчанського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Лисенко О.С. в судове засідання не прибула, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки [PERSON] суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило. 16 березня 2026 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21 листопада 2023 року відповідач [PERSON] погодив пропозицію ТОВ "Споживчий центр" про укладення кредитного договору (оферти), відповідно до пункту 1.1. якої, дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) є пропозицією товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (в подальшому кредитодавець) укласти електронний кредитний договір (оферту) у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", і не є ні договором приєднання/його частиною у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, ні публічним договором у розумінні ст. 633 Цивільного кодексу України (а.с. 28-34). Відповідно до пункту 3.1. за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Згідно пунктів 3.3. кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення (виплати) кредиту, проценти за користування кредитом (проценти), графік платежів встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту фінансовий кредит (а.с.1 1 зворот). Відповідно до заявки та відповіді позичальника (одноразового ідентифікатора Е646) про прийняття пропозиції кредитного договору № 21.11.2023-100001877 та умов кредитного договору (оферти) позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 21 листопада 2023 року; сума кредиту 3 000 грн 00 коп. строк, на який надається кредит 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 01 січня 2024 року; Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У позичальника та кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строк, на який надається кредит, окрім первинного періоду та процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Неустойка - 75 грн 00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Зазначені документи підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором Е646 (а.с.10 зворот). Факт перерахування 21 листопада 2023 року о 14 год 51 хв. кредитних коштів [PERSON] на банківську картку відповідача № [NUMBER] в розмірі 3000 грн підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк",номер ID операції в системі [NUMBER] (а.с.25), що відповідає умовам укладеного кредитного договору № 21.11.2023-100001877 від 21 листопада 2023 року про перерахунок коштів на картку № [NUMBER] (а.с.11 зворот). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 21.11.2023-100001877 від 21 листопада 2023 року заборгованість [PERSON] становить 5 940 грн, що складається із основної заборгованості (тіло кредиту) в сумі 3 000 грн, заборгованості по процентах в сумі 2 940 грн (а.с.16-23). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена, шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Висновки суду за результатами розгляду справи. З огляду на встановлені фактичні обставини справи позивачем доведено, що кредитний договір № 21.11.2023-100001877 від 21 листопада 2023 року укладено сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про електронну комерцію". При цьому [PERSON] на веб-сайті кредитодавців та через особистий кабінет подавав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе. Ідентифікація [PERSON] на веб-сайті кредитодавців здійснена відповідно до вимог чинного законодавства, з використанням його особистих даних, а саме: паспорта, ідентифікаційного коду, місця проживання, електронної пошти, номера платіжного засобу, на який необхідно перерахувати кошти, тощо. Доказів, що вказаний в договорі одноразовий ідентифікатор та персональні дані належать третім особам, а не позичальнику, відповідачем не надано, тоді як наведений позивачем алгоритм укладення договорів виключає підстави вважати, що без їх погодження [PERSON] міг отримати кредитні кошти. Надані позивачем докази в сукупності підтверджують факт перерахування 21 листопада 2023 року відповідачу [PERSON] від "Споживчий центр" кредитних коштів у розмірі 3 000 грн на платіжну (банківську картку) № [NUMBER] , дана обставина не спростована відповідачем (а.с. 25). За таких обставин, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження факту укладення кредитного договору між сторонами та перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів згідно з умовами договору. Згідно з розрахунком про стан заборгованості та графіком чергових платежів за кредитним договором № 21.11.2023-100001877 від 21 листопада 2023 року заборгованість [PERSON] становить 5 940 грн, що складається із основної заборгованості (тіло кредиту) в розмірі 3 000 грн, заборгованості по процентам в сумі 2 940 грн (а.с.16-23). Враховуючи, що відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн, не заперечує отримання даних коштів на банківську картку, але грошові кошти на погашення заборгованості не сплачував, тому сума основного боргу (тіла кредиту), підлягає стягненню з відповідача. Щодо заборгованості за процентами у розмірі 2 940 грн, то така не оспорюється [PERSON] , відповідає умовам кредитного договору, згідно з яким сума основного боргу становить 3 000 грн, період нарахування процентів 42 дні, процентна ставка "Економ" 2% на день, яка нараховується в період з 21 листопада 2023 року до 04 грудня 2023 (3 000х2%х14 днів = 840), процентна ставка "Стандарт" 2,5% на день, яка нарахована у період з 05 грудня 2023 року по 01 січня 2024 року (3 000х2,5%х28 днів = 2 100 грн), разом 2 940 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у справі. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Таким чином, на підставі зазначеного вище, враховуючи те, що позивач довів обставини, на які він посилається у позові як на підставу своїх вимог, а відповідач такі не спростував, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 21.11.2023-100001877 від 21 листопада 2023 року на загальну суму 5 940 грн, з яких 3 000 грн - основний борг (тіло кредиту) та 2 940 грн - проценти за користування кредитом. Розподіл судових витрат. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, та враховуючи що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 662 грн 40 коп., сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved