Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Представник позивачкизвернувся з вищевказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що 09.09.2017 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачкою. Представник позивачкизазначив, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачкою. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав письмову заявою, якою прохав слухати справу без участі сторони позивача, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, письмовою заявою прохала судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбу прохала суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2017 між позивачем - [PERSON] та відповідачкою - [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 21, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 09.09.2017, Серія [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 02.02.2018, Серія [NUMBER] (а.с.10) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.07.2019, Серія [NUMBER] (а.с.10), які проживають разом з відповідачкою Спільне життя у сторін не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Спір щодо поділу спільного майна та щодо участі у вихованні дітей у сторін відсутній. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні цього спору, суд має врахувати правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03 грудня 2020 року, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved