Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Гусєв Павло Володимирович діючи в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в розмірі 8194,87 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,20 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 27.03.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot 3008» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] . Постановами Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2022 та від 27.04.2022 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Peugeot 3008» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.206158147 у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих документів складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 8194,87 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то як відповідальна за нанесення шкоди особа, повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 8194,87 грн. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2025 дану цивільну справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова. 29.10.2025 справа надійшла до Сихівського районного суду м. Львова. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 березня 2022 року о 20 год. 50 хв. по вул. Плуговій, 6а у м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки «Peugeot 3008», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу марки «Hyundai Tucson» д.н.з. [NUMBER] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Транспортний засіб марки «Peugeot 3008», д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №ЕР.206158147 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Таким чином, вина водія транспортного засобу марки «Peugeot 3008», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.04.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він, 27.03.2022 о 20:50 год. по вул. Плуговій, 6а у м.Львові керував транспортним засобом марки «Peugeot 3008», д.н.з. [NUMBER] в стані наркотичного сп`яніння та порушив вимоги п.2.9а ПДР України. 12.04.2022 позивачем затверджено страховий акт №17575/1, згідно якого сума страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. [NUMBER] , яка підлягає відшкодуванню становить 8194,87 грн. 14.04.2022 ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь власника автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8194,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 14.04.2022 №00075165. 01.02.2024 позивачем на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. У позові позивач зазначає, що відповідачем завдані збитки не відшкодовано. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.38.1.1.а ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8194,87 грн. підлягає задоволенню. Розподіл витрат зі сплати судового збору підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved