Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 19.11.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов представника позивача Кудінової А.В., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача [PERSON] згідно вимог якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №405788242 від 28.07.2021, №2093109544/466159 від 05.09.2021, №2093109544/721366 від 21.08.2021 у загальному розмірі 48801,42 грн та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказала, що 28.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (далі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 405788242. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до якого, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим Договором. 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №157 від 26.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №405788242. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27026,72 грн., з яких: 7749,25 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19277,17 грн. сума заборгованості за відсотками. Також, 05.09.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2093109544/466159. 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до якого, ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11775,00 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8775,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Окрім того, 21.08.2021 року, між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір №2093109544/721366. 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2093109544/721366 в розмірі 10000,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 48801,42 грн., яку позивач просить стягнутив примусовому порядку, а також понесені судові витрати. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористалась, просила справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за її відсутності, що підтверджено відповідним клопотанням викладеного у прохальній частині позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не направляла, правом на подання відзиву не скористалася. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку. Судом встановлено, що 28.07.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №405788242 на суму 7750 грн. строком на 30 днів, а саме до 27.08.2021. Базова процентна ставка становить 1,70 % від суми кредиту та застосовується по дату закінчення Дисконтного періоду, а за наступного дня після його закінчення позичальник зобов`язаний сплачувати 2,30 % від суми кредиту за кожен день користування ним (а.с. 11-13). Вищезазначений договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора MNV5К7Х2. Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2021 року (а.с.14). 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до якого, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим Договором (а.с.18-22). 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.23-25). Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 21.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27026,42 грн., з яких: 7749,25 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19277,17 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.26). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, та у зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 27026,42 грн., згідно кредитного договору №405788242 від 28.07.2021 року. Також, із матеріалів справи вбачається, що 05.09.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2093109544/466159, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 3000 грн., строком на 27 днів, тобто до 01.10.2021, з процентною ставкою 2,5 % в день. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної Клієнтом (а.с.31). Вищезазначений договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора R63449. Cудом встановлено, що згідно Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 2093109544/466159 від 05.09.2021 року, сторони погодили графік платежів (а.с.32). Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» вих. №3154/10 від 26.10.2023, на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція: сайт торговця Gofingo.com.ua, номер транзакції 33083-78044-50233, сума транзакції 3000,00 грн, дата та час проведення 05.09.2021, 13:30:07, номер карти [NUMBER] , банк емітент Privat Bank. (а.с.34). 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до якого, ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.35-39). Відповідно до Реєстру Боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11775 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8775,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.40). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, та у зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитним договором №2093109544/466159 у розмірі 11775 грн. Також, 21.08.2021 року, між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2093109544/721366, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 2500 грн., строком на 30 днів тобто до 19.09.2021, з процентною ставкою 2,5 % в день.Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (а.с.48). Вищезазначений кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора R97592, про що свідчить розділ 7 кредитного договору. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.50-56). Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2093109544/721366 в розмірі 10000,00 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 56). Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» вих. №3753/10 від 26.10.2023, на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція: сайт торговця Gofingo.com.ua, номер транзакції 32957-66004-77743, сума транзакції 2500,00 грн, дата та час проведення 21.08.2021, 23:10:02, номер карти [NUMBER] , банк емітент Privat Bank. (а.с.51). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, та у зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2093109544/721366 у розмірі 10000 грн. Таким чином, [PERSON] у зв`язку з невиконанням зобов`язання, має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2093109544/721366 в розмірі 10000,00 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку наданого позивачем за кредитними договорами вбачається, що позивачем жодних штрафних санкцій за невиконання відповідачем договірних зобов`язань не нараховано. Правове врегулювання правовідносин. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначеност. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис»за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір позики, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України) За змістом ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними кредитними договорами не виконав, у передбачені договорами строки кредитні кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у вказаних вище розмірах за кожним із укладених договорів. Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають повному задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved