Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилалась на те, що 05 вересня 2008 року між нею та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено Іпотечний договір, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №1826-002/ФКВ-08 від 05 вересня 2008 року. Згідно акту приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ, на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» від 30 червня 2010 року, право вимоги за кредитним договором від 05 вересня 2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. 01 вересня 2022 року вона дізналась, що право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 7310136600:36:002:0152, площею 0,1 га зареєстровано за ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» на підставі рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. від 07.12.2021 року. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02.05.2023 року скасовано рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію права власності (номер запису 45506249) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ 41264766 на житловий будинок з належними надвірними спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 7311036600:36:002:02152, площею 0,1 га. 02 жовтня 2025 року вона подала для виконання вказану постанову від 02 травня 2023 року, проте рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 06 жовтня 2025 року та 07 жовтня 2025 року було відмовлено у скасуванні рішення приватного нотаріуса (номер запису 45506249), оскільки предметом розгляду був тільки житловий будинок, проте не вказано про земельну ділянку на якій він розташований. З урахуванням наведеного, посилаючись на норми матеріального права, просила скасувати рішення приватного нотаріуса Козлової Н.В. про державну реєстрацію права власності за відповідачем на земельну ділянку кадастровий номер 7311036600:36:002:02152, площею 0,1 га за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідач ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у матеріалалх справи доказів, відзиву не подавав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась у відсутності відповідача приватного нотаріуса, яка вважається належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Крім того, зі змістом процесуальних рішень у даній справі сторони могли знайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ , а також інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі, про що також сторонам було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження по справі. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. У своїй постанові від 29 січня 2020 року у справі № 5015/1763/12 Верховний Суд вказав на те, що сам факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав судові повістки за належною адресою, самостійно зазначеною стороною у справі, та яка повернулася в суд у зв`язку з неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Пунктом першим частини третьої ст. 2 ЦПК України передбачено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема верховенство права. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Згідно зі статтями 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належав будинок за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка кадастровий номер 7311036600:36:002:02152, площею 0,1 га. Належні їй права на вказаний будинок господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку остання передала банку в іпотеку відповідно до Іпотечного договору №1826-002/Zфквіп-08 укладеного між нею та ТОВ «Український промисловий банк» 05.09.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , який помер [INFO] , за кредитним договором (а/с 17, 55). За наслідками розгляду справи встановлено, що право вимоги за вказаними договорами переуступалось та відповідач ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста», набувши право вимоги, звернувся стягнення на іпотечне майно і право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , а також на земельну ділянку кадастровий номер 7310136600:36:002:0152, площею 0,1 га зареєстровано на підставі дублікату договору іпотеки, серія та номер 1752, виданого 17 вересня 2021 року приватним нотаріусом ЧМНО Козловою Н.В., за ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 07 грудня 2021 року виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Наталією Володимирівною, номер запису щодо будинку - 45506401 та щодо земельної ділянки - 45506401. Не погоджуючись із вказаним рішенням нотаріуса як державного реєстратора, позивач звернулась до суду з позовом та просила визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62111299 від 07 грудня 2021 року про реєстрацію за ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ 41264766 права приватної власності на житловий будинок з належними надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка кадастровий номер 7311036600:36:002:02152, площею 0,1 га; скасувати в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно запис про право власності, номер запису№ 45506249 від 03 грудня 2021 року на нерухоме майно, реєстраційний номер 2526795873060, а саме на житловий будинок з належними надвірними спорудами за вказано. адресою, земельна ділянка кадастровий номер 7311036600:36:002:02152, площею 0,1га за ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02.05.2023 року скасовано рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію права власності (номер запису 45506249) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ 41264766 на житловий будинок з належними надвірними спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 7311036600:36:002:02152, площею 0,1 га., в іншій частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відмовлено (а/с 20). В процесі виконання вказаного рішення, у жовтні 2025 року, позивач отримала відмову державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій, адже постанова апеляційного суду не містить відомостей щодо припинення права власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на земельну ділянку (а/с 15, 16). Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з вище вказаним позовом. Оскільки позивачем пред`явлено вимоги до нотаріуса про скасування відповідного рішення про державну реєстрацію права власності, слід зазначити, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Таким чином, спір у позивача виник саме з особою набувачем майна, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а не з приватним нотаріусом, який виконував функції державного реєстратора, а тому приватний нотаріус ЧМНО Козлова Н.В. є неналежним відповідачем у спірних правовідносинах. Відповідно до вимог ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта. За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, скасовуючи рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію права власності (номер запису 45506249) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ 41264766 на житловий будинок з належними надвірними спорудами , апеляційним судом було встановлено, що банк не надав нотаріусу як державному реєстратору належне повідомлення про отримання Іпотекодавцем [PERSON] письмової вимоги про усунення порушення та висновку (звіту) про оцінку вартості предмета іпотеки, а тому вказані обставини є безумовною підставою для скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Іпотекодавцем. Разом з тим, позивач не е заявляла позовної вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 7310136600:36:002:0152 під номером запису 45506401, а тому суд апеляційної інстанції не розглядав та не приймав рішення щодо державної реєстрації земельної ділянки під номером запису 45506401. Оскільки судом апеляційної інстанції вже було встановлено іпотекодержателем не дотримано процедуру повідомлення Іпотекодавця, а також не надано висновку (звіту) про оцінку вартості предмета іпотеки, наведені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення даного позову в частині вимог до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». На підставі вище викладеного та

Outcome: approved