Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника, звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором урозмірі 26399,98 гривень. а також судові витрати. На обґрунтування позову зазначив, що 24.04.2018 між Акціонерним товариством «Ідея банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Z75.22091.003882734. 02.12.2020 між Акціонерним товариством «Ідея банк`та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Ідея банк» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26399,98 грн, яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12548,40 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 2950,69 грн., суми заборгованості за комісією в сумі 10900,89 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Позиції учасників судового провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 12 січня 2026 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.45). Ухвалою 04 лютого 2026 року розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача (а.с. 55). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.04.2018 між Акціонерним товариством «Ідея банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Z75.22091.003882734. Згідно з умовами кредитного договору позичальник отримав кредит в розмірі 14300,00 грн строком на 24 місяці (п.1.1,1.2). Відповідно до п. 1.4 процентна ставка за користування кредитом становить 9,99 %(а.с.5). Відповідно до довідки- розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № Z75.22091.003882734 від 24.04.2018 року в сумі 26399,98 грн, з яких: 12548,40 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 2950,69 - сума заборгованості за відсотками; 10900,89 грн сума заборгованості за комісіями (а.с. 23). 02.12.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12/89,відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.22091.003882734 від 24.04.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 24-26). Відповідно до витягу з додатку № 1 до Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 26399,98 грн, яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12548,40 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 2950,69 грн., суми заборгованості за комісією в сумі 10901,00 грн (а.с. 27). Норми права, які застосував суд та підстави їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Оцінка суду. Укладений кредитний договір підписаний сторонами з дотриманням усіх вимог до даного виду правочину. Встановлено, що позичальник свої вимоги перед відповідачкою виконав, надавши останні кредит на умовах, визначених договором. У підписаному відповідачем кредитному договорі визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором укладеним між АТ «Ідея Банк» та відповідачем. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула ні первинному кредитору, ні позивачу кредитні кошти, проценти за користування ними, комісію, внаслідок чого виникла заборгованість договором № Z75.22091.003882734 від 24.04.2018 року в сумі 26399,98 грн, з яких: 12548,40 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 2950,69 - сума заборгованості за відсотками; 10900,89 грн сума заборгованості за комісіями. Розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, а тому позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Судові витрати Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Оскільки вимоги позивача задоволено в повному обсязі то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. (а.с.7).

Outcome: approved