Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 04.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №71784126. Відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6000 грн., строком на 19 днів (з 04.04.2025 по 22.04.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,26% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). у разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 23.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено додаткову угоду №14770397 до договору про надання коштів у кредит №71784126. Відповідно до якого сторони домовились продовжити строк кредитування на 5 днів до 28.04.2025 та змінити дену процентну ставку з 0,26% та 1%. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 30.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено додаткову угоду №15046889 до договору про надання коштів у кредит №71784126. Відповідно до якого сторони домовились продовжити строк кредитування на 180 днів та домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 9046,88 грн. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитор на виконання умов кредитного договору №71784126 від 04.04.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. 16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №16/10/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71784126 від 04.04.2025. Відповідно до Реєстру прав вимоги №16/10/25-02 від 16.10.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 в тому числі до відповідача в сумі 14490,67 грн., з яких: 3916,40 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 117,49 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за комісією, 10456,78 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором кредиту №71784126 в розмірі 14490,67 грн., з яких: заборгованості за основною сумою боргу 3916,40грн., заборгованості за процентами 117,49 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн., 10456,78 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 4500 грн. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвала про відкриття провадження надіслана відповідачу. На момент постановлення даного судового рішення від сторін не надходило заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв від сторін чи їх представників не надходило. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як вбачається з матеріалів справи 04.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено договір надання коштів у кредит №71784126 (з комісією за надання кредиту), згідно якого позичальниці було надано у власність грошові кошти у розмірі 600,00 грн., строком на 19 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,26% в день(фіксована). Комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту(що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). Дата повернення кредиту (останній день) 22.04.2025. Проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною), 4,00%/день. Пеня, 4,00%/день. Договір було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки. Відповідно до додаткової угоди №14770397 від 23.04.2025 року до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71784126 від 04.04.2025 про надання кредиту укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , відповідно до якого строк кредитування продовжено на 5 днів. Строк кредитування/Строк договору 24 дні. На період продовження строку користування кредитом (прологації) до дати повернення кредиту, нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося за ставкою 1,00%. Процентна ставка/день 1,00%(фіксована). Дата повернення кредиту (останній день) 28.04.2025. Денна процентна ставка/день, 1,00%. Відповідно до додаткової угоди №15046889 від 30.05.2025 року до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71784126 від 04.04.2025 про надання кредиту укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , відповідно до якого строк кредитування продовжено на 180 днів. Відповідно до довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджується, що клієнтка [PERSON] , ідентифікований при укладанні договору №71772288 від 04.04.2025 року та укладенні додаткових угод №14770397 від 23.04.2025 року та №15046889 від 30.05.2025. Позикодавець ідентифікував відповідачку шляхом використання одноразового ідентифікатора. Згідно листа №16/10/25-14326 від 16.10.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомило інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківську карту клієнта [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) онлайн-позику за договором позики №71784126, право вимоги якої відступлено. № платежу 5a78346e-d77c-4bb6-81b6-8c6eed09477e. Відповідно до довідки № КД-000063649 від 17.10.2025р. ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924)), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 04.04.2025 року, сума 6000.00 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу 5a78346e-d77c-4bb6-81b6-8c6eed09477e. Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Відповідно до платіжної інструкції переказу коштів, код авторизації 5a78346e-d77c-4bb6-81b6-8c6eed09477e від 04.04.2025, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перерахувало на банківську картку № [NUMBER] кошти в сумі 6000.00 грн. Відповідно до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року укладеного між ТОВ «Фінпром Маркет» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25 від 16.10.2025 року клієнт відступив факторові право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року. Відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №579939281.1 від 20.10.2025, платник ТОВ «Фінпром Маркет» сплатив ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму у розмірі 3500000.00 грн., згідно договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року відповідно до реєстру прав вимог № 16/10/25-02 від 16.10.2025 року. Відповідно до договору про надання правової допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 25.08.2025 року, витягу та акту №5ФП від 21.10.2025 р. приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, , укладених між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокаткою Ткаченко Ю.О., згідно якого, ТОВ «Фінпром Маркет» зобов`язується сплатити адвокатці винагороду у розмірі 4500 грн. Відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів, платник ТОВ «Фінпром Маркет» сплатив [PERSON] суму у розмірі 130500.00 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню нормиЦивільного кодексу України (даліЦК України). Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями526, 530, 610, частиною першою статті612 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3ст.509 ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістомстатті 1056-1 ЦК Українипроцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦКпозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено договір №71784126 від 04.04.2025 року у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит на суму 6000 грн., з подальшим укладення додаткових угод про продовження строку дії договору кредиту. Процентна ставка у розмірі 0,26% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та в подальшому збільшена до 1,00%. Відповідно до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет», право вимоги по договору кредиту № №71784126 від 04.04.2025 перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет». Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором кредиту №71784126 від 04.04.2025 на загальну суму 14490,67 грн., з яких: заборгованості за основною сумою боргу 3916,40 грн., заборгованості за процентами 117,49 грн., заборгованість за пенею/неустойкою 10456,78 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представниця позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. Щодо стягнення з відповідача пені/неустойки у розмірі 10456,78 грн., суд зазначає наступне. Пунктом 2.2.4 договору № 71784126 від 04.04.2025 визначено, що за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі 4,00% в день. ПротеЗаконом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК Українита доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні`у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час. Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань. Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від12.06.2024 у справі№ 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4ст. 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі. Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23(провадження№ 61-8279св23), дія п.18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір. Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18Прикінцевих таперехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Враховуючи вищенаведені обставини та норми Закону, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково. При звернені до суду ТОВ "Фінпром маркет " було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено на 27,8%, тому з [PERSON] , на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 673,40 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем на правову допомогу адвокату. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: partial