Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком. Позов обґрунтували наступним. Син позивачів [PERSON] перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою [PERSON] . У них народився син [PERSON] , [INFO] , який є онуком позивачів. Шлюбні відносини припинилися. Відповідач забороняє позивачам спілкуватися з дитиною посилаючись на різні мотиви, включаючи непорозуміння, конфлікти та неприязнь. Позивачі неодноразово зверталися до відповідачки з проханням дозволити їм спілкуватися з онуком, однак їхні звернення були відхилені без обґрунтованих на те причин. Відповідач заблокувала номера телефонів Позивачів, на телефонні дзвінки не відповідає, обмежила Позивачів у спілкуванні з онуком. Позивачі проживали з онуком тривалий час, займалися його вихованням та розвитком. Позивачі забезпечували невістку і онука всіма необхідними речами, одягом та іграшками, ці в чому [PERSON] не відмовляли. Коли дитині виповнилося приблизно півтора року, син з невісткою прийняли рішення їхати до Польщі на роботу. Дитину залишили бабусі та дідусеві. Позивачі забезпечували онука всім необхідним для його розвитку та функціонування. Кожного вечора [PERSON] та [PERSON] читали онуку, займалася з ним розвитком, гралися, вчили букви, цифри, кольори, все, що потрібно для розвитку. У [PERSON] є своя власна кімната у будинку Позивачів зі всіма необхідними речами та іграшками. Коли [PERSON] виповнилося 3 роки, його батьки - [PERSON] і [PERSON] , повернулися із заробіток та вирішили придбати собі квартиру для спільного проживання. 24 лютого 2022 року розпочалася збройна агресія російської федерації проти України і батько дитини [PERSON] став на захист своєї Батьківщини. Позивачі зверталися до Служби у справах дітей Барської міської ради про вирішення спірного питання спілкування з онуком. Позивачам пояснили про необхідність звернення для вирішення даного питання до суду. Створення перешкод відповідачам у спілкуванні з онуком порушує не тільки їх права як бабусі та дідуся, а й суперечить інтересам дитини. В зв`язку із наявністю перешкод з боку відповідача в реалізації своїх законних права на спілкування із онуком, вони фактично обмежені, а тому вимушені звернутись до суду із вказаним позовом. У зв`язку з цим, просять усунути перешкоди у спілкуванні баби та діда з онуком, встановивши графік для участі баби та діда у вихованні онука [PERSON] , [INFO] та надавати можливість бабі вільно спілкуватися з онуком. Позивачі та їх адвокат Цвень М.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, повністю, просили їх задовольнити. Відповідач та її представник адвокат Мурис О.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечили проти їх задоволення. У відзиві зазначили, що після народження сина вона довго не сиділа у декретній відпустці, оскільки вони з чоловіком [PERSON] їздили на заробітки до Польщі щоб заробити кошти на власне житло, так як проживали у батьків чоловіка (Позивачів). Бабуся [PERSON] опікувалась та доглядала її сина у той час. Коли зібрали необхідну суму для купівлі квартири, договір купівлі-продажу було оформлено на бабу [PERSON] . В подальшому шлюбні відносини з [PERSON] були припинені. Син ще проживав у бабусі і дідуся, так як позивач ще працювала у Польщі. По її поверненні вона хотіла забрати свого сина у позивачів, однак вони категорично відмовили. У зв?язку з цим вона звернулась до служби у справах дітей Барської міської ради та у поліцію і лише за присутності представників поліції її вдалось повернути сина. На її запитання до позивачів чому квартира на яку вона та [PERSON] заробляли кошти знаходиться у власності позивача її повідомили, що вона не має ніякого відношення до тієї квартири. ???Після того, як вона забрала сина у жовтні 2023 року і вони почали проживати разом, окремо від дідуся та бабусі, їх життям ніхто не цікавився, не намагався вийти на зв?язок та зустрітись, матеріально їм не допомагав. Від того часу з відповідачем позивачі не зв?язуються, тому їх твердження, що вона чинить якісь перешкоди у спілкуванні з онуком є безпідставними та не підтверджені жодним доказом. Відповідачі мають номер телефону, їм відома адреса проживання дитини, однак вони не відвідують онука, та не телефонують. ???Після зустрічей з Позивачами син [PERSON] стає взагалі неконтрольований, він не розуміє значення слова «ні», стає емоційно не стабільний, у зв?язку з чим з ним працює психолог. Представник третьої особи Служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області Бородкіна Л.В. в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила встановити спосіб участі у вихованні та спілкуванні позивачів з онуком згідно висновку органу опіки та піклування. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що внук [PERSON] ріс в селі з бабою та дідом з дня народження. Вихованням займалася баба з дідом бо мама була на заробітках за кордоном. Це були найщасливіші моменти його життя. [PERSON] вихователь, все знає і вміє. Внук в них спав, їв, був задоволений життям. Вони його дуже люблять, більше ніж свого сина. Стосунки між мамою дитини та бабою і дідом були гарні. Потім погані. Зараз вони не спілкуються. Мама не дозволяє бачитися з дитиною. Чинить перешкоди, не дає дитини не дозволяє спілкуватися. Протягом двох років вже. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що родич цієї сім`ї а тому йому добре відомо що [PERSON] виріс в селі з бабою та дідом. Вихованням займалася баба з дідом. Позивач була на заробітках за кордоном. Баба з дідом дуже люблять внука. Дарували йому подарунки постійно. Ходили в садочок. На даний час стосунки між сторонами погані. Мама не дозволяє бачитися з дитиною. Чинить перешкоди. Заслухавши пояснення сторін, думку адвокатів, свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] є бабою та дідом малолітнього [PERSON] , [INFO] . Із матеріалів справи слідує, що [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює вихователем Мигалівецької гімназії Барської міської ради, має вищу кваліфікаційну категорію та високий рівень професіоналізму. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 27.01.2025 № 7, складеного комісією Мигалівецького старостинського округу за місцем проживання [PERSON] створені задовільні умови для перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно даних довідки Мигалівецького старостинського округу №22 від 27.01.2025 яка видана [PERSON] , що до складу її входять, зокрема: чоловік [PERSON] та внук [PERSON] , [INFO] . Органом опіки та піклування виконавчого комітету Барської міської ради надано Висновок про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні баби та діда [PERSON] , [PERSON] з онуком [PERSON] , [INFO] , згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити бабі та діду [PERSON] та [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] : встановити систематичний графік побачень з онуком в першу суботу кожного місяця з можливою ночівлею, з 10 години суботи до 15 години неділі, зустріч з онуком на другий день таких свят: Новий рік, Різдво, Пасха (за умови вихідного дня), можливість привітати онука у його день народження; можливість онуку привітати бабу та діда в день їх народження, попередньо погодивши місце та умови зустрічей з матір`ю дитини [PERSON] . Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя. Згідно ч. 3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Згідно із ч.1 ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Частиною другої цієї статі СК України встановлено, що батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно з ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Положеннями частини 5 статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичем дитини, а тому вона має законне право на спілкування з онукою та на участь у її вихованні. Таким чином, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука, та мають здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов`язки на ґрунті поваги до прав дитини та її людської гідності. Верховний суд у Постанові від 14 травня 2025 року у справі №373/86/23, пр.№ 61-15623ск24 зазначає, що право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Судом встановлено, що на даний час позивачі не можуть досягти згоди з відповідачем щодо способу їх, участі у вихованні онука та у спілкуванні з ним, у зв`язку з тим, що між сторонами наявні неприязні стосунки. Саме по собі подання позову про визначення порядку спілкування з онуком та наявність заперечень сторони відповідача, свідчить про наявність перешкод. Такого висновку дійшов Верховний суд у Постанові від 27 серпня 2024 року у справі №757/26787/22-ц, пр.61-2092ск24. З огляду на вищевикладене, суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що нею не чиниться перешкоджання у спілкуванні баби та діда з онуком, оскільки жодних доказів протилежного суду не надано, а тому позовні вимоги в частині усунення перешкод позивачам у спілкуванні з онуком підлягають до задоволення. Доводи представника відповідача що спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, буде порушувати інтереси дитини з огляду на його вік і пов`язані з цим особливості психіки, якому потрібна додаткова увага і допомога з боку матері, що унеможливлюється у разі задоволення позову, є необґрунтованими, оскільки такі доводи зводяться до небажання з боку відповідача на безперешкодне особисте спілкування дитини з бабою та дідом , що у такому випадку буде обмежувати права баби та діда, дитини на безперешкодне особисте спілкування. Судом під час розгляду справи не встановлено обставин, за яких можна було б позбавити бабу та діда можливості реалізувати своє право на участь у спілкуванні та вихованні онука. Відповідно, мати дитини, з якою малолітній син проживає, і з якою більше часу знаходиться разом, може і повинна сприяти бабі та діду та онуку їхньому належному спілкуванню, проведенню разом часу задля того, щоб не втрачався родинний зв`язок між ними. При цьому, суд також враховує, що батьки дітей мають переважне право у їхньому вихованні; як баба, так і батько не повинні зловживати своїм правом на спілкування та участь у вихованні дітей, а повинні поважати право дітей на сімейне виховання. Суд вважає, що запропонований позивачем спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком, буде відповідати першоосновам розвитку особистості хлопчика, враховуючи його вік, стан здоров`я, звички тощо. Визначені дні та час побачень баби та діда з онуком, їхнє спілкування та відвідування у повній мірі відповідатимуть інтересам дитини. Окрім того, на думку суду, саме такий спосіб та порядок участі у вихованні і спілкуванні позивача з онуком є доцільним способом усунення непорозумінь між сторонами. Водночас, суд роз`яснює, що сторони не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі бабусі у вихованні дитини, з урахуванням вікових змін, особистих відносин, розвитку та потреб дитини, що відповідатиме її інтересам. Таким чином, з мотивів, викладених вище, суд вважає, що вищенаведений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між родичами.

Outcome: partial