Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

22.01.2026 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, у зв`язку із навчанням, починаючи з дати подання позову та до досягнення дочкою двадцяти трьох років чи закінчення навчання. Короткий виклад доводів позову Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що сторони є батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] . Шлюб між сторонами розірваний 14.09.2022 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду. Із 01.09.2025 дочка донька навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ, є здобувачем вищої освіти 1 курсу денної форми навчання навчально-наукового інституту права та правоохоронної діяльності, освітній ступінь бакалавр, спеціальність «Правоохоронна діяльність». Стипендії дочка не отримує, не знаходиться на повному державному утриманні, навчання здійснюється за кошти здобувача освіти. Вартість навчання дочки складає 37 000 грн на рік. Її доходи це мінімальна заробітна плата. На утримання дочки коштів не вистачає. Через навчання на денній формі донька не має можливості працювати та самостійно себе утримувати. До досягнення донькою повноліття відповідач сплачував аліменти. Донька під час канікул проживає разом із позивачкою у м. Бердичеві та перебуває її утриманні. Заперечення відповідача Відзив на позовну заяву не надходив. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] частково визнала позов, а саме сплату аліментів у сумі 5000 грн. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що відповідач признаний по мобілізації, перебуває на цей час в зоні бойових дій. Він потребує грошових коштів на забезпечення своїх потреб. Крім того, він ще сплачує аліменти до сина та має ряд захворювань, на лікування яких потребує коштів. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 04.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, до участі в справі в якості третьої особи залучено [PERSON] . Протокольною ухвалою суду від 04.03.2026 задоволено клопотання представника відповідача про долучення та витребування доказів. Позивачка у судовому засіданні підтримала позов. Вказала, що вона отримує мінімальну заробітну плату, а на утримання дочки потрібно 15 000 грн в місяць. Дочка інколи підпрацьовує, проте неофіційно. У зв`язку із навчанням витрачаються кошти на оплату навчання, на оплату квартири 5000 грн на місяць, на проїзд додому, харчування, одяг, на лікування. Третя особи в судове засідання не з`явилася, у адресованій суду заяві просила справу слухати за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] вказала, що відповідач визнає аліменти в розмірі 5000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 17-00 год 12.03.2026. Фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 14 вересня 2022 шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с. 18). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (14, 18-19). Постановою державного виконавця від 04.09.2023 відкрито виконавче провадження на виконання судового наказу у справі 274/3781/22 про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на дітей: [PERSON] , 2008 р.н. та [PERSON] , 2015 р.н. у розмірі 1/3 частки доходів, до повноліття дітей (а.с. 9). Згідно з повідомленням державного виконавця від 15.01.2026 виконанні у відділі перебуває судовий наказ № 274/3781/22 виданий 26.10.2022 Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 05.08.2022 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 10). Відповідно до довідки заступника директора навчально-наукового інституту права та правоохоронної діяльності Львівського державного університету внутрішніх справ від 20.01.2026 [PERSON] із 01.09.2025 навчається на першому курсі Львівського державного університету внутрішніх справ на денному відділенні. Тривалість навчання 3 роки, до червня 2028 року. Стипендії не отримує, не знаходиться на повному державному забезпеченні, навчання здійснюється за кошти здобувача освіти (а.с. 4). Згідно із договором про надання освітньої послуги, укладеним між Львівським державним університетом внутрішніх справ та [PERSON] вартість навчання [PERSON] в рік вкладає 37 000 грн (а.с. 5). Згідно із квитанціями - [PERSON] сплатила сукупно 37 000 грн за навчання (а.с. 6-7). Відповідно до довідок КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради [PERSON] працює на посаді молодшої медичної сестри відділення гнійної хірургії, за період із липня 2025 року до грудня 2025 року їй нараховано 67448, 96 грн заробітної плати (а.с. 11,12). Відповідно до відповіді № 2417149 від 04.03.2026 [PERSON] із серпня 2025 року отримує грошове забезпечення військовослужбовця, із серпня 2025 року до січня 2026 року йому нараховано 324 196, 19 грн (а.с.). Згідно із випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.08.2025 та довідкою про огляд проктолога [PERSON] із квітня до березня 2025 року перебував на лікуванні із приводу остеохондрозу грудного відділу хребта, гіпертонії, остеоартрозу колінного суглобу, продуктивного синовіїту правого колінного суглобу, хронічного геморою (а.с. 34,40 ). Згідно із висновками МРТ від 30.12.2025 [PERSON] діагнозтовано МТР-картину дегенеративно-дистрофічних змін поперекового відділу хребта, велику протрузію диска1.5, протрузію диска 1.2, гемангіому тілв 1.2, перенивральну кісту на рівні S2-S3, МРТ ознаки горизонтального розриву тіла медіально-кістоподібним розширенням, частковою екструзією тіла. Хондромаляцією хряща надмалогомілкової кістки. МРТ картину дегенеративно-дистрофічних змін грудного відділу хребта, протрузії диків Th2, Th3, Th4, Th5, Th6, Th7. МРТ картину дегенеративно-дистрофічних змін шийного відділу хребта, протрузії диків С5, С6 (а.с. 35-38 ). Згідно із довідкою ВЛК від 14.08.2026 [PERSON] придатний до військової служби (а.с.39). Відповідно до консультативного висновку кардіолога від 22.01.2026 [PERSON] встановлено діагноз нестабільна стенокардія, стенокардія напруги, ФК 3, надшлуночкова тахікардія 2 ступеня, рекомендовано лікування медикаментами ( а.с. 48-49). Застосовані норми права, позиція суду Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Судом встановлено, що дочка сторін після досягнення повноліття продовжує навчання у закладі освіти на денній формі навчання, що обмежує можливість її працевлаштування та самостійного забезпечення своїх потреб. Зважаючи на необхідність оплати навчання, оренди житла, придбання продуктів харчування, одягу, засобів догляду, ліків, канцелярського приладдя, оплати послуг інтернету та зв`язку, а також враховуючи неможливість працювати у зв`язку з навчанням на денному відділенні, суд дійшов висновку, що дочка сторін дійсно потребує матеріальної допомоги батьків. Також судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, оскільки отримує грошове забезпечення військовослужбовця. Відповідно до ст. ст. 200, 201 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі не може ґрунтуватися на припущеннях. Пред`являючи позов про стягнення 1/4 частки доходів відповідача, позивачка не надала доказів на підтвердження потреб дочки саме в такому розмірі аліментів. Надано лише докази щодо вартості навчання, яка становить 37 000 грн на рік. У судовому засіданні позивачка зазначила, що дочка в місяць потребує близько 15 000 грн у зв`язку із навчанням, однак належних доказів, які б підтверджували необхідність витрат у такому розмірі, суду не подано. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що обов`язок щодо утримання дитини покладається на обох батьків. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів у частці 1/4 доходу відповідача є надмірним та не підтверджений належними доказами потреб дочки саме у такому обсязі. Оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності, суд враховує розмір доходів відповідача, який за останні два місяці перевищує 100 000 грн, зважає на можливість позивачки також брати участь у матеріальному забезпеченні дочки, враховує наявність у сторін на утриманні ще однієї неповнолітньої дитин, а також наявність у відповідача хронічних захворювань та вважає обґрунтованим визначити розмір аліментів у частці 1/8 доходу відповідача. На переконання суду, такий розмір аліментів є необхідним і достатнім для забезпечення участі відповідача у матеріальному утриманні повнолітньої дочки під час її навчання. При визначенні часу, з якого присуджуються аліменти, суд враховує положення ст.191 СК України, за якими аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, та допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць, що визначено ст. 430 ЦПК України. Розподіл судових витрат Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача 665,6 грн судового збору на користь держави, пропорційно задоволеним позовним вимогам (1331,2х1/8:1/4).

Outcome: partial