Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи У грудні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також позивач, управління), поданим в його інтересах представником Дубровою Валерією Вадимівною до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 3 752,63 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що безпідставна виплата частини пенсії мала місце у період з 02.05.2025 по 31.10.2025 внаслідок рахункової помилки, допущеної при обрахуванні страхового стажу відповідачці. У відзиві на позов відповідачка зазначила, що підстав для повернення надміру виплаченої пенсії не має, оскільки виплата пенсії здійснювалася відповідно до чинних на час виплати законодавства та поданих документів, за відсутності фактів недобросовісної поведінки з її сторони. У задоволені позову просила відмовити. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Заяви та клопотання учасників справи Не надходило. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 03.02.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. Судові засідання призначалися на 23.02.2026 та 17.03.2026. У судове засідання 17.03.2026 сторони та/або їх представники, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача та відповідачка просили розглянути справу за їх відсутності. Підтримали кожен свою процесуальну позицію. Фактичні обставини справи Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 02.05.2025 та отримує пенсію за віком. У жовтні 2025 року спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було виявлено рахункову помилку при обрахування стажу відповідачки та здійснено перерахунок пенсії за період з 02.05.2025 по 31.10.2025 з направленням відповідного листа про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 3 752,63 грн. Застосовані норми права Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України). З аналізу вказаних норм логічно випливає, що умовами неповернення отриманих коштів у виді пенсійних виплат [PERSON] є факт відсутності рахункової помилки управління при нарахуванні пенсії та добросовісна поведінка відповідача. При цьому, оскільки ці умови поєднані сполучником «і», відтак, для настання наслідків у виді повернення пенсійних нарахувань, необхідна їх одночасна наявність у спірних правовідносинах. Мотиви прийнятого рішення Судом установлено, що нарахування пенсії відповідачці здійснено спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі наданих відповідачкою документів. Відтак рахункова помилка при обрахуванні стажу була допущена не з вини відповідачки. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 (справа № 910/1873/17) принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Підстав уважати поведінку відповідачки недобросовісною не має. Остання надала необхідний пакет документів до управління для призначення їй пенсії. У подальшому, на виконання вказівок працівників управління, уточнила інформацію та надала додаткові документи. Висновки суду Відтак має місце рахункова помилка при обрахуванні пенсії, яка не пов`язана з недобросовісною поведінкою відповідачки. Отже підстав для задоволення позову не має. Судові витрати Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed