Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] уклала із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір № Z75.24607.005168256 від 19 квітня 2019 р. 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передано (відступлено) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги до боржників. Згідно п. 2.1. договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.2. договором факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому та електронному засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною договору. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z75.24607.005168256 від 19 квітня 2019ь р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала своє зобов`язання, та після відступлення прав грошової вимоги, має заборгованість в сумі 12397,65 грн., з яких: 5553,01 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 1853,14 грн. - заборгованість за відсотками, 4991,50 грн.- заборгованість за комісіями. Таким чином, вважає, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитним договором № Z75.24607.005168256 від 19 квітня 2019 р., в сумі 12397,65 грн., з яких : 5553,01 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 1853,14 грн. - заборгованість за відсотками, 4991,50 грн.- заборгованість за комісіями. Просить стягнути заборгованість та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, додано до позову клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надала. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. На підставіст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши надані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] уклала із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір № Z75.24607.005168256 від 19 квітня 2019 р. згідно паспорту споживчого кредиту та ордеру-розпорядження (а.с.5-8) 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 17112023 відповідно до умов якого право грошової вимоги в сумі 12397,65 грн за кредитним договором № Z75.24607.005168256 від 19 квітня 2019 р, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».(а.с.13-20) Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z75.24607.005168256 від 19 квітня 2019 р в сумі 12397,65 грн., з яких: 5553,01 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 1853,14 грн. - заборгованість за відсотками, 4991,50 грн.- заборгованість за комісіями (а.с.21) Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, [PERSON] не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка згідно розрахунків становить 12397,65 грн., з яких: 5553,01 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 1853,14 грн. - заборгованість за відсотками, 4991,50 грн.- заборгованість за комісіями згідно розрахунку (а.с.12) З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс 51 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договорос, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № Z75.24607.005168256 від 19 квітня 2019 р в сумі 12397,65 грн., з яких : 5553,01 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 1853,14 грн. - заборгованість за відсотками, 4991,50 грн.- заборгованість за комісіями. Відповідно до ч.1ст.141ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 грн., який був сплачений останнім при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved