Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до [PERSON] , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №010/0934/82/91791530 від 25.09.2018 у сумі 28 862 грн 81 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.09.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0934/82/91791530, відповідно до умов якого відповідачу відкрито рахунок та надано кредит в розмірі 16300 грн на строк 48 місяців, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Однак відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. 13.10.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-52. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №010/0934/82/91791530 від 25.09.2018 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем. Сума заборгованості відповідача за Кредитним договором №010/0934/82/91791530 від 25.09.2018 року становить 28862,81 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту 28270,29 грн.; заборгованість за процентами 592,52 грн, яку позивач з врахуванням вищенаведеного просить стягнути з відповідача, а також вирішити питання щодо судових витрат. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2025 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 25.09.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0934/82/91791530, відповідно до умов якого банком відповідачу [PERSON] відкрито рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Згідно із п. 1.3. договору розмір поточного ліміту на дату підписання заяви - 16300,00 грн. Відповідно до п. 1.4. договору строк кредитування 48 місяців, що починається з 25.09.2018 року по та закінчується 25.09.2022 року. Згідно із п. 1.5 договору, проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, 45,0% річних. Вказаний договір із додатками та паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» підписано представником АТ «Райффайзен Банк» та позичальником [PERSON] . Таким чином, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд встановив, що 25.09.2018 року АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено вказаний кредитний договір №010/0934/82/91791530. Згідно умов договору АТ «Райффайзен Банк» надано [PERSON] кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на банківську картку, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконала. Сума заборгованості відповідача за Кредитним договором №010/0934/82/91791530 від 25.09.2018 року становить 28862,81 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту 28270,29 грн.; заборгованість за процентами 592,52 грн. 13.10.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/2-52, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, що є додатком до цього договору. Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-52 від 13.10.2022 року АТ «Райффайзен Банк» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/0934/82/91791530. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-52 від 13.10.2022 р. сума заборгованості відповідача за Кредитним договором №010/0934/82/91791530 від 25.09.2018 року становить 28862,81 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту 28270,29 грн.; заборгованість за процентами 592,52 грн. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем. На адресу відповідача за вих. № 21948400 від 11 листопада 2025 року позивачем було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі 28862,81 грн, з яких: - заборгованість за тілом кредиту 28270,29 грн.; заборгованість за процентами 592,52 грн. Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із висновком суду про задоволення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складінстю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відаовідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом. У разі недотримання вимог чистини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 01.07.2025 року між позивачем та адвокатським об`єднанням "Апологет" укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107, до якого додано акт №1351 наданих послуг від 10.11.2025 до договору №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 щодо боржника [PERSON] на суму 8 000 гривень, з детальним описом наданих послуг. Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати позивача на правову допомогу на загальну суму 8 000 гривень, а також враховуючи ціну позову, складність справи, обсяг наданих послуг суд робить висновок, що такі витрати відповідають критерію реальності, справедливості та необхідності. За таких обставин, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved