Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

В січні 2026 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Теплицької селищної ради, та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 21.10.1998, виданого виконавчим комітетом Степанівської сільської ради. Заяву [PERSON] мотивує тим, що він звернувся до Теплицького ЦНАП із заявою щодо реєстрації права власності на житлову квартиру, яка знаходиться по [ADDRESS] . Дана квартира передана заявнику у власність згідно свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 21.10.1998. Під час перевірки правовстановлюючих документів у зазначеному вище свідоцтві було виявлено помилку, а саме: у списку членів сім`ї неправильно зазначено по батькові заявника та вказано [PERSON] , а у паспорті зазначено [PERSON] . Для подальшого розпорядження вказаною квартирою, заявнику необхідно встановити факт належності йому свідоцтва № [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 21.10.1998. Ухвалою судді від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник Теплицької селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, [PERSON] звернувся до Теплицького ЦНАП із заявою щодо реєстрації права власності на житлову квартиру, яка знаходиться по [ADDRESS] . Дана квартира передана заявнику у власність згідно свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 21.10.1998. Під час перевірки правовстановлюючих документів у зазначеному вище свідоцтві було виявлено помилку, а саме: у списку членів сім`ї неправильно зазначено по батькові заявника та вказано « [PERSON] », тоді як паспорті зазначено [PERSON] . Для подальшого розпорядження вказаною квартирою, заявнику необхідно встановити факт належності йому свідоцтва № 2, виданого виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 21.10.1998. Факт належності вказаного свідоцтва заявнику підтверджується його паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 24.02.1999, у якому заявник зазначений як [PERSON] , пенсійним посвідченням, виданим на ім`я [PERSON] серія [NUMBER] від 16.02.2016. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На даний час внести зміни в свідоцтво № 2 про право власності на житло від 21.10.1998 неможливо, а відтак вирішити зазначене питання позасудовим шляхом немає можливості. Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 21.10.1998, виданого виконавчим комітетом Степанівської сільської ради, є доведеним. Судові витрати залишити за заявником. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved