Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

25.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача допомогу по безробіттю у сумі 1032,26 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де згідно поданої ним заяви про надання статусу безробітного від 01.12.2022 йому було надано статус безробітного, та з 01.12.2022 відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 06.04.2020 №624 (далі - Порядок №624), який діяв на момент прийняття рішень по особі, призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу 300 календарних днів з 02.12.2022 по 27.09.2023, у розмірі встановленому законодавством. Перебував на обліку у статусі безробітного з 01.12.2022 по 07.03.2023. Припинено реєстрацію у зв?язку з відмовою від другої пропозиції підходящої роботи, відповідно до абз. 21 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792 (далі - Порядок №792, діяв на момент прийняття рішень по особі). Харківським міським центром зайнятості, згідно заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю від 01.12.2022 [PERSON] , на поточний рахунок перераховано допомогу по безробіттю за період з 01.02.2023 по 01.03.2023 у сумі 1 032 грн. 26 коп, та яка підлягає поверненню. (Всього за період перебування на обліку в статусі безробітного, особі нараховано допомогу по безробіттю в сумі 3000 грн. 01 коп.). Під час подання заяви про надання статусу безробітного від 01.12.2022, відповідач підтвердив, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно; ознайомлений з правами та обов?язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та відомостей, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення. В телефонному режимі кар?єрним радником Харківського міського центру зайнятості [PERSON] , онлайн ознайомлено з Індивідуальним планом працевлаштування безробітного. Під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачем не надавались жодні документи, які б підтверджували факт його зайнятості. У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, робота Харківського міського центру зайнятості, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 №75, була організована у дистанційному режимі. Тому, [PERSON] , підбір роботи, надання послуг центру зайнятості, підтвердження наміру шукати роботу та перебувати на обліку в центрі зайнятості здійснювались дистанційно за допомогою засобів телекомунікаційного зв?язку, зокрема і телефонним зв?язком. Під час телефонного зв?язку з фахівцем центру зайнятості 09.12.2022, 11.01.2023, 31.01.2023, 17.02.2023, 24.02.2023 та 07.03.2023 [PERSON] , дистанцій отримував консультації із працевлаштування, пропозиції роботи та підтверджувала намір шукати роботу та перебувати на обліку у центрі зайнятості, хоча з 01.02.23, відповідач вже перебував у трудових відносинах з ТОВ «Управляюча компанія «Житлобуд - 1». За результатами обміну даними з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України до Харківського міського центру зайнятості надійшла інформація щодо трудових відносин відповідача з ТОВ «Управляюча компанія «Житлобуд - 1» з 01.02.2023 тобто у період перебування на обліку в Харківському міському центрі зайнятості статусі безробітного з 01.12.2022 по 07.03.2023. Актом встановлено, що [PERSON] , перебував у трудових відносинах з ТОВ «УК «Житлобуд - 1», відповідно до наказу №3 від 31.01.2023 про прийняття на роботу з 01.02.2023. Звільнений з посади 24.02.2023. В телефонному режимі провідним інспектором Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості Тверітнікова С.В., ознайомлено з актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, що підтверджується його власноручним підписом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 39). Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 42). Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 18.03.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника Харківського обласного центру зайнятості Мазуренко А.Л., в якій просив судове засідання призначене розглядати без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 54). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3ст. 131 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Беручи до уваги ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободРади Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положеньст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де згідно поданої ним заяви про надання статусу безробітного від 01.12.2022 йому було надано статус безробітного, та з 01.12.2022 відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 06.04.2020 №624 (далі - Порядок №624), який діяв на момент прийняття рішень по особі, призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу 300 календарних днів з 02.12.2022 по 27.09.2023, у розмірі встановленому законодавством (5-6). В заяві про надання статусу безробітного від 01.12.2022 відповідач зазначив та засвідчив власним підписом, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст. 4 Закону України «Про занятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та відомостей, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного, призначення матеріального забезпечення та зобов`язання своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення, надання соціальних послуг. За результатами обміну даними з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України до Харківського міського центру зайнятості надійшла інформація щодо трудових відносин відповідача [PERSON] з ТОВ «Управляюча компанія «Житлобуд - 1» з 01.02.2023 тобто у період перебування на обліку в Харківському міському центрі зайнятості статусі безробітного з 01.12.2022 по 07.03.2023 У зв`язку з чим Харківським міським центром зайнятості проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття, за результатом якої складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 103 від 02.05.2023 (а.с.19-20). 15.06.2023 за вих. № 17.05-3915 на адресу [PERSON] , направлено лист-претензія про повернення коштів (а.с.24). Харківський міський центр зайнятості (позивач) є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості, яка виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту населення від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначеніЗаконом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення». Безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи (п. 2 ч. 1ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення»). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. Частинами 1, 3 статті 3 Закону України «Про зайнятість населення» кожен має право на вільнообрану зайнятість. Примушування до праці у будь-якій формі забороняється .Добровільна незайнятістьособи неможе бутипідставою дляпритягнення їїдо відповідальності. Зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про зайнятість населення» кожен має право на соціальний захисту разі настання безробіття, що реалізується шляхом участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Пунктом 4 частини 2 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані протягом трьох робочих днів інформувати кар`єрного радника про обставини, які є підставою для припинення реєстрації, визначені ч. 1 ст. 45 цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Судом встановлено, що в порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» [PERSON] не повідомив Харківський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на прийняття рішень Харківським міським центром зайнятості про припинення реєстрації безробітних, а саме приховав факт цивільно-правових відносин з ПАТ «Харківським котельно-механічному заводі» згідно договорів підряду від 21.02.2011 № 61/1 та від 01.03.2011 №79. Частиною ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного, суд вважає, що своїми діями відповідач порушив вимоги законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, що, в свою чергу, потягло спричинення майнової шкоди позивачу. Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача з приводу даних вимог, а також заяв щодо позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення допомоги по безробіттю підлягають задоволенню. Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved