Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] , уточнюючої довідки № Моз-16/657/333 від 26.06.2024, виданої Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області на ім`я [PERSON] . Посилається на те, що 15.05.2025 звернулась до ГУ ПФУ в Тернопільській області в м.Борщів із заявою про призначення пенсії за віком. Її заява за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням ПФУ в Сумській області. Рішенням № 192650011617 від 22.05.2025, зареєстрованим за № 13779/03-16 від 22.05.2025, яке надіслано супровідним листом відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) № 1900-0205-8/24555 від 23.05.2025 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком через недостатність страхового стажу для виходу на пенсію. Зазначено, що необхідний страховий стаж для призначення пенсії, визначений ст.26 Закону №1058 не менше 29 років, а відповідно до наданих нею документів її страховий стаж становить 17 років 2 місяці 2 дні. До страхового стажу не зараховані: періоди роботи у колгоспі згідно уточнюючої довідки № Моз-16/657/333 від 26.06.2024, оскільки зазначені прізвище та ім`я не відповідають її паспортним даним, по батькові відсутнє, період навчання згідно диплому серії [NUMBER] від 03.07.1982 з 01.09.1977 по 03.07.1982, оскільки навчання перетинається з роботою в колгоспі. Ухвалою судді від 02.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. 16.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому він просив залишити заяву про встановлення юридичного факту без розгляду. Покликався на те, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Також представником заінтересованої особи звернуто увагу на те, що із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, про право на пенсію. Враховуючи наведене, представник заінтересованої особи вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду. В судове засідання заявниця не з`явилася, у заяві просила слухати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, у відзиві просив проводити розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Заявниця [PERSON] 15.05.2025 звернулася до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, яка була розглянута Головним управлінням ПФУ в Сумській області і рішенням № 192650011617 від 22.05.2025, зареєстрованим за № 13779/03-16 від 22.05.2025, яке надіслано супровідним листом відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) № 1900-0205-8/24555 від 23.05.2025 [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058), а саме через недостатність страхового стажу для виходу на пенсію. Зазначено, що необхідний страховий стаж для призначення пенсії, визначений ст.26 Закону №1058 не менше 29 років, а відповідно до наданих [PERSON] документів її страховий стаж становить 17 років 2 місяці 2 дні. До страхового стажу не зараховані: періоди роботи у колгоспі згідно уточнюючої довідки № Моз-16/657/333 від 26.06.2024, оскільки зазначені прізвище та ім`я не відповідають її паспортним даним, по батькові відсутнє, а також період навчання згідно диплому серії [NUMBER] від 03.07.1982 з 01.09.1977 по 03.07.1982, оскільки навчання перетинається з роботою в колгоспі. Для зарахування періодів навчання необхідно надати уточнюючі довідки про періоди навчання, форму та перейменування навчального закладу. Згідно довідки № Моз-16/657/333 від 26.06.2024, виданої Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області у документах КСП Дружба с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області в книгах обліку трудового стажу колгоспника та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1979-1988 роки є дані про те, що [PERSON] (так в документах) працювала з січня 1979 року по серпень 1988 року. Згідно довідки № Моз-16/657/334 від 26.06.2024, виданої Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1995 роки колгоспу Дружба, с.Ланівці, Борщівського району Тернопільської області є відомості про заробітну плату [PERSON] (так в документах). Згідно архівного витягу № 96/03-05 від 26.06.2025, виданого архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, в протоколах засідань правління колгоспу Дружба с. Ланівці, Борщівського району Тернопільської області за 1980-1988 роки дані заявниці записані по різному: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ;, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судом також встановлено, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06.06.1962. 01.12.1979 заявниця [PERSON] , зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище [PERSON] після державної реєстрації шлюбу на прізвище чоловіка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно 03.05.2023. Згідно копії диплома серія [NUMBER] , реєстраційний № 4370 від 03.07.1982, [PERSON] 03.07.1982 закінчила Бучацький радгосп-технікум по спеціальності зоотехнік. Заявниця посилається на те, що у травні 2025 року їй, [PERSON] , виповнилося 63 роки і вона, відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне ;пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ, має право на призначення пенсії за віком, а встановлення факту належності їй уточнюючої довідки № Моз-16/657/333 від 26.06.2024, виданої Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй можливість скористатися своїм правом на оформлення пенсії за віком. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 04.08.2004 Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області. Згідно картки платника податків, виданої податковим органом 20.06.2024, [PERSON] , [INFO] , присвоєно РНОКПП [NUMBER] . Трудова книжка [NUMBER] заповнена 05.10.1988 і анкетні дані записано: « [PERSON] » [INFO] , та виправлено на « [PERSON] » з приміткою «Прізвище на [PERSON] виправлено на основі паспорта [NUMBER] , виданого 04.08.2004 Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області». Згідно запису № 1 вказаної трудової книжки колгосп Дружба реорганізований в Борщівський радгосп-технікум і стаж роботи до поступлення в радгосп-технікум становить 9 років 7 місяців. З довідки від 20.11.2025 № 06-01-11/536, виданої старостою Ланівецького старостинського округу Борщівської міської ради Чортківського району Тернопільської області вбачається, що в [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] . [PERSON] працювала зоотехніком у колгоспі «Дружба», с.Ланівці, Борщівського району, Тернопільської області, про що здійснено запис у погосподарській книзі № 5 за 1983 - 1985 роки. [PERSON] та [PERSON] є одна й та сама особа. Інших осіб з такими ж анкетними даними на території Лановецького старостинського округу Чортківського району Тернопільської області не має, не проживало та не було зареєстровано. За даними погосподарських книг Ланівецької сільської ради № 100 за 1980- 1982 роки, № 5 за 1983-1985 роки, № 5 за 1986-1990 роки, № 133, том 9 за 1991-1995 роки, [PERSON] , [INFO] , з 1980 року працювала зоотехніком в колгоспі Дружба с.Ланівці Борщівського району. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли, підлягають застосуванню наступні норми. В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Водночас у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється і факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як слідує з обставин справи, встановлення юридичного факту належності вказаної вище довідки заявниці необхідне для реалізації її права у призначенні пенсії за віком. Зазначення лише прізвище та ім`я « [PERSON] » по батькові відсутнє, в уточнюючій довідці № Моз-16/657/333 від 26.06.2024, виданій Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області на ім`я [PERSON] , що не відповідає паспортним даним заявниці « [PERSON] », є перешкодою для врахування інформації в цьому документі при призначенні заявниці пенсії за віком. Отже, факт, який просить встановити [PERSON] має юридичне значення, метою звернення до суду є встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме уточнюючої довідки, яка необхідна для подальшого звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії за віком. Належно дослідивши письмові документи, суд дійшов висновку про встановлення юридичного факту належності [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] , уточнюючої довідки № Моз-16/657/333 від 26.06.2024, виданої Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області. Доводи представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення поданої заяви без розгляду суд відхиляє, оскільки встановлення факту належності особі документів підтверджує тільки те, що цей документ дійсно стосується заявника. Встановлення факту трудового чи страхового стажу [PERSON] суд при розгляді даної заяви не вирішує та не підміняє собою орган Пенсійного фонду України. На підставі викладеного,

Outcome: approved