Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 13 вересня 2025 року він на підставі публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень передав відповідачу у відділенні №2 с. Агрономічне Вінницької області два пакування (декларація №59500004626289 та декларація №59500004626157) для доставки у місті Відень Австрія. За послуги доставки позивач сплатив 2 808,50 грн. Станом на 11 листопада 2025 року отримано інформацію від гарячої лінії, що відправлення утилізовані компанією партнером UPS. Також у розмові з працівником відділення міжнародних доставок виявилося, що відправлення у м. Відень (Австрія) з 11 вересня 2025 року компанія UPS від компанії ТОВ "Нова Пошта" не доставляє, а відправлення, які надіслані, утилізуються. Оскільки відправлення позивача були прийняті 13 вересня 2025 року, на думку позивача, відповідач завідомо знав, що такі відправлення не будуть доставлені. Вартість речей, які були вкладені в посилку, позивач оцінює у розмірі 60 520 грн. 10 жовтня 2025 року позивач звернувся до відповідача з претензією, на яку відповіді не отримав. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 60 520,00 грн. вартості втраченого вантажу, 2 807,50 грн. вартості доставки та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач ТОВ "Нова пошта" надіслав відзив на позовну заяву. Просить обмежити розмір відповідальності ТОВ "Нова пошта" у розмірі оголошеної вартості відправлення за експрес-накладною №59500004626289 - 10 999,21 грн. та суми вартості транспортування відправлення у розмірі 1 527,50 грн. Зазначає, що сума у розмірі 60 520,00 грн. суперечить даним, які позивач власноруч вказав та підтвердив підписом у первинних документах під час відправлення 13.09.2025 року. Сукупна оголошена вартість відправлень становить 14 999,19 грн. Позивачем не надано жодних фіскальних чеків, первинних документів або інвойсів, які б підтверджували, що втрачене майно дійсно коштувало 60 520 грн. на момент придбання. Оцінка за "аналогами" є суб"єктивною думкою позивача та не є належним доказом. Згідно наданої позивачу відповіді на претензію, по міжнародній експрес-накладній №50500004626157 ТОВ "Нова пошта" прийнято рішення про компенсацію у розмірі оголошеної вартості відправлення - 4 000 грн. та вартості послуг транспортування у розмірі 1 280,00 грн. шляхом зарахування зазначеної суми за платіжними реквізитами, які були надані, що підтверджується інформацією, наданою ТОВ "НоваПей" за вих. 12-01/2026/18/40-Т від 12.01.2026 року. По міжнародній експрес-накладній №59500004626289 ТОВ "Нова пошта" пропонує відповідачу компенсацію у розмірі оголошеної вартості відправлення - 10 999,21 грн. та суми вартості транспортування відправлення у розмірі 1 527,50 грн. після надання позивачем претензії із зазначенням платіжних реквізитів (номер банківської картки) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків для перерахунку коштів. На підтвердження моральної шкоди докази відсутні. Позивач [PERSON] надіслав відповідь на відзив. Просить задовольнити позов, оскільки сума у розмірі 60 520 грн. є реальною ринковою вартістю втраченого майна. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, який зазнали позивач, його дружина та син у зв"яку з втратою майна та бездіяльністю відповідача. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13 вересня 2025 року позивач [PERSON] , скориставшись послугами перевезення, які надаються за публічним договором ТОВ «Нова Пошта», та умовами надання послуг, опублікованих на офіційному сайті (https://novaposhta.ua), за експрес-накладними №59500004626289 та №59500004626157, відправив із відділення ТОВ «Нова Пошта» (с. Агрономічне Вінницької області, відділення № 2), одержувачу в м. Відень (Австрія) два пакування, зокрема 1.Накладна №59500004626157 (Монітор Samsung Odyssey G3): - у графі «Invoice Value» (Фактурна вартість) зазначено суму 82,86 EUR. - відповідний інвойс підтверджує, що для митного декларування загальна вартість товару становить саме 82,86 EUR. - вартість доставки «Shipping cost»- 1280 грн - відповідно до відомостей експрес-накладної №59500004626157 оголошена вартість відправлення становить 3999,98 грн. 2.Накладна №59500004626289 (Особисті речі та комп`ютер): - у графі «Invoice Value» (Фактурна вартість) зазначено суму 227,85 EUR 1 . - згідно з деталізацією в інвойсі, вартість бортового комп`ютера GTX1050 становить 186,44 EUR, а загальна сума за всіма позиціями (включаючи одяг) - 227,85 EUR, - вартість доставки «Shipping cost»- 1528 грн. - відповідно до відомостей експрес-накладної №59500004626157 оголошена вартість відправлення становить 10 999,21 грн. Таким чином сукупна оголошена вартість відправлень становить 14 999,19 грн. Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] зазначає, що вказані відправлення не були доставлені та утилізовані, тому позивач просить стягнути з відповідача ТОВ "Нова пошта" 60 520,00 грн. на відшкодування вартості відправлень. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України). За змістом частини 1 статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником (частина 2 вказаної статті). Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (частина 3 вказаної статті). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Так, ТОВ «Нова Пошта» здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень, згідно умов Публічного договору, розміщеного на його офіційному сайті https://novaposhta.ua. Згідно з п. 9.2. Публічного договору договір набуває чинності в момент передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, що передбачені Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. За змістом п. 3.1. Публічного договору Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором. Експедитор надає Замовнику послуги на умовах Договору та згідно з Умовами надання послуг, затвердженими Експедитором (п. 3.2. Публічного договору). Згідно з п. 3.3. Публічного договору прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора. Згідно з п. 3.4. Публічного договору шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Підписавши накладну та передавши вантаж для відправлення, позивач погодився з умовами публічної оферти. Матеріалами справи підтверджено, що договір між сторонами не був виконаним, відправлення утилізовані компанією партнером UPS. Відповідно до п. 20.1 Умов надання послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес-відправлень, у разі втрати Експрес-перевізником або повного пошкодження Відправлення після приймання до перевезення, Експрес-перевізник повертає вартість послуг, сплачену користувачем згідно з відповідною Міжнародною експрес-накладною і відшкодовує суму, що дорівнює Фактурній вартості Відправлення, але не більше ніж фактична вартість вкладення та не більше еквівалента 10000 євро на день звернення Користувача про відшкодування. Положеннями ст. 924 ЦК України передбачено, що відповідальність перевізника у разі втрати вантажу обмежена саме його фактичною (оголошеною) вартістю, яка була зафіксована в момент прийняття вантажу до перевезення. Судом встановлено, що згідно наданої позивачу відповіді на претензію, по міжнародній експрес-накладній №50500004626157 ТОВ "Нова пошта" прийнято рішення про компенсацію у розмірі оголошеної вартості відправлення - 4 000 грн. та вартості послуг транспортування у розмірі 1 280,00 грн. шляхом зарахування зазначеної суми за платіжними реквізитами, які були надані, що підтверджується інформацією, наданою ТОВ "НоваПей" за вих. 12-01/2026/18/40-Т від 12.01.2026 року. По міжнародній експрес-накладній №59500004626289 ТОВ "Нова пошта" пропонує відповідачу компенсацію у розмірі оголошеної вартості відправлення - 10 999,21 грн. та суми вартості транспортування відправлення у розмірі 1 527,50 грн. після надання позивачем претензії із зазначенням платіжних реквізитів (номер банківської картки) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків для перерахунку коштів. Оскільки позивач підтвердив своїм підписом, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній ринковій вартості та, підписуючи накладні, він погодився, що інформація в документах є коректною і повністю відповідає змісту віправлення, суд вважає, що з відповідача ТОВ "Нова пошта" необхідно стягнути на користь [PERSON] оголошену вартість відправлення за експрес-накладною №59500004626289 у розмірі 10 999,21 грн. та суму вартості транспортування відправлення у розмірі 1 527,50 грн. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України). Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Визначаючи розмір відшкодування, суд керується принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Дану правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2020 року по справі № 752/17832/14-ц. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 вересня 2020 року по справі № 216/3521/16-ц вказала, що вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди, суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону Про захист прав споживачів, навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено. З огляду на викладене, суд,

Outcome: partial