Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

04.02.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна права №484/7000/25 за позовом представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» Столітнього М.М. до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №4459127 від 10.03.2024 у розмірі 25260,00 грн.; витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10 березня 2024 року №4459127 укладеного між [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна» відповідач отримав кредит в сумі 2400,00 грн строком на 360 днів з 10.03.2024 року по 05.03.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в розмірі 2.5% в день. 25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» уклали договір факторингу №25/10/2024 на підставі якого, ТОВ «Лінеура Україна» за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість в сумі 25260,00, яка складається з: 2400,00 грн. сума заборгованості з тіла кредиту; 13800,00 грн. нарахованих процентів первісним кредитором; 7860,00 грн. нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 131 календарних днів; 1200,00 грн. штрафнв санкції. Ухвалою судді від 05 лютого 2026 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з повідомленням. Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України). Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у справі не надходили. Судом встановлено, що 10 березня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір №4459127 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 2400,00 грн. на платіжну картку строком на 360 днів з 10.03.2024 року по 05.03.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в розмірі 2.5% в день. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом 79134 10.03.2024 10:01:16. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши 10 березня 2024 року договір №4459127 про надання коштів на умовах споживчого кредиту [PERSON] взяв на себе зобов`язання у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором (п.5.4.1 Договору). Витребуваною судом інформацією з АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується отримання відповідачем коштів у сумі 2400,00 грн. від 10.03.2024 року на картку № [NUMBER] . Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» уклали договір факторингу №25/10/2024 на підставі якого, ТОВ «Лінеура Україна» за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача, що також підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 року. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна». Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17400,00 грн, яка включає в себе заборгованість за основною сумою боргу 2400,00 грн.; заборгованість за відсотками 13800,00 грн.; 1200,00 грн - штрафні санкції. З розрахунку заборгованості виконаного ТОВ «Лінеура Україна» вбачається, що його проведено за проміжок часу з 10 березня 2024 року по 25 жовтня 2024 року. Отримавши право грошової вимоги до відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» правомірно донараховало проценти за 131 днів строку кредиту, з розрахунку 2,5% вдень, як це визначено договором №4459127. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за договором №4459127 про надання споживчого кредиту від 10 березня 2024 року за 131 календарних днів (26 жовтня 2024 - 05 березня 2025 року) заборгованість складає 7860,00 грн. Разом з тим, у відповідності до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником 1200,00 грн є незаконними та безпідставними. Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з [PERSON] штрафних санкцій в розмірі 1200,00 грн. до задоволення не підлягає. А тому, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 24060,00 грн. Доказів погашення указаної заборгованості ні позивачу ні попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем подано договір № 10/12-2024 року про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, що укладений позивачем із адвокатом Столітнім М.М., заявку №13380 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 року про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, що містить детальний перелік послуг та їх вартість, акт №13380 прийому-передачі виконаних робіт згідно договору № 10/12-2024 року про надання правової допомоги від 10.12.2024 року. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція). Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, типовість позовних заяв характерних позивачу, критерії реальності адвокатських витрат, з урахуванням часткового задоволення позову, суд доходить висновку, що із на користь позивача ТОВ «ФК» Фінстраст-Капітал» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимогу, тобто 2307,32 грн. (24060,00/25260,00*2422,40)

Outcome: partial