Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 3118,98 грн; інфляційні втрати в сумі 539,57 грн, 3% річних в сумі 154,74 грн; та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Позов обґрунтований тим, що Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» є постачальником електричної енергії, а відповідач споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Перший договір на постачання електричної енергії укладався із [PERSON] як з фізичною особою підприємцем, однак на теперішній час він такого статусу не має в зв`язку з припиненням діяльності. Згідно з переданими даними від АТ «Харківобленерго» проведено нарахування та за результатами розрахункових періодів, сформовано рахунки за електричну енергію: за лютий 2022 у сумі 3118,98 грн. Відповідачем за лютий 2022 спожито 528 кВт*год. Позивач як постачальник, виконав свої зобов`язання по договору у повному обсязі, проте відповідач умови договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені дДоговором строки не виконано, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість 3% річних та індексу інфляції, яка станом на 01.09.2025 року становить 154,74 грн 3% річних; 539,57 грн інфляційні втрати. Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що відповідач добровільно не оплачує спожиті послуги, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду був повідомлений судом завчасно та належним чином, відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідачів до суду не надходило. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.10.2018 за № 1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території», передбачено, що на території Харківської області таким постачальником є ПрАТ «Харківенергозбут». Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - споживач) постачальником універсальних послуг (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору. Умови цього договору є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. 11 липня 2012 року між АТ «Харківобленерго» та ФОП [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії № 61-1442, предметом якого є постачання електричної енергії до торгового павільйону, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 9.4 Договору договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Враховуючи, що в результаті судового розгляду не встановлено наявності фактів таких повідомлень будь-якою зі сторін договору, він вважається чинним на момент розгляду справи. Суд зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП [PERSON] підприємницьку діяльність 04.12.2013 припинив про що свідчить запис № 24740060005002896. Відповідно до розрахунку загальна сума заборгованості відповідача за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 61-1442 станом на 01.04.2025 становить 3639,95 грн. Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст. 625 ЦК України) На підставі викладеного суд, вважає, що у відповідача виникли зобов`язання щодо сплати заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, доказів виконання яких суду не надано, виходячи з чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved