Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач системою «електронний суд» звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 22.02.2022 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та відповідачкою укладено договір № 3646601081-203735. В подальшому, 07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінаси» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3646601081-203735. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ "Коллект центр" відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3646601081-203735. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3646601081-203735. Також, 22.02.2022 р. між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та відповідачкою укладено договір № 555168327723. В подальшому, 18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнер» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555168327723. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 555168327723. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитними договорами, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 15683,20 грн. Ухвалою суду від 04.02.2026р. було відкрито провадження у справі та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 04.02.2026 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з АТ «Приватбанк» докази щодо отримання відповідачем кредитних коштів та належності банківської карти. Представником позивача зазначено у позовній заяві про розгляд справи за відсутністю представника позивача, а також, що у випадку неявки в судове засідання відповідача, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідача судом не отримано. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка надсилалася відповідачу. Конверт повернувся з поштовою відміткою «адресат відсутній». Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.02.2022 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено договір позики №3646601081-203735, за умовами якого за пунктом 1.2 сума кредиту 2000,00 грн. за пунктом 2.3 строк кредиту 14 днів з 22.02.2022 по 08.03.2022. Відповідно до пункту 2.5 за користування кредитом позичальник сплачує винагороду відповідно графіку розрахунків додатку №1. За пунктом 3.2 кредит надається на рахунок позичальника, вказаний у заяві та у реквізитах до даного договору. У реквізитах договору зазначено рахунок позичальника [NUMBER] . Додактом №1 до даного договору є графік розрахунку, згідно до якого розмір відсотків за строк кредитування визначено у 546 грн. Договір та додаток №1 підписано позичальником за допомого одноразового ідентифікатора. Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», перерахування коштів від ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за вказаним кредитним договором у розмірі 2000 грн було здійснено 22.02.2022 на картку [NUMBER] . Згідно до розрахунку заборгованості позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №3646601081-203735 станом на 21.11.2025 становить 2546 грн, та складається з суми заборгованості за тілом кредиту 2000 грн, за відсотками 546 грн. ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило права вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" відповідно до Договору відступлення права вимоги №07/03/23 від 07.03.2023 року, в тому числі до боржника [PERSON] за договором №3646601081(порядковий номер 1390) з заборгованістю 2546 грн. ТОВ "Коллект Центр" відступило права вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» відповідно до Договору відступлення права вимоги №28-08/2025 від 28.08.2025 року, в тому числі до боржника [PERSON] за договором №3646601081(порядковий номер 3361) з заборгованістю 2546 грн. 22.02.2022 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] було укладено у електронному виді договір кредитної лінії №555168327723, за умовами якого розмір кредитного ліміту становить 5000 грн. Згідно до пункту 3.4 строк кредитування 60 днів та датиа повернення 22.04.2022. Згідно п.3.6 заявлений строк кредитування становить 30 днів з 22.02.2022 по 23,.03.2022. У пункті 3.8 договору визначено процентну ставку: за перші 30 днів користування кредитом 2,71% в день у строк до 23.03.2022, та у строк з 24.03.2022 по 22.04.2022 2,71% на день. У реквізитах позичальника зазначений картковий рахунок [NUMBER] . Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», перерахування коштів від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» за вказаним кредитним договором у розмірі 5000 грн було здійснено 22.02.2022 на картку [NUMBER] . Згідно до розрахунку заборгованості позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №555168327723 станом на 21.11.2025 становить 13137,20 грн та складається з 5000 грн заборгованості за тілом кредиту та 8137,20 грн заборгованості за процентами. 18 грудня 2023р. ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» за договором факторингу №18/12-2023, відступило позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитними договорами відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників, у тому числі й до боржника [PERSON] (порядковий номер у реєстрі 16992) за вказаним кредитним договором №555168327723 із заборгованістю 13137,20 грн. Згідно до відповідей АТ КБ «ПриватБанк», наданої на ухвалу суду про витребування доказів, на ім`я [PERSON] в банку емітовану карту № [NUMBER] , а також на її рахунок: 22.02.2022 було зараховано 2000 грн та 5000 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, наданими до суду доказами позивачем доведено, що [PERSON] уклала кредитні договори 22.02.2022 із ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» №3646601081-203735, а також із ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» №555168327723. Отримані судом від АТ КБ «ПриватБанк» відомості про належність відповідачу карткового рахунку, а також зарахування на цей рахунок кредитних коштів підтверджують, що первісні кредитодавці свої зобов`язання за договором виконали та перерахували на належний відповідачу банківський рахунок кредитні кошти 2000,00 грн та 5000,00 грн. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Наявні у матеріалах справи докази укладення договорів факторингу та договорів відступлення прав вимоги, а також докази передання за цими договорами прав вимоги, суд вважає належними та достатнім для підтвердження факту отримання позивачем права вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором та договором позики. Відповідно до частин 1 та 2 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно до частини 1 статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Позивач надав документацію, яка наявна у нього як фактора, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника станом на дату відступлення права вимоги. Таким чином, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшли всі права попередніх кредиторів щодо прав вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №3646601081-203735 та №555168327723. Суд вважає, що копії договорів факторингу та реєстру права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено, що [PERSON] не виконала свого обов`язку по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом на користь позикодавців. Таким чином позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» правомірно вимагає стягнення простроченої заборгованості з відповідача за тілом кредиту та відсоткам. Суд погоджується із розрахунком боргу позивача на загальну суму 15683,20 грн (за договором №3646601081-203735 заборгованість 2546,00 грн та за договором №555168327723 заборгованість 13137,20 грн). Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.2 ст.141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial