overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 27.07.2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що з грудня 2025 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть, сім`я існує формально. Позивачка переконана, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та прохає задовольнити. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 27 липня 2018 року, що підтверджується наданим свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с.2/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 482303 від 09.11.2022 року в загальному розмірі 17 770, 00 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №482303 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

в позові вказано, що «03» січня 2012 року між Позивачем, [PERSON] та Відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу Позивач з Відповідачем дітей не мають. У 2022 році Позивач виїхала за кордон до Польщі для влаштування на роботу (на заробітки), протягом останніх трьох років, відношення з Відповідачем поступово погіршувались. Відповідач знаходиться на території України. Позивач постійно перебуває в Польщі та має там постійне місце роботи. Позивач просила позов розглядати без її участі, позов підтримала, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розірвати шлюб, справу слухати без участі відповідача та його представника. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. «03» січня 2012 року між Позивачем, [PERSON] та Відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано Франківської міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис № 4. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позовні вимоги, вимога позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в сумі 48 201,50 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 18.08.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою укладено договір кредитної лінії № 141918432 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. На виконання вказаного кредитного договору відповідачці було перераховано грошові кошти в сумі 14 900 грн. на його банківську картку № [NUMBER] . Право вимоги за вказаним вище договором позивач отримав на підставі договору факторингу від 16.07.2025 № 16/07/25-Е. Як вказує позивач, відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого, за останньою обліковується заборгованість в сумі 14 900 грн. основного боргу по кредиту та 33 301,50 грн. відсотків за користування кредитом. Враховуючи добровільну не сплату відповідачем вказаної вище заборгованості, позивач просить суд позов задовольнити стягнути з відповідача заборгованість за основним боргом та відсотками за користування кредитом у сумі 48 201,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21 вересня 2013 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) [INFO] та [PERSON] [INFO] був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, зроблено відповідний актовий запис №136. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька - [PERSON] [INFO] . На протязі останнього року сімейне життя між подружжям погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача та сім`ї, відповідач не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між подружжям та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. взаємодопомоги. На даний момент ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання припинено, за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів на даний час між подружжям немає, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, зроблено відповідний актовий запис №136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 11 серпня 2018р., який був зареєстрований Приморським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1825. Сторони спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на життя. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, про розгляд справи була повідомлені належним чином, заяв про відкликання позовної заяви не подавала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте судова повістка повернулась з відміткою поштового відділення, що адресат не проживає. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його баба по батьковій лінії [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок за вказаною адресою. На час відкриття спадщини (день смерті спадкодавця) він постійно проживав разом з бабою за цією адресою, а також і надалі постійно проживає у житловому будинку за зазначеною адресою, підтримує його у належному санітарному стані, сплачує усі необхідні платежі, користується земельною ділянкою. Після смерті [PERSON] спадщину він прийняв своєчасно. За його заявою Другою Дубенської державною нотаріальною конторою 29.01.2001 була заведена спадкова справа №1016030 (номер у нотаріуса 44). Його батько [PERSON] (син спадкодавця) помер [INFO] , дід [PERSON] (чоловік спадкодавця) помер [INFO] . Інші спадкоємці після смерті баби відсутні. Як зазначено у виписці із погосподарської книги, виданої Березьким старостинським округом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області 23.10.2025 за №483, згідно погосподарської книги №6, особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] рахується за [PERSON] . Однак за життя правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було, тому, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок та рекомендував звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 06.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача Смизької селищної ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі, заперечень не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем склалося не вдало, не зійшлися характерами та поглядами на життя, сім`я носить формальний характер, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе і збереження його недоцільне. У зв`язку з цим позивач вирішила розірвати з відповідачем шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 05.08.1994 сторони зареєстрували шлюб у Ладичинській сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 05.08.1994року, актовий запис №5. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Цимбал В.І. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача [PERSON] , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 374 163,97 гривень, суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.06.2023 року [PERSON] уклав з АТ «Сенс Банк» (надалі Банк) угоду про про надання споживчого кредиту № 500778001 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якої Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику кредит. Однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором у розмірі 374 163,97 гривень. Станом на день подання позову відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права та інтереси позивача, відтак останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 09.06.2025рокуприйнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду подано письмову заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2015 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитині, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 19.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 17.03.2026 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2015 року, згідно актового запису про шлюб №4, зробленого 12.09.2015 року Виконавчим комітетом Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №194, складеного 06.07.2016 року Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved