Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

28.11.2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І., звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що28.08.2023 року [PERSON] звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послу. Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку зазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг від 28.08.2023року виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі 14100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 днів у році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах. В порушення умов кредитного договору [PERSON] не здійснює повернення кредиту, внаслідок чого станом на 05.10.2025 року за нею утворилася заборгованість у загальному розмірі 14099,35 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Посилаючись на зазначене та те, що на даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не сплачує заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг в сумі 14099,35 грн. та понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою судді від 01.12.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалися відповідачці рекомендованим листом на її зареєстровану адресу місця проживання: [ADDRESS] . Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою «адресат відсутній». Оскільки відповідачка не отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 28.01.2026 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. Зазначена ухвала суду разом з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 17.02.2026 року були надіслані відповідачці рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання. Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачки суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань вона повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про її виклик як відповідача в судові засідання, призначені 17.02.2026 року та 19.03.2026 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовом подавав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідачки та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням нею відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (далі Анкета-заява), яка особисто підписана відповідачкою власноручним цифровим підписом на екрані власного смартфону у мобільному застосунку, 28.08.2023 року [PERSON] звернулася до позивача з проханням відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному застосунку. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка погодилася, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Зі змісту п. 3 Анкети-заяви вбачається, що підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та їх копії відповідають оригіналу та надана нею інформація є правдивою. Відповідно до п. 4 Анкети-заяви відповідачка засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «monobank», з підписанням якого в мобільному застосунку Договір набуває чинність. (п. 5 Анкети-заяви) Позивач також долучив форму підтвердження електронного документу, де зазначена повна інформація про ЕП представника банку та інформація про ЕП клієнта [PERSON] . Як вбачається з довідки АТ «УНІВНРСАЛ БАНК» від 05.10.2025 року, [PERSON] в банку відкрито рахунок у гривні та видано платіжну катку № [NUMBER] , тип картки «Чорна», строк дії до червня 2029 року. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту Чорної картки пільгова процентна ставка становить 0,00001 %, базова процентна ставка 3,1 % в місяць (37,2 % річних), реальна річна процентна ставка 44,26 % річних. Також відповідачка погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про зміну якого банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 14100,0 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, випискою про рух коштів по картці від 05.10.2025 року. Відповідно до виписки від 05.10.2025 року про рух коштів по картці за період 17.10.2023 року до 05.10.2025 року та пояснення до виписки, кредитний ліміт відповідача складає 14100,00 грн., баланс складає (мінус) 0,65 грн., заборгованість складає 14099,35 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 14100,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці) 0,65 грн. Всього за весь час користування карткою [PERSON] було проведено поповнень карткового рахунку на суму 14862,50 грн., зроблено витрат по картці на суму 28961,85 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 28.08.2023 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом [PERSON] , станом на 05.10.2025 року заборгованість відповідача перед банком складає 14099,35 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 14099,35 грн., в якому також зазначені суми погашення за наданим кредитом, що підтверджує користування відповідачем наданими позивачем кредитними коштами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. (ч. 3 ст. 207 ЦК України). Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Пунктом 44 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» удосконалений електронний підпис визначено як електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Положенням ст.. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ч. ч.1, 3 ст. 509 ЦК України). Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Враховуючи, що між сторонами існували договірні відносини внаслідок укладання договору б/н від 28.08.2023 року, за яким позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, а через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне виконання зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідачка у добровільному порядку не погасила, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було сплачено 3028,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 45500239339 від 05.11.2025 року. Оскільки позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved