Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представниця ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 2027913028 від 10 грудня 2019 року у розмірі 4 398 гривень 34 копійки. Вирішити питання розподілу судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 грудня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2027913028, у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №20/08/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за Кредитним договором. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором становить 4 398 гривень 34 копійки, що складається з суми боргу по тілу кредиту 3 859 гривні 08 копійок; суми боргу по відсоткам - 58 копійок; боргу по комісії 538 гривні 68 копійок. Враховуючи невиконання відповідачкою своїх зобов`язань, представник просить стягнути заборгованість з відповідачки на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 гривні. В судове засідання належно повідомлений про таке представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяві просив справу розглянути у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка в силу пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України належно повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася. Відзиву на позов не подала, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до АТ «ОТП Банк» з Анкетою-заявою на отримання кредиту, після чого між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2027913028, у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами (а.с. 17,18). Після підписання кредитного договору відповідачка власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процента ставка у розмірі 0.01 % річних. Кредитний договір/Заява-анкета укладається відповідно до положень ЦК України. Сторони, підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети надають свою письмову згоду на укладення Кредитного договору/Заяви-анкети в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Клієнт приєднується до ДОГОВОРУ ПРО ПОРЯДОК ПІДПИСАННЯ ПРАВОЧИНІВ, який розміщений на Офіційному сайті Банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування», зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. До договору долучено Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2027913028 від 10 грудня 2019 року та Паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачкою власноручно (а.с.17 зворот, 22). Згідно з Специфікацією до кредитного договору [PERSON] отримала кредит на загальну суму 4 099 гривень (а.с.23). 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 20/08/21, у відповідності до умов якого первісним кредитором передано, а позивачем прийнято право грошової вимоги, в тому числі, до відповідачки за кредитним договором № 2027913028 на загальну суму 4 398 гривень 34 копійки, що складається з суми боргу по тілу кредиту - 3 859 гривні 08 копійок; суми боргу по відсоткам - 58 копійок; боргу по комісії - 538 гривні 68 копійок заборгованість по комісії, що відображено у Витязі з Реєстру боржників за Договором факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року (а.с.12,25-29). 23 червня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу відповідачки направлено Вимогу щодо погашення кредитної заборгованості, у якій повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2027913028 від 10 грудня 2019 року та необхідність погашення заборгованості, яка за нею числиться у сумі 4 398 гривні 34 копійки (а.с.33). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою кредитного договору, заборгованість становить 4 398 гривні 34 копійки, яка підлягає стягненню на користь позивача, що складається з суми боргу по тілу кредиту 3 859 гривні 08 копійок; суми боргу по відсоткам - 58 копійок; боргу по комісії 538 гривні 68 копійок. 3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Відповідно до частини 2статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідачки за кредитним договором. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 статті 1054 ЦК України). У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Заборгованість за кредитним договором виникла на підставі користування відповідачем коштами кредитної лінії, які після вдалого використання відповідач відмовився повертати чим грубо порушив взяті на себе зобов`язання. Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 за змістом статті 552, частини 2 статті 625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитними договорами утворилась заборгованість, яка становить 4 398 гривень 34 копійки, що складається з суми боргу по тілу кредиту - 3 859 гривні 08 копійок; суми боргу по відсоткам - 58 копійок; боргу по комісії - 538 гривні 68 копійок. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договору кредитної лінії №2027913028від 10 грудня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 4 398 грн 34 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до частини 1статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 1, пункту 1, 2, 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то судові витрати у виді сплаченого позивачем витрат пов`язаних на правову допомогу в сумі 3 000 гривень та 2 422 гривень 40 копійок сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі

Outcome: approved