Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Виклад позовних вимог. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0995/82/0316834 від 11.09.2018 року в розмірі 25184 гривень 52 копійки. Також просить стягнути понесені судові витрати які складаються із судового збору в розмірі 2422, 40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень. В обгрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач вказав, що 11.09.2018 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0995/82/0316834, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Цим же Договором було передбачено надання позичальнику послуг у сфері страхування на випадок заподіяння шкоди життю, здоров`ю позичальника, або втрати нею працездатності. Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, в той же час відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 19.06.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-62, в силу якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і [PERSON] за кредитним договором №014/0995/82/0316834 від 11.09.2018 року. Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є належним кредитором та має право вимоги до відповідача. Загальна заборгованість відповідача за договором, заявлена до стягнення позивачем, становить 25184,52 грн, з яких: 13645,60 грн заборгованість за тілом кредиту; 11538,92 грн заборгованість за процентами. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати, які складаються з 2422,40 грн судового збору та 8000,00 грн витрат на правничу допомогу. Рух справи в суді. Ухвалою від 09.01.2026 відкрито провадження в даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Поштове відправлення із копією ухвали суду, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулось без вручення з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання». 04.03.2026 ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначене на 18.03.2026 о 08:30. В судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 11 вересня 2018 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0995/82/0316834 (далі за текстом Договір). Договір є трьохстороннім, реальним, оплатним, змішаної форми та укладеним між кредитором - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», позичальником - [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя». Предметом цього договору є надання кредитних коштів, цільове призначення яких задоволення власних потреб позичальника не пов`язаних із підприємницькою діяльністю в розмірі 30000 грн 00 коп. (п. 1.1.2.1 Договору) та страхування життя, здоров`я та працездатності позичальника в розмірі 3274 грн 18 коп (п. 4.1 договору). Загальна сума кредиту складає 33 274,18 грн. Видавався кредит одним платежем 11.09.2018. Строк кредиту 48 місяців, з дати його надання (п.1.1.6. Договору) Дата погашення кредиту 11.09.2022 року (п. 1.1.3. Договору). Банком позичальнику був відкритий рахунок № [NUMBER] для погашення заборгованості за кредитом (п. 1.1.7 Договору). Сума щомісячного платежу за користування кредитом 1612,00 грн ануїтетний платіж, який включає в себе погашення частини основної суми кредиту на процентів за його користування (п.1.1.12.2., п. 3.1 Договору). Стаття 8 Договору регулює питання відступлення права вимоги, та надає право кредитору здійснити відступлення такого права без згоди позичальника, будь якій особі в будь який час. Договір складено у письмовій формі та підписаний сторонами. Також позивачем надано суду Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені всі суттєві умови кредитування, який також підписано відповідачем. Передумовою для укладення зазначеного Договору стала анкета-заява для отримання кредиту «Кредит-готівкою» №9950316834 в сумі (з урахуванням страховки) 33274 грн. 18 коп. на строк 48 місяців, яка подана [PERSON] 11.09.2018. Заява містить підпис [PERSON] . Додаток 1 до Договору місить узгоджений сторонами графік погашення кредиту, який містить дату платежу (одинадцятого числа кожного місяця, починаючи з 11.10.2018), суму щомісячного платежу 1611,67 грн. (включаючи зпборгованість за тілом та відсотками за користування кредитом), що повністю відповідає умовам Договору, в також містить загальний розмір заборгованості за весь період - 77253,30 грн. Додаток №2 до Договору містить розрахунок загальної вартості кредиту 78356,94 грн. На виконання умов укладеного Договору, кредитодавцем надано грошові кошти у розмірі 33274,18 грн, що підтверджується випискою від 22.05.2025по особовому рахунку № [NUMBER] відкритому в АТ «Райффайзен Банк», на ім`я [PERSON] . Також, за змістом даної виписки по особовому рахунку, [PERSON] здійснювала періодичні виплати на погашення кредиту в сумі ануїтетного платежу (1611.67 грн). Наявність заборгованості за кредитним договором №014/0995/82/0316834від 11.09.2018 у сумі 25184,52 грн у відповідача [PERSON] підтверджено розрахунком заборгованості станом на 20.06.2023. 19.06.2023 між АТ «Райффайзен Банк»та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-62, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за договором №014/0995/82/0316834. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-62 від 19.06.2023 встановлено, що АТ «Райффайзен Банк»відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №014/0995/82/0316834, на суму 25184,52 грн. З розрахунку заборгованості відповідача перед АТ «Райффайзен Банк»за договором №014/0995/82/0316834станом на 20.06.2023 загальний розмір заборгованості становить 25184,52 грн. Норми права, які підлягають застосуванню. Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 628, 629 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Відповідно до частини 2 статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновки суду. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Факт укладення Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0995/82/0316834від 11.09.2018 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] підтверджено підписами сторін на тексті Договору та його Додатках. Факт отримання коштів відповідачем за Договором №014/0995/82/0316834, підтверджено випискою від 22.05.2025по особовому рахунку № [NUMBER] відкритому в АТ «Райффайзен Банк», на ім`я [PERSON] , який серед іншого містить і інформацію про погашення відповідачем заборгованості за вказаним Договором у розмірі 53172,42 грн. Залишок за кредитом складає 25184,52 грн. Якщо особа, схвалює даний правочин своїми наступними діями, суд задовольняє позов про стягнення боргу за таким кредитним договором. Під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі повна або часткова оплата товарів (робіт, послуг), їх приймання для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину. Відповідач схвалив даний правочин своїми наступними діями неодноразово здійснював часткову оплату в погашення заборгованості за договором №014/0995/82/0316834. Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161гс19), а також у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив зазначено, що: "визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду". На переконання суду, позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами виникнення між ним та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених у договорі в частині надання банківських послуг - коредиту, а також факту та розміру заборгованості за тілом кредиту (основного боргу) та за відсотками за користування кредитом, оскільки вони відповідають розміру платежів вказаних у договорі - ануїтетні платежі, які нараховані в період дії Договору та відповідно до його умов, а розмір заборгованості, наведений позивачем в розрахунку - 25184,52 грн., узгоджується з платежами, які відображені у виписці по банківському рахунку відповідача та відповідає сумі відступленої вимоги. Отже, надані позивачем докази підтверджують укладення між первісним кредитором та [PERSON] договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення, в розмірі і строк визначений Договором, як первісному кредитору - АТ «Райффайзен Банк» так і йогоправонаступнику - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції №30778 від 07.11.2025, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. З огляду на викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Водночас пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження витрат на правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, Акт наданих послуг АО «Апологет», детальний опис наданих послуг до акту №1358 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, ордер на надання правничої допомоги, що є підтвердженням наданих послуг, виходячи з правової позиції Касаційного цивільного суду Верховного Суду викладеній у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, згідно якої витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Крім того, Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: approved