Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

22.10.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив розділити спільне майно набуте ними за час шлюбу. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2026 року позов задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] рухоме та нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку кадастровий номер 4810400000:09:028:0012, площею 0.0889 га., цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 53771,91 грн; - автомобіль марки PEUGЕОТ 308, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2011 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , вартістю 250530,00грн; - телевізор SAMSUNG LED QE55Q80C QLED UHD 120HZ HDR10+ @TV, вартістю 32000,00 грн; - акумуляторну підлогомийну машину Karchеr FС 8 Smart Signature Line, вартістю 19999,00 грн. Виділено у приватну власність відповідачці [PERSON] : - земельну ділянку кадастровий номер 4810400000:09:028:0012, площею 0.0889 га., цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 53771,91 грн.; - автомобіль марки PEUGЕОТ 308, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2011 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , вартістю 250530,00грн. Виділено у приватну власність позивачу [PERSON] : - телевізор SAMSUNG LED QE55Q80C QLED UHD 120HZ HDR10+ @TV, вартістю 32000,00 грн; - акумуляторну підлогомийну машину Karchеr FС 8 Smart Signature Line, вартістю 19999,00 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь позивача [PERSON] , грошову компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна подружжя в сумі 126151 (сто двадцять шість тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 46коп. 06.03.2026 року від представника відповідача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у вищевказаній цивільній справі в розмірі 18500,00грн. Заява була направлена до суду та сторонам за допомогою системи «Електронний суд». Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви представника відповідача, вказуючи, що такі витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заява, відповідно до ст. 270 ЦПК України розглянута за відсутності сторін по справі. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши питання поставлене у заяві суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво суді та іншу правничу допомогу,пов`язану зі справою,включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 121 від 08 липня 2025 року, акт наданих послуг/виконаних робіт від 02.03.2026 року на суму 18500,00грн., рахунок № 1 наданих послуг і витрат від 02.03.2026 року та платіжна інструкція на суму 15000,00грн. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial