Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

У січні 2026 року АТ КБ «Приватбанк» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 04 січня 2017 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви б/н від 04 січня 2017 року. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 105000 грн. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, отримував кредитні кошти з власної ініціативи, а також частково сплачував заборгованість за договором. Також після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36 % річних. Крім того, у зв`язку зі змінами в законодавстві відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 29 жовтня 2021 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Зазначає, що клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. Позивач звертає увагу на те, що далі у процесі користування рахунком 29 жовтня 2021 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відтак, починаючи з 29 жовтня 2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у розмірі 36 %. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення [PERSON] не виконав, тому станом на 15 грудня 2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 100042 грн 78 коп., з яких: 77115 грн 70 коп. заборгованість за тілом кредиту, 22927 грн 08 коп. заборгованість за простроченими відсотками, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 04 січня 2017 року [PERSON] отримав кредит (а.с. 61). В подальшому, 29 жовтня 2021 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до умов якої встановлено розмір відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних (а.с. 62-74). Також 29 жовтня 2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому визначено відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам (а.с. 75-79). Однак, відповідачем умови договору належним чином не виконувались, в зв`язку з чим станом 15 грудня 2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 100042 грн 78 коп., з яких: 77115 грн 70 коп. заборгованість за тілом кредиту, 22927 грн 08 коп. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 17-25). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 100042 грн 78 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Outcome: approved