Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 03.02.2021 за допомогою ОТР пароля у якості електронного підпису та інших видів простого електронного підпису. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 10.02.2022 підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого з відповідачем за допомогою ОТР пароля був підписаний кредитний договір № б/н від 10.02.2022 про надання строкового кредиту у розмірі 70 000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк до 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково відповідач за допомогою ОТР пароля підписав Графік погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договором. Відповідач зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим, станом на 27.10.2024 має заборгованість у розмірі 41 200,41 грн., яка складається з 40 050,41 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1150 грн. за простроченими відсотками. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Посилаючись на викладене, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, без участі представника позивача. Позов просив задовольнити та розподілити судові витрати. Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.11.2024 відкрито провадження у справі. Відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на наявність клопотання позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні за його відсутності та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за його зареєстрованим місцем проживання. Проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не заперечував. Також відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Статтями 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Звертаючись до суду із позовом АТ КБ «ПриватБанк» надав копію Заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 03.02.2021, яка підписана відповідачем (а. с. 29-38) та кредитний договір № б.н від 10.02.2023 (а. с. 40-45) з Графіком платежів (а. с. 46-47) та Паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою» (а. с. 48-50), які містять умови договору, а саме порядок і строки погашення кредиту, розмір відсотків за користування кредитними коштами, порядок їх нарахування та сплати позичальником та інші умови. Крім того, судом досліджено надану позивачем виписку за договором за період з 10.02.2022 до 29.10.2024 (а. с. 26-27) та розрахунок заборгованості (а. с. 22-25). Таким чином, [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір, в межах умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на строк 36 місяців, реальна річна процентна ставка 35,37%. Відповідачем не надано заперечень відносно того, що він підписував вказану Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту, отримував у АТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку, а також користувався нею, отримуючи від банку кредитні кошти, тобто те, що він отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки за рахунком встановлено, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, а також частково проводив їх повернення, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за тілом кредиту станом на 27.10.2024 становить 40 050,41 грн. Оскільки з огляду на матеріали справи, відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором та не надав суду доказів відсутності заборгованості за отриманими кредитними коштами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Як видно із досліджених судом доказів, відповідач не вчасно сплачував відсотки за користування кредитними коштами у зв`язку з чим у нього станом на 27.10.2024 виникла прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 1150 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. З наведеного видно, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved