Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Заявник через свого представника звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт перебування її у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.11.1982 року, актовий запис №23. Заява обґрунтована тим, що між [PERSON] та [PERSON] , тобто заявником було укладено шлюб 27.11.1982 року, вказане свідоцтво видане на російській мові. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] , у всіх вказаних документах прізвище чоловіка позивача зазначено як « [PERSON] ». Разом з тим, згідно паспорту прізвище позивача було вказано [PERSON] . Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про укладення шлюбу в актовому записі про шлюб вказано чоловік - [PERSON] , та дружина - [PERSON] . У свідоцтві про смерть спадкодавця серії [NUMBER] , яке видане Іванівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Одеської області 11.12.2024 року, значиться спадкодавець також [PERSON] . Проте відповідно вашого паспорту серії [NUMBER] , виданого Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 09.12.2004 року, можливо встановити особу [PERSON] , що не відповідає даним актового запису реєстрації шлюбу. [PERSON] помер [INFO] . Cпадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON] , якою 06.05.2025 року було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка та яка проживала з останнім за однією адресою, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/004270159, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №81062656 та відміткою в паспортах позивачки та [PERSON] . Однак, з огляду на все вищенаведене, позивач не може реалізувати свої спадкові права, окрім як шляхом звернення до суду із даною заявою, що також підтверджується листом-роз`ясненням від нотаріуса. На переконання сторони позивача, розбіжність в документах чоловіка та дружини, що є наслідком відхилення від правил міжмовного перетворення та зумовлено впливом російської орфоепії в ситуації українсько-російського білінгвізму, які були видані після видачі свідоцтва про шлюб та не є перешкодою для реалізації [PERSON] права на прийняття спадщини після смерті чоловіка після встановлення такого факту. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягали. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, судом було досліджено такі письмові докази та надано їм відповідну правову оцінку: Згідно копії паспорту позивача прізвище останньої значиться як [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується копією картки платника податків. Відповідно до дослідженої копії свідоцтва про укладення шлюбу, яке виконане на російській мові 27.11.1982 року між « [PERSON] » [INFO] і « [PERSON] » [INFO] було укладено шлюб, прізвища чоловіка після укладення шлюбу « [PERSON] », прізвище жінки « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Згідно копії паспорту на померлого [PERSON] та витягу з реєстру територіальної громади позивача, вони були зареєстровані за однією адресою [ADDRESS] . Відповідно до листа приватного нотаріуса Дучко В.М. Березівського районного нотаріального округу Одеської області, Станєвій Н.І. було повідомлено, що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про укладення шлюбу в актовому записі про шлюб вказано чоловік - [PERSON] , та дружина - [PERSON] . У свідоцтві про смерть спадкодавця серії [NUMBER] , яке видане Іванівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Одеської області 11.12.2024 року, значиться спадкодавець також [PERSON] . Проте відповідно вашого паспорту серії [NUMBER] , виданого Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 09.12.2004 року, можливо встановити особу [PERSON] , що не відповідає даним актового запису реєстрації шлюбу. Вищевказані документи не підтверджують факт перебування в зареєстрованому шлюбі з спадкодавцем, бо містять розбіжності. З цього питання рекомендовано звернутися до суду. Також, судом було досліджено копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , згідно якої встановлено, що позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, також згідно довідки з селищної ради позивач проживала та була зареєстрована разом з [PERSON] за однією адресою [ADDRESS] . Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження юридичних фактів, що мають значення для реалізації особою її прав та інтересів. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд може встановлювати факт родинних відносин та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих або майнових прав. Як убачається із заяви, встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі необхідне заявниці для реалізації спадкових прав. Вирішення цього питання в інший спосіб, окрім судового встановлення юридичного факту, є неможливим у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища померлого та заявниці. Матеріалами справи підтверджено, що шлюб між заявницею та [PERSON] , який помер [INFO] укладено 27.11.1982, що засвідчується свідоцтвом про укладення шлюбу, відповідно до якого після державної реєстрації шлюбу обом присвоєно спільне прізвище. Переклад зазначеного свідоцтва українською мовою містить інше, українізоване написання прізвища, однак усі інші анкетні дані ім`я, по батькові та дата народження повністю співпадають. Розбіжність у написані прізвищ подружжя полягає виключно у різних варіантах написання прізвищ, що зумовлено різною транслітерацією та перекладом з російської мови на українську і має технічний характер. Паспорт заявниці містить відмітку про укладення шлюбу зі [PERSON] , однак його прізвище там записано як « [PERSON] », а в паспорті померлого [PERSON] наявний запис про шлюб з [PERSON] , що також є підтвердженням факту, про встановлення якого просить заявниця. Оцінивши надані докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розбіжності у написанні прізвища є формальними, не спростовують встановленого факту перебування заявниці у зареєстрованому шлюбі з померлим та не перешкоджають ідентифікації особи. Надані документи підтверджують, що у свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про смерть йдеться про одну й ту саму особу [PERSON] . З огляду на наведене, враховуючи відсутність спору про право та необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею її спадкових прав, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. З цих підстав,

Outcome: approved