Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

23 січня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] , подана її представником адвокатом Кравченко Олександрою Олександрівною, до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить суд: -розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 25 лютого 1984 року Виконавчим комітетом Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Шлюб між сторонами є формальним, з 2015 року шлюбні відносини фактично припинені, вони не спілкуються та не підтримують зв`язок.Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюб фактично розпався. Примирення неможливе, оскільки воно суперечить інтересам позивача. Спільного господарства не ведуть, не мають спільного побуту та бюджету. Від шлюбу мають спільних повнолітніх дітей: - [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] . - [PERSON] , [INFO] . - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2026 року справу передано судді Рябчун А. В. Ухвалою суду від 26 січня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судові засідання 24 лютого 2026 року, 24 березня 2026 року не прибула, причин неприбуття суду не повідомила, про розгляд справи був належно повідомлена. 30 січня 2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання 24 лютого 2026 року, 24 березня 2026 року не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений. Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 25 червня 2009 року, шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстровано 25 лютого 1984 року Виконавчим комітетом Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 4. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з книги актів про народження, батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із частинами 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень викладених у пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, від шлюбу мають повнолітніх дітей, відповідач повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, тому суд вважає, що примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. В ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що надання строку для примирення сторонам дійсно допоможе збереженню сім`ї, оскільки їх шлюб носить формальний характер. Частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved