Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] 03.01.2025 було укладено кредитний договір № 8630738. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 кредитного договору реквізити та підписи сторін. Згідно договору кредитні кошти надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит надається в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на веб-сайті товариста. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Сума кредиту становить 11000,00 грн строком на 360 днів. 13.08.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 13082025, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 13.08.2025 до договору факторингу № 13082025 від 13.08.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 52416,00 грн, з яких: 21800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19716,00 грн сума заборгованості за відсотками, 10900,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором № 8630738 в розмірі 52416,00 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 08.12.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків. 15.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Зіморой Д.М. про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 22.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 4). Відповідач [PERSON] неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 79, 83, 88). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом вирішено здійснити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] 03.01.2025 було укладено кредитний договір № 8630738. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 кредитного договору реквізити та підписи. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на веб-сайті товариста. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Сума кредиту 11000,00 грн, строк 360 днів. Періодичність платежів кожні 20 днів. Стандартна процентна ставка 365,00 % річних (1,00 % в день). Знижена процентна ставка 346,75 % річних (0,95% в день). Загальні витрати за стандартною ставкою 77616,00 грн. Загальні витрати за зниженою ставкою 77441,20 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою 99416,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту за зниженою процентною ставкою 99241,20 грн. Реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою 2703,19%. Реальна річна процентна ставка за зниженою процентною ставкою 2642,46%. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Договір підписано електронним підписом [NUMBER] (а.с. 6-16, 25-27, 28). Додатковою угодою до договору № 8630738 про надання споживчого кредиту від 03.01.2025, ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] домовилися збільшити суму кредиту на 10800,00 грн, у зв`язку з чим погодили внести зміни до договору в частині суми кредиту, погодивши, що загальний розмір кредиту складає 21800,00 грн. Сторони визначили, що на момент укладення цієї угоди денна процентна ставка складе за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,00 % в день. Загальні витрати: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 77616,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 77441,20 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2703,19 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2642,46 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 99416,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням період застосування зниженої процентною ставкою 99241,20 грн. Угоду підписано електронним підписом [NUMBER] (а.с. 18-21, 22-24). На підтвердження перерахування коштів за даним кредитним договором позивачем надано лист від 15.08.2025, яким ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про перерахування коштів 03.01.2025 9:16 на суму 11000,00 грн, код авторизації 1536454763, номер замовлення 51966595, номер картки [NUMBER] та ТОВ «Пейпек» про успішне перерахування коштів в сумі 10800,00 грн на картку [NUMBER] (а.с. 30). Отже, ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним кредитним договором зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 52416,00 грн, з яких: 21800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19716,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10900,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 31-35). 13.08.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 13082025, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 36-40, 41, 42). Відповідно до реєстру боржників №1 від 13.08.2025 до договору факторингу № 13082025 від 13.08.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 52416,00 грн, з яких: 21800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19716,00 грн сума заборгованості за відсотками, 10900,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 43). 24.03.2025 ТОВ «Авентус Україна» на адресу відповідача направлена вимога про повне повернення суми кредиту не пізніше 23.04.2025 (а.с. 17). Кредит не повернуто. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електрону комерцію", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електрону комерцію"). Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №8630738 від 03.01.2025 в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 21800,00 грн, заборгованістю за відсотками в розмірі 19716,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за пенею, штрафами в розмірі 10900,00 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено нараховано пеню/неустойку за кредитним договором №8630738 від 03.01.2025. З огляду на зазначене, пеня/неустойка в розмірі 10900,00 грн не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1918,66 грн (2422,4 х 41516,00 /52416,00) (а.с. 58). На підставі викладеного,

Outcome: partial