Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №200279197 у розмірі 39143,29 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 13.07.2020 року між АТ "Банк Форвард" та [PERSON] укладено Кредитний договір №200279197, згідно якого [PERSON] були надані кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 13.07.2020 року у розмірі 39143,29 грн., яка складається з наступного: 22048,89 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 17094,4 грн. - прострочена заборгованість по відсотках. За договором відступлення прав вимоги №GL1N426202/1 від 25.07.2024 між АТ "Банк Форвард" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" останнє набуло прав вимоги до позичальників за кредитними договорами, серед яких відповідач. Посилаючись на норми ЦК України та умови кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 39143,29 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялась вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши у судовому засіданні подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом установлено, що 13.07.2020 року між АТ "Банк Форвард" та [PERSON] укладено Кредитний договір №200279197, згідно якого [PERSON] були надані кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби. Отримання коштів підтверджується випискою про рух коштів за банківським рахунком. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 13.07.2020 року у розмірі 39143,29 грн., яка складається з наступного: 22048,89 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 17094,4 грн. - прострочена заборгованість по відсотках. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. 25.07.2024 року між АТ "Банк Форвард" та ТОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал", було укладено Договір відступлення прав вимоги №GL1N426202/1. За умовами даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які є позичальниками АТ "Банк Форвард" у тому числі до відповідача [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності будь-яких заперечень проти позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що наданим позивачем доказами підтверджується обґрунтованість заявлених вимог. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків. Позивач просить стягнути з відповідача відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн. До позовної заяви додано копію договору №0206 про надання юридичних послуг від 02.06.2025 між позивачем та адвокатським об`єднанням "Апологет" (а.с. 38) Надання послуг підтверджується актами надання послуг (а.с. 39). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Предметом спору в дані справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката. Враховуючи фактично надані послуги, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати зі сполати судового збору в сумі 2422,40 грн. Загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 4 422 грн. 40 коп.

Outcome: approved