Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] , Внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , складеного 20 грудня 2016 року Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за № 428, а саме: вказати у відомостях про батька - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, прізвище дитини змінити з « [PERSON] » на « [PERSON] », ім`я та по батькові В обґрунтування позову зазначила, що 21 липня 2006 року було розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] . Під час спільного проживання [INFO] у заявниці та [PERSON] (який на той час був вже розлучений) народилася донька - [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області було зроблено актовий запис № 476 від 11 листопада 2009 року. Дитину заявниця зареєструвала на своє прізвище, в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України, а ім`я та по-батькові батька вказали справжні з її слів, так як на той час шлюбні стосунки між нею та [PERSON] у встановленому законом порядку органами РАЦС зареєстровані не були. 30 серпня 2024 року внаслідок ракетного обстрілу міста Харкова дитина [PERSON] , [INFO] , загинула, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , дата видачі 02 вересня 2024 року. Після народження першої дитини відносини позивача із [PERSON] мали перервний характер, то тимчасово розходилися, робили тимчасову паузу у стосунках, а потім знову сходилися. Приблизно з осені 2015 року позивач, почала постійно проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] , який останнім часом був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Між позивачем та [PERSON] були відносини як чоловіка та дружини, вели спільний бюджет та домашнє господарство, піклувалися один про одного, проводили спільно час, спілкувалися з родичами та друзями один одного, що підтверджується наданими доказами. Увесь цей час позивач та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] . Також під час спільного проживання [INFO] у позивача та [PERSON] народилася друга донька - [PERSON] ,. Дитину позивач зареєструвала на своє прізвище, в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України, а ім`я та по-батькові батька вказали справжні з ЇЇ слів, так як на той час шлюбні стосунки між нею та [PERSON] у встановленому законом порядку органами ДРАЦС зареєстровані не були. У графі «мати» у свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що мати - [PERSON] є громадянкою російської федерації, дата видачі свідоцтва [INFO] . Відповідно до довідки № 14302 про реєстрацію особи громадянином України, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , [PERSON] набула громадянство України на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України», і є громадянкою України з 22 червня 2021 року. Тобто, після народження дитини, позивач набула громадянство України. Відповідно до довідки №14304 про реєстрацію особи громадянином України, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , [PERSON] набула громадянство України на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України», і є громадянкою України з [INFO] . [PERSON] як під час вагітності позивача, так і після народження дитини, визнавав, що [PERSON] є його донькою. Він супроводжував позивача під час візитів у жіночу консультацію, забирав з дитиною з пологового будинку, приймав активну участь у вихованні та утриманні їх спільних дітей, дарував їм подарунки, вітав на свята, проводив з ними спільно час, що буде підтверджено у судовому засіданні відповідними доказами. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, [PERSON] був призваний на військову службу. Незважаючи на територіальну віддаленість від сім`ї, [PERSON] систематично допомагав позивачу та їх спільним дітям матеріально, регулярно спілкувався з ними по телефону. 04 липня 2024 року в телефонній розмові [PERSON] повідомив позивача про те, що йде на виконання чергового бойового завдання. На той час він проходив службу в окремому штурмовому батальйоні « [INFO] », територіально перебував в районі населеного пункту Нью-Йорк Донецької області. Більше на зв`язок із позивачем він не вийшов. Члени родини вживали заходів щодо пошуку. Орієнтовно 12 липня 2024 року заявниця через ТЦК та СП дізналася, що її чоловік імовірно загинув під час виконання бойового завдання, рахується безвісти зниклим. 15 липня 2024 року рідна сестра чоловіка позивача подала заяву-повідомлення до органу досудового розслідування з приводу зникнення [PERSON] . Згодом мати чоловіка, [PERSON] , отримала витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у відношенні свого сина, [PERSON] , [INFO] . Однак, юридично [PERSON] , [INFO] не є батьком [PERSON] , [INFO] , так як до зникнення безвісти [PERSON] не встиг подати відповідну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надали суду заяви про визнання позовних вимог з проханням розглянути справу у їх відсутність. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved