Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Представник позивача Ельмурзаєва Вероніка в інтересах позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулася до суду з даним позовом, який обгрунтовує тим, що 27.08.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] , за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1440-1815. Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3600 грн. зі строком кредитування 365 днів; базовий період - 7 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена % ставка - 0,75 % в день; стандартна % ставка - 1,00 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 18.12.2025 у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 16528,40 грн, з яких 3600 грн заборгованість за кредитом, 11408,40 грн заборгованість за нарахованими процентами, 540 грн заборгованість по комісії, 980 грн заборгованість по штрафах. Просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором, в загальній сумі 16528,4 грн, з яких 3600 грн заборгованість за кредитом, 11408,40 грн заборгованість за нарахованими процентами, 540 грн заборгованість за комісією, 980 грн заборгованість по штрафах. Також просить стягнути судові витрати, які складаються і сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2662,40 грн. Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно з поданою заявою, просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, у разі неявки відповідачки у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим, відзиву на позовну заяву не подала. Ухвалою суду від 16.03.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до інформації виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області № 250/01-07/2-26 від 11.02.2026 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] ( РНОКПП [NUMBER] )( а. с.40-41). Судом встановлено, що 27.08.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1440-1815. Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3600 грн зі строком кредитування 365 днів; базовий період - 7 днів; стандартна % ставка - 1,00 % в день, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,75 % в день, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту. Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 3600 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1440-1815 від 27.08.2024, який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, квитанцією АТ КБ "Приватбанк" № 2509243627 від 27.08.2024 та довідкою про перерахування суми кредиту за договором № 1440-1815 від 27.08.2024 року. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1440-1815 від 27.08.2024, заборгованість відповідачки перед позивачем за вказаним кредитним договором станом на 18.12.2025 становить 16528,40 грн, з яких 3600 грн основний борг; 11408,40 грн залишок за нарахованими процентами; 540 грн заборгованість за комісією; 980 грн залишок за штрафами. Відповідачкою заборгованість за кредитним договором не спростована, та останньою щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надано заперечень. Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору та наявність заборгованості за ним, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 15548,40 грн, з яких: 3600 грн заборгованість за тілом кредиту; 11408,40 грн заборгованість за процентами, 540 грн заборгованість за комісією. Суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідачки 980 грн заборгованості за штрафами за таких підстав. Так, згідно до пункту 18 "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що позивачем нараховано штрафи під час дії в Україні воєнного стану, яких триває дотепер, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідачки 980 грн заборгованосі за штрафами. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2504,54 (15548,4:16528,4х2662,4=2504,54) грн, враховуючи часткове задоволення позову та його надходження до суду через систему "Електронний суд".

Outcome: partial