Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

16.01.2026 року до суду надійшла позовна заява представника Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізована водопостачання та водовідведення розмірі 46 206,67 грн, а також судових витрат. В обґрунтування позову зазначається, що позивач надає воду і здійснює прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачам м.Запоріжжя. Відповідач користуються зазначеними послугами у квартирі [ADDRESS] . Однак, відповідач оплату за послуги КП «Водоканал» не сплачує, у зв`язку з чим, позивач не має можливості своєчасно розрахуватися за свої зобов`язання, що приводить до значного зростання кредиторської і дебіторської заборгованості, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, просив суд проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Ухвалою суду від 28.01.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою, відповідачу надано час 15 днів для скерування до суду відзиву на позовну заяву з моменту отримання ухвали суду. Також дані РНОКПП відповідача внесені у обліково-статистичну картку в програмі документообігу загальних судів «Д-3», що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи в застосунку «Дія». Крім того, відповідачем надано згоду на отримання процесуальних документів в електронній формі. 24 лютого 2026 року на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, який було направлено на зареєстровану адресу проживання відповідача [PERSON] . З огляду на викладене, враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а встановлені процесуальні строки сплинули, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо належного повідомлення відповідача, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи. Такий підхід відповідає принципу юридичної визначеності та положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку. Суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній письмових доказів та поданих сторонами процесуальних документів, без проведення судового засідання. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] з 24.04.2008 року по теперішній час. Згідно із розрахунком та довідкою Комунального підприємства «Водоканал» за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , за період з 01.01.2014 року по 31.10.2025 року наявна заборгованість у розмірі 46 206,67 гривень. Постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2022 року №85 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. №690», затверджені типові форми договорів, у тому числі форма типового публічного договору приєднання з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. На виконання вищезазначених вимог закону, 01.03.2022 на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування https://zp.gov.ua та н а офіційному веб-сайті КП «Водоканал» http://w w w .vodokanal,zp.ua було розміщено текст публічного договору приєднання. Відповідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту д о говору (тобто з 01.04.2022року) на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Таким чином з 01.04.2022 року за зазначеною адресою укладено публічний договір. За рішенням Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал». КП «Водоканал» надавав відповідачу як споживачу за вказаною адресою послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялися. Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, доказів сплати заборгованості або заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надав. Відповідно до вимог статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані житлово-комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що позивач надавав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідач користувався зазначеними послугами, однак оплату за них належним чином не здійснював, унаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 46 206,67 грн. Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості або підтверджували її погашення, відповідачем суду не подано. Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі. Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд зазначає, що під час розгляду справи права відповідача порушені не були, а провадження здійснювалося з дотриманням принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу, передбачених статтями 12, 13 ЦПК України. Відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження. Судом вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення його участі у справі та реалізації права на захист. Справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог та на підставі поданих доказів. Позивач довів обставини, на які посилався, тоді як відповідач своїм правом на подання заперечень не скористався. Отже, рішення ухвалено з дотриманням вимог процесуального закону та без порушення прав відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved