Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 4 жовтня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та розгляд справи просив провести за його відсутності (а.с. 19, 23). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 4 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 100 (а.с.9). [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] (а.с.10). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, оскільки клопотань про зміну прізвища від неї не надходило. У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті в силу ч.1 ст.142 ЦПК України підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 665 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а 665 грн. 60 коп. - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved