Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 25.02.2026 року №11/03-30/10, так як в архівних довідках №26 від 14.01.2026 та №№106-108 від 12.02.2026, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в архівних документах зазначено " [PERSON] ", " [PERSON] ", "Горжий Вал-на Н.", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ". " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] " - за паспортом " [PERSON] "). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівного витягу КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №26 від 14.01.2026 року з наказу №78-к по [INFO] від 26/7-83р.; - архівного витягу КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №106 від 12.02.2026 року з наказу №89-к по Царичанському райпобуткомбінату від 26 серпня 1991р.; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №107 від 12.02.2026 року, виданої на ім`я « [PERSON] Вал-на Н.»; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №108 від 12.02.2026 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В. у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка села Ревущено Кобеляцького району Полтавської області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER] , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 липня 2000 року (а.с.7-9), дійсно працювала в Царичанському райпобуткомбінаті (Територіально-виробничого об`єднання "Світоч"), що підтверджується записами у трудовій книжці серії [NUMBER] від 27 червня 1985р. (а.с.14), копією свідоцтва заявниці про народження серії [NUMBER] від 02.04.1966р. (а.с.5); копією свідоцтва заявниці про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 10.10.1987р. (а.с.6), а тому той факт, що архівні довідки №26 від 14.01.2026 та №№106-108 від 12.02.2026, видані КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (в архівних документах зазначено " [PERSON] ", " [PERSON] ", "Горжий Вал-на Н.", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ". " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] " - за паспортом " [PERSON] ") , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 02.10.2025р. (а.с.7). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved