Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

23 червня 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєваз позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому зазначав, що 17.03.2021 року відповідач через мобільний додаток «Моnobank» підписала Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank шляхом застосування цифрового підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . AT УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу обмовлену договором суму кредитних коштів. Відповідач, у свою чергу, належним чином своїх договірних зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.10.2024 року утворилась заборгованість за вказаним договором в сумі 10604,39 грн., у тому числі: - 10604,39 грн. заборгованості за тілом кредиту. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ УНІВЕРСАЛ БАНК. Посилаючись на викладені обставини, АТ «Універсал Банк» просив позов задовольнити. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 червня 2025 року вказану позовну заяву передано до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю за місцем проживання відповідача. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2025 року вказану позовну заяву передано до Березанського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю за місцем проживання відповідача. 04 вересня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим у справі суддю Тавлуя В.В. 10 вересня 2026 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився. У доданому до матеріалів позову клопотанні позивач зазначив, що просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачнеодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, не повідомив про причину своєї неявки, відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 17.03.2021 року відповідач [PERSON] підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, у якій погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. До Анкети-заяви позивачем надано Витяг з Умов обслуговування в АТ Універсал Банк», розміщених на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Згідно з наданим Банком Розрахунком заборгованості за договором б/н від 17.03.2021 року, станом на 03.10.2024 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 10604,39 грн., у тому числі: - 10604,39 грн. заборгованості за тілом кредиту. У обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на укладення сторонами договору про надання банківських послуг б/н від 17.03.2021 року, складовими якого є підписана відповідачем анкета-заява разом з Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту та Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», які викладені на банківському сайті https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч.1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із зазначеного слідує, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у вигляді надання картки із кредитним лімітом. Підписання такого договору здійснено відповідачем як власноручно так і шляхом накладання електронного цифрового підпису. Таким чином, оскільки відповідачем у добровільному порядку не повернуті позивачу кошти отримані від нього за укладеним між ними кредитним договором б/н від 17.03.2021 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, що вбачається з розрахунку заборгованості, кредитор в будь-який час має право вимагати від боржника виконання обов`язку повернення отриманих кредитних коштів. Відповідно до викладеного, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, і погасити наявну у нього заборгованість за тілом кредиту, яка складає 10604,39 грн., і підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

Outcome: approved