overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 03 серпня 2008 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Свої вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить його уявленням про сім`ю. На цьому ґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство ними не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його законним інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28 січня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримала 07 лютого 2026 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 28 січня 2026 року, відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2008 року у Гущанській сільській раді Любомльського району Волинської області, актовий запис № 4. Сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподання відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , адвокат Дячук Сніжанна Ігорівна, звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 26.09.2018 Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області та про що складено відповідний актовий запис №83. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, [PERSON] , [INFO] , та відповідачка [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.09.2018 Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Від цього шлюбу у сторін немає дітей. Додатково підкреслює, що відповідачка не з`являлась на запрошення позивача до органів РАЦС для добровільного розірвання шлюбу, а тому позивач не має можливості розірвати шлюб у органах РАЦС в позасудовому порядку. Представник позивача зазначає, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та майбутнє. Така ситуація призвела до того, що кожен із їх подружжя живе своїм особистим життям, а подружніх стосунків вони не підтримують впродовж тривалого часу, вони проживають окремо. Сім`я сторін розпалася остаточно, відновити та зберегти її неможливо. На даний час шлюб існує лише формально, а тому його доцільно розірвати. У позовній заяві також вказано, що позивач просить суд не застосовувати строку для примирення сторін, оскільки перебування у шлюбі суперечить його інтересам, відносини між сторонами налагодити не можливо. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 11.11.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір № 22031000217881. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ товариством «Банк Кредит Дніпро»,розміщений наофіційному веб-сайтіБанку:https://creditdnepr.com.ua/та індивідуальноїчастини,якою єцей Кредитнийдоговір,що разомстановлять єдинийКредитний договір,банк зобов`язуєтьсянадати клієнтугрошові кошти утимчасове платнекористування,а клієнтзобов`язується повернутинаданий кредит,сплатити платуза Кредит(процентита комісії),а такожналежним чиномвиконати іншізобов`язання упорядку,встановленому договором.Кредит надаєтьсяу формікредитної лініїшляхом здійсненняоперацій (зняттякоштів зрахунку,платежі зрахунку тощо)за рахунокліміту кредитноїлінії запоточним рахункомклієнта,що відкритийв Банку.Операції використанняліміту кредитноїлінії можутьздійснюватися звикористанням електронногоплатіжного засобу.Відповідачем невиконані належнимчином кредитнізобов`язання,що єгрубим порушеннямчинного законодавстваУкраїни вчастині виконаннядоговірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26530 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №1841119 відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. 31.01.2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

15.12.2025 позивач [PERSON] звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вказаною позовною заявою. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2025 справу направлено за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 17.02.2026 року справа надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинені з 08.10.2025 через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові один до одного. Вони мешкають окремо. Вважає, що їх спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом осіб. Позивач в судове засідання не прибув, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, суду надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила проводити розгляд справи у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010. Шлюб зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 1053, свідоцтво серія [NUMBER] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини, мешкають окремо. Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 13.06.2018 року між ними укладено шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В січні 2025 року відповідач залишив сім`ю, вони припинили шлюбні стосунки. Наразі відповідач створив іншу сім`ю. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в позовній заяві зазначив про розгляд справи без її участі. Відповідач до суду не прибув, про час, дату та місце судового розгляду по справі повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав, відзив на позовну заяву від нього до суду не надходив. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 13 червня 2018 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №27 (а. с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 7 - 8). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, наявні досліджені письмові докази, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1331,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

До суду надійшла вказана заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 17.08.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1353; розподіл судових витрат не здійснювати, залишивши їх за позивачем. В обґрунтування вимог зазначає, що з 17.08.2021 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Вказує, що з 2025 року сторони припинили відносини, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у прохальній частині позовної заяви просить справу розглядати без її участі, за наявними у справі матеріалами (а.с.4). Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 23). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.08.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1353 (а.с.5). Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів від дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

В листопаді 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 16 вересня 2011 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до пред`явленого позову. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 16 вересня 2011 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрова-ний у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №477. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 3 квітня 2013 року (а.с.15). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Це підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 7 червня 2013 року та серії [NUMBER] від 5 листопада 2015 року (а.с.16, 22). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування його до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповіда-чем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

16.01.2026 року у вище вказаній справі Доброславським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким в позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відновлення її дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище дружини « [PERSON] ». Таким чином, оскільки позивачем виявлено бажання відновити дошлюбне прізвище, про, що зазначено у позовній заяві, і щодо цієї вимоги рішення не ухвалено, слід ухвалити додаткове рішення у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 04.12.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. 24.04.2021 року відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.04.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 44600,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.09.2022 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №405747, за умовами якого позикодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000,00 гривень, шляхом перерахування у безготівковій формі на номер платіжної карти № [NUMBER] у на умовах строковості, зворотності, платності. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 23.03.2025 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість в сумі 45 161,43 грн та судові витрати в розмірі 2662,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

Outcome: approved