Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9957577 від 10 вересня 2024 року в розмірі 20265,96 гривень. В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») вказує про те, що між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] 10 вересня 2024 року було укладено Договір кредитної лінії №00-9957577 у формі електронного документа у порядку, визначеному ст. 11 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора 23841. Сума ліміту кредитної лінії складала 6600,00 гривень. Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 20% від суми кредиту, що складає 1320,00 гривень. Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Дата повернення кредиту - 5 вересня 2025 року. Стандартна процента ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. 10 вересня 2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» через ТОВ «ПрофітГід» перерахувало грошові кошти в сумі 6600,00 гривень на банківську карту відповідача [NUMBER] . Відповідач зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконувала. 16 квітня 2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал. Згідно вказаного договору факторингу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №00-9957577 від 10 вересня 2024 року в розмірі 20265,96 гривень та 3300,00 гривні - штрафні санкції. Станом на 1 жовтня 2025 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем не сплачена і складає 23565,96 гривень, а саме: 7920,00 гривень тіла кредиту та 12345,96 гривень відсотків за користування кредитом та 3300,00 гривень штрафні санкції (пеня, штраф). З вказаних підстав позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 20265,96 гривень заборгованості за кредитним договором №00-9957577 та понесені судові витрати. В судове засідання сторони не з`явились. Згідно позовної заяви позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просило розгляд справи провести за відсутності представника позивача (а.с. 5 зв.). Представником позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопковою М.С. до суду подано відповідь на відзив, у якій додатково зазначено, що між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] 10 вересня 2024 року було укладено Договір кредитної лінії №00-9957577 у формі електронного документа у порядку, визначеному ст. 11 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора 23841 для підписання кредитного договору який було направлено позичальнику. Одночасно з підписанням договору, товариство відправляє на електронну адресу, вказану позичальником у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору, додаючи його примірник у форматах PDF та P7S. Наявність у кредитному договорі унікальних ідентифікаторів відповідача (РНОКПП та адреси реєстрації), його електронний підпис свідчить про те, що саме відповідачем був укладений вказаний кредитний договір. 10 вересня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» через ТОВ «ПрофітГід» перерахувало грошові кошти в сумі 6600,00 гривень на банківську карту відповідача [NUMBER] . Нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалось згідно умов кредитного договору, що були погодженні відповідачем. Відповідач зобов`язання згідно умов договору не виконувала. У відзиві [PERSON] стверджує, що вона не оформляла кредитний договір та зверталась до органів Національної поліції з відповідною заявою у зв`язку з чим було відкрито кримінальне провадження. Проте, обвинувального вироку суду, який би набрав законної сили, та яким би було встановлено, що зобов`язання відповідача перекладаються на іншу особу, яка протиправним шляхом уклали від імені [PERSON] кредитний договір і заволоділа таким чином коштами, не надано. З вказаних підстав представник позивача просила стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 20265,96 гривень заборгованості за кредитним договором №00-9957577 та понесені судові витрати. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явилась. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Новосад В.О. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 134). В судових засіданнях 16 грудня 2025 року та 28 січня 2026 року представник відповідача - адвокат Новосад В.О. позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відмовити за їх безпідставністю, оскільки відповідач категорично заперечує будь-які правовідносини між нею та ТОВ «МАКС КРЕДИТ», про існування яких дізналась після отримання у застосунку «Дія» позовної заяви, в тому числі і про укладення кредитного договору №00-9957577, її реєстрацію на сайті ТОВ «МАКС КРЕДИТ», проходження процедури ідентифікації та верифікації. [PERSON] заперечує вказане у позовній заяві та у договорі кредитної лінії №00-9957577 її місце проживання та реєстрації [ADDRESS] , про що також вказав у відзиві 1 жовтня 2025 року. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав також, що приблизно після 13-ї години із АК КБ «ПриватБанк» надійшло відповідачеві [PERSON] . СМС-повідомления з проханням підтвердити вхід до електронної системи «Приват 24». Вона закрила це СМС-повідомлення і з свого телефону спробувала з допомогою відомого їй власного паролю зайти в «Приват 24», але їй це не вдалося. Вона зателефонувала на гарячу лінію АК КБ «ПриватБанк» за номером «3700» та повідомила про ці обставини. Її повідомили, що шахрайство та попросили приїхати до відділення АК КБ «ПриватБанк». У відділенні працівниця АК КБ «ПриватБанк» у її присутності змінила пароль для входу та відкрила особовий рахунок платіжної картки [NUMBER] . Ознайомившись із рухом коштів по цьому рахунку виявили, що по рахунку відбувалися незрозумілі операції з поповнення його коштами та їх переводу на невідомі інші рахунки юридичних і фізичних осіб. Працівниця банку з її відома заблокувала цю картку та відкриту у цьому ж банку кредитну картку. Цього ж дня, вона звернулася із заявою до Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Однак, з невідомих їй причин ця заява була зареєстрована тільки 22 жовтня 2024 року і тільки 23 жовтня 2024 року за її заявою було відкрите кримінальне провадження № 12024035580000973. Крім цього, заявлені позивачем позовні вимоги щодо розміру заборгованості не підтвердженні належними доказами, оскільки із позовної заяви вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором 23565,96 гривень та складається із: 7920,00 гривень - заборгованості по тілу кредиту, 12345,96 гривень - заборгованості за несплаченими відсотками за користувания кредитом, 3300,00 гривень - штрафні санкції. Тоді як, відповідно до доданого до позовної заяви детального розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «МАКС КРЕДИТ», станом на 16 квітня 2024 року за кредитним договором № 00-9957577 від 10 вересня 2024 року наявна загальна заборгованість в розмірі 20265,96 гривень, що складається із: суми заборгованості за основним зобов`язанням (тобто, за тілом кредиту) - 6600,00 гривень; суми заборгованості за нарахованими процентами 12343,96 гривень, суми заборгованості за нарахованими комісіями - 1320,00 гривень, штрафними санкціями - 3300,00 гривень. Названі суперечливі обставини ставлять під сумнів достовірність вказаної у позовній заяві загальної суми заборгованості за кредитним договором. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Новосад В.О. в судовому засіданні пояснив, що доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки ТОВ «МАКС КРЕДИТ» правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету позивачем суду не надано. Зазначення у тексті договору особистих даних [PERSON] не підтверджує підписання останньою кредитного договору в електронній формі. На думку представника відповідачки, позивачем не доведено укладення договору кредитної лінії № 00-9957577 від 10 вересня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] щодо нібито отримання відповідачкою коштів, як у розмірі 6600,00 гривень, так і у розмірі 7920,00 гривень, то надані позивачем в якості доказів видані ТОВ «МАКС КРЕДИТ» повідомлення та довідка про ідентифікацію та повідомлення щодо здійснення переказу коштів не є первинними бухгалтерськими документами, вони не містять даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, та повного номеру такої картки, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «МАКС КРЕДИТ» грошових коштів на картковий рахунок, який належить саме [PERSON] . Про вказані обставини представник відповідача [PERSON] - адвокат Новосад В.О. також вказав у відзиві на позовну заяву. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. До позовної заяви позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» додано клопотання про витребування доказів у якому позивач, на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача [PERSON] , просило витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код юридичної особи - 14360570) документи (докази), що містять банківську таємницю. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Новосад В.О. подав до суду клопотання в якому просив витребувати документи в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» інформацію про місце перебування користувача мобільного телефонного номера [NUMBER] станом на 13 год. 33 хв. 01 сек. 10 вересня 2024 року, станом на 13 год. 33 хв. 21 сек. 10 вересня 2024 року та чи отримувався на цей номер і чи був відправлений із цього телефонного номера одноразовий ідентифікатор 23841. Крім того, представник відповідача [PERSON] - адвокат Новосад В.О. подав до суду клопотання в якому просив долучити до матеріалів справи виписку з карткового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] ; копію актового запису про шлюб №2 від 19 січня 2022 року; довідку [INFO] № 531 від 24 червня 2025 року; довідку [INFO] № 95 від 26 січня 2026 року. Такі клопотання сторін були задоволені судом. В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-9957577 у формі електронного документа з використанням електронного підпису з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора 23841 для підписання кредитного договору. До вказаного договору позивачем додано Правила надання коштів та банківських металів у кредит Товариством з обмеженою відповідальність «МАКС КРЕДИТ» та Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] і в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 17, 18-19, 20-24, 25-29 ). Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем не був би укладений. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року в справі N 404/502/18 (провадження N 61-8449св19); від 9 вересня 2020 року в справі N 732/670/19 (провадження N 61-7203св20); від 12 січня 2021 року в справі N 524/5556/19 (провадження N 61-16243ск20); від 10 червня 2021 року в справі N 234/7159/20 (провадження N 61-18967св20; від 2 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відповідно до п. 2.1 договору кредитної лінії №00-9957577 від 10 вересня 2024 року, для отримання кредиту, позичальник має зареєструватися на сайті кредитодавця https://treba.credit та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, позичальник має пройти процедури ідентифікації/ верифікації,

Outcome: partial