Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття, однак на даний час навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій», на денній формі навчання, термін навчання з 01.09.2023 року до 30.06.2027 року. У зв`язку із навчанням син не має змоги працювати, батько після досягнення дитиною повноліття належним чином не дбає про його матеріальне забезпечення, хоча має таку можливість. Позивач просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з дати звернення до суду та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23 років. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; витребувано з Вінницької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію про дохід [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком, а позивач [PERSON] - матір`ю повнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.01.2008 року (а.с.11). Шлюб між батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 30.09.2009 року (а.с. 10). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , також за даною адресою зареєстрований [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Витягами з Реєстру Вінницької територіальної громади №2025/018988024 від 19.12.2025 року, №2025/019115966 від 22.12.2025 року (а.с. 13-13а). Відповідно до Відповіді №2268733 від 23.01.2026 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, [PERSON] за період з 1 кварталу 2023 року до 4 кварталу 2023 року отримував дохід у вигляді виплат військовослужбовцям. Згідно довідки Відокремленого структурного підрозділу «Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій» №979 від 15.12.2025 року [PERSON] є студентом групи 3-ОК-2 третього курсу денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій», контрактна форма навчання, стипендію не отримує, термін навчання з 01.09.2023 року до 30.06.2027 року (а.с. 17), що також підтверджується Договором про надання освітніх послуг ВСП «Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій» №44-ОК від 31.07.2023 року (а.с. 18-19). Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 199, 200, 201 СК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Положеннями ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення; розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. З огляду на викладене, визначаючись щодо розміру стягнення аліментів, суд враховує те, що відповідач є здоровою, працездатного віку особою, може надавати матеріальну допомогу (доказів неможливості надання такої допомоги відповідачем суду не надано), вважає розумним та справедливим стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/5 частки від доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 05.01.2026 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] 23 років, тобто позов підлягає частковому задоволенню. На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 1064,96 грн. судового збору на користь держави та 6400 грн. витрат на професійну правничу допомогу на користь [PERSON] , тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 80%). На підставі викладеного,

Outcome: partial