Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

[PERSON] через представника адвоката Тиховського М.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріалього округу Бєлая О.М., про розірвання договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернути майно, який мотивовано тим, що 08.12.2022 [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з відстрочкою платежу, за яким [PERSON] продав [PERSON] цілісний майновий комплекс, що по [ADDRESS] , на земельній ділянці, площею 1,6416 га, кадастровий номер 0510100000:01:009:0037, що надана для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка перебуває в комунальній власності, оскільки рішення про її приватизацію не приймалося, та знаходиться в користування [PERSON] на підставі чинного законодавства. За умовами п. 4 договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з відстрочкою платежу від 08.12.2022 продаж вчинено за 500000,00 грн, які [PERSON] зобов`язався сплатити до 31.12.2023. Факт повного розрахунку має бути підтверджено заявою продавця або його представником, справжність підпису на ній засвідчується нотаріально. Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з відстрочкою платежу від 08.12.2022 посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1568. 08.12.2022 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з відстрочкою платежу від 08.12.2022 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно створено запис №48649752 про право власності [PERSON] на цілісний майновий комплекс по [ADDRESS] . Проте, відповідач не виконав свої зобов`язання зі сплати вартості цілісного майнового комплексу у розмірі 500000,00 грн до 31.12.2022. Крім того, відповідач набув право власності за договором купівлі-продажу №752 від 15.09.2023 на земельну ділянку площею 1,6416 га, кадастровий номер 0510100000:01:009:0037, на якій розташований цілісний майновий комплекс, що був предметом договору купівлі-продажу від 08.12.2022. Просить суд розірвати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з відстрочкою платежу від 08.12.2022, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язати [PERSON] повернути [PERSON] цілісний майновий комплекс, що по [ADDRESS] . (а.с. 1-7) В судому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Тиховський М.О. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Арустамян А.Е. в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що згідно п. 6 договору від 08.12.2022 сторони домовилися, що відчужуваний об`єкт нерухомого майна буде переданий покупцю на день підписання договору, продавець передав покупцю при підписанні договору технічну документацію на відчужуваний об`єкт нерухомого майна. Згідно п. 12 договору право власності на об`єкт нерухомого майна, яке є предметом договору, виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього права. Право власності відповідача зареєстровано 08.12.2022. Таким чином, відчужуване майно було передано продавцем [PERSON] та прийнято покупцем [PERSON] , а відтак продавець свої зобов`язання за договором від 08.12.2022 виконав повністю. Згідно п. 4 договору від 08.12.2022 продаж здійснено за 500000,00 грн, які покупець зобов`язався сплатити до 31.12.2023. Повний розрахунок має бути підтверджений заявою продавця або його представником, справжність підпису на якій має бути посвідчено нотаріально. Розрахунок за договором від 08.12.2022 мав бути проведеним виключно або шляхом переказу коштів із рахунку відповідача на рахунок позивача, або шляхом внесення та/або переказу коштів на рахунок позивача. Договір від 08.12.2022 не містить банківських реквізитів позивача. При підписанні договору від 08.12.2022, а також після цього, позивач не надав відповідачеві банківських реквізитів для перерахування коштів. 21.12.2023 відповідач надіслав позивачеві письмове повідомлення про надання банківських реквізитів для здійснення оплати за договором. Відповіді на повідомлення не надійшло. Оскільки проведення розрахунку в сумі 500000,00 грн в готівковій формі суперечить актам цивільного законодавства, відповідач за відсутності інформації про банківські реквізити позивача був позбавлений можливості здійснити оплату за договором. Тому, у відповідача відсутня вина за несвоєчасне проведення розрахунку. 07.08.2025 та 11.08.2025 поштовим переказом відповідач перевів позивачеві 300000,00 грн і 200000,00 грн. Гроші до цього часу позивачем не отримані. Вважає, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту. Спосіб захисту - розірвання договору купівлі-продажу, що вже частково виконаний з боку продавця, який передав товар, і покупця, який прийняв товар, не є ефективним. В задоволенні позову просить відмовити. Додатково зазначила, що відповідач готовий в будь-який час перерахувати позивачеві грошові кошти в сумі 500000,00 грн за договором у разі отримання банківських реквізитів. Надала відзив (а.с. 27-28), вступне слово у письмовому виді (а.с. 93-95). Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М. в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення учасників справи, що з`явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з відстрочкою платежу від 08.12.2022, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М., реєстровий №1568, [PERSON] (продавець) продав, а [PERSON] (покупець) купив цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці, площею 1,6416 га, кадастровий номер 0510100000:01:009:0037, що надана для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка перебуває в комунальній власності, оскільки рішення про її приватизацію не приймалося, та знаходиться в користування [PERSON] на підставі чинного законодавства. (а.с. 8-9) Згідно п. 4 договору від 08.12.2022 продаж вчинено за 500000,00 грн, які покупець зобов`язався сплатити до 31.12.2023. Повний розрахунок має бути підтверджено заявою продавця або його представником, справжність підпису на якій має бути засвідчено нотаріально.(а.с. 8-9) Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.04.2025, право власності [PERSON] на цілісний майновий комплекс, що по [ADDRESS] , загальною площею 1805,3 кв. м, зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2022, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. за реєстровим №1568. (а.с. 10-13) Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України і ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму (ст. 655 ЦК України). За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання. Ст. 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 ЦК України, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Розірвання договору належить до загальних способів захисту прав сторін договору. У свою чергу, глава 54 ЦК України містить спеціальне регулювання відносин щодо купівлі-продажу, зокрема і щодо способів захисту прав продавця, порушених покупцем. Відповідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. У постанові від 22.09.2021 (справа №194/342/15-ц) Верховний Суд дійшов висновку, що такий спосіб захисту як розірвання договору купівлі-продажу, що вже частково виконаний з боку продавця, який передав товар, і покупця, який прийняв товар, не є ефективним, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити саме з цих підстав. Зазначений висновок Верховного Суду ґрунтується на правовому висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми статті 692 ЦК України, викладеному у постанові від 08.09.2020 (справа №916/667/18) про те, що покупці отримали товар, але, як стверджує позивачка, не здійснили оплати. За таких умов підлягає застосуванню ч. 3 ст. 692 ЦК України, відповідно до якої у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Наведений припис не передбачає можливості продавця за своїм вибором вдатися до іншого способу захисту, зокрема не передбачає можливості розірвання договору в судовому порядку. Якщо порушення права продавця полягає в тому, що він не отримав грошових коштів від покупця, то способу захисту, який належним чином захистить саме це право, відповідає позовна вимога про стягнення неотриманих коштів. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновок Верховного Суду від 05.06.2018 (справа №338/180/17). Близькі за змістом висновки: постанови ВП ВС, 30.01.19, справа №569/17272/15-ц (провадження №14-338цс18); 11.09.19, справа №487/10132/14-ц (провадження №14-364цс19); 19.02.20, справа №210/4458/15-ц (провадження №14-354цс19); 04.04.20, справа №610/1030/18 (провадження №14-436цс19); 16.06.20, справа №145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19). Отже, суд встановив, що договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з відстрочкою платежу від 08.12.2022, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М., реєстровий №1568, виконаний повністю з боку продавця - позивача [PERSON] і частково виконаний покупцем - відповідачем [PERSON] (в частині прийняття і реєстрації за собою права власності на нерухоме майно), але відповідач не сплатив кошти за договором купівлі-продажу, тому суд дійшов висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав, а обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту прав є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed