Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за договором №2374143 від 10.05.2020 в розмірі 15359,14 гривень та понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 10.05.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №2374143, який підписано електронним підписом позичальниці. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачці кошти шляхом їх зарахування на її банківський рахунок на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідачка умови кредитного договору не виконала. 28.07.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір №2807221 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і укладеним з відповідачкою. 23.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір №23/05/24 відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] за договором №2374143 від 10.05.2020 в розмірі 15359, 14 гривень, які просить стягнути з останньої. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2026 відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 05.02.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.2020 між "Авентус Україна" та [PERSON] укладено договір № 2374143 про надання споживчого кредиту. Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальниці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5000, 00 гривень, строком на 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день, знижена процентна ставка становить 0,57% в день та застосовується у межах строку надання кредиту зазначеного в п. 1.4 Договору, якщо споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою. Для підписання договору №2374143 від 10.05.2020 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "С706434" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта № [NUMBER] , номер транзакції - [NUMBER] , що підтверджується наданою інформацією ТОВ "ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" Вих. № 6155-ВП від 07.11.2025. 28.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28072021, яким товариство набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором №2374143 від 10.05.2020 в розмірі 15359, 14 гривень (витяг з реєстру боржників від 28.07.2021). 23.05.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №23/05/24, яким позивач набув право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором №2374143 від 10.05.2020 в розмірі 15359, 14 гривень (реєстр заборгованостей №1 від 23.05.2024). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №2374143 від 10.05.2020 з ТОВ "Авентус Україна" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "Авентус Україна" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно наданого суду розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 15359,14 гривень, з яких: 4682, 70 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 10676, 44 гривень - сума заборгованості за нарахованими процентами. Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачкою [PERSON] відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останньої, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved