Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

19.04.2019 року Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на їх користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної діялянки комунальної форми власності на території Мереф`янської міської ради за адресою: [ADDRESS] у сумі 306304,22 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 4594,57 грн. На обгрунтування позову зазначено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6325110700:00:164:0003, загальною площею 0,7825га перебуває у комунальній власності Мереф?янської міської ради, територіальної громади. Виконавчий комітет Мереф' янської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів Мереф?янської міської ради об?єднаної територіальної громади. Станом на 26.03.2019 року на вказаній земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі споруди, а саме: - нежитлова будівля літ. Б-1 (будівля складу), загальною площею 426,3 кв.м, вбиральня літ. «У», яма літ. «Ж», частина огорожі №1, які належать громадянину [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.06.2013 року; - нежитлова будівля літ. «А-1(будівля маслоцеху), загальною площею 339,60 кв.м., весів літ. «Е», частина огорожі №1, які належать ТОВ «КП АГРОМАКС» на праві приватної власності на підставі акта оцінки вартості та приймання-передачі майна від 14.11.2018 року. Вищевказані нежитлові будівлі та споруди, які на сьогодні перебувають у власності ТОВ «КП АГРОМАКС», з 20.12.2012 року до 13.11.2018 року включно перебували у приватній власності громадянина [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу p.№4213 від 11.12.2012 року (дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20.12.2012 року). Отже, в період часу з 20.12.2012 року по 13.11.2018 рік громадянин [PERSON] (далі - Відповідач) реалізовував своє право щодо володіння та користування вище вказаними будівлями та спорудами, використовуючи при цьому частину земельної ділянки, яка розміщена за адресою: [ADDRESS] , площею 0,5050 га, яка визначена пропорційно до частини нерухомого майна, що належало йому на праві приватної власності. Так, 10.01.2013 року до Мереф?янської міської ради від громадян [PERSON] та [PERSON] (попереднього власника нерухомого майна, яке на сьогодні належить [PERSON] ) на адресу Мереф?янської міської ради надійшла спільна заява про надання дозволу на виготовлення технічної документації по встановленню в натурі меж земельної ділянки для оформлення права оренди на земельну ділянку, що розміщена за вищевказаною адресою. Відповідно до рішення XXIX сесії VI скликання Мереф?янської міської ради від 31.01.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку гр. [PERSON] та гр. [PERSON] » вказаним громадянам було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки для оформлення права оренди на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Однак, не зважаючи на дане рішення ради, [PERSON] не розробив проект землеустрою, з 2013 року не вживав жодних заходів, направлених на укладення з Мереф?янською міською радою договору оренди земельної ділянки, відповідно до своєї частки у праві власності на нежитлові будівлі та споруди, що розміщені на вказаній земельній ділянці. Але, протягом тривалого часу Відповідач використовував земельну ділянку для обслуговування нежитлових будівель маслоцеху та складу. В результаті цього Мереф?янська міська рада не отримала в міський бюджет кошти у вигляді орендної плати за землю. На підставі Порядку визначення та відшкодування Мереф?янській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок та використання земельних ділянок із порушенням законодавства, затвердженого рішенням XI сесії Мереф?янської міської ради VIII скликання від 14.07.2017 року (далі - Порядок), комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувачам 23.08.2018 року розглянуті матеріали про розрахунок збитків, які спричинені [PERSON] за період з 2016 року по 2018 рік в результаті використання земельної ділянки в розмірі 0,5050 га для обслуговування нежитлової будівлі масло цеху та складу, за адресою: [ADDRESS] , без оформлення права користування чи права власності земельної ділянки. За результатами розгляду даних матеріалів складено акт про визначення збитків, який затверджений рішенням виконавчого комітету Мереф' янської міської ради №6717 від 25.09.2018 року. [PERSON] визначено збитки, які спричинені ним Мереф' янській міській раді у вигляді неодержаного доходу від орендної плати за період з 2016 року по 2018 роки включно на загальну суму 354762, 50 грн. Вказаний акт про визначення збитків разом з повідомленням та договором про добровільне відшкодування 05.10.2018 направлено Відповідачу, але Позивачу не повернулось повідомлення про вручення вказаних документів Відповідачу, тому 28.12.2018 року Позивачем повторно направлено Повідомлення про складення акту про визначення збитків з пропозицією укладення договору про добровільне відшкодування Мереф?янській міській раді збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки з порушенням чинного законодавства про плату за землю за період з 2016 по 2018 роки на загальну суму 354762 грн. 50 коп. Також, Відповідачу надісланий проект даного договору з повідомленням у двох примірниках, які він отримав 05.01.2019 року. 16.01.2019 року до Мереф?янської міської ради надійшов лист від гр. [PERSON] , який повідомив, що він не є власником жодного нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , а отже він не користується вказаною земельною ділянкою і жодних обов?язків щодо неї не має. За результатами перевірки інформації в Державному реєстру прав на нерухоме майно та встановлено, що 14.11.2018р. право власності на об?єкт власності, який перебував у власності громадянина [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , перейшло до ТОВ «КП Агромакс». У зв?язку з цим, виникла необхідність у перегляді розрахунку суми збитків за використання земельної ділянки [PERSON] за період з 01.01.2016 по 13.11.2018 рік. Згідно акту про визначення збитків від 11.02.2019 року визначені збитки Мереф?янської міської ради у вигляді неодержаного доходу від орендної плати за період з 11.02.2016 року по 13.11.2018 рік включно на загальну суму 325195,40 грн., які заподіяні внаслідок використання земельної ділянки площею 0,5050 га. 3 метою досудового врегулювання спору, який виник між Позивачем та Відповідачем, 22.02.2019 року Відповідачу поштою направлено рекомендоване повідомлення щодо складення акту про визначення збитків з пропозицією укладення договору про добровільне відшкодування Мереф?янській міській раді збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки з порушенням чинного законодавства про плату за землю за період з 2016 по 2018 роки на загальну суму 325195,40 грн. При цьому Відповідачу роз?яснено, що у разі його відмови добровільно відшкодувати завдані збитки, Позивач змушений буде звернутися до суду. Вказане повідомлення, згідно повідомленню про вручення поштового відправлення, [PERSON] отримав 09.03.2019, але будь-якою відповіді не надав. Отже, внаслідок використання земельних ділянок Відповідачем без укладення договору оренди землі, Мереф?янська міська об?єднана територіальна громада в особі Виконавчого комітету Мереф?янської міської ради була позбавлена можливості отримати дохід у розмірі орендної плати за вказану земельну ділянку, чим порушені права та інтереси територіальної громади. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 15.08.2019 року на адресу суду від представника відповідача Цимбалюка С.В. надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позову з таких підстав. Відповідач на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 грудня 2012 року, укладеного з ТОВ «Галант», набув право власності на майно, що складається: з нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 339,60 кв.м., весів літ. Е, 1/2 частини огорожі №1 та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6325110700:00:164:0003, загальною площе 0,7825 га за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із позовної заяви, підставою для звернення до суду є користування Відповідачем у період з 20.12.2012 по 13.11.2018 земельною ділянкою, на якій розташоване вищезазначене майно, без оформлення права користування, що призвело до втрати позивачем належного йому майна, а саме доходу у розмірі орендної плати, у зв`язку з несплатою відповідачем відповідних платежів. Тобто, на думку Позивача, відбувся факт безпідставного збереження Відповідачем орендної плати за рахунок Відповідача. Відповідно до позовної заяви розрахунок безпідставно збережених коштів був проведений щодо земельної ділянки, площею 0,5050 га. Однак, враховуючи нижчезазначене, земельної ділянки, площею 0,5050 га за адресою: [ADDRESS] не існує. Таким чином, беручи до уваги вищевказане, відсутність будь-яких доказів стосовно того, що земельна ділянка, площею 0,5050 га за адресою: [ADDRESS] є сформованою як об?єкт цивільних прав, виключає можливість стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Також, Позивачем не враховано ту обставину, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6325110700:00:164:0003, крім нерухомого майна Відповідача, розташоване нерухоме майно, яке належало [PERSON] , тобто на земельній ділянці розташовані дві одноповерхових будівлі, що знаходилися одночасно у власності різних осіб. В той же час, розрахунок коштів, що підлягають стягненню, проведено лише стосовно Відповідача. Вважає, що розрахунок безпідставно збережених коштів, наданий Позивачем, необґрунтованим. Позивачем використано для розрахунку безпідставно збережених коштів площу земельної ділянки 0,5050 га, однак земельної ділянки із зазначеною площею по [ADDRESS] не існує. За адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:00:164:0003, площею 0,7825 га. Позивач, беручи за основу площу 0,5050 га, стверджує, що це площа земельної ділянки, яку фактично використовує Відповідач. Проте, жодних доказів на підтвердження свого твердження Позивачем не надано. В свою чергу, площа нерухомого майна, що належить Відповідачу складає 339,60 кв.м. Твердження ж Позивача, що площу земельної ділянки, що використовувалася Відповідачем, визначено пропорційно до частини нерухомого майна, що належало Відповідачу, не відповідає об?єктивній дійсності та не підтверджується позивачем математично. На відповідній земельній ділянці, як було зазначено раніше, крім нерухомого майна Відповідача, знаходиться нерухоме майно, яке належало іншій особі - [PERSON] . Площа нерухомого майна, що належало Позивачу складала 339,60 кв.м., а площа нерухомого майна, що належало [PERSON] складала 426,3 кв.м. Тобто, площа нерухомого майна Відповідача є меншою від площі нерухомого майна, що розташовано на цій же земельній ділянці та належало іншій особі, однак, площу земельної ділянки, якою нібито користувався Відповідач, визначено в більшому розмірі у співвідношенні до нерухомого майна іншої особи. Таким чином, Позивачем для розрахунку безпідставно збережених коштів використано необґрунтовану площу земельної ділянки. Щодо проведення розрахунку безпідставно збережених коштів на підставі Порядку визначення та відшкодування Мереф?янській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок та використання земельних ділянок із порушенням законодавства, затвердженого рішенням XI сесії Мереф?янської міської ради VIII скликання від 14.07.2017 року (далі - Порядок) Із позовної заяви вбачається, що розрахунок безпідставно збережених коштів був проведений на підставі вищезазначеного Порядку. Даний Порядок розроблено на підставі Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою КМУ від 19 квітня 1993 р. №284. Враховуючи вищезазначене, оскільки Позивачем заявлено до стягнення кошти, які останній кваліфікує як безпідставно збережене майно у розмірі орендної плати, нарахування відповідної суми має здійснюватися саме на підставі технічної документації та Витягу з нормативної грошової оцінки землі. В даному випадку, розрахунок безпідставно збережених коштів проведено на підставі Порядку визначення та відшкодування Мереф?янській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок та використання земельних ділянок із порушенням законодавства, затвердженого рішенням XI сесії Мереф?янської міської ради VIII скликання від 14.07.2017 року. Ні Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Мерефа, ні Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, відомості яких є обов?язковими при визначенні орендної плати, Позивачем до позовної заяви не додано. У зв?язку із зазначеним, встановити обґрунтованість наведеного Позивачем розрахунку суми, що підлягає стягненню, є неможливим. 16 жовтня 2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. 16 жовтня 2019 року надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання частини земельної ділянки площею 3470 кв.м. комунальної форми власності на території Мерефянської міської ради за адресою [ADDRESS] за кадастровим номером 6325110700:00:164:0003 у сумі 234560,95 та стягнути з [PERSON] на користь Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3531,91 грн. Також 16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору після зменшення позовних вимог, який становить 3531,91 грн., тобто сума надмірно зарахованого до бюджету судового збору становить 1062,66 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2020 року повернуто надміру сплачений судовий збір у розмірі 1062,66 грн., закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2021 року залучено правонаступника позивача Мереф`янську міську раду, прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, залучено у якості третіх осіб Приватне акціонерне товариство «Київстар» та Мереф`янське відділення Акціонерного товариства «Харківобленерго». З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 року зазначену цивільну справу - передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2023 року провадження у справі було відкрите і призначене до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2025 року підготовче засідання закрите і справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Від представника позивача Попова В.А. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Його представник Цимбалюк С.В. подав до суду заяву, в якій повідомив, що більше не представляє інтереси відповідача. Від представника АТ «Харківобленерго» надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що позивачем зроблено перерахунок в частині вирахування із загальної площі спірної земельної ділянки площі, на якій розташована трансформаторна підстанція КТП-0296. Таким чином частина земельної ділянки під трансформаторною підстанцією, що належить товариству, не стосується предмету спору та не відноситься до спірної земельної ділянки. Плата за вказану земельну ділянку, на якій розташована трансформаторна підстанція Мереф`янській міській раді здійснюється своєчасно і в повному обсязі. Розгляд справи просять проводити за відсутності представника. Представник Приватного акціонерного товариства «Київстар» в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідмлений належним чином. Від нього раніше надходили письмові пояснення, в яких він зазначив, що 01.03.2013 року між ФОП [PERSON] та ПрАТ «Київстар» був укладений Договір про надання послуг з утримання обладнання №КНА-967 із щомісячною платою за послуги у розмірі 1650 грн. на місяць. 01.12.2016 року між ними була укладена Додаткова угода №1, а 30.09.2020 року Додаткова угода №2, відповідно до умов якої досягнуто згоди щодо дострокового припинення дії Договору №КНА-967 з 01.10.2020 року. Таким чином взаємовідносинип між ПрАТ «Київстар» та [PERSON] були остаточно припинені 30.09.2020 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.03.2019 року право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» (будівля маслоцеху), загальною площею 339,6 кв.м, весів літ. «Е», частини огорожі №1 за адресою: [ADDRESS] зареєстроване 14.11.2018 за ТОВ «КП АГРОМАКС» на підставі Акта оцінки вартості та приймання-передачі майна, серія та номер:б/н, виданий 14.11.2018, видавник [PERSON] та ТОВ «КП АГРОМАКС». Вищевказані нежитлові будівлі та споруди з 20.12.2012 року по 13.11.2018 року перебували у приватній власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу р.№4213 від 11.12.2012 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю.В.. Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:01:164:0003 площею 0,7825 га за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для обслуговування нежитлової будівлі маслоцеху та складу перебуває у комунальній власності Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області. Аналогічна інформація щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325110700:01:164:0003 площею 0,7825 га за адресою: [ADDRESS] , міститься в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.10.2020. Відповідно до Акту обстеження території земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] від 08.05.2018 року на земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі маслоцеху та складу, які співпадають з даними технічного паспорту МБТІ. Власниками нежитлових будівель на момент обстеження території є [PERSON] та [PERSON] , які здають приміщення будівель в оренду ФОП [PERSON] , ФОП [PERSON] для ведення господарської діяльності, земельна ділянка загальною площею 0,7825 га використовується для обслуговування нежитлових будівель. Рішенням ХХІХ сесії Мереф`янської міської ради VІ скликання від 31.01.2013 року було надано [PERSON] та [PERSON] дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки для оформлення права оренди на земельну ділянку площею 0,7825 га для обслуговування нежитлової будівлі маслоцеху та складу за адресою: [ADDRESS] , за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови. Позивач зазначає, що відповідач не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності, внаслідок чого відповідач безпідставно зберігав кошти за використання земельної ділянки за період з 01.04.2016 року по 13.11.2018 року у розмірі 306304,22 грн., на підтвердження чого надав Акти комісії Мереф`янської міської ради про визначення збитків від 23.08.2018 року та від 11.02.2019 року, розрахунок безпідставно збережених коштів [PERSON] . Вказані Акти були затверджені Рішеннями виконавчого комітету Мереф`янської міської ради №717 від 25.09.2018 та №175 від 12.02.2019 року відповідно. Згідно із листом щодо надання інформації АТ «Харківобленерго» від 03.08.2020 №04-23-7652 за Мереф`янським РВ АТ «Харківобленерго» обліковується трансформаторна підстанція КТП-0296 за адресою: м.Мерефа, вул.Незаможника. Площа земельної ділянки, на якій знаходиться зазначена вище КТП складає 28,6 кв.м. Земельний податок Мереф`янське РВ щомісячно сплачує до Мереф`янської міської ради. Як вбачається із відповіді на запит від 05.11.2020 №04-21/12522 АТ «Харківобленерго» КТП-296 була введена в експлуатацію у травні 1962 року, яка була побудована і введена в експлуатацію відповідно до законодавства, яке діяло на той час. Протягом усього часу існування КТП-296 товариство належним чином сплачувало за землю під об`єктами на території м.Мерефа. Відповідно до інформації Мереф`янської міської ради від 28.01.2021 №396 щодо розміщення на земельній ділянці з кадастровим номером 6325110700:01:164:0003 площею 0,7825 га за адресою: [ADDRESS] , устаткування ПрАТ «Київстар» міській раді нічого не відомо, кошти за користування земельною ділянкою для обслуговування контейнеру з телекомунікаційним обладнанням до бюджету Мереф`янської міської ради від ПрАТ «Київстар» не надходять. Комісією Мереф`янської міської ради була обстежена земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:01:164:0003 площею 0,7825 га за адресою: [ADDRESS] , про що був складений Акт візуального обстеження земельної ділянки від 02.02.2021. Відповідно до вказаного акту на земельній ділянці розміщене устаткування операторів мобільного зв`язку (контейнер з телекомунікаційним обладнанням та залізобетонна опора з антенами) огороджене парканом з металевих секцій. Устаткування розміщене орієнтовно на площі 0,0040 га. На цій же земельній ділянці розміщене устаткування АТ «Харківобленерго» (КТП-0296), орієнтовано на площі 0,0003 га. Відповідно до Договору на надання послуг з утримання обладнання №КНА-967 від 01.03.2013 року, який був укладений між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (виконавцем) та ПрАТ «Київстар» (замовником), замовник передає, а виконавець приймає на утримання і розміщує в погоджених сторонами місцях обладнання базової станції стільникового зв`язку комунікаційної мережі замовника та антенно-фідерні пристрої зазначеної станції, які надалі разом іменуються «RBS». Місце розташування ззнаходитьсячза адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Незаможника,3. Загальна місячна плата за послуги, надані виконавцем за цим Договором, становить 1650 грн. на місяць, строк дії договору з 01.03.2013 року до 28 лютого 2014 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. На виконання Договору був складений Акт готовності від 01.03.2013 року. Додатковою угодою №1 до Договору на надання послуг з утримання обладнання №КНА-967 від 01.03.2013 року змінено загальну місячну плату за послуги, надані виконавцем, яка становить 3500 грн. на місяць. Відповідно до Додаткової угоди №2 до Договору на надання послуг з утримання обладнання №КНА-967 від 01.03.2013 року сторони дійшли згоди про дострокове припинення Договору про надання послуг з утримання обладнання №КНА-967 від 01.03.2013 року, останнім днем дії Договору вважати 30.09.2020 р. (включно). У відповідності до Акту повернення до Договору про надання послуг -з утримання обладнання №КНА-967 від 01.03.2013 замовник 30.09.2020 у повному обсязі звільнив місце розташування, яке знаходиться на території, підпорядкованій виконавцю за адресою: [ADDRESS] , у задовільному стані. Позивачем було здійснено перерахунок орендної плати відповідача, розмір орендної плати зменшено до 234171,75 грн., на підтвердження чого наданий розрахунок заборгованості за період з 01.04.2016 року по 13.11.2018 року, площа земельної ділянки, що перебувала у користуванні [PERSON] , складала 3470 кв.м.. Згідно рішення LIX сесії Мереф?янської міської ради VI скликання » від 30.01.2015 року «Про встановлення ставок земельного податку та орендної плати відповідно до затвердженої нормативної грошової оцінки за земельні ділянки розташовані в межах м. Мерефа та с-ще Селекційне» 1,249 - коефіцієнт індексації, а 8% - відсоток від нормативно грошової оцінки 1 га, 189,43 грн.- нормативна грошова оцінка 1 кв.м земельної ділянки. Згідно рішення V сесії Мереф?янської міської ради VII скликання «Про встановлення коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих в межах м. Мерефа та с-ща Селекційне» від 29.01.2016, коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земельних ділянок з 01 січня 2016 року було встановлено в розмірі 1,433. Згідно рішення VI сесії Мереф?янської міської ради VII скликання «Про встановлення коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих на території Мереф?янської міської ради» від 06.02.2017, коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земельних ділянок з 01 січня 2017 року було встановлено в розмірі 1,06, відсоток від нормативно грошової оцінки 1 га - 6%. Згідно рішення XVIII сесії Мереф?янської міської ради VII скликання «Про встановлення коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих на території Мереф' янської міської ради» від 05.03.2018, коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земельних ділянок з 01 січня 2018 року було встановлено в розмірі 1. На підтвердження розрахунку надано Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6325110700:01:164:0003 площею 0,7825 га за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 року. Згідно розрахунку заборгованості безпідставно збережених грошових коштів [PERSON] у розмірі орендної плати за використання частини земельної ділянки комунальної форми власності на території Мереф`янської міської ради за адресою: [ADDRESS] становить 234171,75 грн. Розрахунок площі земельної ділянки проводився за вирахуванням споруд оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" та АТ "Харківобленерго". Надаючи правову оцінку встановленим правовідносинам, суд дійшов такого висновку. Спірні правовідносини регулюються положеннями ЗК України, ЦК України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про оцінку земель". Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. За змістом статей 122,123,124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Частиною другою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже, у випадку використання земельної ділянки комунальної власності без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотримання орендної плати в порядку, визначеному статтею 1212 ЦК України. Таким чином, з урахуванням положень статей 120, 125 ЗК України та статті 1212 ЦК України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2020 у справі №922/4073/19. Щодо тверджень представника відповідача, що земельна ділянка є несформованою, то суд вважає їх безпідставними. Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4, ч.9, ч.10 ст. 791 Земельного Кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Аналіз наведених положень Кодексу дає підстави для висновку, що земельна ділянка стає об`єктом цивільних прав з моменту її формування; процес формування земельної ділянки складається з декілької етапів: визначення площі та меж земельної ділянки; внесення відповідної інформації до державного земельного кадастру. Підтвердженням факту формування є присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. Як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:00:164:0003, загальною площею 0,7825га є сформованою, та має кадастровий номер тому є обєктом цивільних правовідносин. З огляду на викладене, відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212,1214 ЦК України). Такий правовий висновок відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20 листопада 2018 року, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 201/2956/19 (провадження № 61-2105св20); та у постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі № 644/3932/18. Так, за розрахунком позивача, розмір безпідставно збережених відповідачем коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій розміщено належні йому об`єкти нерухомого майна, за період із 01.04.2016 по 13.11.2018 склав 234171,75 грн. Розрахунок проведений з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виходячі з площі частини земельної ділянки, яка перебувала у користуванні [PERSON] , з вирахуванням площі споруд оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" та АТ "Харківобленерго". Разом із цим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів спростування відповідачем, наданого позивачем розрахунку недоотриманого доходу. Доказів, що частина спірної земельної ділянки використовувалась у вказаний період часу іншою особою, суду не надано. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Отже, з відповідача підлягають стягненню безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 234171,75 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги Харківської міської ради задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3512,58 грн підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved