Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Короткий виклад позовної заяви. Представник АТ «Акцент-Банк» (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 286,59 грн, з яких 20000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 286,59 грн - заборгованість за сумою процентів та, про стягнення судового збору у сумі 2422,4 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] звернувся до Банку щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Банку. 03.05.2023, будучи клієнтом Банку, відповідач уклав з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101683105974397 щодо надання йому кредиту у розмірі 20 000 грн, строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85 % щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви у нього виникла заборгованість у розмірі 43 286,59 грн. Процесуальні дії та рішення суду. Ухвалою суду від 19 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку (адресат відсутній) та шляхом надсилання смс-повідомлень через додаток «Viber» (статус доставлено). Суд постановив ухвалити заочне рішення у справі відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені обставини справи та докази на їх підтвердження. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 травня 2023 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101683105974397. Відповідно до умов п. п. 2, 3, 4, 5, 6 Заяви про надання послуги «Швидка готівка», тип кредиту - строковий; мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту 20 000 грн; строк кредитування - 36 місяців з 03 травня 2023 року по 02 травня 2026 року; процентна ставка (фіксована) - 85% на рік. Згідно з п. 9 Заяви про надання послуги "Швидка готівка", номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту, - 5169155120561855. Вказана Заява підписана відповідачем за допомогою накладення простого електронного підпису. Також сторони підписали Паспорт споживчого кредиту, яким передбачені аналогічні умови. Відповідно до меморіального ордеру №ТR.29874918.27494.65455 від 03 травня 2023 року, виданого АТ «А-Банк», встановлено, що АТ «А-Банк» видав [PERSON] кошти в сумі 20000 грн згідно кредитного договору № АВН0СТ155101683105974397 від 03 травня 2023 року. З виписки по кредиту АТ «А-Банк» щодо відповідача [PERSON] від 30 жовтня 2025 року за період з 03 травня 2023 року по 29 жовтня 2025 року за даним кредитом встановлено, що відповідач користувався кредитом, знімав кредитні кошти з кредитної картки та здійснював часткове погашення заборгованості. З розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість відповідача станом на 30 жовтня 2025 року складає 43 286,59 грн, в тому числі: 20 000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 23 286,59 грн - заборгованість за відсотками. На час розгляду справи в суді відповідач [PERSON] простроченої кредитної заборгованості не погасив. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Висновок по суті спору. Враховуючи, що відповідач отримав кредит, однак не повернув його, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає, що АТ «А-Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь Банку заборгованості за кредитним договором у сумі 43 286,59 грн. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,4 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved