Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», інтереси якого представляє Грибанов Денис В`ячеславович (відповідно до довіреності №643 від 05.12.2024) звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 89 141,32 гривень, а також судовий збір. В обґрунтування вимог представник позивача зазначає, що 19 травня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір N? 127891257. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу N?28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в відповідних Реєстрах прав вимоги, розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою N?26 до Договору факторингу N?28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників N?148 від 25.08.2021 до Договору факторингу N?28/1118-01 укладеного Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором N? 127891257 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N? 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги N? 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу N? 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 83 332,80 грн., з яких: - 21999.63 грн. - сума заборгованості по основному боргу; - 67333.17 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу, Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Прав вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактору переходять всі інші права Клієнта за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним Додатком, та не замінює попередній. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором N? 127891257 в розмірі 89141.32 грн., з яких: - 21999.63 грн. - сума заборгованості по основному боргу; - 67141.69 грн. - сума заборгованості по відсоткам Так, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав ані на користь первісного, ані наступних кредиторів, що зумовило виникнення вказаної заборгованості. За змістом позовної заяви, з дати набуття прав вимоги позивачем нарахування штрафних санкцій відповідачу за вказаним кредитним договором не здійснювалось. На підставі наведеного, із посиланням на ст. 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625-628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, наголошуючи, що з моменту отримання (прийняття) позивачем права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, відповідач заборгованість за кредитним договором в позасудовому порядку не сплатив, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги відповідно до наведеного розрахунку. Вище зазначена позовна заява надійшла до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. Ухвалою судді Рибалко Н.І. від 10.10.2025 справа була направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 справу передано в провадження судді Худіної О.О. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Відповідно до ухвали постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Також судом роз`яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до супровідного листа відповідачка отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками 24.11.2025. 10.12.2025 від представника відповідача адвоката Пономаренко Олександра Олександровича надійшла заява про вступ у справу як представника. 17.12.2025 від представника відповідача адвоката Пономаренко О.О. за вхідним номером ЕС:41916/25 надійшов відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що Кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] №127891257 укладено від 19.05.2021 року, тобто майже через три роки після укладення 28.11.2018 договору факторингу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, право майбутньої вимоги на момент укладення договору факторингу мало би бути визначеним, тоді як жодної визначеної вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» щодо [PERSON] на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 №28/1118-01 не було, та сторони не могли передбачити, що 19.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» буде укладено кредитний договір з [PERSON] . Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надав до суду належних, допустимих та достатніх доказів переходу до ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №127891257, який був укладений 19.05.2021 року. Крім того, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження оплати за договором факторингу від 28.11.2018 №28/1118-01. Що стосується самого договору факторингу від 28.11.2018 №28/1118-01, то його позивачем взагалі надано не було. Надану ж додаткова угода №26 до договору факторингу від 28.11.2018 №28/1118-01 не містить жодної інформації про факт переходу та обсяг правових вимог від ТОВ Манівео швидка фінансова допомога до ТОВ Таліон Плюс, зокрема і відносно відповідачки [PERSON] . Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачка отримала від ТОВ Манівео швидка фінансова допомога грошові кошти у сумі 18300 грн. та 3700 грн. В той же час, до позову додано лише докази перерахування відповідачці грошових коштів на суму 18300 грн., докази ж щодо перерахування [PERSON] 3700 грн. матеріали справи не містять. Окрім цього, за договором позики №127891257 від 19.05.2021 строк позики (строк договору) становить 30 днів (п. 1.7 цього Договору). В подальшому договір не був продовжений, доказів цього представником позивача не надано, фіксована процентна ставка становить 0,01% на день та діє протягом 30 днів (дисконтний період, п. 1.9.1 цього Договору). Отже, розмір заборгованості мав би становити 23790 грн., з яких 18300 грн. заборгованості за тілом кредиту та 5490 грн. (18300 грн. х 1% х 30 днів) заборгованості за відсотками. А не 89141,32 грн., про які зазначає позивач. На підставі вказаних обставин представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позову. 23.12.2025 від представника позивача Злотіної Н.О. надійшла відповідь на відзив за вхідним номером ЕС:42573/25, за змістом якого представник зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору, кошти надано Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Позичальником при реєстрації на сайті Первісного кредитора. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Первісного кредитора, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - Є БАНКІВСЬКОЮ ТАЄМНИЦЕЮ. Тому, Позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024) Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що наведена Позивачем теза про отримання Відповідачем грошових коштів за умовами Кредитного договору не доведена, при цьому сам Відповідач не визнає і одночасно не заперечує факт отримання грошових коштів, виносячи свою версію подій відносно отримання коштів «за дужки». Тобто, фактично Відповідач не заперечує факт, але намагається показати, щоПозивач не довів його належним чином. У відповідності до умов Кредитного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення Кредитного договору, на таких умовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нараховано відповідно до умов Кредитного договору та додатків до нього. Відповідачем при підписанні Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов Кредитного договору, в тому числі і порядку нарахування відсотків, що свідчить про факт погодження Відповідача із всіма умовами Кредитного договору, враховуючи і нарахування відсотків. Жодних заперечень щодо змісту та/чи умов Правил надання кредиту Відповідачем при укладенні Кредитного договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку Відповідача, щодо неповного розуміння змісту Кредитного договору або незгоди з умовами Кредитного договору та/або додаткових угод (при їх наявності) під час їх підписання, до суду зі сторони Відповідача не надавалося. Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов Кредитного договору у Відповідача була можливість відмовитися від підписання Кредитного договору, якою він НЕ СКОРИСТАВСЯ. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27/0225-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Таким чином, Договори факторингу, укладені між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і Позивачем, укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цих правочинів, є чинними і дійсними. З метою надання вичерпної інформації по справі Позивач просить прийняти та долучити до матеріалів справи: Повну копію договору факторингу з додатками; Витяг з реєстру прав вимоги № 148 до договору факторингу від 25.08.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» . На підставі вказаних обставин, представник позивача просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі. 29.12.2025 за вхідним номером ЕС:43045/25 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи із наявними письмовими доказами на підтвердження вимог позивача, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 19 травня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір N? 127891257. Згідно з паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №127891257, тип кредиту кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 100 - 22 000,00 гривень строк кредиту 1-30 днів (з можливістю продовження строку), тип процентної ставки фіксована (а.с. 5 ). Згідно з договором кредитної лінії №127891257 від 19.05.2021 встановлено, що згідно з п.1.1 за цим договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. (двадцять дві тисячі грн, нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - «Правила»). п. 1.2. , Сума Кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, не максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. п. 1.3 Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 18300 грн 00 коп. (вісімнадцять тисяч триста грн. нуль коп.) одразу після укладення Договору. П. 1.4. Позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії Договору, може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повного виконання. П. 1.5. Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів) отриманих протягом всього строку дії Договору. П. 1.6. Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання. П. 1.7. Кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»). У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором. П. 1.8. Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та. відповідно. строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору, строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (X - Y), де: Z - кількість днів. на які продовжується Дисконтний період; Х - поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду: у - дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують що у випадку, якщо У > X. то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період дорівнює 30 днів, вказаних договір підписаний відповідачкою [PERSON] (а.с. 6-8). Перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням від 19.05.2021 платник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» отримувач [PERSON] , призначення платежу переказ коштів згідно договору №127891257 від 19.05.2021, [PERSON] , код [NUMBER] , для зарахування на платіжну карту № [NUMBER] , без ПДВ. Безготівкове зарахування, сума 18 300,00 гривень (а.с. 9). Перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням від 20.05.2021 платник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» отримувач [PERSON] , призначення платежу переказ коштів згідно договору №127891257 від 19.05.2021, [PERSON] , код [NUMBER] , для зарахування на платіжну карту № [NUMBER] , без ПДВ. Безготівкове зарахування, сума 3 700,00 гривень (а.с. 9 зворот). Розрахунок заборгованості за кредитним договором №127891257 від 19.05.2021 фізична особа [PERSON] , строк кредиту 30 днів, сума кредиту 22 000,00 гривень, видача коштів відбулась 19.05.2021 у розмірі 18 300,00 гривень, та 20.05.2021 у розмірі 3 700,00 гривень (а.с.10-11). Розрахунок заборгованості наданий ТОВ «Таліон плюс» за кредитним договором №127891257 від 19.05.2021 проценти нараховувались з 25.08.2021 по 15.10.2021 (включно) (а.с. 12). Розрахунок заборгованості наданий ТОВ ФК «ЄАПБ» підтверджує, що ТОВ ФК «ЄАПБ» не нараховував відсотки за вказаним кредитним договором (а.с.13). 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу N?28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в відповідних Реєстрах прав вимоги, розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Додатковою угодою 26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року від 31.12.2020 сторони дійшли згоди викласти текст Договору новій редакції, що фактично підтверджує укладення договору факторингу (а.с. 14-18). Відповідно до Реєстру боржників N?148 від 25.08.2021 до Договору факторингу N?28/1118-01 укладеного Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором N? 127891257 31.12.2020 року Додатковою угодою N?26 до Договору факторингу N?28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N? 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 19-20). Платіжною інструкцією №19474 від 10.03.2023 підтверджено сплату за договором факторингу №20102022 від 20.10.2022 (а.с. 21). Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги N? 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу N? 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 83 332,80 грн., з яких: - 21999.63 грн. - сума заборгованості по основному боргу; - 67333.17 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу, Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Прав вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактору переходять всі інші права Клієнта за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним Додатком, та не замінює попередній. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором N? 127891257 в розмірі 89141.32 грн., з яких: - 21999.63 грн. - сума заборгованості по основному боргу; - 67141.69 грн. - сума заборгованості по відсоткам Суд не бере до уваги відзив на позовну заяву, оскільки стороною відповідача був пропущений процесуальний строк на його подання згідно зі встановленим строком Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Від так відповідач отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 24.11.2025, а відзив надійшов до суду та сформований в електронній системі «Електронний суд» 17.12.2025, а отже строк на подання вказаного відзиву сплинув, а заяви про поновлення процесуального строк стороною відповідача подано не було. Як встановлено судом згідно із розрахунок заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» дата видачі кредиту 19.05.2021 строком на 30 днів у сумі 22 000,00 гривень. Згідно з договором про надання кредиту нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною ставкою у розмірі 0,01 процентів від суми кредиту за кожний день користування. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач уклав договір в електронній формі. Суд зазначає, що надалі кредитор не має право нараховувати відсотки, оскільки на період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто, боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. Враховуючи наведені обставини, з 19.05.2021 по 18.06.2021 нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 0,01 відсоток від 22 000,00 гривень, що становить 2,20 гривень, а отже сума яка підлягає сплаті з урахуванням часткової сплати відповідачем становить 22 065,63 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено, відповідач [PERSON] не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за Договорами позики. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору позики [PERSON] порушила права позивача. А тому, оцінюючи представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Таким чином, враховуючи вище наведене, підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача по справі [PERSON] заборгованості за договором позики в загальному розмірі 22 065,63 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 749,43грн. Проте, докази понесення позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, у сумі 1 514,00 гривень матеріали справи не містять. Проте, відповідно до змісту ч.2 ст.140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Тому підстав для їх стягнення судом не встановлено, з урахуванням зазначеного вище та положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial