Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому вказав, що 19.12.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА було укладено договір кредиту №556599437, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ТОВ «Таліон Плюс`було укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає ТОВ «ТаліонПлюс» за плату належнійому прававимоги,а ТОВ«Таліон Плюс`приймає належніТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » права вимоги до відповідача. 05.05.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКО ГРОШІ» та ТОВ «ТаліонПлюс`було підписано реєстр прав вимоги №174 до вказаного позову за яким перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до відповідача. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс`та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс`було укладено договір факторингу №30/1023-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заплату належні йому права вимоги, а ТОВ« ФК«Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до відповідача. Між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс`та ТОВ «ФК «Ейс`було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс`передає ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги,а ТОВ« ФК«Ейс`приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до відповідача. Внаслідок невиконня відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договорах у відповідача перед позивачем виник борг, який просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви позивач просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Адвокатом відповідача Бочко Л.І. подано відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС` до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовити. Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому представник просив позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 19.12.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА було укладено договір кредиту №556599437, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Первісний кредитор взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів виконав, тоді як відповідач прострочив їх повернення і сплату відсотків за користування ними. Таким чином, у первісного кредитора виникло право вимоги до відповідача на суму прострочення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. Новим кредитором відповідачки у справі є позивач. За змістом ч. 1ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ТОВ «Таліон Плюс`було укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає ТОВ «ТаліонПлюс» за плату належнійому прававимоги,а ТОВ«Таліон Плюс`приймає належніТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » права вимоги до відповідача. 05.05.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКО ГРОШІ» та ТОВ «ТаліонПлюс`було підписано реєстр прав вимоги №174 до вказаного позову за яким перейшло до ТОВ «ТаліонПлюс» права грошової вимоги до відповідача. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс`та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №30/1023-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТаліонПлюс`передає ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заплату належнійому права вимоги, а ТОВ « ФК«Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до відповідача. Між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги,а ТОВ« ФК«Ейс`приймає належні ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс`права вимоги до відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість становить 57543,17 грн. , з яких 22 275,22 грн. заборгованість по тілу кредиту, 35267,95 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами кредитного договору тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача як правонаступника первісного кредитора в судовому порядку. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Так, до матеріалів справи представником позивача долучено договір про надання правової допомоги від 20 серпня 2025 року; копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних АБ «Соломко та Партнери» на загальну суму 7000,00 гривень; копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення стягнення витрат із відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із отриманням правової допомоги в розмірі 7000,00 гривень. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2422,40 грн. та 7000 грн. витрат на правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved