Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Мігалі Іляна Василівна звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, представник позивачки посилається на те, що 18 квітня 1987 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №49. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей, не мають. Позивачка вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що через часті непорозуміння на побутовому рівні між ними часто виникали суперечки, внаслідок яких у сімейних відносинах з`явилися відсутність порозуміння, зникли справжні сімейні почуття. З 2017 року вона з відповідачем як подружжя проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначає, що проживання з відповідачем не доцільне, примирення не можливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивачка та її представник, адвокат Мігалі І.В. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. У позовній заяві позивачка просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач будучи, відповідно до положень п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R067115600858, в судове не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 1987 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано в с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №49, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданим 18.04.1987 року (а.с.5). Неповнолітніх дітей у сторін немає. Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини у подружжя відсутні, оскільки кожен з них проживає окремим сімейним життям з 2017 року. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, який не виявив бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, відсутність у сторін спільних неповнолітніх дітей суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо, утримання та порядку виховання дитини, поділу спільного майна сторін, не заявлено.

Outcome: approved