Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Андрусенко І.Я. на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1124518 від 03.12.2025, звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.07.2016 у справі № 603/369/16 та стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив про те, що 27.08.2005 позивач уклала шлюб із відповідачем, який рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.04.2016 у справі №603/752/15 розірваний. За час шлюбу у сторін народилося троє синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.07.2016 у справі № 603/369/16 суд вирішив стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В середньому позивач отримувала 4500 грн в місяць на трьох дітей. Зважаючи на рівень соціально-економічного розвитку в країні, продовження російської агресії в Україні, здорожчання цін, матеріальне становище позивача в порівняні із тим, яке існувало раніше, суттєво погіршилося. На даний час діти подорослішали та в силу їх фізичного розвитку значно змінилися їх потреби, і для забезпечення їх фізичного, культурного, духовного розвитку необхідні значні кошти, а позивач самостійно не може забезпечити належний розвиток синів та їх матеріальні потреби. Ті обставини, що з віком потреби дітей зростають, що в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживають діти, на їх утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинок дітей є загальновідомими та не потребують доказуванню. Окрім того, син сторін по справі [PERSON] є дитиною з інвалідністю та потребує постійного лікування та виконання рекомендацій лікарів. З наведених підстав позивач вирішила змінити спосіб стягнення аліментів із 1/3 частки заробітку (доходу) [PERSON] на тверду грошову суму в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, на кожну дитину, до досягнення синами повноліття. Оскільки [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття, зміна способу стягнення аліментів стосується лише синів [PERSON] та [PERSON] . Представник заначив про те, що відповідач працює у КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської області, а покращення його матеріального становища підтверджується придбаними ним, зокрема у травні 2025 року транспортними засобами. Також за відповідачем зареєстрований інший транспортний засіб, дата останньої реєстрації якого 14.12.2017. З підстав наведеного просить позов задовольнити. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими, і такими, що не підлягають задоволенню. Вважає твердження позивача про нестачу коштів на утримання дітей дещо суперечливими, оскільки матеріальний стан позивача значно покращився в останній період, про що свідчить реєстрація за [PERSON] 13.12.2024 автомобіля Volkswagen Touran, 2013 року випуску, орієнтована середня вартість якого на ринку вживаних авто варіюється від 10 000 до 12 000 доларів США. Покликається на те, що за 2024 рік з його заробітної плати утримані аліменти на трьох синів у загальному розмірі 62 536, 54 грн, що на одну дитину в середньому становило 1737,12 грн. Відповідно за рахунок утримання аліментів з його заробітної плати забезпечується більша частина прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, а тому зважаючи на рівний обов`язок в утриманні спільних дітей, вважає, що позивач має забезпечити решту витрат. В той же час, позивач не надала жодних доказів на обґрунтування розміру заявленої суми аліментів. Щодо витрат на лікування сина [PERSON] , пов`язаного із його інвалідністю, зазначив, що той навчається в Заліщицькому навчально-реабілітаційному центрі, який знаходиться на повному державному забезпеченні. Щодо свого матеріального становища зазначив про те, що у його володінні перебуває тільки автомобіль Fiat Doblo 2008 року випуску, що використовується ним щоденно та є його єдиним засобом пересування. Транспортний засіб AUDI 100, 1990 року випуску рахується за ним тільки номінально, оскільки 22.03.2018 він передав даний автомобіль у користування іншій особі, після чого автомобіль у його володіння більше не повертався. Окрім того він несе додаткові фінансові витрати, що полягають у виконанні кредитних зобов`язань, термін сплати яких закінчується в липні 2027 року. Зазначив про те, що у випадку призначення судом утримання аліментів із його доходу, у розмірі який вимагає позивач, у нього значно погіршиться його майновий стан та це може спричинити неможливість власного забезпечення, а також утримання його дітей. З огляду на вищезазначені обставини просить у позові відмовити. У поданій 08 січня 2026 року відповіді на відзив представник позивача щодо матеріального становища [PERSON] та дітей що проживають з нею зазначив про те, що автомобіль Volkswagen Touran придбаний матір`ю позивача для неї та її сім`ї, яка вже тривалий час перебуває на роботі за кордоном в Італії. Позивач проживає із трьома синами, батьком яких є відповідач. Автомобіль потрібен для того, щоб відвозити дітей в навчальні та в медичні заклади, в магазини для купівлі одягу та їжі. Орієнтована середня вартість даного автомобіля на ринку вживаних авто становить біля 8000 доларів США. Звернув увагу на те, що загальні витрати відповідача на придбання транспортних засобів у 2025 році становили 6000 доларів США, що еквівалентно 248 400 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на дату їх придбання). В свою чергу дохід відповідача за 2024 рік становив біля 225 423,24 грн, що менше розміру витрат на придбання транспортних засобів. Крім того відповідач ніс витрати на придбання їжі, одягу та оплати комунальних послуг. Витрати платника аліментів на придбання рухомого майна перевищили десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а саме 30280 грн та відповідач не надав суду доказів джерела походження коштів, які він сплатив за придбання транспортних засобів. Окрім того, задекларовані доходи відповідача за 2024 рік значно вищі за доходи, отримані ним у 2016 році. Вказана обставина свідчить про те, що матеріальне становище відповідача значно покращилось порівняно із тим, яке було станом на 2016 рік. Щодо тверджень відповідача про наявність фінансових зобов`язань за кредитними договорами, представник звернув увагу на мету їх отримання, а саме для ведення особистого селянського господарства та ремонт нерухомого майна. Разом з тим, у відповідності до державного реєстру речових прав, інформація про те, що відповідач є власником чи користувачем земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також власником або користувачем нерухомого майна відсутня, що свідчить про приховування такої інформації. Вважає, що обставини про те, що з віком потреби дитини зростають, що в свою чергу спричинює постійне зростання витрат з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку дитини є загальновідомими та не потребують доказуванню. Стверджує, що позивачу надає матеріальну допомогу її мати, яка знаходиться на роботі в Італії. Вважає, що той розмір аліментів, які сплачує відповідач є мізерним і навіть не забезпечує четвертої частини тих витрат, які позивач несе на утримання їх спільних дітей. У поданому 12 січня 2026 року запереченні [PERSON] зазначив про те, що твердження щодо купівлі автомобіля матір`ю позивача жодним чином не спростовує покращення матеріального становища позивача. Також описані витрати у відповіді на відзив не підтверджуються доказами, що є у матеріалах справи та є суто декларативними. Вважає, що сам факт номінального збільшення розміру доходу у гривнях не означає покращення його матеріального становища. За даними Державної служби статистики України за період з 2016 року по 2025 року загальна інфляція в Україні склала 160%, а гривня як валюта подешевшала на 61%. Також, вважає помилковим обчислення позивачем спроможності відповідача по сплаті заявленого розміру аліментів поряд з іншими фінансовими зобов`язаннями. Зокрема, сторона позивача не врахувала те, що розмір його доходу зазначений до утримання усіх зборів та податків. Окрім того, позивач навмисно не згадує, що у триваючій судовій справі № 603/582/25, що розглядається Монастирським районним судом Тернопільської області нею заявлені вимоги щодо стягнення з нього аліментів у твердій сумі у розмірі 4000 гривень на повнолітнього сина [PERSON] , у зв`язку із його навчанням. Таким чином, при задоволенні усіх вимог позивача у двох справах, сума загальних вимог по стягненню аліментів на усіх його синів становитиме 12000 грн, що не тільки зумовлює його повну неплатоспроможність, але і, вочевидь, вказує на повне небажання сприйняття стороною позивача його реальної можливості по сплаті аліментів. Твердження сторони позивача щодо набуття майна, а саме автомобіля Fiat Doblo 2008 року випуску, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, є маніпулятивним та оціночним. Щодо кредитних коштів зазначив, що такі були витрачені ним на ремонт житла, в якому він наразі проживає. У додаткових поясненнях від 18.02.2026 відповідач заперечив з приводу спільної сумісної власності майна, придбаного його дружиною [PERSON] згідно укладених договорів купівлі-продажу за № 1651 та № 1655. З метою оплати нерухомого майна [PERSON] були укладені ряд кредитних договорів, в тому числі на його ім`я, проте кошти на їх погашення вносила тільки його дружина. Протокольною ухвалою від 04 лютого 2026 року Монастириський районний суд Тернопільської області долучив до матеріалів справи докази, які подані стороною позивача та відповідача разом з клопотаннями та заявами про їх долучення, а саме: відповідь Територіального сервісного центру № 6142 (ТСЦ МВС №6142) від 12.12.2025 №31/34/466-аз-471-2025; копію відповіді ГУ ДПС у Тернопільської області № 25978/6-19-00-12-02-03 від 12.12.2025; копію чеку від 01.08.2025 про оплату за кредитним договором № 34 МК від 01 липня 2025 року; копію чеку від 01.09.2025 про оплату за кредитним договором № 34 МК від 01 липня 2025 року; копію чеку від 01.10.2025 про оплату за кредитним договором № 34 МК від 01 липня 2025 року; копію чеку від 03.11.2025 про оплату за кредитним договором № 34 МК від 01 липня 2025 року; копію чеку від 01.12.2025 про оплату за кредитним договором № 34 МК від 01 липня 2025 року; копію чеку від 01.08.2025 про оплату за кредитним договором № 38 МК від 03 липня 2025 року; копію чеку від 01.09.2025 про оплату за кредитним договором № 38 МК від 03 липня 2025 року; копію чеку від 30.09.2025 про оплату за кредитним договором № 38 МК від 03 липня 2025 року; копію чеку від 01.10.2025 про оплату за кредитним договором № 38 МК від 03 липня 2025 року; копію чеку від 31.10.2025 про оплату за кредитним договором № 38 МК від 03 липня 2025 року; копію чеку від 03.11.2025 про оплату за кредитним договором № 38 МК від 03 липня 2025 року; копію чеку від 01.12.2025 про оплату за кредитним договором № 38 МК від 03 липня 2025 року; копію запиту надісланого Головному управлінню пенсійного фонду у Тернопільській області від 01.01.2026 з доказами поштового відправлення; копію запиту надісланого до Заліщицького навчально-реабілітаційного центру Тернопільської обласної ради від 01.01.2026; довідку, яка видана Монастириською дитячо-юнацькою спортивною школою Монастириської міської ради Тернопільської області від 08.01.2026 за №3; відповідь Заліщицького навчально-реабілітаційного центру № 7 від 15.01.2026; довідку, яка видана Заліщицьким навчально-реабілітаційним центром № 8 від 15.01.2026; відповідь Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області № 688-217/О-02/8-1900/26 від 20.01.2026; відповідь із Заліщицького навчально-реабілітаційного центру Тернопільської обласної ради від 29.01.2026 №30. 04 лютого 2026 року Монастириський районний суд Тернопільської області постановив ухвалу, якою витребував в Монастириської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії: нотаріальної справи з посвідчення 02.09.2025 договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] серія та номер: 1651; нотаріальної справи з посвідчення 02.09.2025 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1436 га, кадастровий номер 6124210100:03:001:1004 серія та номер: 1655 та нотаріальної справи з посвідчення 02.09.2025 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 6124210100:03:001:1003 серія та номер 1651 та в приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Флорина Михайловича, належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення 07.03.2025 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 6124289800:01:001:2016 серія та номер 120, які 03.03.2026 протокольною ухвалою долучені до матеріалів справи. Протокольною ухвалою від 03.03.2026 суд долучив до матеріалів справи заяву відповідача про надання додаткових пояснень разом з доданими до них доказами, а саме: копію кредитного договору від 01.08.2023 № 56МК; копію кредитного договору від 23.08.2023 № 58МК; копію кредитного договору від 09.08.2024 № 37МК; копію кредитного договору від 26.08.2024 № 43МК; копію кредитного договору від 18.04.2024 № 18МК; копію чеку про оплату за кредитним договором № 37 МК. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повідомила про те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх синів, один з яких особа з інвалідністю та навчається в м. Заліщики у Заліщицькому навчально-реабілітаційному центрі Тернопільської обласної ради, та один повнолітній син, який навчається. З розвитком потреби дітей постійно зростають. Раніше відповідач сплачував аліменти на трьох дітей в загальному середньому розмірі приблизно 5500 грн. Будь-якої додаткової допомоги, окрім сплачених аліментів, відповідач своїм дітям не надавав. Пояснили те, що окрім основних витрат на утримання дітей, кожного тижня несе витрати на проїзд до м. Заліщики, де навчається її син [PERSON] , для того що забирати його на вихідні дні додому, на придбання йому солодощів та на кишенькові витрати для нього під час його перебування у вказаному закладі в час навчання. Розмір цих витрат щотижня становить близько 1500 гривень. На лікування [PERSON] раз на 6 місяців витрачає 5000 грн. За останні шість років відповідач лише один раз навідався до свого сина [PERSON] в м. Заліщики. Також зазначила про витрати на сина [PERSON] , що складаються з витрат на обіди щодня 100 грн, одежу та футбольний одяг тощо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 3 000 грн на кожну дитину. Зазначив про те, що після відповідних відрахувань із заробітної плати, отримує приблизно 16 000 грн заробітної плати щомісяця. Щомісяця виконує зобов`язання за кредитними договорами у розмірі приблизно 7 000 грн. Інші джерела доходів у нього відсутні. Він є працездатною особою, та інших осіб, яких за законом зобов`язаний утримувати не має. Сина [PERSON] відвозив Заліщицький навчально-реабілітаційний центр Тернопільської обласної ради перші три роки стабільно, станом на зараз такої можливості у нього немає через зміну його матеріального стану. Щодо харчування зазначив про те, що його діти мають право на безкоштовне харчування, оскільки він має статус учасника бойових дій. Представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. в судовому засіданні подану позовну заяву підтримав з підстав неведених у ній з урахуванням відповіді на відзив та поданих доказів. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з такого. Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2016 року у справі № 603/752/15-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27 серпня 2005 року у Чехівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 03 розірваний. За час перебування у шлюбі у сторін народились троє синів, а саме: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане Чехівською сільською радою Монастриського району Тернопільської області від 26 вересня 2007 року; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане Чехівською сільською радою Монастриського району Тернопільської області від 04 лютого 2011 року; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане виконкомом Чехівської сільської ради Монастриського району Тернопільської області від 14 січня 2009 року. 26 липня 2016 року Монастириський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі № 603/369/16-ц, відповідно до якого з [PERSON] стягуються в користь [PERSON] , аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно довідки №195 від 23.10.2025, яка видана старостою с. Бертники, с. Чехів видно те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки №06-05-с/2244 від 03.10.2025, яка видана деканом факультету природничих наук Карпатського національного університету ім. Василя Стефаника видно те, що старший син [PERSON] навчається на факультеті природничих наук Карпатського національного університету ім. Василя Стефаника на освітньому рівні «Бакалавр» на 2-му році навчання за спеціальністю 201 Агрономія (освітня програма «Агрономія») на денній бюджетній формі здобуття освіти. Передбачуваний термін закінчення навчання 30 червня 2028 року. Відповідно до довідки № 3 від 08 січня 2026 року, яка видана Монастириською дитячо-юнацькою спортивною школою Монастириської міської ради, [PERSON] , 2011 року народження, займається у відділенні футболу дитячо-юнацької спортивної школи Монастириської МТГ. Заліщицький навчально-реабілітаційний центр Тернопільської обласної ради надав інформацію за № 30 від 29.01.2026 про те, що [PERSON] , [INFO] є учнем 9 класу Заліщицького навчально-реабілітаційного центру Тернопільської обласної ради. Його мати [PERSON] регулярно через тиждень, а інколи і щотижня, особливо коли є якісь сімейні чи родинні свята, забирає сина додому. У закладі наявні канікули, на які мати [PERSON] забирала додому та завжди вчасно привозила його. Зазначили про те, що [PERSON] повністю забезпечує всі матеріальні потреби своєї дитини, хлопець завжди чисто та охайно вдягнений, має належний учнівський вигляд. Постійно має кишенькові гроші які йому дає його мама. Щодо продуктів харчування зазначили про те, що в закладі передбачене п`ятиразове збалансоване харчування, а тому в додатковому постачанні харчів немає потреби. Проте, мати [PERSON] після вихідних постійно привозить домашню випічку, інші солодощі. Також повідомили про необхідність у регулярному диспансерному та амбулаторному обстеженні та лікуванні у медичних закладах [PERSON] , що повністю забезпечує мати хлопця. Зазначили також, те що [PERSON] здебільшого 1-2 рази на рік проходить стаціонарне лікування у медичному закладі. Щодо батька [PERSON] повідомили про те, що він з 2020 року жодного разу не навідував сина, не забирав його на вихідні чи канікули додому, не цікавився в адміністрації закладу чи у викладачів успіхами, умовами перебування сина у закладі. Зі слів [PERSON] батько і син спілкуються у телефонному режимі з ініціативи хлопця. Відсутність додаткової потреби у витратах на харчування в період навчання [PERSON] підтверджується також відповіддю № 7 від 15 січня 2026 року Заліщицького навчально-реабілітаційного центру Тернопільської обласної ради, яка надана на запит [PERSON] з якої видно те, що [PERSON] навчається та проживає у Заліщицькому навчально-реабілітаційному центрі Тернопільської обласної ради на безоплатній основі за рахунок фінансування державного та місцевого бюджетів. Також зазначили про те, що учні центру жодних внесків на навчання чи проживання не здійснюють. У відповідності до виписки із медичної карти хворого № 2520/159 видно те, що [PERSON] , [INFO] , в період з 19.02.2025 по 10.03.2025 перебував на повторному стаціонарному лікуванні у «Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні» Тернопільської обласної ради. За результатом лікування останньому приписані лікувальні та трудові рекомендації, в тому числі: тренінг навиків самостійного життя, сімейна психотерапія, групова психотерапія, індивідуальні психотерапія, психолого-педагогічна корекція, арт терапія, нейрокорекційні заняття, спостереження районного психіатра. Щодо майнового стану позивача та відповідача суд встановив таке. Відповідно до довідки №155 від 17.12.2025, яка видана КНП «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» [PERSON] в період з січня 2024 по грудень 2024 нарахована заробітна плата в сумі 225 432,24 грн, з них 40576,19 грн сума ПДФО та 4000,12 грн сума військового збору. Окрім того, на підтвердження отриманих доходів [PERSON] надав розрахункові листки, а саме: -розрахунковий листок за січень 2020 року, згідно з яким виплати [PERSON] становили 2 239,48 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа на суму 1640,20 грн; -розрахунковий листок за лютий 2020 року, згідно з яким виплати [PERSON] становили 3433,79 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа на суму 1749,50 грн; -розрахунковий листок за березень 2020 року, згідно з яким виплати [PERSON] становили 4257,51 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа на суму 2169,18 грн; -розрахунковий листок за квітень 2020 року, із зазначеними нарахуваннями [PERSON] . Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 6079,80 грн; -розрахунковий листок за травень 2020 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 33575,40 грн, з них 6547,21 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 12420,04 грн; -розрахунковий листок за червень 2020 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 12317,26 грн, з них 2401,87 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4957,70 грн; -розрахунковий листок за липень 2020 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 12041,87 грн, з них 2348,17 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4846,85 грн; -розрахунковий листок за серпень 2020 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 37253,51 грн, з них 7264,43 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 11223,74 грн; -розрахунковий листок за вересень 2020 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 17348,13 грн, з них 382,88 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4655,08 грн; -розрахунковий листок за жовтень 2020 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 25485,72 грн, з них 4969,72 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 6838,67 грн; -розрахунковий листок за листопад 2020 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 25296,56 грн, з них 4932,83 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 6787,91 грн; -розрахунковий листок за грудень 2020 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 44998,78 грн, з них 8774,75 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 12999,48 грн; -розрахунковий листок за січень 2021 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 28729,26 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 7709,03 грн; -розрахунковий листок за лютий 2021 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 29056,00 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 7796,96 грн; -розрахунковий листок за березень 2021 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 22455,95 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 6025,68 грн; -розрахунковий листок за квітень 2021 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 23320,22 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 6257,59 грн; -розрахунковий листок за травень 2021 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 17263,10 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4632,26 грн; -розрахунковий листок за червень 2021 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 34678,91 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 9305,51 грн; -розрахунковий листок за липень 2021 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 12381,82 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 3322,46 грн; -розрахунковий листок за серпень 2021 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 55043,31 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 14769,95 грн; -розрахунковий листок за вересень 2021 року дані про нараховані та виплачені суми відсутні; -розрахунковий листок за жовтень 2021 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 18372,42 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4929,93 грн; -розрахунковий листок за листопад 2021 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 19782,16 грн. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 5308,21 грн; -розрахунковий листок за березень 2023 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 18597,87 грн, з яких 3626,59 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4990,43 грн; -розрахунковий листок за березень 2024 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 17526,88 грн, з яких 3417,74 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4703,05 грн; -розрахунковий листок за квітень 2024 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 17526,88 грн, з яких 3417,74 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4703,05 грн; -розрахунковий листок за серпень 2024 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 20294,78 грн, з яких 3957,48 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 5445,77 грн; -розрахунковий листок за вересень 2024 року, згідно з яким 3564,62,59 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4905,16 грн; -розрахунковий листок за жовтень 2024 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 17512,93 грн, з яких 3415,02 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4699,30 грн; -розрахунковий листок за січень 2025 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 18406,59 грн, з яких 4233,52 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4724,36 грн; -розрахунковий листок за березень 2025 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 28729,26 грн, з яких 2123,96 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 2370,21 грн; -розрахунковий листок за квітень 2025 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 15679,08 грн, з яких 3606,18 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 4024,60 грн; -розрахунковий листок за липень 2025 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 33471,32 грн, з яких 7468,40 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 8334,31 грн; -розрахунковий листок за серпень 2025 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 7303,98 грн, з яких 1679,92 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 1874,69 грн; -розрахунковий листок за вересень 2025 року, згідно з яким нарахована заробітна плата [PERSON] становила 22038,33 грн, з яких 5068,82 грн сума податків. Також із зазначеного розрахунку видно те, що із заробітної плати [PERSON] утримано кошти на підставі виконавчого листа в розмірі 1885,50 грн. Інформація про отримані доходи в період 2024-2025 років узгоджується із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по жовтень 2025 року. Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 02.12.2025 за [PERSON] , [INFO] зареєстровані такі транспортні засоби: -марки AMK, модель 500 Старконь, 2020 року випуску, дата останньої реєстрації 20.05.2025; -марки Fiat, модель Doblo, 2008 року випуску, дата останньої реєстрації 09.05.2025; -марки Audi, модель 100, 1990 року випуску, дата останньої реєстрації 14.12.2017 року. На підтвердження відсутності у володінні автомобіля марки Audi, модель 100, 1990 року випуску [PERSON] надав витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 36113981 від 22.03.2018 відповідно до якого [PERSON] видав довіреність на ім`я [PERSON] на транспортний засіб марки Audi, модель 100, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії довіреності до 22.03.2021. Згідно з інформаційною довідкою № 7638989 від 21.01.2026, яка сформована в системі Опендатабот видно те, що у володінні [PERSON] перебувала земельна ділянка площею 2 га, реєстраційний номер якої [NUMBER] , яку останній продав [PERSON] за договором купівлі-продажу від 07.03.2025, який посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. Зазначене узгоджується із відомостями договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 березня 2025 року, який посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаником Ф.М. та зареєстрований в реєстрі за №120 відповідно до якого [PERSON] здійснив продаж земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер - 6124289800:01:001:2016, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, Ягрорівська сільська рада. Вартість земельної ділянки становить за договором становить 176 400 грн. відповідно до п. 4.1. зазначеного договору право власності на земельну ділянку виникає у покупця з моменту державної реєстрації. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 416807839 від 07.03.2025, земельна ділянка за реєстраційним номером 1954353561242 право власності [PERSON] зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2025, який посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. та зареєстрований в реєстрі за № 120. У поданому відзиві відповідач зазначив про неможливість сплачувати аліменти в сумі в якій просить позивач через те, що в останнього є боргові зобов`язання за кредитними договорами, з приводу чого судом встановлені наступні обставини Відповідно до кредитного договору № 34МК від 01 липня 2025 року, який укладений між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] , сума кредиту - 50000 грн із сплатою процентів у розмірі 30 % річних, строк кредитування становить 24 місяці. Загальні витрати по кредиту становлять 29999,97 грн. Також 03 липня 2025 року [PERSON] уклав з кредитною спілкою «Самопоміч» кредитний договір № 38МК на суму 50000 грн, з строком кредитування 23 місяці, зі сплатою 42 % річних процентів. Загальні витрат за кредитом становлять 40273,99 грн. З метою виконання боржником боргових зобов`язань за зазначеними кредитними договорами між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] та [PERSON] укладені договори поруки № 34МК від 01.07.2025 та №38 МК від 03 липня 2025 відповідно. На підтвердження виконання кредитних зобов`язань [PERSON] долучив чеки, а саме: -копію чеку від 01.08.2025 на суму 3357 грн, із призначенням основна сума виданого кредиту за Договором № 34МК; -копію чеку від 01.08.2025 на суму 3843 грн, із призначенням основна сума виданого кредиту за Договором № 38МК; -копію чеку від 01.09.2025 на суму 3303 грн, із призначенням основна сума виданого кредиту за Договором № 34МК; -копію чеку від 01.09.2025 на суму 3680 грн, із призначенням основна сума виданого кредиту за Договором № 38МК; -копію чеку від 01.10.2025 на суму 3550 грн, із призначенням основна сума виданого кредиту за Договором № 38МК; -копію чеку від 01.10.2025 на суму 3215 грн, із призначенням основна сума виданого кредиту за Договором № 34МК; -копію чеку від грудня 2025 на суму 3500 грн; -копію чеку від 01.12.2025 на суму 3045 грн, із призначенням основна сума виданого кредиту за Договором № 34МК; -копію чеку від 03.11.2025 на суму 3525 грн, із призначенням основна сума виданого кредиту за Договором № 38МК; -копію чеку від 03.11.2025 на суму 3270 грн, із призначенням основна сума виданого кредиту за Договором № 34МК; -копію чеку від 29.08.2025 на суму 200 грн, із призначенням проценти за виданим кредитом за Договором № 34МК; -копію чеку від 30.09.2025 на суму 200 грн, із призначенням проценти за виданим кредитом за Договором № 38МК; -копію чеку від 31.10.2025 на суму 300 грн, із призначенням проценти за виданим кредитом за Договором № 38МК. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 19 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] в Монастириському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєстрований шлюб, про що складений відповідний актовий запис за № 26. Згідно інформаційної довідки № 5005669849641-17940458196 від 18.01.2026, яка отримана з системи Опендатабот видно те, що власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2025, який посвідчений державним нотаріусом Монастириської державної нотаріальної контори Тернопільської області Войташек В.І. Також [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 6124210100:03:001:1003, яку остання набула на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2025, який посвідчений державним нотаріусом Монастириської державної нотаріальної контори Тернопільської області Войташек В.І., що підтверджується інформаційною довідкою № 5005669849641-17940458196 від 18.01.2026, яка отримана з системи Опендатабот. Зазначена інформація узгоджується з таким: -відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями від 02.09.2025, який посвідчений державним нотаріусом Монастириської нотаріальної контори Войташек В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1651, [PERSON] придбала земельну ділянку та житловий будинок, який розташований на ній разом з надвірними будівлями вартістю у 240 000 грн. Згідно п. 12 цього договору право власності на предмет цього договору виникає з моменту державної реєстрації; -відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 вересня 2025 року, який посвідчений державним нотаріусом Монастириської нотаріальної контори Войташек В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1655, [PERSON] здійснила купівлю земельної ділянки площею 0,1436 га, кадастровий номер 6124210100:03:001:1004 за ціною 2000 грн, при оціночній (ринковій) вартості 87 600 грн. [PERSON] у поданих додаткових поясненнях заперечив факт набуття права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельні ділянки, право власності на які зареєстровані за його дружиною [PERSON] та зазначив про те, що такий був придбаний нею за власні кошти, які вона отримала в ході укладення ряду кредитних договорів, що підтверджується копіями: -кредитного договору № 56МК від 01 серпня 2023 року укладеного між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] , сума кредиту 50000 грн; -кредитного договору № 58МК від 02 серпня 2023 року укладеного між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] , сума кредиту 50000 грн; -кредитного договору № 37МК від 09 серпня 2024 року укладеного між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] , сума кредиту 50000 грн; -кредитного договору № 43МК від 26 серпня 2024 року укладеного між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] , сума кредиту 50000 грн; -кредитного договору № 18МК від 18 квітня 2024 року укладеного між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] , сума кредиту 50000 грн; -чеку про оплату за кредитним договором № 37МК на суму 4425 грн. Статтею 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Суду не надані докази на підтвердження того, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] існує спір з приводу правового статусу майна, набутого ними у шлюбі за договорами купівлі-продажу від 02.09.2025 - житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 6124210100:03:001:1003 та земельної ділянки площею 0,1436 га, кадастровий номер 6124210100:03:001:1004. Тому суд критично оцінює доводи відповідача з приводу того, що вказане вище майно є особистою приватною власністю його дружини [PERSON] . [PERSON] є власником автомобіля Audi 100, 1990 року випуску. Доводи про користування вказаним транспортним засобом іншою особою не впливають на жодним чином на обсяг його права власності. Суд приймає до уваги доводи відповідача з приводу покращення матеріального становища позивача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 24.12.2025 за [PERSON] , [INFO] зареєстрований автомобіль марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року випуску, дата останньої реєстрації 13.12.2024. Вирішуючи питання про зміну способу стягнення аліментів суд керується таким. В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.89, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.07.91 та набула чинності для України 27.09.91, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу (статті 141 СК України). Згідно з статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із частин 2, 3 статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Зазначене свідчить про те, що суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом . За змістом частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Встановлено, що між сторонами у справі виник спір з приводу зміни способу стягнення аліментів на спільних дітей сторін спору, визначений рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області 26.07.2016 у справі № 603/696/16-ц. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.09.2018 у справі № 486/466/18 зазначив про те, що право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, зміна способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ч. 1 ст. 192 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів. Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів визначається судом з урахуванням фактичних обставин справи, встановлених судом. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05.02.2014). Відповідно до матеріалів справи видно, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою . Відповідно до рішення Монастириського районного суду Тернопільської області 26.07.2016 у справі № 603/696/16-ц з [PERSON] стягувалися в користь [PERSON] , аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на дату звернення до суду син сторін [PERSON] , [INFO] досягнув повнолітній та навчається, що підтверджується матеріалами справи. Вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, суд враховує розмір прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, ринкові ціни на товари та послуги, яких щоденно потребують діти, ситуацію в країні та рівень інфляції. Також суд бере до уваги ті обставини, на які посилається сторона позивача, зокрема те, що сини сторін по справі подорослішали, син [PERSON] є дитиною з інвалідністю, навчається в спеціалізованому закладі, син [PERSON] ходить на додаткові гуртки, в силу їхнього фізичного розвитку значно змінилися їхні потреби і для забезпечення їхнього фізичного, духовного, культурного розвитку необхідні значні кошти, а позивач самостійно не може забезпечити належний розвиток синів та їхні матеріальні потреби. Зокрема суд встановив те, що син сторін [PERSON] на даний час навчається в спеціалізованому закладі освіти на безоплатній основі. Проте виховання сина потребує значних витрат, зокрема: проїзд до закладу, який знаходиться в м. Заліщики; виконання трудових рекомендацій; придбання речей (сезонні одяг та взуття, тощо), продуктів харчування. Відповідач в судовому засіданні щодо зазначених витрат, які несе позивач на сина [PERSON] не заперечив та підтвердив їх розмір, посилаючи на те, в період 2020 року самостійно відвозив сина до навчального закладу та йому відомі витрати пов`язані з цим. Також суд вважає обґрунтованими посилання позивача щодо збільшення витрат на утримання сина [PERSON] , оскільки той навчається, відвідує гурток з футболу, у зв`язку із чим потребує витрат на спортивний одяг та спортивний інвентар. Мотивування відповідача про неможливість сплачувати аліменти на утримання синів у більшому розмірі спростовується матеріалами справи. Так, у своїх доводах відповідач зазначив про наявність у нього боргових зобов`язань за кредитними договорами. Також зазначив про те, що у разі стягнення до досягнення дітьми повноліття розмірі 4000 грн на кожну дитину, загальна сума аліментів з урахуванням аліментів на старшого сина (справа №603/582/25 перебуває на розгляді в Монастириському районному суді), що навчається, становитиме 12 000 грн, що призведе до повної його неплатоспроможності та відсутності можливості забезпечувати своїх дітей. Однак про покращення його матеріального становища свідчать придбання його дружиною земельних ділянок та житлового будинку в 2025 році, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, та придбання ним 09.05.2025 автомобіля Fiat Doblo, 2008 року випуску. Оцінюючи матеріальне становище відповідача, суд враховує перебування у його власності, окрім майна набутого ним у 2025 році, транспортних засобів AMK, модель 500 Старконь, 2020 року випуску, дата останньої реєстрації 20.05.2025 та Audi 100, 1990 року випуску, дата останньої реєстрації 14.12.2017, а також його дохід за основним місцем роботи, що становив 205342,14 грн за десять місяців 2025 році, що становило 20534,21 грн щомісячно. Суд не встановив наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, батьків, дочки, сина. Що стосується обов`язку відповідача утримувати повнолітнього сина [PERSON] , який навчається, то вказана вимога є предметом розгляду іншої справи та суд позбавлений можливості оцінювати у цій справі умови за яких він має обов`язок утримувати повнолітнього сина, а це відповідно до ст.199 СК України потреба матеріальної допомоги сином та можливість надавати таку матеріальну допомогу батьком. Враховуючи наведене суд вважає, що слід збільшити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, та стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі на рівні мінімального рекомендований розміру аліментів на одну дитину, який становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів, а саме 3512 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дітьми повноліття, оскільки на думку суду така сума буде достатньою для належного виховання та утримання дітей та забезпечення їхнього належного рівня життя, необхідною для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Відповідач є здоровим, а тому судом не встановлені обставини неможливості виконання ним обов`язку зі сплати аліментів у розмірі 3512 грн на кожну дитину щомісяця. Щодо витрат, які відповідач несе на погашення кредитної заборгованості в середньому 6000 грн щомісяця, то суд вважає, що їх розмір не позбавляє можливості [PERSON] утримувати себе та сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Водночас суд не вважає, що позивачка довела необхідність стягнення із відповідача розміру аліментів, більшого за мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину. У цьому ключі суд звертає увагу на рівність батьків у виконанні обов`язку з утримання дітей та враховує що витрати на дітей у тому ж розміри нестиме позивачка, а тому позов задовольняється судом частково. В силу вимог ст. 141, пунктів 1, 3 частини першої статті 176 ЦПК України ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: partial