overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

19.01.2026 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, троє неповнолітніх дітей проживатимуть з позивачкою, спірного майна немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.15,18). З урахуванням письмової позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 1331,20грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору та 3500грн. за надання правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 17.03.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 17 березня 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

13.01.2026 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2022 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час сторони припинили будь-які відносини. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Ухвалою суду від 19.01.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.05.2023 року, актовий запис №1788. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №1121963 від 16.11.2023 року, в загальному розмірі 13714,91 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а також сплачений судовий збір в сумі 2 662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 16.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №1121963 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13714,91 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 2498,99 грн.; · заборгованість за процентами 11215,92 грн. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Комунальне автотранспортне підприємство 1728 звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами. В обгрунтування позовних вимог вказує, що КАТП 1728 здійснює надання послуг з поводження з побутовими відходами в м. Рівному. Згідно особового рахунку № [NUMBER] , який обліковується за відповідачкою, станом на 01 квітня 2024 року виникла заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 8 583,80 грн. Зазначає, що відповідачка не виконала покладений на неї обов`язок та не уклала письмовий договір з Позивачем про надання послуг з поводження з побутовими відходами. Посилається на те, що у зв`язку з набранням чинності Закону України від 03.12.2020 року № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг», та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

16.10.2025 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. на загальну суму 8864,00 грн. та судові витрати в розмірі судового збору 2422,40 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 8864,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактично шлюбі відносини між ним та дружиною тривали до 2014 року, до початку АР Крим. Позивач вказує, що він виїхав з окупації та з червня 2014 року перебував у складі Добровольчого Українського Корпусу ДУК «Правий Сектор», виконуючи бойові завдання на території Донецької та Луганської областей. Дружина з дітьми залишилися в окупації. З часу припинення шлюбних відносин, вони не бачилися, спільного бюджету не мали, спільного господарства не вели, так як це було небезпечно. На даний час шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає, дружина вже оформила розлучення за російським законодавством. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про надання строку на примирення до суду не подала. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 2006 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 1717, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,16 жовтня 2025 року . Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

30.05.2025 року Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області з [PERSON] суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 122066,78 грн та стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач посилається на наступне. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності гр. [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Статуту підприємства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

13.01.2026 року позивач подав суду вищенаведений позов, який обґрунтував таким. 27.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (Торгова марка Cashberry™) та відповідачкою укладено кредитний договір № 10004019822. Відповідачці перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № [NUMBER] у сумі 6000 грн, однак така не виконала належним чином кредитні зобов`язання, унаслідок чого між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено договір факторингу №556/ФК-22. Згідно з цим договором відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 10004019822 від 27.06.2021 року. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 23917,20 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 6000 грн.; заборгованість за відсотками - 17917,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

14 листопада 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 522899 від 14.12.2022 в розмірі 23252,66 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 522899, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2700 грн на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 23252,66 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 2699,99 грн.; заборгованість за процентами 20552,67 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та гарячої води у загальному розмірі 83420, 55 грн, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] , в особі представника адвоката Мельникової Н. О. звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.07.2017 у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Позовна заява обґрунтована тим, що з 18.07.2017 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 14.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки адвоката Мельникової Н. О. у матеріалах справи міститься клопотання, в якому вона просить проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 18.07.2017 у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно із ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає у позові, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, а відповідач не подав заперечень на позов, враховуючи, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved