Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

В вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал») звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №103750063 від 26.02.2023 року в розмірі 20950,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №103750063, згідно з умовами якого остання отримала кредит у сумі 5000 гривень, строком на 105 днів, який на підставі платіжного доручення було перераховано на її картковий рахунок, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним та комісію за надання кредиту у термін, встановлений договором. Пунктом 7.1 договору визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а обумовлені ним права та обов`язки сторін з моменту отримання кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 20950 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 15000,00 грн., та заборгованість за комісією 950,00 грн. 27.06.2023 року, згідно умов договору відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т, ТОВ «Мілоан» було відступлено право вимоги за договором №102334033 від 06.02.2023 року на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуто права вимоги до відповідача. Невиконання відповідачем взятих зобов`язань у відповідності до договору про споживчий кредит №103750063 від 26.02.2023 року змусило позивача звернутись з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача за вказаним договором в розмірі 20950 грн., витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2025 року справу №688/4464/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив. 18.12.2025 року представником відповідача направлено до суду відзив на позовну заяву, згідно якого він вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Підтвердив факт зарахування коштів від позивача на картковий рахунок відповідача, при цьому вказав, що доступ до вказаного карткового рахунку [PERSON] отримано шахрайським шляхом, а саме: з метою отримання додаткового заробітку відповідачем надано свій номер банківського рахунку, але додаткового заробітку з інвестиціями не отримала та через деякий час дізналася, що на її картку було оформлено кредит. 17.02.2024 року були внесені відомості до ЄРДР стосовно вчинення відносно [PERSON] кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. У зв`язку з чим, вважає, що відповідач кредитними коштами не користувалася, а тому відсутні правові підстави для стягнення з неї заборгованості за договором. Окремо звертає на порушення порядку обрахунку процентів та комісії за спірним кредитним договором, що є підставою для визнання таких положень недійсними. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомила. Представник відповідача в судовому засіданні повністю заперечив проти задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит Капітал» з підстав, зазначених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2023 року відповідач [PERSON] подала ТОВ «Мілоан» в електронному вигляді Анкету-заяву на кредит №103750063, в якій погодила наступне: суму кредиту 5000,00 грн.; строк кредитування - 15 днів, починаючи з 26.02.2023 року, дата повернення кредиту 13.03.2023 року; сума до повернення 7450,50 грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 950,00 грн., яка нараховується одноразово за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом 1500,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 26.02.2023 року [PERSON] уклала з ТОВ «Мілоан» у електронній формі договір про споживчий кредит №103750063.Після проведення необхідної перевірки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор «J89291», після введення якого відповідач підтвердила прийняття умов кредитного договору №103750063 від 26.02.2023 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Мілоан» №б/н від 09.09.2025 року. Згідно договору про споживчий кредит №103750063 (індивідуальна частина) від 26.02.2023 року кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконання обов`язків найманого працівника. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 гривень (п.1.2. Договору). Згідно п.1.3. договору кредит надається загальним строком на 105 днів з 26.02.2023 р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 13.03.2023 р. (рекомендована дата платежу) (п.1.3.1. Договору). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 11.06.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості) (п.1.3.2. Договору). Комісія за надання кредиту: 950,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1. Договору). Згідно п.1.6. Договору тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2, 2.3. цього Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 545708*92. 26.02.2023 року сторони погодили також Графік платежів за договором про споживчий кредит, що містить дату видачі кредиту та його погашення, кількість днів у розрахунковому періоді, чисту суму кредиту, види платежів за кредитом, реальну річну процентну ставку та загальну вартість. Такі ж умови стосовно суми кредиту, строку кредиту, розміру щомісячного платежу, процентної ставки за кредитом, містяться у паспорті споживчого кредиту, який є Додатком №2 до Договору про споживчий кредит №103750063 від 26.02.2023 року. ТOB «Мілоан» виконало зобов`язання за укладеним договором, надавши відповідачу грошові кошти за договором в сумі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60074687 від 26.02.2023 року, де призначення платежу зазначено кошти згідно договору №103750063, а отримувачем коштів є [PERSON] . [PERSON] не виконувала належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 20950,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн., прострочена заборгованість за комісіями 950,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками 15000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором №103750063 від 26.02.2023 року та відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103750063. 27.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т, відповідно до якого кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказані в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками. На виконання умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» було сплачено ТОВ «Мілоан» кошти, що підтверджується копією платіжної інструкції №71838 від 27.06.2023 року. Відповідно до акту приймання передачі реєстру боржників від 27.06.2023 року до договору відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т від 27.06.2023 року ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прийняло реєстр боржників від 27.06.2023 року згідно із додатком №1 до договору. Отже, позивач набув право вимоги до відповідача по кредитному договору №103750063 від 26.02.2023 року, яка не виконала належним чином свої зобов`язання за вказаним договором, що підтверджується також Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т від 27.06.2023 року. 10.09.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу відповідача претензію по кредитному договору №103750063 від 26.02.2023 року, в якій зазначено, що між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги, за яким відбулось відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, а також інформацію про те, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 20950,00 грн., яку необхідно сплатити на вказані у повідомленні реквізити. Проте відомості щодо погашення в добровільному порядку вказаної суми заборгованості матеріали справи не містять. Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі ст. 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №103750063 від 26.02.2023 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Суд установив, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №103750063 від 26.02.2023 року. Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Отже, сторони вказаного договору досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів і комісії, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо. Відповідно до умов кредитного договору №103750063 від 26.02.2023 року ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кошти в сумі 5000,00 гривень, строком на 105 днів, а остання зобов`язалася повернути кошти, сплатити відсотки та комісію за користування ними. Відповідач не надала жодних доказів належного виконання умов кредитного договору. Той факт, що 17.02.2024 року були внесені відомості до ЄРДР стосовно вчинення відносно [PERSON] кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України не свідчить про не чинність спірного договору, оскільки будь-які процесуальні рішення станом на день розгляду даної справи в кримінальному провадженні не винесено. Таким чином, кредитний договір №103750063 від 26.02.2023 року є укладеним, будь-які умови, викладені в договорі відповідачем не оспорювалися. З огляду на вищезазначене, оскільки відповідач своїх зобов`язань за договором позики не виконала, кредит в сумі 5000,00 грн., проценти та комісію, передбачені договором не повернула, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20950,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - основний борг, 15000,00 грн. - заборгованість за відсотками та 950 грн. заборгованість за комісією, підтверджені наявними у справі доказами, належним чином обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн суд враховує таке. Судом встановлено, що 01.07.2025 року між позивачем та АО «Апологет» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107. Предметом вказаного договору є зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до розділу 3 даного договору, сторони погодили порядок виконання та інші умови договору, зокрема, вартість наданих послуг правничої допомоги. Актом №Д/2702 наданих послуг (правової (правничої) допомоги від 19.09.2025 року та детальним описом наданих послуг до вказаного акту сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з [PERSON] на загальну суму 8000,00 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні відповідача всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved