Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з вказаною вище заявою. Заява мотивована тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатою, встановлено над нею опіку та призначено його опікуном. Строк дії рішення суду в частині визнання [PERSON] недієздатною визначено два роки з дня набрання даним рішенням законної сили, а саме до 22.03.2026. [PERSON] залишається недієздатною, надалі страждає стійким хронічним психічним розладом - діагноз хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості зі значними відхиленнями у поведінці, вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком лікарської комісії про необхідність постійного стороннього догляду. Враховуючи зазначене заявник просить продовжити строк дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 в частині визнання громадянки [PERSON] , [INFO] недієздатною строком на 2 (два) роки. Заявник та його представник, адвокат Зубар В.В., у судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Суду пояснили, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 [PERSON] визнано недієздатною, її опікуном призначено [PERSON] . Строк дії рішення суду визначено до 22.03.2024. Разом з тим, на даний час стан здоров`я тітки не покращився, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, проживає з заявником, який повністю нею опікується. В зв`язку з чим просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Тульчинської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі на підставі документів, які є у справі. Адвокат Пріщенко С.С., який представляє інтереси [PERSON] , стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заяву [PERSON] підтримав пославшись на те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, а отже, продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною не суперечитиме її інтересам. Вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 у справі № 148/1913/23 [PERSON] , [INFO] , уродженку с.Олександрівка Томашпільського району Вінницької області та мешканку [ADDRESS] - визнано недієздатною. Призначено [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , опікуном недієздатної [PERSON] . Визначено строк дії рішення в частині визнання [PERSON] недієздатною - два роки з дня набрання даним рішенням законної сили, а саме до 22.03.2026 (а.с. 16-18). З заявою про продовження строку дії судового рішення, яким [PERSON] визнано недієздатною, заявник звернувся в суд 09.01.2026 (а.с. 1). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 168 від 05.03.2026 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості зі значними відхиленнями у поведінці (F71.8), судомний синдром. [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними (а.с. 69-70). Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого вона продовжує не усвідомлювати своїх дій та керувати ними, заявник [PERSON] , який є її опікуном звернувся до суду про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною у визначений законом строк, і даний строк дії рішення станом на час розгляду заяви не закінчився, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішеня Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2024, згідно якого [PERSON] визнано недієздатною, ще на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили. Враховуючи, що судом продовжено строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною, то повноваження [PERSON] , який призначений опікуном згідно вказаного рішення, продовжуються, оскільки від таких обовязків опікуна він не звільнявся. З огляду на викладене суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved