overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.11.2011 року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №65 (додається). Від шлюбу у сторін народилась неповнолітня донька [PERSON] , копія свідоцтва про народження додається . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як сімейне життя Позивача та Відповідача не склалося через різні характери та погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові, поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Сторони вже тривалий час не підтримують шлюбні відносини, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяу про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 18.02.2026 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено, що 28.11.2011 року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). Відповідач змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося в суд із зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №22034000497910 від 11.03.2021 у розмірі 17 235,40 грн, суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2021 між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] був укладений кредитний договір №22034000497910, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/, та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати клієнту грошові у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий у Банку. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 17 235,40 грн, з яких: 10 786 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,16 грн - заборгованість за відсотками, 6 449,24 грн - заборгованість за комісією. 28.03.2024 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 16.12.2025 було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 12 березня 1983р., реєстрація шлюбу зроблена у Палаці урочистих подій м. Одеса, актовий запис №292. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 04.11.2025 представник ТОВ "Укр кредит фінанс" звернувся до суду [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22601,50 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 16.03.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1365-7077 на наступних умовах: сума кредиту 6800 гривень; строк кредитування - 300 днів; базовий період 30 днів; знижена % ставка 2,5 % в день; стандартна процентна ставка 2,5% в день. Даний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно із вимогами, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти, а також здійснивши часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за договором № 1365-7077. В свою чергу відповідач порушив умови договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр кредит фінанс» за договором у зв`язку з чим станом на 19.09.2025 загальний розмір заборгованості за договором № 1365-7077 становить 22 601 грн 50 коп., з яких: 6 630 грн прострочена заборгованість за кредитом; 15 971 грн 50 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 04.11.2025. Ухвалою від 09.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

30 вересня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що 22 липня 2021 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя у неї з Відповідачем не склалося. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися 10 жовтня 2022 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Сторони мають чотирьох дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 16 грудня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Фіцай О.Л. 26 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. У судове засідання, призначене на 23.03.2026, сторони не з`явилися, розгляд справи завершено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Сторін із задоволенням позовних вимог та постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Згідно із ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 липня 2021 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 1395). З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, та на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь Держави у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В лютому 2026 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09.05.1987 року вона уклала шлюб з відповідачем. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси наявні різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між ними фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі наведеного, просила шлюб розірвати. Відповідач відзив до суду не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Чемеровецького районного суду від 19.02.2026 року відкрито провадження у справі. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, 13.03.2026 року представник позивача направила до суду заяву, у якій просила судові засідання по справі проводити без їх участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 23.03.2026 року направив до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 09 травня 1987 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Жердянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, зроблено актовий запис №10 (а.с. 5). Подружнє життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Частина перша статті 24 СК України зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, відповідач проти розірванню шлюбу не заперечив, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко Михайло Ігорович звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; дата народженя: [INFO] ; адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за кредитним договором №667253 від 14.03.2023 року в загальному розмірі 48768 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, [NUMBER] , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх); - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; дата народженя: [INFO] ; адреса: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, [NUMBER] , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог представник зазначає, що 14.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту 667253. Відповідно до умов договору відповідачу було надано грошові кошти в сумі 6000,00 грн.; згідно п. 9.2. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 06.10.2012 та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 115, посилаючись на те, що у шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак, в силу відсутності взаєморозуміння та спільних поглядів на життя сімейне життя не склалось, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 06.10.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.2012, про що складено відповідний актовий запис за № 115. У даному шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 345611 від 15.04.2014. Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті відсутності взаєморозуміння та спільних поглядів на життя не склалось, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved