Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 341442 від 13.08.2020 у розмірі 6846,08 грн та судові витрати. Стислий виклад доводів позову Позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» обґрунтовані тим, що 13.08.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 341442 за умовами якого позичальнику надано кредит на споживчі потреби у сумі 5865, 00 грн, шляхом перерахування коштів на рахунок у форматі IBAN/платіжну картку у порядку та строки визначені кредитним договором, процентна ставка фіксована. Нарахування процентів за кредитним договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у кредитному договорі, на залишок заборгованості за кредитом, що сказаний у графіку платежів. 28.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №2808-23, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 341442. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 341442 від 13.08.2020, що підлягає стягненню з позичальника становить 6846,08 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3984,23 грн, заборгованість за процентами 2861,85 грн. Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 09.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 14-00 год 18.03.2026. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 13.08.2020 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] уклали договір № 341442 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальнику надано кредит на споживчі (особисті) потреби у безготівковій формі в розмірі 5865,00 грн, шляхом перерахування товариством кредиту в порядку п. 2.1 договору, строком на 730 днів, кінцева дата повернення 13.08.2022 (включно). Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування коштами кредиту з дати укладення договору до 13.09.2020 (включно) не нараховуються та не сплачуються, процентна ставка з 14.09.2020 (включно) до кінця строку надання кредиту 138 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 0,00 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 16663,87 грн (а.с.23-26). Відповідно до платіжного доручення № 3051 від 13.08.2020 на виконання умов кредитного договору №341442 від 13.08.2020 [PERSON] було перераховано кошти у розмірі 5865,00 (а.с. 30). 28.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 2808-23 за умовами якого ТОВ СЛОН КРЕДИТ» передає ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників (а.с. 31-37, 38, 39,40, 41-42, 44, 45). З витягу з додатку до договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 вбачається, що [PERSON] вказаний у списку боржників за кредитним договором № 341442 від 13.08.2020, за яким загальна сума заборгованості на момент відступлення права вимоги становить 6846,08 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3984,23 грн, заборгованість за відсотками - 2861,85 грн (а.с. 43). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 341442 від 13.08.2020 заборгованість [PERSON] станом на 28.08.2023 (день відступлення прав вимоги за кредитним договором) становить 6846,08 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3984,23 грн, заборгованість за відсотками - 2861,85 грн (а.с. 27). 31.07.2024 на адресу [PERSON] ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» направили досудову вимогу про сплату заборгованості за кредитного договору № 341442 від 13.08.2020 у розмірі 6846,08 грн(а.с. 50-51). Застосовані судом норми права Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав. Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та відповідачем укладений договір № 341442 про надання споживчого кредиту від 13.08.2020 та відповідач отримав грошові кошти за кредитом. Факт невиконання відповідачем умов договору доведено розрахунком боргу, який відповідачем не оспорений. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором. Отже, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 341442 в розмірі 6846,08 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3984,23 грн, заборгованість за відсотками - 2861,85 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; Оскільки суд задовольнив повністю позов, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн слід стягнути із відповідача. Щодо витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати пов`язані з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу, позивач надав суду договір №42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025 (а.с. 17-21), додаткову угоду №341442 від 30.05.2025 до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025 (а.с. 29), акт №341442 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.05.2025 (а.с. 28), детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Лівак І. М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості на суму 6000,00 грн у якому вказаний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак Іванною Миколаївною (правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 2250,00 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, позивач - 3000,00 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 750,00 грн (а.с. 22), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22.07.2016 (а.с.53). Відповідно до п. 2 додаткової угоди №794530 до договору про надання правової допомоги від 01.01.2025, розділ «4. Порядок здійснення розрахунків» договору доповнено новим пунктом наступного змісту: «п. 4.9. За здійснення представництва та захист інтересів Клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, Клієнт виплачує Адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним Актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом». Пунктом четвертим акта 341442 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.05.2025 передбачено, що оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписання відповідного акту. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Суд зазначає, що будь-яких платіжних документів чи інших доказів на підтвердження проведення оплати позивачем послуг адвоката Лівак Іванни Миколаївни в розмірі 6000 грн до матеріалів справи ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не долучило. Отже долучені до позову докази не доводять фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу у цій справі. Тому, за необґрунтованості вимог заяви в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні таких витрат суд відмовляє.

Outcome: approved