Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з умовами договору позики №0682743467 від 23 лютого 2021 року ТОВ "ІНФІНАНС" зобов`язалося надати відповідачу [PERSON] , кредит у розмірі 7319,00 грн., строком на 3 роки, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,75 % за кожен день користування. 22 червня 2022 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №22/06-22, згідно з яким ТОВ "ІНФІНАНС" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржників, зокрема і за договором №0682743467, укладеним з відповідачем [PERSON] 23 травня 2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір факторингу №23/05-24, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відступило ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право вимоги до боржників, зокрема і за договором №0682743467, укладеним з відповідачем [PERSON] .. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №0682743467 від 23 лютого 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 95 181,87,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7318,99 грн.; та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 87 862,88 грн.. У добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 95 181,87,00 грн. та судові витрати по справі. 17 грудня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві. 22 грудня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якго просить про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явилася, згідно заяви просить справу слухати в її відсутність. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представник відповідача просить справу слухати в її відсутність. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" та [PERSON] , на підставі заявки - анкети №3496983 на умовах пропозиції на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача, було укладено договір про фінансовий кредит №0682743467. На виконання умов вказаного договору ТОВ "ІНФІНАНС" надало відповідачу грошові кошти у сумі 7319,00 грн., що підтверджується випискою за договором №б/н за період 23 лютого 2021 року по 10 березня 2021 року, яка надійшла до суду від АТ КБ"ПРИВАТБАНК" за клопотанням представника позивача. Згідно з умовами договору, сума кредиту складає 7319,00 грн.; строк користування кредитом 14 днів; строк дії договору 3 роки; процентна ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна пільгова відсоткова ставка - 638,75%, Загальна вартість кредиту становить 1793,16 грн. Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору. 22 червня 2022 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №22/06-22, згідно з яким ТОВ "ІНФІНАНС" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржників, зокрема і за договором №0682743467, укладеним з відповідачем [PERSON] 23 травня 2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір факторингу №23/05-24, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відступило ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право вимоги до боржників, зокрема і за договором №0682743467, укладеним з відповідачем [PERSON] .. В подальшому 20 грудня 2024 року будо укладено додаткову угоду до договору факторингу. Відповідно до положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" Згідно положень ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положення ст.12 Закону визначає, яким чином підписуються угодив сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умовами користування засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Відповідно до положень ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно даних матеріалів справи вбачається, що між первісним кредитором та відповідачем укладено електронний кредитний договір, без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, договір між первісним кредитором та відповідачкою не був би укладений. Договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст.11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Укладений між сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства та вільному волевиявленню сторін, сторонами було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов, в т.ч. щодо порядку нарахування та оплати процентів за договором, можливості продовження строку користування кредитними коштами, в порядку та на умовах визначених договором, позичальник був ознайомлений з умовами договору, висловив своє волевиявлення шляхом підписання договору, що свідчить про прийняття ним таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків. Будь-яких доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків, номер телефону, банківська картка) були використані для укладення договору від її імені внаслідок вчинення шахрайських дій, відповідачем не надано. Згідно розрахунку заборгованості, станом 22 червня 2022 року, заборгованість відповідача становить 95 181,87,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7318,99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 87 862,88 грн.. Відповідно до умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ Договір позики. Відповідно до умов Договору позики: розмір кредиту 7319.00 грн., строк дії Договору 3 роки, Відсоткова ставка 1.75% за один день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 1793,16 грн. Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору. Підписанням даного договору відповідач погодилася на зазначені умови, а тому кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору. Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач та її представник не надав. З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак остання їх належним чином не виконала, обставини зазначені у позові не спростувала належними доказами, не надала доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" підлягає задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.. Вирішуючи вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн., суд зазначає наступне. Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. При цьому, законодавство не наводить форму та вимоги до документа, який підтверджує факт сплати клієнтом адвокатського гонорару. На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. представником позивача надано: - договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс"; - заявка на надання юридичної допомоги №144 від 01 серпня 2025 року; - прайс-лист АО "Лігал Ассістанс"; - витяг з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31 серпня 2025 року. Таким чином, суд прийшов до висновку, що у відшкодуванні витрат на правничу допомогу слід відмовити з огляду на їх недоведення.

Outcome: partial