overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сімейні відносини з відповідачем припинені, шлюб існує формально. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У заяві, яка надійшла на адресу суду 03 березня 2026 року, представник відповідача [PERSON] зазначає, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 червня 2011 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У січні 2026 року позивачка - [PERSON] , через свого представника - адвоката Матвєєва В.В., звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2023 року. Мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. 23.01.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.02.2023 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 32. Мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на йо го користь заборгованість за кредитним договором № 679762 від 20.03.2023 в сумі 11 663,99 грн., з яких 1 499,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 164,00 грн. заборгованість за процентами, та понесені ним по справі судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. судового збору та 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.03.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №679762, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 1 500 грн. Строк кредиту становив 140 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізити платіжної картки № [NUMBER] . Вказали, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7738385 від 29.03.2024 року в загальному розмірі 87 360.00 гривень, сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 гривень. Свої вимоги мотивує, тим, що 29.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7738385 на суму 24 000,00 гривень (а.с.44-52). Для отримання кредиту Відповідач перейшов на офіційний веб-сайт Кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: https://creditplus.ua Відповідач самостійно обрав час для ознайомлення з правилами, після чого добровільно, без будь якого примусу чи тиску, виявив бажання отримати кредитні кошти. З цією метою він пройшов процедуру реєстрації на веб-сайті Кредитодавця, здійснив ідентифікацію та верифікацію особи, надавши свої персональні ідентифікаційні дані. В подальшому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 22.03.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2018 між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 18.02.2026 відповідачці був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідачку про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідачки на його користь судового збору, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до [PERSON] із зазначеним позовом; в обґрунтування своєї позиції, посилається на те, що 30 жовтня 2022 року о 14год. 00хв. у с. Вощанці по вул. Центральна, 56 Самбірського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2022року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Окрім страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу марки ВАЗ 2106 д.н. [NUMBER] за страховим полісом № [NUMBER] , зазначений транспортний засіб на дату настання ДТП був також застрахований за полісом № [NUMBER] у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 р. №464/2020, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до позивача із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування №220000639829 на суму 22220,11грн у зв`язку зі здійсненням виплати страхового відшкодування потерпілій особі за пошкодження транспортного засобу марки Mercedes-Benz д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Полісу [NUMBER] водій пошкодженого транспортного засобу марки Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Mercedes Benz було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №22-0639829 від 21.11.2022 року. Відповідно до зазначеної ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz д.н. [NUMBER] , становить 47640,23грн. На підставі отриманих документів та заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від власника, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» затвердило страховий акт №220000639829 від 07.12.2022 року на суму 44440,23грн, яка була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією №ЗР089375 від 08.12.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 2813112, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 12000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Авентус Україна» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Даний договір було укладено у електронній формі, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, п. 9.2 Кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Згідно п. 2.1 кредитного договору позика надається позичальнику шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом. На підтвердження виконання Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування коштів за кредитним договором позивачем надано повідомлення від провайдера, що надає послуги ТОВ «Авентус Україна» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків про успішно проведені кошти в системі на рахунок позичальника. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 21.04.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ « Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд спарив без його участі, позов визнає у повному обсязі. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області 25.12.2010, актовий запис № 341, сторони зареєстрували шлюб 25.12.2010. За приписами ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 14 травня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кузнецовська, про що було зроблено відповідний актовий запис № 85. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Панчелюгою К.М. подано через підсистему «Електронний суд» 09.02.2026 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 14 травня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кузнецовська, про що було зроблено відповідний актовий запис № 85. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2018 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивач вказав, що з дружиною не проживають з січня 2025 року, не спілкуються, дружина проживає за кордоном, в зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивач вказав, що шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою та збереження їхньої сім`ї є неможливим, зазначив, що майнового спору між ними немає. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 11.02.2026 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачці в установленому порядку, останній був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідачка відзив на позов не надала, надала заяву у якій позов визнає. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 16 листопада 2018 року уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується актовим записом про його народження. З пояснень позивача вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є те, що між сторонами пропали почуття, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, відповідачка погоджується на розірвання шлюбу, про що вказала у заяві. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

21 листопада 2025 року [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, що була подана на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь [PERSON] згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси на утримання дитини [PERSON] , 2015 року народження, щомісячно на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття (вхідний №47217/25, а.с.2-4, 23-25). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 вересня 2024 року був розірваний. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2024 року в справі №711/5890/24 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття. 07 листопада 2024 року позивач [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з цим, позивач робить висновок, що окрім старшого сина [PERSON] , на якого він сплачує аліменти, на його утриманні є ще дружина [PERSON] , яка на даний час не працює, та малолітня дитина [PERSON] . Підсумовуючи викладене, позивач констатує, що оскільки на його утриманні перебуває дружина [PERSON] разом із малолітнім сином [PERSON] тому,

Outcome: dismissed