Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 09 вересня 2014 року повторно перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 44, та у них є син [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними у поглядах на сімейне життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки. Крім цього, відповідач обіцяв змінити свою поведінку після попереднього розірвання шлюбу, однак не змінив. Побудувати сімейні відносини на почутях взаємної любові, поваги, дружби їм не вдалося. При таких обставинах справи вони не підтримують подружні стосунки, їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, а тому вона на примирення з [PERSON] не згідна та просила цей шлюб розірвати. Суддя своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, на примирення з відповідачем не згідна, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Суд своєю ухвалою від 23 березня 2026 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, та у них є син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення з відповідачем не згідна, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 1 211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved