overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що з липня 2025 року вони з чоловіком фактично не проживають разом. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вона не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб. Від спільного проживання з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання якого не виникає. В судове засідання сторони не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, зазначивши, що розірвати шлюб вона просить через погані сімейні стосунки. Строк на примирення просить не надавати. Відповідач позовні вимоги визнає, будь-яких заперечень не має. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Врахувавши позиції сторін, наведені в їх заявах, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 10.10.2020 (актовий запис №3401). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони з липня 2025 року припинили спільне проживання та проживають окремо. Сторони не бажають примирення, що вбачається з їх письмових заяв. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В листопаді 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.10.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси наявні різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2025 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі наведеного, просила шлюб розірвати. Відповідач відзив до суду не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Чемеровецького районного суду від 25.11.2025 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, 16.12.2025 року направила до суду заяву, у якій просила судові засідання по справі проводити без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 09.03.2026 року направив до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 30 жовтня 2015 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 114 (а.с. 3-4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подружнє життя сторін не склалося. З жовтня 2025 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Частина перша статті 24 СК України зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, відповідач проти розірванню шлюбу не заперечив, суд дійшов висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат Позивач просить витрати зі сплати судового збору покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 128, 135 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 21.12.2007 та зареєстрований Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 41, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони спільних дітей не мають, однак в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей спільне життя не склалося, з серпня 2024 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом повідомлення телефонограмою, направлення судової повістки, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням, та розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 21.12.2007 Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.12.2007. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 07.06.2022 та зареєстрований Новопокровською селищною радою Чугуївського району, актовий запис за № 21, посилаючись на те, що у шлюбі мають двох дітей: малолітню [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей сімейне життя не склалось, шлюбні відносини не підтримують з 2024 року, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 07.06.2022 Новопокровською селищною радою Чугуївського району між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.12.2022, про що складено відповідний актовий запис за № 21. У даному шлюбі сторони мають двох дітей: малолітню [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 10.02.2023 та [NUMBER] від 14.03.2023. Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 листопада 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. З 2010 року подружні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 13.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить провести розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2008 сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

01 грудня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість у сумі 87 098,86 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на відправлення позовної заяви з додатками у розмірі 50 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 16.12.2025 було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 15 серпня 2019р., реєстрація шлюбу зроблена Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2423. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між сторонами шлюб, укладений 23.11.2013 та зареєстрований виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району, актовий запис за № 21, посилаючись на те, що у шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак, спільне життя не між сторонами склалось, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без його участі. Від представника відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, просив розглядати справу без сторони відповідача. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 23.11.2013 виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.01.2026, про що складено відповідний актовий запис за № 21. У даному шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Дії актового запису про народження № 32 та № 25: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.07.2014 та серії [NUMBER] від 10.08.2015. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

17.11.2025 року позивач ТОВ «Фінфорс» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовуючи тим, що 17.12.2021 року між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 1749352-А. Банк здійснив видачу кредиту відповідно до умов та у порядку, передбаченому договором шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 17 000,00 грн. на банківський рахунок позичальника. Підписанням зазначеного договору Позичальник підтвердив, що він до моменту укладання договору ознайомлений позичальником з інформацією про фінансові (банківські) послуги за Договором, умовами їх надання, механізмом захисту прав споживача, порядком урегулювання спірних питань, що виникають в процесі надання фінансових послуг а також іншою інформацією згідно ч. 2ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». У встановлений термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між відповідачем та первісним кредитором була укладена додаткова угода про продовження строку користування кредитними коштами. Загальний - продовжений строк користування кредитними коштами складає 30 (тридцять) днів. При цьому позичальник сплачує стандартну процентну ставку 1.99% за кожен день користування такими кредитними коштами. Окрім того, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося у суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 23100 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 27202-05/2025 від 17.05.2024 у сумі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отриманими за вказаним договором коштами відповідач скористалася, проте умови договору щодо сплати платежів за користування кредитними коштами не виконала. До позивача перейшло право вимоги за вказаним договором, при цьому через неналежне виконання зобов`язань за ним у [PERSON] виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не надала. Суд,

Outcome: partial