Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 40 260,45 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 16 000, 00 грн. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 23.01.2020 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 96128828000(26200966310945). Відповідно до умов договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 25 000,00 грн на строк 05.02.2022 року включно. За умовами цього договору, кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язувався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55.00% річних. 31.03.2021 було укладено договір № 202 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96128828000(26200966310945). 01.04.2021 було укладено договір № 04/01/04/2021/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96128828000(26200966310945). 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96128828000(26200966310945). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 96128828000(26200966310945) Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №96128828000(26200966310945) від 23.01.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40260,45 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 23351.68 грн - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16908.77 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Одночасно з позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «УКРСИББАНК». Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі, витребувано в АТ «УКРСИББАНК» інформацію, що містить банківську таємницю. На виконання ухвали суду від 13.01.2026, АТ «УКРСИББАНК» 02.03.2026 надіслано письмовий доказ, а саме виписку по картковому рахунку [NUMBER] у валюті UAН за кредитним договором № 96128828000 укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та надано інформацію про зарахування коштів на суму 25 000,00 грн від 23.01.2020. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом відправки рекомендованих повідомлень за місцем його перебування та підтверджується зворотним повідомленням. А також на офіційному веб-порталі судової влади України неодноразово розміщувалися оголошення про його виклик. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим. За ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно з ст. 281 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до договору №96128828000(26200966310945) від 23 січня 2020 року укладеного між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом. 31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу №202 відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» право вимоги до відповідача за Договором №96128828000(26200966310945) від 23 січня 2020 року укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] 01 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №04/01/04/2021/1 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача за Договором №96128828000(26200966310945)від 23 січня 2020 року укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] 10.03.2023 на підставі договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» за договором №96128828000(26200966310945) від 23 січня 2020 року укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №96128828000(26200966310945) від 23 січня 2020 року в сумі 40260,45 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 23351.68 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16908.77 грн. Зазначені обставини підтверджуються витягом з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023/01 від 10.03.2023, отже позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №96128828000(26200966310945) від 23 січня 2020 року в сумі 40260,45 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 23351.68 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16908.77 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Згідно з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором №96128828000(26200966310945) від 23 січня 2020 року у розмірі 40260,45 гривень. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №96128828000(26200966310945) від 23 січня 2020 року у розмірі 40260,45 гривень. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги №2277 від 03.11.2025, згідно якої адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано позивачу послуги щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано позивачу послуги: надання усної консультації 2 год., вартістю 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 год., вартістю 12 000 грн; Витяг з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28 листопада 2025 року із зазначенням аналогічних послуг та вартістю за них. Вивчивши вказані докази, враховуючи, що відповідачем до суду не подавалось відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved