Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

В грудні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2017110238 від 25.11.2017.Відповідно до умов кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, відкривши відповідачі картковий рахунок та кредитну лінію і навши в користування грошові кошти на умовах, визначених договором. Відповідач же своїх зобовязань за договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за їх користування, комісій не виконала. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - АТ «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за Кредитним договором № 2017110238 від 25.11.2017, продукт (CARD), який був укладений між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів), додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними його частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу [PERSON] перед ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» становить 13 244,37 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 8 912,82 грн., заборгованість по відсотках 4 331,55 грн. ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було вжито заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці Вимоги про погашення кредитної заборгованості та повернення кредиту на підставі ст.ст. 530, 512, 516 ЦК України. Оскільки вказана вимога залишена відповідачкою без відповіді та задоволення, ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося в суд та просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором № 2017110238 від 25.11.2017 в розмірі 13 244,37 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 8 912,82 грн., заборгованість по відсотках 4 331,55 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. В позовній заяві просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25.11.2017 [PERSON] звернулася до АТ «ОТП Банк» з анкетою-заявою на отримування кредиту та надала згоду дозвіл на обробку персональних даних, які підписані власноручним підписом [PERSON] , про що свідчать їх копії (а.с. 31, 30 зв.бік) 25.11.2017 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2017110238 та додаток № 1 до нього Графік платежів (а.с. 28, 29 зв.бік), які підписані власноручним підписом [PERSON] . Згідно умов договору Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту: кредит на придбання товару/послуг у продавця: 5165 гривень 09 коп.; на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування): 250 гривень 00 коп. Загальний розмір Кредиту: 5415 гривень 09 коп.; строк на який надається кредит - 24 міс.; розмір власного платежу 3000 гривень 00 коп.; фіксована процентна ставка 0.01 % річних 59.85 % річних, загальна вартість кредиту 8502,12 грн. В розділі 2 вказаного договору «Видача та обслуговування кредитної картки позичальника» Позичальник підтвердила факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет сайті Банку (www.otpbank.com.ua) та на умовах, викладених в цьому розділі. Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути креедит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі за договором та додатком №1 «Графік платежів». Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше 25.11.2019. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення і сплачуються Позичальником відповідно до умов цього Договору. Загальний розмір Кредитної лінії складає 3 000.00 гривень. Строк користування Кредитною лінією становить 3 роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору. За користування Кредитною лінією, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40% процентів річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 процентів за день. За користування Кредитною лінією, наданою Держателю протягом Розрахункового циклу, Держателю встановлюється Пільговий період користування Кредитом. Тривалість Пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 процентів річних. Підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Публічного договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну Довірену особу. Відповідно до п. 3.1. договору Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі. Підписанням цього Договору Позичальник надає свою згоду на таке відступлення права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі. Крім того, відповідачкоювласноручним підписом підписано з АТ «ОТП Банк» паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с. 28 зв.бік-29). Також відповідачкою власноручним підписом з АТ «ОТП Банк» підписано специфікацію до кредитного договору №2017110238, про що свідчить її копія (а.с. 34), згідно якої АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику кредит на придбання пральної машини у продавця ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» маг. «ПМП» на загальну суму 8165, 09 грн. АТ «ОТП Банк» відкрило відповідачці поточний картковий рахунок та надало платіжну картку № [NUMBER] , термін дії до 10/20, про що міститься підпис [PERSON] на розписці, про що свідчить її копія (а.с. 35). Встановлено судом і те, що взяті на себе за договором зобов`язання АТ «ОТП Банк» перед відповідачкою виконало в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в т.ч. надавши відповідачці кредитні кошти на купівлю товару на загальну суму 8165, 09 грн., про що свідчать копія рахунку на оплату №8157 від 25.11.2017, одержувач ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» (а.с. 33) та копія накладної №8/57 від 25.11.2017ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» (а.с. 33 зв.бік), копія виписки з рахунка приватного клієнта [PERSON] за період з 25.11.2017 по 24.03.2023 (а.с. 10-22). Згідно з розрахунком заборгованості, сформованим АТ «ОТП БАНК», станом на 24.03.2023, розмір заборгованості [PERSON] становить 13244,37 грн. (а.с. 46-85). 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК», як клієнтом, та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як фактором, укладено Договір факторингу №24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265, про що свідчить його копія (а.с. 36-40). Відповідно до умов даного Договору факторингу, зокрема, п. 1.1., 1.2. та 1.3., клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, у розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти у розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (п. 6.2.3. Договору факторингу №24/03/23). Сторони домовилися, що ліміт фінансування по реєстру боржників №1 та по Реєстру боржників №2 становить 7 155 000 грн., без ПДВ (п. 7.1. Договору факторингу №24/03/23). Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати підтверджується копією платіжного доручення №46 від 24.03.2023 на суму 7 155 000 грн. (а.с. 44). Відповідно до копії акту приймання-передачі Реєстру Боржників № 1 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, АТ «ОТП БАНК» передало, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло Реєстр Боржників кількістю 1470 (а.с. 8 зв.бік). Згідно копії акту приймання-передачі Реєстру Боржників № 2 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, АТ «ОТП БАНК» передало, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло Реєстр Боржників кількістю 8073 (а.с. 9). Відповідно до копії витягу з Додатку №1 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №2017110238 від 25.11.2017 на суму 13244,37 грн., яка складається з: 8912,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4331,55 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 96 зв.бік). ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» направило та адресу відповідачки вимогу про погашення заборгованості та повернення кредиту на підставі ст.ст. 530, 512, 516, у якій також повідомило про заміну кредитора у зобов`язанні, якою відповідачці було рекомендовано сплатити заборгованість за кредитним договором №2017110238 від 25.11.2017 в розмірі 13244,37 грн. на рахунки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та повідомлено, що товариство має право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з неї заборгованості, про що свідчить копія вимоги (а.с. 44 зв.бік). Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ні на рахунки первісного кредитора. Отже, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за Кредитним договором №2017110238 від 25.11.2017 в розмірі 13244,37 грн., яка складається з: 8912,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4331,55 грн. - заборгованість за відсотками. Правовідносини, що склалися між сторонами, підлягають врегулюванню наступними законодавчими нормами. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №2017110238 від 25.11.2017, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Крім того, наявні у справі докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором №2017110238 від 25.11.2017 на підставі укладеного з первісним кредитором договору факторингу, внаслідок правонаступництва. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, що призвело до виникнення у неї перед позивачем заборгованості, яка обґрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачкою на спростування цього будь-яких заперечень та доказів не надано, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість на користь позивача в сумі 13244,37 грн. Задовольняючи позов, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1) та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., оскільки їх розмір документально підтверджений копією договору про надання правової допомоги №43115064 від 01.07.2025, укладеного між Адвокатським бюро «Ольги Клещ» та ТОВ «Брайт Інвестмент» (а.с. 25 зв.бік-27), копією додаткової угоди №2017110238 від 25.12.2025 до договору про надання правової допомоги №43115064 від 01.07.2025 (а.с. 41), копією про підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом від 25.12.2025 (а.с. 9 зв.бік), копією платіжної інструкції №3867 від 25.12.2026 (а.с. 43 зв.бік). На підставі викладеного,

Outcome: approved