Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Позивач 09.02.2023 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із вказаною позовною заявою, згідно з якою просить стягнути з відповідачки на свою користь суму позики та 12% річних у сумі 233 406,54 доларів США. Відповідно до змісту позовної заяви 01.03.2020 позивач надав відповідачці позику у сумі 172 500,00 доларів США, що підтверджено розпискою від 01.03.2020. Відповідачка зобов?язалась повернути позику в строк до 01.07.2020, а також сплатити за користування коштами 12% річних. Станом на дату звернення до суду свої зобов?язання за договором позики [PERSON] не виконала, на зв?язок із позивачем не виходить. Позивачем здійснено розрахунок процентів, що підлягають сплаті на його користь на виконання умов договору від 01.03.2020 за період з 01.03.2020 по 08.02.2023 (до дня звернення до суду) у сумі 60 906,54 доларів США, а саме: за 1074 дні. Враховуючи наведені обставини, з підстав, передбачених ст. 192, 202, 207, 524, 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України, беручи до уваги неможливість позасудового захисту порушеного майнового права позивача, позивач просить задовольнити позов у визначений спосіб. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2023 постановлено цивільну справу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України. Справа 04.05.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 03.05.2023 передана в провадження судді Вайнраух Л.А. Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 08.05.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідачки у справі постановлено здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання. Крім того, визначено відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України), що роз?яснено в ухвалі суду. Крім того, роз?яснено, що згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Ухвалою суду від 04.07.2023 постановлено клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково. В порядку витребування доказів зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, надати до суду відомості про перетин державного кордону України [PERSON] , [INFO] , громадянство Україна, в період з 01.07.2020 по час надання відповіді. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено. 08.11.2023 позивач скерував до суду клопотання про направлення судового доручення про надання правової допомоги за кордоном, мотивуючи його отриманими судом відомостями про перетин державного кордону відповідачкою [PERSON] , а саме до Турецької Республіки. Тому позивач з посиланням на ст.498 ЦПК України просить направити до Міністерства юстиції Турецької Республіки доручення про надання правової допомоги, яким необхідно встановити точне місцезнаходження і адресу проживання відповідачки. Ухвалою суду від 09.11.2023 постановлено зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги. З мотивувальної частини ухвали суду видно, що «на виконання вказаної вище ухвали суду до суду надійшла відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вх.ЕП-2698/23-Вих від 10.07.2023 за змістом якої зазначено, що громадянка України [PERSON] 04.09.2021 перетнула державний кордон України в напрямку виїзду: Київ-Анталія». 18.11.2024 до суду надійшло повідомлення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з документами, отриманими від Міністерства юстиції Турецької Республіки, складеними на виконання доручення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про витребування інформації стосовно [PERSON] на підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року. Ухвалою суду від 25.11.2024 постановлено поновити провадження у справі [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, призначено підготовче засідання у справі. Крім того, позивачем 27.11.2024, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, скеровано до суду документи, отримані на виконання доручення з перекладом на українську мову. [PERSON] 12.12.2024 скерував до суду клопотання про направлення судового доручення про надання правової допомоги за кордоном, а саме доручення про вручення позовної заяви та інших матеріалів цивільної справи, мотивуючи його тим, що встановлено місце проживання відповідачки у Турецькій Республіці. Ухвалою суду від 12.12.2024 постановлено зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги. 08.09.2025 на виконання ухвали суду від 12.12.2024 надійшло повідомлення від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за результатами виконання доручення про вручення документів. Документи не вручено. Відповідно, судом вжито всіх можливих дій задля забезпечення процесуальних прав сторони відповідача. Ухвалою суду від 23.09.2025 постановлено поновити провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 28.11.2025 постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання 19.02.2026 повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово та належним чином, викликалась до суду, крім надіслання судового доручення, шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації особи, підтвердженою на запит суду, зазначений у справі, а також шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заяв та клопотань до матеріалів справи відповідачем не подано, про причини своєї неявки [PERSON] суд в належний спосіб не повідомила, заяв по суті справи (відзиву) не подала, проте це є правом відповідачки відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку (відповідну ухвалу постановлено під час судового засідання 19.02.2026, без виходу суду до нарадчої кімнати). 19.02.2026 судом оголошено перерву перед дослідженням письмових доказів. Згідно з заявою позивача, вх.№ від 23.02.2026, [PERSON] підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити, у зв?язку із зайнятістю бути присутнім в судових засіданнях не має можливості, тому просить подальший розгляд справи проводити без його участі. Інших процесуальних дій судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань сторін, зустрічного позову до справи не подано. Підстав для відкладення розгляду справи та / або для оголошення перерви відповідно до ст. 223, 240 ЦПК України судом не встановлено. Суд під час розгляду справи,

Outcome: partial