Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач АТ «Акцент-Банк» через представника Шкапенка О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 13.11.2020 відповідач на підставі Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Основні умови кредитування доведені відповідачеві під підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою Швидка готівка. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Відповідач у порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства України не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами в результаті чого станом на 20.03.2025 його заборгованість за кредитним договором становить 171718,86 грн, яка складається з: 91682,13 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 80036,73 грн загального залишку заборгованості за процентами. ІІ. Процесуальні дії у справі. Позиції, заяви та клопотання учасників справи 23.09.2025 ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду на 10.11.2025. Розгляд справи відкладався через неявку відповідача на 20.01.2026 та 18.03.2026. Правом подати відзив відповідач [PERSON] не скористався. Представником позивача в позовній заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності та надано згоду на ухвалення у справі заочного рішення. 18.03.2026 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлене, що 13.11.2020 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У підписаній заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, та Паспортом споживчого кредиту складають кредитний договір. На підставі цього [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за програмою Швидка готівка. Також, 13.11.2020 відповідачем підписано електронним підписом Паспорт споживчого кредиту, умовами якого передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 50,00 % річних, встановлено пільговий період у 60 днів, реальна річна процентна ставка 64,3%. Таким чином, на час укладення кредитного договору позивачем та відповідачем було погоджено його умови щодо, зокрема, стягнення відсотків за кредитним договором. Відповідно до даних Меморіального ордеру № TR.15733666.25476.751 від 13.11.2020 [PERSON] , 13.11.2020 видано кредит згідно договору №ABH0CT155101046209 від 13.11.2020 у розмірі 100000,00 грн. З розрахунку заборгованості за договором №ABH0CT155101046209 від 13.11.2020, наданого позивачем, вбачається, що станом на 20.03.2025 заборгованість [PERSON] перед банком складається з залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 91682,13 грн та залишку заборгованості за процентами в розмірі 80036,73 грн, а всього 171718,86 грн. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості та/або контррозрахунку заборгованості, який би спростовував розрахунок позивача. V. Оцінка суду Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Як унормоване у ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 13.11.2020 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», в якій своїм підписом підтвердив, що підписанням цієї Анкети-заяви він відповідно до ст.634 ЦПК України у повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за https://a-bank.com.ua/terms, та які разом із пам`яткою клієнта і Тарифами становлять договір банківського обслуговування за програмою Швидка готівка. Оскільки відповідачем контррозрахунку заборгованості та/або доказів на спростування обставин, зазначених у позові, не надано, а докази, надані позивачем, є належними, допустимими та достатніми за своїм змістом для підтвердження як факту договірних відносин, так і факту наявності заборгованості, суд погоджується з позивачем та констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України з урахуванням повного задоволення позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved