Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог Заявниця через представника звернулася до суду із позовною заявою про встановлення юридичного факту батьківства [PERSON] , який загинув [INFO] , відносно її доньки - [PERSON] , [INFO] та внесення змін до актового запису про народження дитини у зв`язку з цим. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у період з березня 2011 року по кінець 2014 року позивач проживала за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] . Від спільного проживання у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . 08 грудня 2022 року [PERSON] був призваний за мобілізацією до лав ЗСУ та [INFO] внаслідок танкового обстрілу загинув поблизу н.п. Андріївка, Сватівського район, Луганської області; смерть пов`язана із виконанням обов`язків військової служби по захисту Батьківщини. [PERSON] визнавав себе батьком дитини, однак через те, що шлюб між ним та позивачкою не був зареєстрований, відомості про батька були вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Встановлення факту батьківства необхідно позивачці для захисту майнових та немайнових прав малолітньої дитини, зокрема, оформлення дитині пенсії по втраті годувальника, спадщини до майна [PERSON] , а також соціального захисту дитини відповідно до норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Оскільки відповідач також претендує на спадщину [PERSON] , про що подала заяву до нотаріальної контори, то справа вирішується у порядку позовного провадження. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 06.03.2025 відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вирішено клопотання про витребування доказів у ДНДЕКЦ. 21.03.2025 надійшов лист від ДНДЕКЦ про відсутність у розпорядженні центру витребуваної інформації. Ухвалою суду від 09.04.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від ГУ НП в Луганській області. 31.05.2025 ГУ НП в Луганській області повідомило про відсутність у розпорядженні управління витребуваної інформації. Ухвалою суду від 19.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів із СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області. 30.06.2025 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області повідомив про відсутність витребуваної інформації. Ухвалою від 14.08.2025 позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою від 19.08.2025 задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк для усунення недоліків. 25.08.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою від 26.08.2025 продовжено розгляд цивільної справи; залучено до участі у справі в якості третіх осіб Міністерство оборони України та [PERSON] . 01.10.2025 задоволено клопотання представника позивача та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу; провадження у справі зупинено. 11.11.2026 надійшло клопотання експерта. Ухвалою від 13.11.2025 відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 25.11.2025 вирішено клопотання судового експерта; провадження у справі зупинено. 18.12.2025 надійшов висновок експерта. Ухвалою від 23.12.2025 провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 03.02.2026 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи на 14 годину 12.03.2026. 26.03.2025 начальник Малинського відділу ДРАЦС звернувся до суду з листом, в якому просив проводити розгляд справи без представника відділу. 08.04.2025, 18.04.2025 від керівника Першої Коростенської державної нотаріальної контори надійшли листи, в яких він просить проводити розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, ухвалити рішення на розсуд суду. 21.05.2025, 14.08.2025, 08.01.2026 представник ГУ ПФУ у Житомирській області направив до суду клопотання, в яких просив проводити розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. 01.10.2025 надійшли пояснення від представника третьої особи, Міністерства оборони України, в яких представник просив проводити розгляд справи без його участі. 03.02.2026 представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без її та відповідача участі. Позиція позивача У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги з підстав, визначених у заяві. Представник позивача зауважила, що [PERSON] визначена відповідачем у справі, оскільки після загибелі [PERSON] вона єдина претендує на спадщину та звернулася до нотаріуса із відповідною заявою. Також представник просила не проводити розподілу судових витрат, визначивши їх фактично понесеними. Позиція відповідача Представник відповідача - адвокат Коваль Т.І. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала з тих підстав, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що загиблий [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] . Відзиву на позов до суду не надходило. Позиція третьої особи Представник Міністерства оборони України Панасюк В.М. у письмових поясненнях від 01.10.2025 звернув увагу на судову практику при встановленні факту батьківства та зауважив, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства є висновок судово-генетичної експертизи, результати якої є чи не єдиним об`єктивним доказом у вказаних правовідносинах. Встановлені судом обставини Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, [PERSON] народилася [INFO] у с. Липляни Малинського району Житомирської області, її матір`ю є [PERSON] , відомості про батька - [PERSON] , записані відповідно до ст. 135 СК України ( а.с. 6-8). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , сповіщенням сім`ї загиблого (сестри [PERSON] ) від 02.07.2024 № 3082 стверджується, що [PERSON] , [INFO] , старший солдат ВЧ [NUMBER] , загинув [INFO] внаслідок танкового обстрілу поблизу н.п. Андріївка, Сватівського район, Луганської області; смерть пов`язана із виконанням обов`язків військової служби по захисту Батьківщини (а.с. 10, 11). Згідно з довідкою Чоповицької селищної ради Житомирської області № 3-194 від від 26.07.2024 та протоколом №2 опитування свідків Йосипівського старостинського округу від 26.07.2024, у період з 2011 по 2014 рік [PERSON] проживали з [PERSON] у цивільному шлюбі за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство. Від спільного проживання у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с.18-19). Згідно з матеріалами спадкової справи № 150/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [PERSON] заявою від 08.08.2024 прийняла спадщину (а.с. 146). Заявою від 31.07.2024 [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини (а.с. 147). Згідно з випискою по картковому рахунку, належному [PERSON] , за період з 01.01.2023 по 10.07.2024, від [PERSON] надходили грошові перекази: 23.12.2023 - 10000 грн, 01.02.2024 - 5000 грн, 07.03.2024 - 5000 грн, 23.04.2024 - 10000 грн (а.с.155-156). Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-25/19028-БД від 02.12.2025, порівняльним дослідженням аутосомної ДНК встановлено, що загиблий [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю 99,999% є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] (а.с.227-235). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом При вирішенні позову суд керується нормами СК України. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою. Як встановлено судом [PERSON] , факт батьківства якого просить встановити позивачка відносно своєї дочки, помер [INFO] . Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 Сімейного кодексу України. Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.128 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Із належних доказів судом встановлено, що позивачка є матір`ю дитини, тобто є особою, яка має право звертатись із вказаною заявою, а також те, що відомості про батька дитини в актовому записі про її народження внесені на підставі ст. 135 СК України. У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.06.2006 року, №3 роз`яснюється, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Сімейний кодекс України не визначає будь-яких особливостей предмета доказування в такій категорії справ. Доказами в такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто під час вирішення спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved