Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

02 січня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшла позовна заява ТОВ «Коллект центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами в розмірі 17056,87 грн. та судових витрат, що складаються із витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., яка сформована в системі «Електронний суд» 30 грудня 2025 року. В обгрунтування позову вказує, що 18 червня 2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір №3775842, відповідно до якого [PERSON] отримав від ТОВ «Мілоан» кредит у розмірі 2000,00 грн., на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені цим Договором. 13 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу №13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором №3775842. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором №3775842. Також, 19 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір №100624197, відповідно до якого [PERSON] отримав від ТОВ «Мілоан» кредит у розмірі 2300,00 грн., на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені цим Договором. 17 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу №17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором №100624197. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором №100624197. 29 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено Договір №3815204844, відповідно до якого [PERSON] отримав від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредит у розмірі 12393,00 грн., на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені цим Договором.17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу №171221, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором №3815204844. 21 грудня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу №НІ/11/13-Ф, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором №3815204844. З огляду на зазначене, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у розмірі 17056,87 грн. а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. Ухвалою суду від 06.01.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 03 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв., яке у зв`язку із першою неявкою відповідача відкладено на 11 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. Ухвалою суду від 11.02.2026р. позовну заяву залишено без руху з підстав, зазначених в останній, та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 19 лютого 2026 року від представника позивача Ткаченко М.М. надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому остання зазначила, що на думку позивача, роз`єднання позовних вимог у даній справі сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та прискорить розгляд справи. Відтак, просить роз`єднати позовні вимоги та виділити вимоги ТОВ «Коллект центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3815204844 від 29.01.2021р. в самостійне провадження; залишити на розгляді у справі №719/2/26 позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 3775842 та № 100624197; виділити в самостійне провадження позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3815204844 від 29.01.2021р. Ухвалою суду від 25.02.2026р. клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог задоволено, залишено на розгляді у справі №719/2/26 позовні вимоги ТОВ «Коллект центр»до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 3775842 та № 100624197, виділено в самостійне провадження позовні вимоги ТОВ «Коллект центр»до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3815204844 від 29.01.2021р. та відкладено судове засідання на 10 березня 2026 року о 16 год. 00 хв., 24 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. В судове засідання представники позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 234-235), не з`явилися, проте у прохальній частині позовної заяві вказали, що просить провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача; проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 1-8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] ; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2212848 від 06.01.2026р. (а.с. 182), у зв`язку з чим в суд повернулися конверти, у яких зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 191-192, 207-208, 220-221, 231-232, 236-239), суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 18 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №3775842 (а.с. 16-19) у формі електронного документа шляхом підписання такого відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором V87441, який був надісланий на номер мобільного телефону [NUMBER] , що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 140). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 2000,00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 18.06.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 18.07.2021. Підпунктами 1.5.1., 1.5.2 Договору встановлено комісію за надання кредиту: 100,00 грн., яка нараховується за ставкою 5.00% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 378,00 грн., які нараховуються за ставкою 0.63% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно із п.п. 1.6., 1.7. Договору Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору Відповідно до п. 5.1. Договору про споживчий кредит позичальник підтвердив, що до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування та отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа, розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту. Також він підтвердив, що до укладення договору отримав його проект в електронному вигляді в особистому кабінеті та ознайомився з усіма його умовами, правилами, що розміщені на сайті позичальника, умови договору йому зрозумілі та договір адаптовано до його потреб та фінансового стану. Пунктом 6.1. Договору визначено, що кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей кредитний договір надається (надсилається) позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству (п. 6.2. Договору). 18 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» через систему платежів LiqPay на підставі Кредитного договору №3775842 від 18.06.2021р. перерахувало грошові кошти від ТОВ «Мілоан» в розмірі 2000,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 3775842, на номер картки [NUMBER] , ID платежу 1681033375 (а.с. 43). 13 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу №13-01/2022-79 (а.с. 68-72), у п. 2.1. якого визначено, що за цим Договором Клієнт - Первісник Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками. Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022р. ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за Договором №3775842 (а.с. 83). Як вбачається із витягу реєстру боржників до Договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022р. загальна заборгованість [PERSON] за Договором №3775842 від 18.06.2021р. перед ТОВ «Вердикт капітал» становить 4444,51 грн., з яких: 1207,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3137,51 грн. - заборгованість по процентам; 100,00 грн. заборгованість по комісії. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» укладено та ТОВ «Коллект центр» Договір факторингу №10-01/2023 (а.с. 89-104), у п. 2.1. якого визначено, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом-«Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023р. ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за Договором №3775842 (а.с. 119). Як вбачається із реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023р. загальна заборгованість [PERSON] за Договором №3775842 від 18.06.2021р. перед ТОВ «Коллект центр» становить 6979,21 грн., з яких: 1207,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5672,21 грн. - заборгованість по процентам; 100,00 грн. заборгованість по комісії. Також, 19 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №100624197 (а.с. 30-33) у формі електронного документа шляхом підписання такого відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором J26728, який був надісланий на номер мобільного телефону [NUMBER] , що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 37). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 2300,00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 19.04.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 19.05.2021. Підпунктами 1.5.1., 1.5.2 Договору встановлено комісію за надання кредиту: 0,00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 690,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно із п.п. 1.6., 1.7. Договору Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору Відповідно до п. 5.1. Договору про споживчий кредит позичальник підтвердив, що до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування та отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа, розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту. Також він підтвердив, що до укладення договору отримав його проект в електронному вигляді в особистому кабінеті та ознайомився з усіма його умовами, правилами, що розміщені на сайті позичальника, умови договору йому зрозумілі та договір адаптовано до його потреб та фінансового стану. Пунктом 6.1. Договору визначено, що кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей кредитний договір надається (надсилається) позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству (п. 6.2. Договору). 19 квітня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» через систему платежів LiqPay на підставі Кредитного договору №100624197 від 14.09.2021р. перерахувало грошові кошти від ТОВ «Мілоан» в розмірі 2300,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 100624197, на номер картки [NUMBER] , ID платежу 1623832910 (а.с. 38). 17 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу №17-01/2022-54 (а.с. 84-88), у п. 2.1. якого визначено, що за цим Договором Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками. Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №17-01/2022-79 від 17.01.2022р. ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за Договором №100624197 (а.с. 98). Як вбачається із витягу реєстру боржників до Договору факторингу №17-01/2022-79 від 17.01.2022р. загальна заборгованість [PERSON] за Договором №100624197 від 19.04.2021р. перед ТОВ «Вердикт капітал» становить 3353,03 грн., з яких: 1002,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2351,03 грн. - заборгованість по процентам; 0,00 грн. заборгованість по комісії. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» укладено та ТОВ «Коллект центр» Договір факторингу №10-01/2023 (а.с. 89-104), у п. 2.1. якого визначено, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом-«Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023р. ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за Договором №100624197 (а.с. 120). Як вбачається із реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023р. загальна заборгованість [PERSON] за Договором №100624197 від 19.04.2021р. перед ТОВ «Коллект центр» становить 5256,83 грн., з яких: 1002,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4254,83 грн. - заборгованість по процентам; 0,00 грн. заборгованість по комісії. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з ч. 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;. У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст. 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договорами виконало, надавши відповідачу кредитні кошти згідно Договорів № 3775842 від 18.06.2021р. та № 100624197 від 19.04.2021р., однак відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно з матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Коллект центр», яке є правонаступником ТОВ «Мілоан». Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ні ТОВ «Коллект центр» ні ТОВ «Мілоан» не повернуті, відсутність жодних заперечень відповідача, а також вимоги ч. 1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає, що право позивача на повернення заборгованості по тілу кредиту підлягає захисту в судовому порядку Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що б свідчили про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за Договором №3775842 від 18.06.2021р. в сумі 6979,21 грн., з яких: 1207,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5672,21 грн. - заборгованість по процентам; 100,00 грн. заборгованість по комісії та за Договором №100624197 від 19.04.2021р. в сумі 5256,83 грн., з яких: 1002,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4254,83 грн. - заборгованість по процентам; 0,00 грн. заборгованість по комісії. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно з ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. За звернення до суду із позовом [PERSON] ТОВ «Коллект центр» сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №0594360065 від 29.12.2025р. (а.с. 9). Позивачем також надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копію Договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024р., укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію заявки про надання юридичної допомоги №3471 від 03.11.2025р., копію витягу з акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025р. (а.с. 144-149). Згідно з п. 2.1. Договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024р. Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до п. 4.1. Договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024р. вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на отримання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього Договору (форма заявки визначена у Додатку №1 до Договору). З огляду на Додаток № 1 до Договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024р. ціна роботи фіксована та погодинна. Як вбачається із заявки про надання юридичної допомоги №3471 від 03.11.2025р. та витягу з акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025р. ТОВ «Коллект центр» отримало від Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» наступні послуги у справ боржника [PERSON] про стягнення заборгованості за Договорами №3775842, №100624197, №3815204844: надання усної консультації з вивченням документів 2 год. - 3000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 год. - 6000,00 грн. У справі «Бєлоусов проти України» (заява № 4494/07, рішення від 07.11.2013р.) ЄСПЛ дійшов висновку, що витрати, які мають бути сплачені за договором адвокату, необхідно розглядати як фактично понесені. Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №910/12876/19 від 07.07.2021р. зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Дослідивши надані докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. знайшли своє підтвердження. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Коллект центр» судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. На підставі ст. 8, 42 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 207, 509, 526, 530, 625, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування»,

Outcome: approved