overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

[PERSON] 18.11.2025 року звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17.12.2025 року Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу передано за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 09.02.2026 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14.01.2023 р. Від спільного проживання дітей не мають. Підставою розірвання шлюбу позивач вказує відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З відповідачем втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Відповідач зловживає негативними звичками на підставі чого в них постійно виникали сварки, непорозуміння, та які приносять їй тільки негативні емоції, душевні та фізичні страждання. Відповідач забрав свої речі і виїхав на постійне місце поживання в м.Кам`янець-Подільський, в зв`язку із цим не проживають однією сім`єю, шлюб носить формальний характер. Позивач просить строк на примирення не надавати, шлюб із відповідачем розірвати, понесені витрати по сплаті судового збору залишити за нею. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву прослухання справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.01.2023 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства (м.Київ), актовий запис № 73. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, більше року проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в позовній заяві позивач та відповідач в своїй заяві до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, а тому суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

у лютому 2026 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 25.09.2004 року, від шлюбу мають двох дітей, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 25.09.2004 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1300, від шлюбу мають двох дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

У лютому 2026 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 25 квітня 2023 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу спільних дітей не мають, у них відсутні спільні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до клопотання від 09 березня 2026 року представник позивача адвокат Дорошенко Г.М. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до телефонограми від 11 березня 2026 року відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 13 березня 2026 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. При вирішенні справи судом враховуються положення ч.1 ст.110 СК України, згідно з якою позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, та ч.2 ст.112 СК України, за якими суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2023 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. З даних підстав позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2024 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна. Просить суд продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, на два роки. В судове засідання заявник не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність. [PERSON] в судове засідання не викликався з огляду на висновок експерта про неможливість його особистої явки до суду та неможливість надання ним особистих пояснень по суті справи. Представник [PERSON] - адвокат Білак М.М. не заперечував проти продовження строку дії рішення про визнання підзахисного недієздатним. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2024 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна. Особу [PERSON] [INFO] , підтверджено паспортом громадянина України № [NUMBER] орган що видав 7323 від 12.11.2021 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 23.07.2025 року № 173, призначеної ухвалою суду від 27.01.2026 року, [PERSON] хворіє психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може приймати участь у судовому засіданні. Відповідно ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судом встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, який продовжується у [PERSON] він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заява підлягає задоволенню. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 20.02.2026 року № 38/02/319-2026 вартість проведеної експертизи складає 6921,96 грн. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст. 265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували у фактичних сімейних відносинах без реєстрації шлюбу. Мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач, будучи батьком дитини у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у вихованні дитини участі не приймає. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомлений не з`явився. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони перебували у фактичних сімейних відносинах без реєстрації шлюбу. [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON] , [INFO] . За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Оскільки, відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 05.02.2026 р. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 травня 2022 року Маневицьким відділом ДРАЦС у Камінь-Каширському районі Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 55. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не проживають за однією адресою, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась позивачпросила шлюб між ними розірвати. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження і особиста участь позивача в судовому засіданні не є обов`язковою. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, відзиву не подав. Враховуючи, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, 17 травня 2022 року Маневицьким відділом ДРАЦС у Камінь-Каширському районі Волинської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 55. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони не проживають за однією адресою, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім`я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1331 гривня 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

03.11.2025 ТОВ "Фінпром маркет" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 1999473 від 10.04.2021 у сумі 8 018,40 грн. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 10.04.2021 укладено кредитний договір № 1999473. 26.10.2021 TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610 від 26.10.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 1999473 від 10.04.2021. 03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали Договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому і за договором позики № 1999473 від 10.04.2021. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 8 025,26 грн, з яких: 2 440 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 585,26 грн - сума заборгованості за відсотками. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2.Рух справи. 03.11.2025 позов надійшов до суду. Ухвалою від 05.11.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою від 09.02.2026 було витребувано докази по справі. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином; про поважність відкладення або причини неявки суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 101388758 від 09 грудня 2023 року у розмірі 16137,50 грн. та судові витрати. Посилається в позові на те, що 09 грудня 2023 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подав заявку на отримання кредиту №101388758. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 13833931 від 11 серпня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101388758 від 09 грудня 2023 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 5000 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00104-10/2024 від 01.10.2024 в загальному розмірі 14 300,00 гри., судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн.В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №00104-10/2024 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. На підтвердження укладення кредитного договору позивач надає: Копію Договору №00104-10/2024 від 01.10.2024 про надання фінансового кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором; Копію Додатку №1 до Договору №00104-10/2024 від 10.01.2024 року про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 23.12.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved