Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

07 квітня 2025 року [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з означеною позовною заявою, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , встановивши достатній, для подання заяви про прийняття спадщини, строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (вхідний №13829, а.с.2-10 т.1). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON] . Як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви, він мав намір вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри, але випадково своєчасно це не зробив, оскільки не знав про її смерть, оскільки тривалий час не міг прийти до нормального стану з підстав оголошення обмеження в пересуванні через повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну. Також звертає увагу суду, що він є особою з інвалідністю, який часто хворіє та проходить тривале лікування. Крім того акцентує увагу суду на тому, що для оформлення спадщини потрібно оформлювати багато документів чого позивач самостійно зробити не мав змоги. Більше того, в позовній заяві позивач зазначає про те, що смерть двоюрідної сестри співпала з трагічними сімейними обставинами необхідності догляду та безпосередньої присутності позивача біля власної матері, яка хворіла і потребувала постійного стороннього догляду. Також позивач акцентує увагу суду на тому, що він не є фахівцем в галузі права та спочатку отримав не вірну консультацію стосовно спадщини та строку її прийняття, тому строк для подання заяви про прийняття спадщини не навмисно пропустив. 03.04.2025 позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , однак постановою приватного нотаріуса роз`яснено позивачу строки звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Обставинами, що об`єктивно перешкодили позивачу подати вчасно заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, позивач визначає ті, що обумовлені повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України та запровадженні у зв`язку з цим обмеження в пересуванні, тяжка хвороба матері, важкий фізичний та емоційний стан, хвороба позивача, відсутність відомостей про смерть спадкодавця, не можливість своєчасно зібрати необхідні документи для подання заяви про прийняття спадщини та необізнаність щодо строків звернення із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з цим, позивач констатує, що у нього виникло право на визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому просить суд позовні вимоги задовольнити повністю. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.25 т.1). 18 квітня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків від 17.04.2025, до якої долучена позовна заява від 17.04.2025, що зареєстровані цього ж дня за вхідним №15564 (а.с.27, 28-37 т.1). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі о 08 год 30 хв 22.05.2025 (а.с.53-54 т.1). 09 травня 2025 року від Черкаської міської ради як відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого цей учасник справи просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (вхідний №18274, а.с.61-67 т.1). Відзив на позовну заяву відповідач обгрунтовує тим, що, доводи, наведені позивачем в позовній заяві щодо поважності пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , є необгрунтованими, оскільки такі підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини не є об`єктивними та істотними для не прийняття позивачем спадщини після смерті спадкодавця. Також відповідач звертає увагу суду, що саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність причин пропуску зазначеного строку. Крім того відповідач у відзиві акцентує увагу суду на тому, що відповідно до загальнодоступних та відкритих відомостей «Google Карти» вбачається, що відстань між будинком позивача та будинком спадкодавця [PERSON] становить 190 метрів. У зв`язку з цим, відповідач у відзиві констатує, що доводи позивача про те, йому було невідомо про смерть двоюрідної сестри [PERSON] , яка проживала з ним на одній вулиці та які фактично були сусідами, є сумнівними та необгрунтованими. Підсумовуючи викладене, відповідач у відзиві констатує, що підстави, на які посилається позивач, не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини; позивач вільно розпоряджався своїм часом, своїми можливостями і бажанням заявити про свої спадкові права. На переконання відповідача, фактично у позивача не було перешкод для подання заяви про прийняття спадщини, отже правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2025 задоволено клопотання представника [PERSON] адвоката Джирми А.В. про залучення до участі в розгляді цивільної справи №711/2960/25 [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; залучено до участі в розгляді цивільної справи №711/2960/25 [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; відкладене підготовче засідання до 10 год 00 хв 13 червня 2025 року (а.с.90-91 т.1). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2025 відкладене підготовче засідання до 09 год 00 хв 18.07.2025 (а.с.119 т.1). 17 червня 2025 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] адвокатом Джирмою А.В. подані пояснення третьої особи, у прохальній частині яких цей учасник справи просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (вхідний №23974/25, а.с.126-132). Заперечення проти позовних вимог представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, обгрунтовує тим, що позивач не довів родинні відносини щодо спадкодавця [PERSON] . У цьому контексті представник третьої особи звертає увагу суду на те, що в позовній заяві позивач констатує, що є двоюрідним братом спадкодавця [PERSON] , [INFO] , однак матеріалами позовної заяви означений юридичний факт не підтверджується. Щодо поважності причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, то представник третьої особи звертає увагу суду на те, що позивач не надав до суду належних доказів, що підтверджують об`єктивну неможливість звернення до нотаріуса у встановлений строк, а наведені причини, на переконання представника третьої особи, є цілком надуманими, не поважними та такими, що не могли завадити позивачу звернутись до будь-якого нотаріуса та подати заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2025 відкладене підготовче засідання до 12 год 00 хв 25.07.2025 (а.с.156-157 т.1). 24 липня 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Прядка В.М. подав до суду додаткові письмові пояснення (вхідний №29903/25, а.с.159-161 т.1), в мотивувальній частині яких вказує про те, що зазначення в заяві про зміну підстав позову слова «тітка» є опискою, допущеною представником позивача, оскільки [PERSON] , яка померла [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] . Щодо родинного зв`язку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , представник позивача зазначає про те, що в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , відповідно до якого батьком [PERSON] є [PERSON] . [PERSON] (батько [PERSON] ) є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00050244226 від 25 березня 2025 року, копія якого міститься у матеріалах справи. У [PERSON] та [PERSON] , окрім сина [PERSON] , був ще один син [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00050246692 від 25 березня 2025 року. [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00050210069 від 25 березня 2025 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00050210345 від 22 березня 2025 року, що підтверджує зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У зв`язку з цим, представник позивача адвокат Прядка В.М. констатує в додаткових поясненнях, що [PERSON] (батько [PERSON] ) та [PERSON] (батько [PERSON] ) є рідними братами, а тому [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2025 відкладене підготовче засідання до 08 год 50 хв 28.07.2025 (а.с.169-170 т.1). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2025 відмовлено в прийняті до розгляду заяви представника позивача [PERSON] адвоката Прядки Віталія Михайловича про зміну підстав позову від 08 липня 2025 року (вхідний №27551/25) (а.с.175-176 т.1). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2025 відкладене підготовче засідання до 16 год 00 хв 13.08.2025 (а.с.173-174 т.1). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2025 відкладене підготовче засідання до 11 год 00 хв 28.08.2025 (а.с.221-222 т.1). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2025 відкладене підготовче засідання до 10 год 30 хв 09.10.2025 (а.с.231-232 т.1). 16 вересня 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Прядка В.М. подав до суду додаткові письмові пояснення (вхідний №36478, а.с.240-250 т.1), в мотивувальній частині яких вказує про те, що їх подача обумовлена відмовою суду у прийнятті заяви про зміну підстав позову. Зокрема, представник позивача в додаткових письмових поясненнях зазначає про те, що причини пропуску [PERSON] шестимісячного строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є поважними та полягають у тому, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи внаслідок загального захворювання. Випискою із медичної карти стаціонарного хворого (ендокринологічного відділення) №238 від 04 березня 2021 року, копія якої міститься у матеріалах справи, підтверджується, що [PERSON] , встановлено діагноз: цукровий діабет 2 типу у зв`язку з чим [PERSON] час від часу страждає на загострення цукрового діабету 2 типу.15 лютого 2023 року [PERSON] , приїхавши до м. Києва, звернувся до Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин МОЗ України, де йому повідомили, що найближчий день, у який можливий прийом лікарем-ендокринологом 22 лютого 2023 року.Саме 22.02.2023 [PERSON] потрапив на прийом до лікаря-ендокринолога означеного науково-практичного центру. Повернувшись до м. Черкаси, [PERSON] дізнався, що його двоюрідна сестра [PERSON] померла [INFO] та похорони уже відбулися. Також представник позивача в додаткових письмових поясненнях зазначає про те, що через засоби масової інформації [PERSON] , задовго до смерті двоюрідної сестри, дізнався, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини був зупинений. Вищевказана інформація давала підстави [PERSON] сподіватись, що після закінчення дії воєнного стану, він матиме змогу звернутись до нотаріуса та безперешкодно отримати спадщину після смерті своєї двоюрідної сестри. Водночас, для того аби переконатися у тому, що дійсно перебіг строку для прийняття спадщини на період дії воєнного стану зупинений, [PERSON] зателефонував до нотаріальної контори, де йому повідомили, що дійсно Кабінетом Міністрів України прийнята відповідна постанова, якою зупинений перебіг строку для прийняття спадщини на період дії воєнного стану. Також у додаткових письмових поясненнях представник позивача зазначає про те, що поряд із загостренням цукрового діабету у [PERSON] , у лютому 2023 року, раптово погіршився стан здоров`я його матері [PERSON] , якій на той момент було 91 рік. 17 березня 2023 року матері [PERSON] [PERSON] встановлено І групу інвалідності. У зв`язку з необхідністю матері у постійному сторонньому догляді, [PERSON] був змушений забрати до себе матір та здійснювати догляд за нею. [INFO] померла мати [PERSON] [PERSON] . Відбувши похорони матері, поминальні обіди, та відчуваючи, що стан його здоров`я не поліпшується, а тільки погіршується, [PERSON] вирішив звернутися до нотаріуса та прийняти спадщину після смерті своєї двоюрідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . З огляду на ті обставини, що у зв`язку з похоронами матері були понесені значні фінансові витрати, а доходом [PERSON] є лише пенсія, тому [PERSON] був необхідний час для того аби накопити кошти на нотаріальні послуги, які мають бути ним понесені у зв`язку з оформленням спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Таким чином, лише 02 квітня 2025 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. Проте, як зазначає представник позивача, весь час [PERSON] усвідомлював, що перебіг строку для прийняття спадщини на період дії воєнного стану зупинений, про що йому повідомлено та підтверджено в телефонній розмові нотаріусом. У цьому контексті представник позивача звертає увагу суду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 року №209 «Деякі питання державної реєстрації в умовах воєнного стану та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №164» постанову Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» доповнено пунктом 3, який діє до дня припинення чи скасування воєнного стану, такого змісту: «Установити, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється», який був виключений постановою Кабінету Міністрів України від 9 травня 2023 року №469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану». Підсумовуючи викладене, представник позивача констатує, що в період часу з 17 лютого 2023 року (дата смерті [PERSON] ) до 18 червня 2023 року охоплювався періодом часу, в який діяло зупинення перебігу строку для прийняття спадщини на час дії воєнного стану та вказаний період становив 4 місяці. Як зазначає представник позивача, норми постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» щодо зупинення перебігу строку для прийняття спадщини є такими, що ввели в оману спадкоємця [PERSON] , та у даному випадку і зумовили пропуск ним строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2025 відкладене підготовче засідання до 14 год 00 хв 25.10.2025 (а.с.7-8 т.2). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 закрито підготовче провадження у справі № 711/2960/25 за позовом [PERSON] до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначено справу до судового розгляду по суті о 09 год 10 хв 20.11.2025 (а.с.29-30 т.2). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2025 оголошено перерву в розгляді справи до 14 год 30 хв 10.12.2025 у зв`язку з визнанням обов`язковою явки позивача в судове засідання (а.с.41 т.2). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2025 відкладений розгляд справи до 14 год 10 хв 13.01.2026 у зв`язку з поданням представником позивача заяви про відкладення розгляду справи (а.с.45-46, 51 т.2). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2026 відкладений розгляд справи до 15 год 00 хв 02.02.2026 у зв`язку з поданням представником позивача заяви про відкладення розгляду справи (а.с.59-60, 63 т.2). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2026 відкладений розгляд справи до 14 год 10 хв 03.03.2026 у зв`язку з викликом свідків (а.с.72 т.2). 03 лютого 2026 року представник позивача [PERSON] адвокат Прядка В.М. подав до суду додаткові письмові пояснення (вхідний №4535/26, а.с.77-79 т.2), в мотивувальній частині яких констатує, що [PERSON] (батько [PERSON] ) та [PERSON] (батько [PERSON] ) є рідними братами, а тому [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2026 оголошено перервну в розгляді справи до 10 год 30 хв 05.03.2026 (а.с.94-95 т.2). У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені у позовній заяві. Просив суд визнати причини пропущення ним строку на прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Додатково позивач пояснив, що він є двоюрідним братом [PERSON] . Саме в лютому 2023 року він у зв`язку з погіршенням стану здоров`я поїхав на лікування до м. Києва проте 22.02.2023 повернувся до м. Черкаси. Після повернення, сусідка повідомила позивача про те, що [PERSON] померла; це було днів через вісім після її смерті. Також позивач повідомив суду, що двоюрідну сестру [PERSON] він відвідував рідко, а саме: 1-2 рази на рік (півроку). Востаннє бачив двоюрідну сестру орієнтовно за 3 місяці до дня її смерті. Надалі неодноразово звертався до нотаріусів, починаючи з кінця лютого 2023 року, задля отримання інформації про оформлення спадщини після смерті двоюрідної сестри. Проте нотаріуси, до яких звертався позивач, йому повідомили, що строк прийняття спадщини продовжений на час воєнного стану. Надалі йому було не до оформлення спадщини, оскільки позивач займався як власним здоров`ям, так і піклуванням та доглядом за матір`ю, якій була встановлена І група інвалідності і яка потребувала постійного стороннього догляду. Також позивач у судовому засіданні повідомив, що обставинами, які зумовили не подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , є: незадовільний матеріальний стан (з 2021 року позивач не працює, отримує лише пенсійне забезпечення); хвороба матері, а також незадовільний стан власного здоров`я; та інформація, повідомлена нотаріусами, що на час воєнного стану зупинений перебігу строку для прийняття спадщини. Представник позивача адвокат Прядка В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені як у позовній заяві, так і в додаткових письмових поясненнях. Додатково повідомив, що підставами, які зумовили не подання позивачем вчасно заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , є: 1) про смерть спадкодавця позивач дізнався значно пізніше; 2) звертався позивач в усній формі до нотаріусів, але останні повідомили, що Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №164, згідно якої зупинений перебіг строку для прийняття спадщини на час дії воєнного стану; 3) позивач проходив лікування в одній з медичних установ м. Києва, що мало місце у лютому 2023 року; 4) догляд позивачем за матір`ю, яка була особою з інвалідністю І групи та потребувала постійного стороннього догляду; 5) незадовільний фінансовий стан позивача, оскільки грошові кошти слід було витрачати як на підтримання власного здоров`я, так і на догляд за матір`ю; 6) позивач є юридично неосвіченою особою. Підсумовуючи викладене, представник позивача адвокат Прядка В.М. просив суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити, встановивши достатній, для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Представники відповідача Черкаської міської ради Кирман В.О. та Савісько В.В. у судових засіданнях заперечили проти задоволення позову з підстав, що викладені в мотивувальній частині відзиву на позовну заяву. Додатково повідомили, що в судовому засіданні встановлено, що позивач знав про смерть спадкодавця щонайменше, починаючи з кінця лютого 2023 року; протягом двох років після смерті спадкодавця не вчиняв жодних дій щодо оформлення спадщини; матеріалами справи не підтверджується те, що підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на які посилається позивач, є поважними та об`єктивними; постанова Кабінету Міністрів України №164 від 28.02.2022 була чинною лише до травня 2023 року, а граничний строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця сплинув 17.08.2023. Підсумовуючи викладене, представники відповідача просили суд відмовити в задоволенні позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , та її представник адвокат Джирма А.В. у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав, що викладені в письмових поясненнях третьої особи. Додатково представник третьої особи повідомила суд про те, що обставини, на які посилається позивач та його представник задля визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є неповажними. Крім того звернула увагу суду на те, що постановою Кабінету Міністрів України №164 було зупинено видачу свідоцтва про право на спадщину, а не прийняття спадщини. 05 березня 2026 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи,

Outcome: dismissed