Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Лебідь К.В. через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 499578-КС-002 від 17.06.2024 року в розмірі 38 219,15 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.06.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту № 499578-КС-002 (Споживчий кредит. Електронна форма) надалі Кредитний договір, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надавши позичальнику грошові кошти, в розмірі 30 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, здійснив лише часткову оплату на загальну суму 57 451,63 грн., тому, станом на 09.10.2025 року у [PERSON] утворилась заборгованість за Кредитним договором № 499578-КС-002 від 17.06.2024 року в розмірі 38 219,15 грн., з яких: 21 635,17 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 16 583,98 грн. - сума прострочених платежів по процентам, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.274 ЦПК України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 17.06.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту № 499578-КС-002, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 30 000,00 грн. строком на 24 тижні, тобто до 02.12.2024 року, зі сплатою процентної ставки в день 1,50000000, яка є фіксована, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконало, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується копією анкети клієнта та листом АТ «ПУМБ» за вх. № 2701/26 від 27.01.2026 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взятих на себе зобов`язань перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.10.2025 року має заборгованість в загальному розмірі 38 219,15 грн., з яких: 21 635,17 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 16 583,98 грн. - сума прострочених платежів по процентам. Згідно з вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Оскільки відповідач станом на 09.10.2025 року заборгував ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 38 219,15 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони Кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На підставі ст.ст.16, 526, 5 27, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved