Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

27.08.2025 позивач АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.05.2025, під час контрольного огляду засобу комерційного обліку, представниками позивача, як оператора системи розподілу, за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018. 10.02.2005 між ВАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» ВАТ «Черкасиобленерго» (правонаступник АТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Золотоніські енергетичні мережі АТ «Черкасиобленерго») та споживачем [PERSON] за адресою: с. Мельники, Золотоніського району був укладений договір споживача про користування електричною енергією для населення № 168-022. 11.06.2017 набрав чинності ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (далі Закон). Відповідно до положень Закону, з 01.01.2019 ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу. Згідно вимог ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або споживання електричної енергії. Підтвердженням приєднання споживача [PERSON] до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (№168-022) є споживання електричної енергії на об`єкті (житловий будинок) за адресою: [ADDRESS] та сплата рахунків. Відповідно до умов публічного договору, позивач надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕ КП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу системи розподілу затвердженого постановою НКРЕ КП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом (об`єктами), технічні параметри якого фіксуються в додатках до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових баз даних оператора системи розподілу. Відповідно до паспорту точки розподілу, що є додатком 2 до публічного договору, дозволена потужність за вказаною адресою 3 кВт. Згідно з актом про порушення № 008343 від 04.05.2025 виявлено порушення передбачене п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку у точці ТП-233, Л-2, оп-2/10, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза електролічильником для електропостачання житлового будинку. Самовільне підключення виконано не приховано, що можливо було виявити при контрольному огляді. Акт про порушення № 008343 від 04.05.2025 складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано трьома представниками позивача. Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача відповідач [PERSON] , від підпису відмовився, що підтверджено відео зйомкою, як передбачено п. 8.2.5 ПРРЕЕ. В акті про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним. Відповідачем внесено до акту про порушення письмові зауваження, а саме, що він підключився, щоб виявити рівень напруги на фазах, оскільки була низька напруга. Один примірник акту про порушення № 008343 від 04.05.2025, в якому зазначено інформацію про місце, дату та час проведення розгляду акту комісією позивача, вручено відповідачу. Згідно довідки виконкому Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 178 від 06.05.2025 стало відомо, що власник домоволодіння за адресою [ADDRESS] [PERSON] помер [INFO] . У будинковолодінні зареєстрована дружина [PERSON] , [INFO] . Акт про порушення розглянуто на комісії 19.06.2025, обсяг та вартість не облікованої електричної енергії нарахований згідно з . 8.4 ПРРЕЕ, про що зазначено в протоколі засідання комісії № 109 від 19.06.2025. Засідання комісії проводилось в присутності відповідача [PERSON] , який надав усні та письмові пояснення по суті акту про порушення, а саме, що крадіжки електричної енергії не було, накид дротів на лінію електропередачі було здійснено для перевірки напруги. З рішенням комісії не згідний. Протокол засідання комісії відповідач підписав, від отримання копії протоколу, розрахунку та рахунку відмовився. Пояснив, що він проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] та доглядає за хворою матір`ю. Повідомив, що право власності на згаданий будинок після смерті батька споживача [PERSON] він не переоформляв. 19.06.2025 на засідання комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення про те, що акт про порушення № 008343 від 04.05.2025 складено правомірно, а особу, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача за адресою виявленого порушення, а саме відповідача [PERSON] визнано причетним до порушення, вказаного в акті. Згідно довідки старости Мельниківського старостинського округу виконкому Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Колісник Н. за № 127/14-11 від 26.05.2025, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає [ADDRESS] . Отже, відповідач фактично використовував та використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб в домоволодінні, де виявлено правопорушення, та несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ. Внаслідок проведених дій встановлено, що ні відповідач, ні дружина померлого споживача [PERSON] [PERSON] не повідомляли позивача про смерть власника домоволодіння, не зверталися з питаннями переоформлення договірних відносин на себе. Відповідач використовував електричну енергію без договірних відносин, що є черговим порушенням норм ПРРЕЕ, а саме п.п. 1, п. 5.5.5. Отже, відповідач самовільно використовував електричну енергію для забезпечення власних побутових проблем в домоволодінні, де виявлено порушення, та несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ. Відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ, п.п. 6 п. 8.4.2, п. 8.4.6, п.п. 2 п. 8.4.8, п. 8.4.13 ПРРЕЕ, відповідачу за період з 18.02.2024 по 04.05.2025, тобто з дати останнього контрольного огляду засобів комерційного обліку електроенергії до дати виявлення порушення виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії. За розрахунками позивача вартість не облікованої електроенергії становить 24575,39 грн. На підставі чого виписано рахунок на оплату даної суми, який разом з примірником протоколу засідання комісії та розрахунком 19.06.2025 надіслано поштовим відправленням відповідачу. Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку. Відповідач вказаний рахунок не оплатив. З метою досудового врегулювання спору на адресу фактичного проживання відповідача 21.07.2025 направлена поштовим відправленням претензія щодо сплати суми заборгованості за не обліковану електричну енергію, яка не отримана відповідачем. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 24575 грн. 39 коп. Стягнути з [PERSON] на користь АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» судовий збір в сумі 3028 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 16.09.2025 до суду надійшов відзив на позов, який мотивований наступним. В акті про порушення не заповнені всі графи та рядки. Є виправлення та неточності у позначках. В ньому є підпис тільки одного представника позивача, замість трьох. Представники позивача не дотримались, при складанні акта про порушення, вимог п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIIІ ПРРЕЕ, де чітко зазначено, що якщо особа не погоджується з порушенням, акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа. У нього в акті про порушення № 008343 від 04.05.2025 міститься підпис лише однієї особи. Акт, в якому він писав пояснення, не був заповнений. Ксерокопію акта про порушення, який надав позивач, в якому заповнені всі графи та рядки та який підписаний чотирма представниками позивача він побачив вперше коли отримав судову повістку. Враховуючи п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIIІ ПРРЕЕ вважає, що акт про порушення № 008343 від 04.05.2025 складений з порушенням вимог нормативних документів і є недійсним. Позивач у позовній заяві зазначає, що він підписав протокол засідання № 109 від 19.06.205, але це не відповідає дійсності. З копії протоколу № 109 від 19.06.2025, який надав позивач, вбачається, що він писав пояснення, яке не вмістилося та йому надали ще один аркуш, де від дописав пояснення і розписався саме за пояснення і підписів членів комісії там не було. Так саме не вірно було зазначено в протоколі № 109 від 19.06.2025 кількість осіб, які були на засіданні. Їх зазначено менше ніж було насправді. Так само в протоколі не зазначено прізвище директора [PERSON] . Тому, на його думку, протокол засідання № 109 від 19.06.2025 з розгляду акту про порушення є підробленим. Також він суперечить вимогам ПРРЕЕ, а тому просить суд визнати його недійсним. На засіданні комісії він казав, що дроти, які були накинуті на лінію електропередачі, не йшли для електропостачання житлового будинку, а йшли до пристрою вимірювання напруги, але це твердження не було взято до уваги позивачем. Не вірно було зазначено і час складання акту. Так само вказана величина потужності споживача, яка не відповідає дійсності. Зазначено час використання самовільного підключення протягом доби 8 год. та період користування 75 днів, що не відповідає дійсності, оскільки це було одноразове підключення. З самого початку ніхто не заперечував факту накиду, ніхто не перешкоджав фото та відео фіксації представникам позивача, але коли було запропоновано зафіксувати, яка напруга на даний час, йому було відмовлено. При прийнятті рішення просить суд взяти до уваги його заяву від 30.07.2025 на ім`я директора «Золотоніські енергетичні мережі» в якій вказано причини і обставини, які довели їх до таких дій. На підставі вищевикладеного просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю. 19.09.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив, яка мотивована наступним. Щодо змісту та заповнення всіх граф акта про порушення № 008343 від 04.05.2025, його дійсності, підписання, складу осіб представників позивача, які брали участь у виявленні порушення та кількості складених документів повідомляє, що в позовній заяві допущена опечатка щодо складання акта про порушення трьома представниками позивача. Акт про порушення № 008343 від 04.05.2025 складався чотирма представниками позивача в двох примірниках з застосуванням копіювального папіру. Під час підписання акта про порушення № 008343 від 04.05.2025 представниками позивача та надання примірника відповідачу для внесення до складеного акта зауважень було вийнято копіювальний папір і таким чином третій аркуш акта про порушення, який отримав відповідач, залишився не підписаним всіма представниками позивача та без змісту викладених відповідачем зауважень до акту. Залишилися лише всі записи, які виконувалися на третому аркуші першого примірника акту про порушення (тобто примірника позивача). Твердження відповідача, що акт, в якому він писав пояснення, не заповнений не відповідає дійсності, оскільки перший примірник акту про порушення, в якому він писав пояснення, повністю заповнений в тому числі і самим відповідачем. Відеофіксація відмови відповідача підписати акт про порушення проведена працівниками позивача у відповідності до вимог ПРРЕЕ, тому твердження відповідача про порушення позивачем даної вимоги є безпідставними. Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення № 109 від 19.06.2025 є дійсним, підписаним уповноваженими членами комісії і відповідає всім вимогам ПРРЕЕ. До матеріалів позовної заяви додано копію витягу з програмного забезпечення ПАКЕД побут фото фіксації проведення контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії від 17.02.2025 по особовому рахунку № [NUMBER] споживач [PERSON] . Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії проводиться з наступного дня після дати останнього контрольного огляду, в даному випадку з 18.02.2025. Звертають увагу суду, що фото фіксація контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії проводиться за допомогою мобільного додатку засобами планшета і одночасно через мережу інтернет відбувається обмін (вивантаження) інформації та фото фіксації на сервер АТ «Черкасиобленерго». При цьому неможливо змінити дату проведення фото фіксації. Відповідач у відзиві стверджує, що в нього є докази проведення конрольного огляду засобів комерційного обліку електроенергії працівниками позивача 18.03.2025, але при цьому ніяких доказів в підтвердження написаного не надає. Пунктом 8.4.13 ПРРЕЕ передбачено, що в разі виявлення в побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Отже, всі дії щодо виявленого порушення, його фіксації та нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по акту про порушення № 008343 від 04.05.2025, виконані позивачем з дотриманням вимог ПРРЕЕ. Всі графи в акті про порушення № 008343 від 04.05.2025 щодо часу складання величини потужності є правильними, а сам факт порушення накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза електролічильником для електропостачання житлового будинку зафіксований відео зйомкою, а не є припущенням як вказує відповідач. Щодо викладених відповідачем у відзиві питань перенесення опори повітряної лінії та якості електричної енергії, то дані питання не відносяться до предмету спору. 25.09.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, які мотивовані наступним. Представниками позивача була порушена процедура складання акту, що є вагомою підставою для його скасування. Позивач вказує, що акт про порушення № 008343 від 04.05.2025 складався в двох примірниках із застосуванням копіювального папіру, а далі пояснює, що було вийнято копіювальний папір, що для нього є незрозумілим, а саме з якою метою його було вийнято, якщо акти, які складаються повинні бути обидва однаковими і мати однакову юридичну силу. Так само в його акті не зазначений час. Твердження позивача про те, що коли він писав пояснення акти були заповнені не відповідає дійсності. Так як в його примірнику, крім підписів всіх, які повинні бути, ще відсутній час. Представники позивача вказують, що було не приховане підключення, а в пункті 6 даного акту закреслені слова не приховане, що вказане на приховане. Просить суд звернути увагу на те, що він не давав дозволу його знімати, чим було порушено його права, передбачені ст. 32 Конституції України і положення ст. 307 ЦК України. Позивач вказує у відповіді на відзив, що на його прохання було виконано підключення. Він повідомляє, що він і всі хто перебував у будинковолодінні постійно жалілися на якість напруги. Прохання було не самовільного підключення, а вирішити питання, що робити щоби не виходило з ладу електрообладнання і вони могли обслуговувати хвору матір. Так як неодноразове звернення до представників позивача результатів не давало, тому довелося просити незаінтересованих осіб перевірити напругу. Позивач стверджує, що дроти, які були накинуті на лінію електропередачі йшли до житлового будинку, але це не правда. Вони були підключені до приладів. Тому він не згідний з даним нарахуванням. На підставі вищевикладеного просить суд визнати акт про порушення № 008343 від 04.05.2025 недійсним. У задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.11.2025 у задоволенні клопотання позивача [PERSON] про поновлення строку на подання доказів відмовлено. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив. Додатково суду пояснив, що йому не зрозуміло чому староста Мельниківського старостинського округу [PERSON] зробила висновки про те, що він фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та надала на запит позивача довідку від 25.06.2025 № 127/14-11 з подібною інформацією. Звернув увагу суду на те, що у довідці не має відомостей на підставі яких документів староста надала подібні відомості (погосподарська книга, акт опитування сусідів тощо), а тому її слід визнати не допустимим доказом. За адресою [ADDRESS] фактично проживає та зареєстрована його мати [PERSON] . Він лише інколи приїжджає її доглядати, як і інші члени його родини (його дружина, брат, родина брата). Його мати за станом здоров`я не може самостійно себе доглядати, оскільки є «лежачою». Договір на користування електричною енергією з позивачем він не укладав. Електричною енергією за вказаною адресою не користувався. Свідоцтво про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , який за життя був власником будинковолодіння, він не отримував, але звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, як і його брат [PERSON] , який також свідоцтво про право на спадщину не отримав. Хто ще звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті батька йому не відомо. Накид дротів на лінію робив не він. Це зробили не заінтересовані особи, яких запросили для того, щоби вони зробили вимір напруги на лінії електропостачання. У будинковолодінні його матері проблеми з напругою на лінії. Внаслідок цього постійно виходять з ладу електроприлади. Позивач проблему усувати відмовляється. Просив суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві на позов. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомив, що він працює інженером з технічного аудиту групи технічного аудиту юридичних споживачів Чорнобаївської філії ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго». Наказом АТ «Черкасиобленерго» була призначена перевірка порядку користування споживачами електроенергією. Перевірка проводилася 04.05.2025 з 02 год. ночі до 10 год. дня. У 03 год. ночі вони приїхали в с. Мельники, Золотоніского райну Черкаської області. Міряли навантаження на лініях електропостачання. Перебуваючи біля будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] побачили, що на лінію електропостачання, які йдуть до вказаного будинковолодіння, зроблені «накиди» - зайві дроти. Вони зробили заміри навантаження з допомогою спеціального обладнання для виміру навантаження «вудки». Обладнання показало навантаження 8,9 8,8 ампер. Потім воно впало до 2,2 ампера. В цей час на подвіря вийшов [PERSON] та почав знімати зайві дроти з лінії. Він не погоджувався з тим, що накиди робив він. Казав, що це зробили інші особи, які хотіли виміряти напругу. Вдома була ще дружина [PERSON] . Дроти йшли спочатку до металевого гаража, потім були притиснуті до землі з допомогою цеглини, звідки йшли до хати. Коли [PERSON] знімав дроти, вони іскрилися. Зняті дроти він поклав у металевий гараж. Він казав, що не є власником будинковолодіння, а є сином колишнього власника, який помер. Акт про порушення складали в двох примірниках через копіювальний папір. [PERSON] сказав, що він буде писати свої пояснення та почав їх писати на першому примірнику акту, але оскільки місця на ньому не вистачило, йому надали ще один аркуш. Коли підписували акт, він витягнув копірку для того, щоби були підписи представників оператора на оригіналі акту. Свій примірник акту [PERSON] відразу забрав, а тому всі представники оператора системи не вситигли поставити на ньому підписи. Відмова від підпису в акті була зафіксована на відеозапис. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомив, що він працює контролером електронагляду ІІІ групи технічного аудіту побутових споживачів комерційної служби Чорнобаївської філії ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго». 04.05.2025 за наказом АТ «Черкасиобленерго» була призначена перевірка порядку користування споживачами електроенергією. Місцем проведення перевірки було с. Мельники, Золотоніського району Черкаської області. Під час проведення перевірки побачили самовільне підключення до лінії електропостачання з будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] шляхом накиду дротів. З допомогою «вудки» вони виміряли навантаження, яке становило 9 ампер. Це було на початку шостої години ранку 04.05.2025. Потім навантаження впало. З будинку вийшов [PERSON] та почав знімати накидані дроти, які він заховав у гараж. Відповідач впустив представників оператора у двір, однак доступ до приладів електроспоживання не надав. Акт про порушення складав [PERSON] в двох примірниках з використанням копіювального папіру. Свій примірник акту [PERSON] забрав та не надав можливості представникам оператора поставити свої підписи на ньому. Особисто він не бачив як відповідач накидував дроти. Бачив як він їх знімав. Дроти електропостачання йшли з металевого гаража до будинку. Електопостачання відповідачу не відключили, оскільки він повідомив, що у нього хвора мати. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що у будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] завжди були проблеми з напругою. Від цього горіла техніка у будинку. За вказаною адресою зареєстрована та проживає мати її чоловіка [PERSON] , яка хворіє та є «лежачою». Зараз вона проживає фактично біля свекрухи, оскільки здійснює за нею догляд. Її чоловік за даною адресою не проживає. Оскільки вони не проживають один з одним як чоловік та дружина, останній проживає більшу частину часу в місті Черкаси. До матері він приїзджає приблизно раз на два тижні. Також за свекрухою здійснює догляд інший її син та його дружина. Вони здійснюють догляд за матір`ю почергово. Будинок належав покійному свекру. Як їй відомо, він залишив заповіт на своїх синів, але сам заповіт вона не бачила та не читала. У зв`язку з постійними перепадами напруги вона попрахала знайомих приїхати та перевірити напругу на лінії. Їх прізвища називати вона відмовляється. Чоловіку про це своє прохання вона не казала. Коли останні приїхали, зробили накид на лінію. В цей же день до свекухи приїхав її чоловік. Він побув трохи на подвір`ї та пішов до матері в хату. Знайомі залишилися у них на ніч. Потім [INFO] приблизно о 05 год. 30 хв. вона прокинулась, оскільки почула шум на вулиці. Вона вийшла на подвір`я та побачила як за сіткою ходять люди та знімають. Вона почула як вони питають її чоловіка чи впустить він їх на територію будинковолодіння. Він сказав, що зараз знімє накид та впустить. Потім вона почула як якась жінка кричала «…порвеш дроти». Її чоловік сказав, що він сам розбирється у даній ситуації. Потім вона бачила як її чоловік читав акт про порушення. Самостійно її чоловік не міг зробити накид на лінію електропостачання за станом здоров`я. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомив, що він працює інженером з транспорту Чорнобаївської філії ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго». 04.05.2025 за наказом АТ «Черкасиобленерго» приймав участь у здійсненні перевірки порядку користування споживачами електроенергією в с. Мельники, Золотоніського райну Черкаської області. Коли проїзджали через село, побачили на лінії електропостачання, біля будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , «накид». Дроти йшли у будинок та металевий гараж. Представники оператора виміряли рівень навантаження. В цей час з будинку вийшов відповідач та почав знімати дроти. Толкового нічого не пояснював. Після того як відповідач зняв «накид», він впустив представників позивача у двір. Останні склали акт про порушення, а відповідач написав свої пояснення на ньому. Спочатку він заперечував, що це «накид». Потім, коли побачив, що у них є «вишка», просив не відключати електронергію бо у нього «лежача» матір. Особисто він не бачив хто здійснив «накид». Дружину відповідача він також не бачив. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що вона працює старостою Мельниківського старостинського округу. Вона надавала відповідь на запит АТ «Черкасиобленерго» від 25.06.2025 № 127/14-11 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] та місця його фактичного проживання. Їй відомо, що відповідач фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказані висновки вона зробила за власними спостереженнями та в зв`язку із тим, що за адресою своєї рестрації: [ADDRESS] останній не проживає. Акт опитування сусідів та/або акт обстеження житлово-побутових умов за вказаною адресою не складався. За адресою: [ADDRESS] проживає також дружина відповідача [PERSON] та його мати [PERSON] , яка зареєстрована у вказаному будинковолодінні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17). В ході розгляду справи судом встановлено, що 04.05.2025 представниками ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» ПАТ «Чекасиобленерго» Тараненко О.М., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проведено перевірку за адресою: [ADDRESS] , в ході проведення якої було виявлено порушення, передбачене пп. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку у точці ТП-233, Л-2, оп-2/10, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза електролічильником для електропостачання житлового будинку. Самовільне підключення виконано не приховано, що можливо було виявити при контрольному огляді. За результатами перевірки представниками ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» ПАТ «Чекасиобленерго» складено акт про порушення № 008343 від 04.05.2025, схему електроживлення споживача. Під час яких здійснювалась фото та відеофіксація порушення. В акті зазначено, що самовільне підключення здійснено неприховано. Споживач не надав паспортні дані всіх струмопримачів та не допустив для перевірки максимальної потужності струмоприймачів. Провід (кабель) самовільного підключення демонтований. З вказаного акту також вбачається, що вказана перевірка проводилась за участю споживача [PERSON] , який особистий підпис у вищезазначеному акті ставити відмовився під відеозапис. З наданого та дослідженого судом відеозапису фіксації вищезазначеного правопорушення вбачається факт самовільного підключення (накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза електролічильником) до електромережі. Також в судовому засіданні встановлено, що 10.02.2005 між ВАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» ВАТ «Черкасиобленерго» (правонаступник АТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Золотоніські енергетичні мережі АТ «Черкасиобленерго») та споживачем [PERSON] за адресою: с. Мельники, Золотоніського району був укладений договір споживача про користування електричною енергією для населення № 168-022. [PERSON] помер [INFO] . 11.06.2017 набрав чинності ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (далі Закон). Відповідно до положень Закону, з 01.01.2019 ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу. Після смерті [PERSON] договір споживача про користування електричною енергією для населення з жодним споживачем за адресою: [ADDRESS] укладений не був. Відповідно до довідки виданої виконкомом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 06.05.2025 № 178 за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] 19.06.2025 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ «Черкасиобленерго», у присутності відповідача по справі, ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Чекасиобленерго» розглянуто факти, викладені в акті та документах, і встановлено, що споживач здійснив порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку у точці ТП-233, Л-2, опора 2/10, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза електролічильником для електропостачання житлового будинку, чим порушив п.п. 6 п.8.4.2. ПРРЕЕ і вирішила провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно глави 8.4 ПРРЕЕ, п.п. 6 п. 8.4.2, п. 8.4.6, п.п. 2 п. 8.4.8, п. 8.4.13 ПРРЕЕ за термін 76 днів до дня виявлення порушення ПРРЕЕ від 04.05.2025 та складено на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Протокол № 109 від 19.06.2025 року. ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Чекасиобленерго» був складений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, який склав 24575,39 грн., в якому зазначена формула та детальний алгоритм розрахунку. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Частиною першою ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; дотримуватися правил безпеки, зокрема пожежної та газової, санітарних норм; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечити своєчасну підготовку об`єктів, що перебувають у його власності, до експлуатації в осінньо-зимовий період; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг; інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором; надавати виконавцю комунальних послуг або іншій особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання наявних приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором. Правовідносини щодо постачання електричної енергії споживачам регулюються відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до п. 1.1.1. ПРРЕЕ ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ визначено поняття, і зокрема: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил; контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень. Відповідно до пп. 3 п. 5.1.1. глави 5.1. розділу V ПРРЕЕ оператор системи, зокрема, має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно пп. 12 п. 5.1.1. глави 5.1. розділу V ПРРЕЕ оператор системи, в тому числі, має право, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Відповідно до положень пп. 20 п. 5.5.5. глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Пунктом 8.2.4. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п. 8.2.5 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до положень п. 8.4.2 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно п. 8.4.6. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. Відповідно до положень п. 8.4.8 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно п. 8.4.13 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Згідно з абзацами 1-2 п. 8.2.6. ПРРЕЕ глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Відповідно до п. 8.2.7 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 21.07.2025 Чорнобаївська філія ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» надіслало відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] претензію щодо сплати суми заборгованості за необліковану електичну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, яка не була отримана відповідачем та повернута позивачу за закінченням терміну зберігання. 27.08.2025 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку елекричної енергії. Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до змісту позовної заяви позивач вважає, що відповідач фактично використовував та використовує електричну енергію для забезечення власних побутових потреб в домоволодінні, де виявлено правопорушення, а отже несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ. До матеріалів позовної заяви позивачем додана довідка від 25.06.2025 № 127/14-11 за підписом старости Мельниківського старостинського округу Колісник Н., відповідно до змісту якої [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає: [ADDRESS] . Відомості зазначені в довідці заперечує відповідач, зазначаючи про те, що на постійній основі він не проживає за зазначеною адресою, а інколи (приблизно раз в два тижні) приїзджає до будинковолодіння до своєї матері. Звернув увагу суду на те, що, на його думку, довідка від 25.06.2025 № 127/14-11 є не допустимим доказом, оскільки відомості в неї зазначені з власних спостережень старости, яка не проводила опитування сусідів його матері щодо фату його фактичного проживання за даною адресою та не складала відповідних документів (акт опитування сусідів, акт обстеження житлово-побутових умов тощо). Із вказаним твердженням відповідача суд погоджується, оскільки допитана в судовому засіданні в якості свідка староста Мельниківського старостинского округу [PERSON] повідомила суду, що відповідну інформацію вона зазначила в зв`язку із тим, що відповідача вона часто бачила за адресою: [ADDRESS] та за адресою свої реєстрації: [ADDRESS] останній не проживає. Перед наданням вказаної інформації сусідів за вказаною адресою вона не опитувала та жодних актів не складала. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відовідно до відмостям зазначеним у довідці виданої виконкомом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 06.05.2025 № 178 власник домоволодіння за адресою: [ADDRESS] [PERSON] помер [INFO] . Вказана обставина не заперечується жодною із сторін. Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців (ст. 1297 ЦК України). Відповідно до пложень ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Отже, для підтвердження обгрунтованості позовних вимог позивач мав би надати до суду належні та допустимі докази того, що відповідач [PERSON] є або власником, співласником будинковолодіння, а відтак має нести тягар утримання майна як його володілець, або є споживачем наданих послуг, оскільки фактично мешкає в ньому. В той же час жодного належного доказу з даного приводу позивачем до суду подано не було. Для з`ясування факту прийняття спадщини після смерті [PERSON] його спадкоємцями позивач мав би заявити клопотання про витребування з державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [PERSON] , що зроблено останнім не було. Факт фактичного проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а отже користування ним житлово-комунальними послугами не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами. Єдиною зареєстрованою особою за адресою: [ADDRESS] та яка доведено проживає за вказаною адресою є [PERSON] . Однак остання не заявлена відповідачем по справі. Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд може залучити до участі по справі співвідповідача або замінити неналежного відповідача лише за клопотанням позивача. Однак позивачем не було заявлено подібного клопотання. Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] повинен нести відповідальність за виявлене порушення, в розумінні ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», матеріали справи не містять. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 26 січня 2022 року в справі № 457/726/17 (провадження № 61-43201св18)) виснував, що якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову. Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17-ц). Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 555/1289/14-ц, від 18 жовтня 2023 року в справі № 300/808/19, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2020 року у справі № 200/5153/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2021 року у справі №264/632/19, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 вересня 2023 року у cправі № 910/2392/22). За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню. Також суд роз`яснює відповідачу, що вимоги щодо визнання акту про порушення № 008343 від 04.05.2025, протоколу № 101 засідання комісії з розгляду актів про порушення недійсними останній вправі заявити у зустрічній позовній заяві або в окремому позові, а ні у позові де він перебуває у статусі відповідача по справі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, судові витрати по справі залишаються за ним. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

Outcome: dismissed