Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1. 07.11.2025 представник заявника [PERSON] (далі також заявник) адвокат Могильницька І.М. через підсистему «Електронний Суд» подала до Богунського районного суду м. Житомира заяву, в якій з урахуванням уточненої редакції заяви від 10.02.2026 просила: встановити факт неправильності актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , а саме: запису № 43, складеного 27 червня 1957 року виконавчим комітетом Соколовогірської сільської ради Житомирського району Житомирської області в частині дати народження [PERSON] : « [INFO] » замість « [INFO] » та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису №43, складеного 27 червня 1957 року виконавчим комітетом Соколовогірської сільської ради Житомирського району Житомирської області: змінивши запис про дату народження [PERSON] на « [INFO] ». 2. В обґрунтування вимог заяви посилалась на те, що під час складення актового запису про народження було допущено помилку в даті народження заявника, оскільки у записі № 43 від 27 червня 1957 року зазначено « [INFO] » замість фактичної дати народження « [INFO] ». Зазначала, що така помилка виникла під час внесення змін до актового запису про народження у зв`язку з встановленням батьківства, внаслідок чого органами реєстрації актів цивільного стану було змінено прізвище та допущено неправильне зазначення дати народження. 3. Вказувала, що всі подальші документи, видані на її ім`я, зокрема паспорт, пенсійне посвідчення та інші правовстановлюючі документи, містять правильну дату народження - « [INFO] », що свідчить про наявність помилки саме в актовому записі про народження. Зазначала, що зверталася до органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою виправлення зазначеної помилки в позасудовому порядку, однак отримала відмову, у зв`язку з чим виправлення можливе виключно на підставі судового рішення. Крім того, зазначала, що встановлення факту неправильності актового запису про народження є необхідним для реалізації її прав, зокрема спадкових, оскільки наявність розбіжностей у даті народження унеможливлює її належну ідентифікацію як доньки спадкодавця при оформленні спадщини. 4. Посилаючись на неможливість виправлення помилки в позасудовому порядку та необхідність підтвердження юридичного факту для реалізації своїх прав, заявник просила заяву задовольнити. ІІ. ПРОЦЕДУРА 5. 28.11.2025 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/15720/25 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира. 6. 25.12.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №295/15720/25 визначено головуючого суддю Рожкову О.С. та 26.12.2025 справу передано судді для розгляду. 7. 12.02.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено до розгляду та витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо: актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . 8. 10.03.2026 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з належним чином завіреною копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо: актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . 9. 17.03.2026 у судовому засіданні представника заявника вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. 10. 10.03.2026 від заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 11. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, [PERSON] народилась [INFO] у м. Житомирі; батьком зазначено [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , про що 27 червня 1957 року складено актовий запис № 43. 12. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00043840534, сформованого 29 лютого 2024 року Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), дошлюбним прізвищем [PERSON] є « [PERSON] ». Зазначеним витягом також підтверджується, що актовий запис про шлюб № 1 складено 08 січня 1977 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.11). 13. Згідно зі свідоцтвом про встановлення батьківства серії [NUMBER] , виданим 26 жовтня 1970 року, [PERSON] визнано батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] , про що 26 жовтня 1957 року складено актовий запис № 98 (а.с.7). 14. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброложі В.В. від 04.11.2025 № 587/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з неможливістю однозначної ідентифікації її як спадкоємця (а.с.12). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 15. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 16. Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 17. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 18. Частинами 2, 3 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. 19. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 20. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час встановлення батьківства [PERSON] щодо заявниці до актового запису про народження [PERSON] були внесені помилкові відомості щодо дати її народження, а саме, зазначено « [INFO] », тоді як у паспорті заявника « [INFO] ». 21. Зазначені розбіжності підтверджуються письмовими доказами, наданими заявником. 22. Як вбачається з постанови приватного нотаріуса від 04.11.2025, наявність таких розбіжностей унеможливлює ідентифікацію заявника як спадкоємця та отримання свідоцтва про право на спадщину у позасудовому порядку. 23. Отже, встановлення факту неправильності актового запису про народження має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення вона позбавлена можливості реалізувати свої майнові права як спадкоємця. 24. Відповідно до п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793 (далі Правила), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. 25. У пункті 2.13 Правил передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. 26. Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами справ про встановлення правильності запису в актах громадянського стану" №12 від 07.07.1995 роз`яснено, що згідно з Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" і Правил, затверджених Міністерством юстиції України суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по-батькові, тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). 27. Згідно роз`яснень, що містяться в п. 9 вказаної постанови в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження). 28. У пункті 11 вказаної постанови зазначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести. 29. Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) зазначено, що ризик будь - якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи. 30. Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. 31. Подані заявником докази у їх сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність помилки у актовому записі про народження в частині дати народження заявниці. 32. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що встановлення неправильності в актовому записі про народження породжує для заявниці юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення неправильності відомостей в актовому записі цивільного стану, і заявниця у зв`язку з цим не має іншої можливості виправити допущену у ньому помилку, суд виходячи з наявних в матеріалах справи доказів доходить висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved