Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

12 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості в сумі 40 189,47 грн за кредитним договором № Р99.206.74522 від 19 вересня 2017 р. укладеним між відповідачкою та АТ «Ідея Банк». Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за вказаним договором та з цього часу відповідачка не здійснила жодного платежу. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 14 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України не надходило. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З огляду на положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 19 вересня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р99.206.74522, за умовами якого відповідачка отримала кредит на поточні потреби у сумі 20 000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж та зобов`язалася повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Банк надав кредит строком на 36 місяців, процентна ставка річна змінювана в розмірі, що визначається як змінні частина ставки, збільшена на 2,50% (маржу банку). Станом на день укладення договору процентна ставка складає 12%. Також позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів. Відповідно до п. 2.1. Договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 19 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів. Банк свої зобов`язання виконав та надав [PERSON] кредит, а остання користувалася цими коштами та здійснювала часткове погашення, що підтверджується випискою, складеною 02.12.2020 АТ «Ідея Банк». Відповідно до наданої АТ «Ідея Банк» довідки-розрахунку заборгованості станом на 02.12.2020 р., яка узгоджується з випискою по рахунку, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, яка становить 40 189,47 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 18 263,09 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 5 516,55 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 16 409,83 грн. 02 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №12/89, за яким АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з договору № Р99.206.74522 від 19 вересня 2017 року, що підтверджується договором факторингу №12/89, витягом з реєстру боржників №2, платіжною інструкцією №16632, 16730. Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного. Згідно з статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи відповідачка отримав кредитні кошти, проте не повернула їх, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідає умовам договору. Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою . Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. З досліджених та перелічених вище доказів вбачається, що в матеріалах справи містяться докази відступлення прав вимог за вказаним договором до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги позивачу, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в загальній сумі 40 189,47 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 18 263,09 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 5 516,55 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 16 409,83 грн. Отже позов належить задовольнити. Також на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved