Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» обґрунтовує тим, що 30.04.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем [PERSON] в електронній формі за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт (Мобільний застосунок «SlonCredit»), було укладено Договір № 1586788 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Р423. На умовах договору ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 3300грн., строк кредиту 359 днів (з 30.04.2024 по 25.04.2025), періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів. Кошти перераховано на банківську картку фізичної особи за реквізитами [NUMBER] . ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання виконало та надало відповідачу кредит в сумі 3300,00грн. шляхом зарахування кредитних коштів на вказану платіжну картку відповідача. ТОВ «Слон Кредит» не є банківською установою, тому зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через платіжні системи ТОВ «Пейтек Україна». Зазначив, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, договором передбачено стандартну процентну ставку 1,5% в день та знижену процентну ставку 0,01% в день. У період з 30.04.2024 по 24.12.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 858,01грн. Сума заборгованості за договором нарахована первісним кредитором у формі поденного розрахунку заборгованості. 24.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Тому до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1586788 від 30.04.2024. Загальна сума заборгованості склала 15872,99грн., з якої: заборгованість з тіла кредиту 3299,99грн., заборгованості за процентами 11088,00грн., штрафні санкції 1485,00 грн. Вказує, що станом на дату укладання Договору факторингу від 24.12.2024 № 24122024, строк дії Договору № 1586788 від 30.04.2024 не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.12.2024 по 25.04.2025 року (122 календарних дні) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 6039,00грн. тому загальний розмір нарахованих процентів складає 17127,00грн. (11088,00 грн. процентів, нарахованих первісним кредитором та нараховані позивачем проценти у сумі 6039,00грн.). Зазначив, що після укладення договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора. Загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 1586788 від 30.04.2024 становить 21911,99грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту: 3299,99грн., нарахованих процентів первісним кредитором 11088,00грн., нарахованих позивачем процентів за 122 календарних дні: 6039,00 грн. і штрафних санкцій 1485,00грн. Вказав, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40грн., а очікувані витрати на правову допомогу становлять 10000,00грн. За таких умов позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 21911,99грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Окрім того клопотав про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк». Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 23.02.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк». Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надсилав. 10.03.2026 від АТ КБ «Приват Банк» надійшла запитувана інформація. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно Договору № 1586788 від 30.04.2024 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», він укладений між ТОВ «Слон Кредит» (Товариство) та [PERSON] (споживач). Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р423. Предметом договору є кредит у гривні, який Товариство надає Споживачу, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сторони погодили істотні умови договору, а саме: тип кредиту: кредит, сума кредиту 3300,00грн., строк кредиту: 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів: кожні 10 днів, детальні терміни повернення якого визначено у Графіку платежів. Тип процентної ставки: фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Також передбачено умови застосування зниженої процентної ставки 0,01% в день. Загальні витрати на дату укладення Договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 17 820,00грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 17 328,30грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 16323,71% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 9 248,11% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 21 120,00грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 20 628,30грн. Згідно п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Згідно п. 3.1 Договору проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. Згідно п. 4.4 Договору споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (уразі наявності) та інші платежі, передбачені договором. Додатком № 1 до Договору є обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої дата видачі кредиту: 30.04.2024, дата платежу: з 10.05.2024 по 25.04.2025 (всього 36 дат платежу), кількість днів у розрахунковому періоді: Х та 10 (всього 360), чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 3300,00 та 20628,30 (всього), сума кредиту за договором/погашення суми кредиту - 3300,00 та 3300,00, проценти за користування кредитом Х та 17328,30 грн., реальна річна процентна ставка 9248,11 %, загальна вартість кредиту 20928,30 грн. У той же час згідно вказаного у таблиці застереження якщо споживачем не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір процентів за вказаний період буде перераховано за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим перший платіж зі сплати процентів збільшиться та складе 495,00грн, а загальна сума розмірів платежів, що зазначені в Графіку платежів буде мати наступні значення: 1. Усього сума платежів за розрахунковий період складе 21 120,0 грн. 2. Усього сума процентів за користування кредитом складе 17 820,00грн. 3. Реальна річна процентна ставка складе 16 323,71% річних; 4. Загальна вартість кредиту складе 21 120,00грн. Згідно паспорту споживчого кредиту (позика на умовах повернення в кінці строку позики) Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), він містить відомості про істотні умови кредиту, порядок його повернення, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань. Паспорт підписано споживачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором А250 30.04.2024 о 20:03:34. Згідно Договору про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» (клієнт), ТОВ «Пейтек» (фінансова компанія), фінансова компанія за дорученням клієнта на підставі окремо укладеного кредитного договору між клієнтом та споживачем за допомогою сервісу фінансової компанії здійснює переказ коштів в національній валюті України з метою видачі кредитів, від клієнта на картки Visa International та/або Mastercard та/або НПС простір отримувачів. Згідно повідомлення ТОВ «Пейтек» № 20250116-1167 від 16.01.2025, адресованого ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «Пейтек» повідомляє, що відповідно до Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів № 06062022-1 від 2022-06-06, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Слон Кредит»: 30.04.2024 о 20:04:09 на суму 3300,00 грн., Session ID 024349164305, сайт торгівця - https://sloncredit.ua, Банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . Відповідно до договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» (клієнт) та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (фактор), до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відступлено право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне у майбутньому, до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно копії платіжної інструкції в національній валюті № 6308 від 26.12.2024 ТОВ ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перерахувало ТОВ «Слон Кредит» кошти у розмірі 2159760,91грн. як сплату за договором факторингу № 24122024 від 24.12.2024. Без ПДВ. Згідно копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 24122024 від 24.12.2024, фактор ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» прийняв вказаний реєстр боржників кількістю боржників 3681, загальна сума заборгованості складає 96204174,51 грн. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу - Реєстру боржників за № 1378 вказано ПІБ Боржника: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , номер договору: 1586788, сума заборгованості за основною сумою боргу: 3299,99грн., сума заборгованості за відсотками: 11088, сума заборгованості за пенею: 1485,00 грн., сума заборгованості разом: 15872,99грн. Згідно повідомлення ТОВ «Слон Кредит» б/н, без зазначення дати, про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1586788 від 30.04.2024, товариство повідомляє [PERSON] про відступлення права вимоги кредитним договором № 1586788 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та повідомляє про обов`язок перерахувати суму боргу новому кредитору, розмір якої станом на 25.12.2024 визначено у загальному розмірі 15872,99грн. з яких за тілом: 3299,99грн., по відсотках на дату продажу: 11088,00грн., по штрафам/пені: 1485,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні ТОВ «Слон Кредит», позичальник [PERSON] , номер кредитного договору 1586788, дата надання кредиту 30.04.2024, звіт станом на 15.07.2025, кількість днів прострочки: 214. Сума виданого кредиту: 3300,00грн. 14.05.2024 було сплачено 858,01грн. З 24.05.2024 по 13.07.2024 нараховувались штраф, пеня за прострочку платежів. Станом на 24.05.2025 тіло кредиту 3299,99грн., відсотки за користування: 17424,00грн., штраф,пеня: 1485, загальна сума заборгованості: 22208,99грн. Загальна сума на дату відступлення згідно кредитного договору № 1586788 від 30.04.2024 станом на 24.12.2024 складає: 15872,99грн., з яких за тілом: 3299,99грн., по відсотках на дату продажу: 11088,00грн., по штрафам/пені: 1485,00грн. Відповідно до разрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» За Договором № 1586788 про надання споживчого кредиту від 30.04.2024 року За 122 календарних днів (25.12.2024 - 25.04.2025), позичальник [PERSON] , він зроблений за період 25.12.2024-25.04.2025. Сума основного боргу, на який нараховуються проценти: 3299,99 грн., процентна ставка: 1,5%, сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами: 6039,00грн., інформація про оплати: 0,00грн. Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» вих. № 20.1.0.0.0/7-260227/50606-БТ від 28.02.2026 в банку на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітовано картку [NUMBER] (вказано номер рахунку). По рахунку [NUMBER] 30.04.2024 було зарахування коштів на суму 3300,00грн. з призначенням платежу P2P_SL_CR, KYIV. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Факт укладення договору про надання споживчого кредиту, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вказаним Договором про надання споживчого кредиту позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. [PERSON] усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, відсотками. Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3299,99грн. та сумою заборгованості за відсотками у розмірі 17127,00грн., з яких 11088,00грн. процентів нарахованих первісним кредитором та 6039,00 грн. нараховано позивачем, а всього на суму 20426,99грн. Щодо вимоги про стягнення пені на суму 1485,00грн. суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф і пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить. Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). В Україні воєнний стан, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введений із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та неодноразово продовжено, станом на даний час воєнний стан триває. Враховуючи викладене, той факт, що кредитний договір укладено 30.04.2024, у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості за штрафними санкціями в сумі 1485,00 грн., тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2481,96 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано його представник надав суду копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, копію заявки № 14778 від 12.01.2026 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, копію акту № 14778 від 09.02.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, копію рахунку на оплату № 14778-09/02-2026 від 09 лютого 2026року. Згідно Р.І Договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 «Предмет договору», укладеного між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги клієнту в обсязі та на умовах передбачених договором. Пунктом 2.2 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно Р.4 Договору «Порядок оплати послуг адвоката» отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, клієнт здійснює оплату гонорару адвокату протягом 30 календарних днів з моменту набуття рішенням суду законної сили. Згідно Заявки № 14778 від 12.01.2026 клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати послуги професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1586788 від 30.04.2024, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] . Заявкою визначено перелік видів робіт (10 найменувань) та вартість. Загальна вартість робіт визначена у сумі 10000,00грн. Згідно рахунку на оплату № 14778-09/02-2026 від 09 лютого 2026 року, визначено найменування робіт та послуг їх кількість та вартість. Так, надано 10 послуг, на які витрачено 12 год., загальну вартість послуг визначено у сумі 10000,00 грн. Згідно копії акту № 14778 від 09.02.2026 прийому-передачі виконаних робіт згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, вказано найменування робіт та послуг загальною кількістю 10, кількість витраченого часу та вартість послуг. Загальна вартість наданих послуг визначена у сумі 10000,00грн. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Договором про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 визначено, що отримання винагороди адвоката за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, проте не вказано його вартість та складові такої вартості та не визначено перелік і розмір послуг, пов`язаних з наданням правової допомоги. У заявці, рахунку адвоката та актіприйому-передачі виконаних робіт визначено перелік наданих послуг, зокрема, дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи, на що витрачено 1 год., письмова юридична консультація, складення письмового консультаційного висновку, на що витрачено 1 год., складення та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви (витяг з реєстру боржників, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи), на що витрачено 1 год., складення та оформлення процесуальних документів, необхідних для розгляду цивільної справи в суді 1 інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви, клопотання, клопотання про витребування доказів) на що витрачено 2 год., представництво інтересів під час здійснення цивільного судочинства, в тому числі участь у судових засіданнях, на що витрачено 2 год. Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, а відповідач не надавав документів, що викликали необхідність готувати відповіді на них, зокрема, відповідь на відзив. Також суду не надано доказів підготовки письмового консультаційного висновку, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку. Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу вцілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Outcome: partial