Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

24.02.2026 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, за підсудністю, з Шевченківського районного суду м. Полтави, надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 157 500,00 грн. крім того позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3328,00 грн., а справу просив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача в судовому засіданні. Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року, про прийняття справи до свого провадження, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено для відповідача строк для подання відзиву на позов, визначена дата розгляду справи. Копія позовної заяви з додатками, а також вищевказана ухвала отримані відповідачем під особистий підпис, що підтверджується поштовим повідомленням «Укрпочта» Ф. 119. Отже, відповідач в установлений законом порядок був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань, заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. 17 квітня 2025 року. о 16 годині 50 хвилин водій [PERSON] керував автомобілем Фольксваген Пассат, реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Набережна Заводська в районі е/о 21 в місті Дніпро, при цьому був неуважним, відволікся від керування транспортним засобом та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенз Спрінтер реєстраційний номер [NUMBER] , який стояв попереду в одній смузі. Внаслідок чого автомобіль Мерседес Бенз Спрінтер, реєстраційний номер [NUMBER] продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Королла, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра по справі № 205/7449/25 від 17.06.2025 року, (ДНЗС якої 28.06.2025) [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Крім того Постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра по справі № 205/7450/25 від 17.06.2025 (ДНЗС якої 28.06.2025) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за те що 17 квітня 2025 року о 16 годині 50 хвилин водій [PERSON] керував автомобілем Фольксваген Пассат, реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Набережна Заводська в районі е/о 21 в місті Дніпро будучи позбавленим права керування транспортним засобом терміном на 5 років. Правопорушення було вчинено повторно протягом року. 07.11.2024 року, між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ-5813165) (Договір страхування), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Фольксваген Пассат, реєстраційний номер [NUMBER] . 15.07.2025 року,. до ПАТ «НАСК ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося АТ «Страхова група «ТАС», яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу Мерседес Бенз Спрінтер реєстраційний номер [NUMBER] ) з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу Фольксваген Пассат, реєстраційний номер [NUMBER] , було застрахована в ПАТ «НАСК ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (виходячи з ліміту відповідальності страхової компанії) в розмірі 157 500,00 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до абз. «б» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом…» Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вина відповідача у вчиненні даного ДТП було встановлено судом. З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників в Україні шляхом прийняття Закону від 01 липня 2004 року № 1961-IV запроваджено обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно правил, закріплених у ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, а відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Так само відповідач не висловив й жодних заперечень щодо змісту позовних вимог, а також доказів якими вони обґрунтовуються. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають повному задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України та покладає їх на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved