Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФК АЙКОС", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого окуругу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 27.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинений виконавчий напис № 4604 відносно [PERSON] за кредитним договором № 3094408987/562859 від 29.09.2020 року року на користь ТОВ "ФК АЙКОС" заборгованість за кредитним договором. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. пропонує звернути стягнення з [PERSON] за Кредитним договором № 3094408987/562859 від 29.09.2020 року. На думку Відповідача Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.09.2020 року по 30.08.2021 року. Сума заборгованості складає 7450 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 67665885 від 27.090.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 4604 , виданого 27.09.2021 року приватним нотаріусом Золотих О.О., який є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Дана виписка не могла бути надана нотаріусу, тому що Позивачка заперечує наявність будь якої заборгованості. Нотаріус не повідомляв [PERSON] про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли [PERSON] не могла ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис оскільки ним не було перевірено безспірність вимог кредитора (Відповідача). Просить визнати виконавчий напис № 4604 від 27.09. 2021 року вчинений Приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ« ФК АЙКОС », заборгованості у сумі 7450 грн. таким , що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] в позовних вимогах просив розглянути справу у їх відсутності. Представник відповідача ТОВ« ФК АЙКОС », в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого окуругу міста Києва Журид С.М. в судове засідання не з`явилися. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що Постановою від 25.11.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67665885 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С.М. на підставі виконавчого напису № 4604 , виданого 27.09.2021 року, яким приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинений виконавчий напис № 4604 відносно [PERSON] за кредитним договором № 3094408987/562859 від 29.09.2020 року року на користь ТОВ "ФК АЙКОС" заборгованість за кредитним договором у розмірі 7450,00 грн.(а.с.11-12). Законом України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172, до яких віднесено, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, вимога боржнику з доказами її направлення. Згідно ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За таких обставин, суд вважає, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що повністю не підлягає примусовому виконанню з моменту його вчинення. А отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та повністю доведеними в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved