Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

06.12.2024 року представник АТ «Акцент -Банк» - Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 02.12.2021 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Також варто зазначити, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". На суму фактично використаного кредитного ліміту (Кредиту) Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту запроцентними ставками, зазначеними в Тарифах, що підтверджується п. 2.1.4.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк неодержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймаєнові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту)Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та безпопереднього повідомлення Клієнта. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості заКредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що маєвідображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання завказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.11.2024 року має заборгованість у розмірі 13349.91 грн., яка складається з наступного: - 6999.29 грн. заборгованість за кредитом; - 6350.62 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0.00 грн. - штрафи. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача наявну заборгованість у повному обсязі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року цивільну справу № 208/14646/25 було розподілено судді Кузнецовій А.С. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 208/14646/25 в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 31.03.2025 року ухвалено заочне рішення, яким позовоні вимоги позивача задоволено. 19.08.2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Куценко В.А. подано до суду заяву про перегляд заочного рішення від 31.03.2025 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 року заяву про перегляд заочного рішення по справі № 208/14646/24 було розподілено судді Гречаній В.Г. Ухвалою суду від 20.08.2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків заяви. 25.08.2025 року [PERSON] усунув зазначені в ухвалі суду недоліки заяви. 26.08.2025 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду. 12.12.2025 року ухвалою суду скасовано заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2025 року по справі № 208/14646/24 та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 року цивільну справу № 208/14646/25 було розподілено судді Гречаній В.Г. 06.01.2026 року представником відповідача адвокатом Куценко В.А., який діє в інтересах [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимоги у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що здоводами, викладеними у позовнiй заявi, вiдповiдач погоджуеться частково, оскiльки нез аперечує проти того, що дійсно в 2021 роцi пiдписував Угоду про вiдкриття кредитної лiнiї обслуговування кредитної картки. Вiдповiдач по справi дiйсно користувався даними грошовими коштами але вiн їх як знiмав з карткового рахунку так i повертав на нього грошовi кошти банкiвськiй установi. Вiдповiдач стверджує, що інших додаткових угод він не укладав та не користувався картковим рахунком пiсля останнього внесения ним платежу на картковий рахунок. Позивачем по справi в якостi доказу заборгованостi за сплаченим боргом надано довiдку про розрахунок заборгованостi за кредитним договором, в якому зазначена заборгованiсть за вiдсотками. Вiдповiдач звертає увагу на те, що дана довідка не може бути належним доказом по справі, так як не містить повної інформації по розміру не сплаченого ним боргу. Позивач всупереч закону заявляє позовні вимоги процентiв за користування кредитними коштами. Законом України «Про внесення змiн до Податкового кодексу України та iнших законодавчих актiв Украiни щодо дiї норм на перiод дiї военного стану» Iз змiнами, внесеними згiдно iз Законом № 3817-IX вiд 18.06.2024. внесено змiни 11) роздiл IV "Прикiнцевi та перехiднi положения" Закону України "Про споживче кредитування" (Вiдомостi Верховноiї Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 iз наступними змiнами) доповнити пунктом 6-1 такого змiсту: "6-1. У перiод дiї в Українi военного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк пiсля дня його припинення або скасування у разi прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разi допущения такого прострочення споживач звiльняється, зокрема, вiд обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пенi) та iнших платежiв, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збiльшення процентної ставки за користування кредитом з причин iнших, нiж передбаченi частиною четвертою стапi 1056-1 Цивiльного кодексу України, у разi невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються , у тому числі, на кредити, визначені частиною 2 ст. 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та iншi платежi, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нарахованi включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем. 2) роздiл "Прикiнцевi та перехiднi положения" Цивiльного кодексу України (Вiдомостi Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнити пунктами 18 i 19 такого змiсту: "18. У перiод дiї в України военного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк пiсля його припинення або скасування у разi прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, вiдповiдно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або iншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звiльняеться від вiдповiдальностi, визначеноi статтею 625 цього Кодексу, а також вiд обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пенi) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та iншi платежi, сплата яких передбачена вiдповiдними договорами, нарахованi включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове викоанння) за таким договором підлягають списанню кредитодавцем. По договору Б/Н вiд 02.12.2021 року. Нараховувались вiдсотки за просрочений платiж у розмiрi 6 35,.62грн. якi включенi в загальну суму заборгованості. Вiдповiдно до ч. 15 ст. 14 Закону Украiїни «Про соцiальний і правовий захист вiйськовослужбовцiв та членiв їxнix сiмей», вiйськовi звiльняються вiд користування кредитами, а також штрафiв i пенi за прострочення платежiв. Вiйськовослужбовцi звiльняються вiд нарахування штрафних санкцiй у таких випадках -під час мобiлiзацiї та на весь перiод вiйськовоiї служби; -у перiод участi у заходах iз забезпечення нацiональноiї безпеки та оборони; Виняток: Пiльги не nоширюються на кредити, оформленi для купiвлi житла чи автомобiля. Вiдповiдач на час звернення до суду був вiйськовослужбовцем та пiд час нарахувань вiдсоткiв зазначених проходив війському службу, що пiдтверджусться довідками та посвiдченням учасника бойових дiй. За таких обставин Вiдповiдач вважае, що у суду вiдсутнi правові підстави для задоволення позовних вимог у заявленому обсязі. 10.03.2026 року в судове засідання представник позивача АТ «Акцент Банк» в судові засідання не з`явився, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності на підставі наявним в матеріалах справи доказах та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судових засіданнях представник позивача - адвокат Куценко В.А. в повному обсязі підтримав викладені у своєму відзиві на позовну заяву доводи. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки суми, які просить стягнути позивач у своєму позові не відповідають вимогах чинного законодавства. Також зазначив, що [PERSON] не заперечує того факту, що він дійсно оформляв кредитку карту в банку та користувався кредитними коштами, однак не сплачував кошти за кредитом від осбаивн, які не залежали від його волі, оскільки проходив військову службу у збройних силах України та захищав Батьківщину. Окрім того, він не здійснював оплату заборгованості за кредитом, оскільки перебував взагалі в полоні, тому просто фізично не міг своєчасно сплачувати заборгованість. [PERSON] визнає заборгованість за тілом кредиту, а саме в сумі 6 999,29 грн, однак нараховані відсотки вважає безпідставними.Тому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. 10.03.2026 року у судовому засіданні після судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. На підставі ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалення судового рішення було відкладено та визначено дату та час судового засідання, в якому буде відбуватися проголошення судового рішення, про що учасники справи були повідомлені у спосіб, встановлений ЦПК України. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. 02.12.2021 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 12.02.2022 року згідно з яким загальний розмір заборгованості складає 13 349,91 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6 999,29 грн.; заборгованість по відсоткам 6 350,62 грн. На підтвердження своєї згоди на оформлення кредитного договору відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Основними умовами кредиту є наступні: 1) сума до 200000,00 грн; 2) строк 240 місяців; 3) процентна ставка 49.34% на рік базова процентна ставка. Також позивачем надано виписку по картці, паспорт споживчого кредиту та анкету-заяву на отримання кредиту, підписані відповідачем, розрахунок заборгованості, а також витяг з умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», довідку за лімітами та довідку за картками. Відповідно до паспорту споживчого кредиту АТ «А-Банк» кредитний договір укладено з використанням простого електронного підпису. Відповідно до виписки по картці, відповідачу було відкрито банківський рахунок [NUMBER] . Згідно довідки за лімітами, [PERSON] по банківському рахунку було встановлено кредитний ліміт у розмірі 7 000,00 грн. Відповідно до виписки по картці за договором без номеру за період з 02.12.2021 року по 15.11.2024 року усього витрат, здійснених [PERSON] було на суму 20 275,31 грн. Надходжень за цей же період 7 144,50 грн. Таким чином, встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором. З метою стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням позивач звернувся до суду з цим позовом. Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. озовні вимоги по суті, суд зазначає наступне. Стаття 530 ЦК Українипередбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідност. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частинами першою та другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Окрім того судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] проходив військову службу в лавах Збройних сил України та захищав Батьківщину. Службу проходив у військовій частині [NUMBER] . Під час виконання бойових завдань потрапив в полон та перебував під владою країни-агресора. Звільнений з полону 03.01.2024 року, що підтверджується довідкою, наданою державним підприємством «Український національний центр розбудови миру» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 310-24 від 08.01.2024 року. Відповідно до витягу з наказу комнадира військової частини [NUMBER] № 214-РС від 03.10.2024 року солдата [PERSON] , колишнього стрільця-помічника гранометника парашутно-десантної роти парашутного-десантного батальйону, який перебуває у розпорядженні командира бригади звільнено у запас у зв`язку зі звільненням із полону. Таким чином вбачається, що відповідачем умови кредитного зобов`язання не виконувалися через обставини, які фактично не залежали від його волі та бажання. Окрім того, згідно вимог пункту 15статті 14 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»(далі - Закон № 2011-XII), військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Визначення «особливого періоду» наведено у Законі України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон № 3543-XII), відповідно до статті 1 якого: мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано; особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу. Відповідно достатті 1 Закону України від 6 грудня 1991 року № 1932-ХІІ «Про оборону України»(далі - Закон № 1932-ХІІ) особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Вирішуючи питання щодо темпоральних меж дії особливого періоду в розумінні Закону № 3543-XII, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 серпня 2020 року по справі № 813/402/17 (провадження№ 11-609апп19) дійшла висновків, що за змістом наведених вище визначень, навіть за невведення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи. Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення зі [PERSON] відсотків за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач як військовослужбовець згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей`звільняється від сплати процентів за кредитним договором. Враховуючи наведене, вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 6 350,62 грн не піддягають задоволененню. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1, пункт 3 частини 2 статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315455385 від 15.11.2024 року. Пунктами 1, 2, 3 частини другоїстатті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене та відповідно достатті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 587,56 грн. (6999,29 грн. х 3028 грн. : 13 349,91 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial