Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

27 листопада 2025 року представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 1187, 1191 ЦК України, просить суд: стягнути з відповідача на його користь завданні збитки в порядку регресу у розмірі 117 356, 79 грн, та судові витрати у розмірі 3028 грн. Стислий виклад позиції позивача Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 16.05.2025 приблизно о 06 год. 50 хв. в м. Одесі, біля будинку № 166, вул. Лиманна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus RX 350» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (далі Відповідач), та автомобіля «Jeep» державний номерний [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Jeep» державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 16.06.2025 року (оригінал знаходиться у суді), вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ). Власник пошкодженого «Jeep», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 17.05.2025 року повідомила (що підтверджує Повідомлення про ДТП, оригінал знаходиться у Позивача), Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди (оригінал знаходиться у Позивача). Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 26.05.2025 року (оригінал знаходиться у Позивача,) вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Jeep», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 189 519 (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 14 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (оригінал знаходиться у Позивача), МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 117 356 (сто сімнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 79 коп, що підтверджується платіжним дорученням №19434 від 12.06.2025 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 117 356 (сто сімнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 79 коп. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (оригінал направлено Відповідачу), однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 01.12.2025 Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодний. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи. Зі згоди позивача, про що свідчить клопотання представника, суд ухвалою від 17 березня 2026 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 16.05.2025 приблизно о 06 год. 50 хв. в м. Одесі, біля будинку № 166, вул. Лиманна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus RX 350» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (далі Відповідач), та автомобіля «Jeep» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Jeep» державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Обставини вищезазначеної ДТП встановлені та підтверджуються Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 (а.с. 7) Матеріалами справи також встановлено, що на час скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ). Згідно Звіту оцінювача (експерта) від 26.05.2025, вартість матеріального збитку, завданого потерпілій стороні, становить 189 519, 14 грн. (а.с. 20-26) 17.05.2025 потерпіла особа повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. (а.с. 8) На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 117 356 (сто сімнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 79 коп, що підтверджується платіжним дорученням №19434 від 12.06.2025 року. (а.с. 15) Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 117 356 (сто сімнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 79 коп. Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду,що вставлене постановою Пересипського районного суду м. Одеси, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТПвідповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зворотного ним не надано, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, нанесеного потерпілій стороні, суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved