Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав їй і [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки набутий у власність за час шлюбу. Батько позивачів [PERSON] помер [INFO] , спадщину за заповітом прийняв відповідач [PERSON] . На час смерті [PERSON] із ним проживала та була зареєстрована дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину відповідно ст.1268 ЦК України, має право на обов`язкову частку спірного житлового будинку в розмірі 1/16. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивачі звернулися до державного нотаріуса, якою роз`яснено, що титульним власником житлового будинку не встановлено розміру часток кожного зі співвласників, як подружжя, а тому видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування не можливо. Крім того, нотаріусом виявлено розбіжності в написанні прізвищ позивачів та їх батьків, а тому неможливо встановити родинні відносини між ними. З метою реалізації спадкових прав позивачі звернулися до суду. Позивачі у судове засідання не з`явилися, проте від їх представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримали (а.с.97). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивачі не заперечують проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно ст.ст.1217, 1218, 1226 ЦК України: спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах; с уб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Статтею 1241 ч.1 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст.ст. 328, 392 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; п раво власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом; власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно ст.ст.368, 372 ЦК України: спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом; майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; з а рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Згідно ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 03.04.2006 року Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №11 (а.с.7). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 25.03.2024 року Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №67 (а.с.7). 21.07.1963 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, подружжя отримало спільне прізвище '' [PERSON] '', що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00049909734 від 07.03.2025 року (а.с.9). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 09.04.1964 року Первозванівською сільською радою Кіровоградського району, актовий запис №16, де батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] (а.с.8). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 07.02.1969 року горбюро ЗАГС, актовий запис №281, де батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] (а.с.8). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 24.12.1977 року Бережинським сільбюро ЗАГС, актовий запис №33, де батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] (а.с.87). Архівна довідка ОКП ''Кіровоградське ООБТІ'' від 16.12.2024 року свідчить, що станом до 01.01.2013 року право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 14.01.1988 року (а.с.10). Довідка Бережинського старостинського округу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №6/1023 від 03.12.2024 року свідчить, що згідно записів погосподарської книги №8 (за 2021-2025 роки) особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , знаходиться житловий будинок, який обліковувався з 2021 року по березень 2024 року за [PERSON] до дня її смерті, земельна ділянка не приватизована (а.с.11). Згідно копії погосподарської книги №3 Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за 1971-1973 роки особовий рахунок № [NUMBER] головою сім`ї був [PERSON] , [INFO] , разом із ним проживали дружина [PERSON] , [INFO] , сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.12-14). 22.09.2025 року державним нотаріусом Кропивницької районної державної нотаріальної контори винесено постанову №425/0231 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з відсутності реєстрації права власності на частку житлового будинку за [PERSON] (а.с.15-16). 22.09.2025 року державним нотаріусом Кропивницької районної державної нотаріальної контори надано роз`яснення №425/0231 [PERSON] та [PERSON] про необхідність встановлення у судовому порядку родинних стосунків між ними та [PERSON] (а.с.17). На запит суду Кропивницькою районною державної нотаріальною конторою надано лист №529/01-19 від 09.12.2025 року та копії спадкових справ: №363/2006, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; №77/2024, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З копії спадкової справи №363/2006, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Спадкова справа містить заповіт [PERSON] на все належне йому майна, складений на ім`я [PERSON] , а також довідку Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №125 від 16.02.2024 року, згідно якої [PERSON] із 1972 року до дня смерті був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] , на день його смерті разом із ним була зареєстрована та проживала дружина [PERSON] (а.с.79-80). З копії спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] і [PERSON] . Спадкова справа містить заповіт [PERSON] на все належне їй майно, складений на ім`я [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Спадкова справа містить свідоцтво про право власності на будівлю від 14.01.1988 року, згідно якого [PERSON] на підставі рішенні Кіровоградського райвиконкому на праві приватної власності належить домоволодіння з господарськими спорудами в [ADDRESS] . Рішенням №2608 від 30.08.2024 року перейменовано [ADDRESS] України (а.с.48-76). Проаналізувавши викладене, судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності належав спірний житловий будинок, а також [PERSON] мала право на обов`язкову частку житлового будинку, після смерті її чоловіка [PERSON] у розмірі 1/8 частки житлового будинку, отже позивачі в порядку спадкування мали право на 5/16 частки житлового будинку кожен, оскільки [PERSON] належало 5/8 частки спірного житлового будинку (1/2 частка будинку на праві спільної сумісної власності та 1/8 частка житлового будинку в порядку спадкування після смерті її чоловіка (обов`язкова частка)), проте враховуючи, що суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, що передбачено ст.13 ЦПК України, суд вважає за можливе визнати за позивачами, виходячи з позовних вимог, право власності на 9/32 частки житлового будинку за кожним у порядку спадкування. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для встановлення факту родинних відносин і визнання права власності за позивачами у порядку спадкування за законом на частки спірного житлового будинку, відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачами, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів у рівних частинах.

Outcome: approved