Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 06.08.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений Договір про споживчий кредит № 101469501, відповідно до умов якого відповідач отримав 4000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредит. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії та проценти за користування кредитом у строк, встановлений кредитним договором. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно із правом вимоги за кредитним договором № 101469501 від 06.08.2022. Розмір заборгованості відповідача становить 14958,10грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту 2480,00грн.; - прострочена заборгованість за сумою відсотків 12105,10грн.; - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту - 400,00грн. Вказує, що заходи досудового врегулювання спору проводились - відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Зазначає інформацію про попередні витрати: судовий збір 2662,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101469501 від 06.08.2022 у сумі 14985,10грн., судовий збір у сумі 2662,40грн. та 8000,00грн. витрат на правову допомогу, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 26.02.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази, про які клопотав позивача. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, з заявами та клопотаннями відповідач не звертався, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 05.08.2022 [PERSON] звернувся до ТОВ «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит № 101469501 про отримання кредиту у сумі 4000грн., строком на 15 днів з 05.08.2022, дата повернення кредиту: 20.08.2022, сума до повернення 5000,00грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 400,00грн., проценти за користування кредитом: 600,00грн., що нараховуються за ставкою 1,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день cтроку користування кредитом. Згідно даних процесу оформлення та розгляду заяви 101469501, 05.08.2022 відбулося заповнення заяви, автоматична перевірка, перевірка у БКІ, скоринг, підписання договору. Також відповідно до даних анкети заяви було погоджено умови кредитування: замовлена сума 4000грн., замовлений строк 15 днів, погоджена сума 4000грн., погоджений строк 15 днів, комісія за надання кредиту: 10,00% одноразово, ставка процентів: 1,0% за кожен день користування. 06.08.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 101469501, підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором Z50805, за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах та на строк, визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній п. 1.2 Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, передбачені договором. Сторони погодили істотні умови договору, зокрема суму кредиту 4000,00грн. (п. 1.2), строк повернення кредиту: 105 днів з 06.08.2022, що складається з пільгового та поточного періодів (п. 1.3), пільговий період: 15 днів, що настає з дати надання кредиту та завершується 21.08.2022 (п. 1.3.1), поточний період: 90 днів, що наступає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 19.11.2022 (п. 1.3.2). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 21.08.2022 але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 19.11.2022 (п. 1.4). Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1000,00грн. в грошовому виразі та 22,711,00 відсотків річних у процентному значенні. Загальні витрати позичальника за весь строк користування складають 11800,00грн. в грошовому виразі та 1025,00 відсотків річних в процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту за пільговий період складає 5000,00грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом: 15000,00грн (п. 1.5). Комісія за надання кредиту: 400,00грн., що нараховується за ставкою 10,00 відсотків річних (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом: протягом пільгового періоду: 600,00грн., що нараховуються за ставкою: 1,0% (п. 1.5.2), протягом поточного періоду: 10800,00грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,0% (1.5.3). Згідно п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Пунктом 2.3 Договору передбачено порядок пролонгації кредиту. Так згідно п. 2.3.1 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені цим п. 2.3 Договору та розділу 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію) за цим пунктом, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено/ поновлено пільговий період нараховуються за ставкою, визначеною п. 1.5.2 Договору. Згідно п. 2.3.2 Договору після вибору доступних умов пролонгації або поновлення пільгового періоду позичальник має направити кредитодавцю електронне повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем до особистого кабінету позичальника або в СМС-повідомленні та здійснити платіж, передбачений п. 2.3 Договору. Після здійснення позичальником зазначеного платежу (ів) умови кредитного договору, що стосуються строку кредитування, зокрема, тривалість пільгового періоду, дата остаточного погашення, строк кредитування змінюються пропорційно строку пролонгації. Нові дати разом з актуальними даними щодо заборгованості відображаються кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку №1 і розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті позичальника, який уповноважує кредитодавця на таке оновлення (актуалізацію) та не потребують будь-якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1,2 та оновленим графіком платежів застосовуються умови, визначені графіком. Виконання позичальником лише частини дій, передбачених попереднім абзацом цього пункту не призводить до пролонгації. У випадку, якщо позичальник протягом поточного періоду вчинить необхідні дії для поновлення пільгового періоду, такі дії зупиняють перебіг поточного періоду до моменту спливу строку пролонгації (поновлення) пільгового періоду, після чого поточний період продовжується на кількість днів, що залишилась до його спливу на момент пролонгації. Якщо позичальник вчиняє необхідні для пролонгації дії після настання остаточного погашення заборгованості, такі дії зупиняють перебіг строку прострочення до моменту спливу строку пролонгації ( поновлення) пільгового періоду. В такому разі новою датою остаточного погашення є останній день строку, на який позичальником поновлено пільговий період. Згідно п. 2.4.1 Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п. 1.4 Договору. Додатком № 1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит № 101469501 від 06.08.2022 відповідно до якого дата видачі кредиту: 06.08.2022, дата платежу: 19.11.2022, кількість днів у розрахунковому періоді: Х та 105, чиста сума кредиту/ сума платежу за розрахунковий період: 4000,00 грн. та 15800,00 грн., сума кредиту за договором: 4000,00грн., проценти за користування кредитом: 11400,00грн., комісія за видачу кредиту: 400,00грн., реальна річна процентна ставка: 1025,00%, загальна вартість кредиту: 15800,00грн. Додатком № 2 до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту № 101469501, що містить умови кредитування, виходячи з суми кредиту 4000,00грн. та строку кредитування: 105 днів, що включає пільговий (15 днів) та поточний (90 днів) періоди. Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», б/н від 10.09.2025, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір № 101469501 від 06.08.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором Z50805, дата і час відправки ідентифікатора позичальнику: 06.08.2022 о 11:15:06, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: [NUMBER] . З копії платіжного доручення 48958541 від 06.08.2022 вбачається перерахування коштів від ТОВ «Мілоан» на рахунок відповідача [PERSON] в сумі 4000,00грн. з призначенням платежу: кошти згідно договору 101469501. Згідно відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, кредитний договір № 101469501, ПІБ [PERSON] , ОКПП: [NUMBER] , 06.08.2022 відбулось надання кредиту у сумі 4000,00грн. та нарахування комісії за оформлення кредиту: 400,00грн. У період з 07.08.2022 по 21.08.2022 включно відбувалось щоденне нарахування процентів згідно п. 1.5.2 договору у розмірі 40,00грн. З 22.08.2022 по 23.08.2022 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.5.2, 2.3.1.2 Договору у розмірі 120,00грн. 24.08.2022 нараховано проценти згідно п. 1.6, 2.3.1.2 договору у розмірі 120,00грн., нараховано та сплачено комісію за пролонгацію: 240,00грн., нараховано та сплачено тіло кредиту: 280,00грн. З 25.08.2022 по 31.08.2022 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.5.2, 2.3.1.1 Договору у розмірі 37,20грн. З 09.01.2022 по 21.10.2022 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.6, 2.3.1.2 Договору у розмірі 111,60 грн. 21.10.2022 нараховано та сплачено комісію за пролонгацію: 100,00грн., нараховано тіло кредиту: 155,00грн. та сплачено проценти: 163,00 грн. З 22.10.22 по 06.11.2022 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.5.2, 2.3.1.1 Договору у розмірі 35,65грн. 07.11.2022 нараховано та сплачено комісію за пролонгацію: 100,00грн., нараховано тіло кредиту: 155,00грн. та сплачено проценти: 163,00грн. З 07.11.2022 по 22.11.2022 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.5.2, 2.3.1.1 Договору у розмірі 34,10грн. З 23.11.2022 по 30.11.2022 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.6, 2.3.1.2 Договору у розмірі 102,30грн. 30.11.2022 нараховано та сплачено комісію за пролонгацію: 100,00грн., нараховано тіло кредиту: 155,00грн. та сплачено проценти: 163,00грн. З 01.12.2022 по 15.12.2022 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.5.2, 2.3.1.1 Договору у розмірі 32,55грн. З 16.12.2022 по 10.01.2023 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.6, 2.3.1.2 Договору у розмірі 97,65грн. 06.02.2023 нараховано та сплачено комісію за пролонгацію: 100,00грн., нараховано тіло кредиту: 155,00грн. та сплачено проценти: 163,00грн. З 07.02.2023 по 21.02.2023 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.5.2, 2.3.1.1 Договору у розмірі 31,00грн. 22.02.2023 нараховано та сплачено комісію за пролонгацію: 100,00грн., нараховано тіло кредиту: 155,00грн. та сплачено проценти: 163,00грн. З 23.02.2023 по 06.03.2023 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.5.2, 2.3.1.1 Договору у розмірі 29,45грн. 07.03.2023 нараховано та сплачено комісію за пролонгацію: 100,00грн., нараховано тіло кредиту: 155,00грн. та сплачено проценти: 163,00грн. З 07.03.2023 по 24.03.2023 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.5.2, 2.3.1.1 Договору у розмірі 27,90грн. 07.04.2023 нараховано та сплачено комісію за пролонгацію: 100,00грн., нараховано тіло кредиту: 155,00грн. та сплачено проценти: 163,00 грн. З 08.04.2023 по 22.04 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.5.2, 2.3.1.1 Договору у розмірі 26,35грн. 05.05.2023 нараховано та сплачено комісію за пролонгацію: 100,00грн., нараховано тіло кредиту: 155,00грн. та сплачено проценти: 163,00грн. З 06.05.2023 по 20.05.2023 щоденно нараховувались відсотки згідно п.п 1.5.2, 2.3.1.1 Договору у розмірі 24,80грн. 07.07.2023 сплачено прострочені проценти по кредиту: 418,00грн. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 101469501 від 06.08.2022, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 101469501 від 06.08.2022 станом на 05.01.2026 включно є непогашеною та складає 14985,10грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту: 2480,00грн., прострочена заборгованість за комісією: 400,00грн., прострочена заборгованість за відсотками: 12105,10грн. Відповідно до копії Претензії ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вих. № 22969903/2851 від 29.12.2025, вона адресована [PERSON] , стосується заборгованості за кредитним договором № 101469501 від 06.08.2022, укладеного [PERSON] з ТОВ «Мілоан», розмір якої визначено: 14985,10грн. та містить повідомлення про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Кредит-Капітал». Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор), кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 29.08.2023 до Договору про відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023 року, кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора. Кількість боржників: 2532. Згідно копії платіжної інструкції № 72489 від 29.08.2023, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказав на рахунок ТОВ «Мілоан» кошти у сумі 1042764,06грн. як плату згідно Договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023. Без ПДВ. Згідно копії витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги 104-МЛ/Т від 29.08.2023, складеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ПІБ: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , номер кредитного договору: 101469501 від 06.08.2022, дата закінчення договору: 20.05.2023, сума виданого кредиту: 4000грн., залишок по тілу кредиту: 2480,00 грн., залишок по відсотках 12105,10грн., залишок по комісії: 400,00 грн., загальна сума заборгованості: 14985,10грн. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Факт укладення договору та досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, відсотками та комісією, яка склала 14985,10грн. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 101469501 від 06.08.2022 в розмірі 14985,10грн. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 2662,40 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет», предметом якого є надання правничої допомоги клієнту. Згідно Детального опису наданих послуг до акту № Д/13141 від 05.01.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, складеного 05.01.2026, у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором 101469501 від 06.08.2022, боржник [PERSON] , надано всього 5 послуг (згідно переліку), на які витрачено 6 год. 30 хв. Згідно Акту № Д/13141 від 05.01.2026 наданих послуг сторони ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет» підписанням акту підтверджують надання послуг відповідно до положень договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 надання правничої допомоги щодо боржника [PERSON] за кредитним договором № 101469501 від 06.08.2022 на суму 8000,00грн. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Договором № 0107 визначено вартість наданих послуг у розмірі 8000,00грн., проте не вказано складові такої вартості та не визначено перелік і розмір послуг, пов`язаних з наданням правової допомоги. У детальному описі визначено перелік наданих послуг, зокрема, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, на що витрачено 2:00год. та складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта, на що витрачено 3:30год. Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку. Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial