Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

І. Стислий виклад вимог заявника Заявник [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з цією заявою та в обґрунтування вимог зазначив, що з метою реєстрації набуття права спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] він 01.05.2025 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Рішенням №78753057 від 06.05.2025 йому відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки за наданими документами власником 70/100 часток вказаного житлового будинку є [PERSON] , у той час як із заявою звернувся [PERSON] , то ж, розбіжність у перекладі імені стала підставою для відмови. Його ім`я у перекладі зазначене як [PERSON] у договорі дарування частини домоволодіння, посвідченому 27.02.2004 за реєстровим №307 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рохман Л.А.; витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3191247 від 27.03.2004; свідоцтві про право власності б/н від 26.06.2001. Разом із тим у посвідці на постійне проживання № [NUMBER] від 04.09.2018 та у картці платника податків від 31.01.2013 його ім`я в перекладі зазначене як [PERSON] . Наведені розбіжності створюють йому перешкоди в користуванні належним майном та в реалізації права на вчинення реєстраційних дій щодо такого майна. Просив суд встановити факт належності йому, [PERSON] ( [PERSON] ), правовстановлюючих документів на будинок [ADDRESS] , а саме: договору дарування частини домоволодіння, посвідченого 27.02.2004 за реєстровим №307 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рохман Л.А.; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3191247 від 27.03.2004; свідоцтва про право власності, виданого 26.06.2001 Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації, записаного в реєстрову книгу №637 за реєстровим №3262-536. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явилися, представником подано суду заяву про ро розгляд справи за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи Дика Н.В. подала суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради та про ухвалення рішення на підставі матеріалів справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі 21.01.2026 ухвалою суду відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 13.03.2026. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст наявних правовідносин Заявник документований паспортом Сполучених Штатів Америки №548611579 на ім`я [PERSON] . Згідно з посвідкою на постійне проживання в Україні [NUMBER] його ім`я в перекладі українською зазначене як [PERSON] . Таким саме чином зазначене ім`я заявника і в картці платника податків (РНОКПП [NUMBER] ) від 31.01.2013. Разом з тим у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 04.01.2000 ім`я заявника вказане як [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Рішенням №78753057 від 06.05.2025 державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою [PERSON] через розбіжності в написанні його імені в поданих ним документах. За договором дарування частини домоволодіння від 27.02.2004, посвідченим приватним нотаріусом Рохман Л.А., обдарованим зазначений [PERSON] . У витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3191247 від 27.03.2004 власником майна зазначено [PERSON] . Свідоцтво про право власності на 70/100 частин домоволодіння від 26.06.2001 містить відомості про власника майна як [PERSON] . Таким чином, в наданих суду документах ім`я заявника в перекладі українською відображене в трьох варіаціях: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Довідкою відділу іноземних перекладів Дніпропетровської торгово-промислової палати від 08.02.2011 засвідчено, що ім`я заявника, яке написане англійською в його паспорті як « [PERSON] », українською може писатися як « [PERSON] » (за англійською вимовою) або « [PERSON] » (за традицією як ім`я біблейського персонажа). Експертним висновком №056/209 від 05.11.2025 Українського бюро лінгвістичних експертиз встановлено, що записи імені фізичної особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. V. Оцінка суду Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом першим постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом достовірно з наданих документів встановлено, що іменем заявника в оригінальному написанні англійською згідно з паспортом є [PERSON] , а в документах, що його стосуються та викладені українською, ім`я заявника зазначене у перекладі в різні часи залежно від часу видачі документів, та в різних варіантах перекладу як [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За змістом експертного висновку бюро лінгвістичних експертиз, дослідженого судом, розходження в записах імен [PERSON] / [PERSON] та [PERSON] пов`язане зі специфічними особливостями перекладу зі впливом таких чинників, як різні національні форми імен в різних мовах, використанням українського варіанту імені та транскрибованої форми англійського відповідника імені, тощо, але експертом встановлено, що імена є ідентичними. Таблиця транслітерації українського алфавіту латиницею затверджена постановою Кабінету Міністрів України №55 від 27.01.2010, у той час як документи, на які вказує заявник, видані у 2001 та 2004 роках. Враховуючи вищенаведене та те, що офіційні документи, які видаються на території України, в тому числі на посвідчення права власності, за вимогою діючого законодавства викладаються державною мовою, що саме по собі може припускати варіативності перекладу імені аж до допущення помилок, за відсутності затвердженого національного стандарту перекладу іноземних імен на момент видачі документів, суд дійшов висновку, що зазначені заявником документи дійсно належать йому. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації належних заявникові майнових прав, і в інший, ніж судовий, шлях він позбавлений можливості довести факт належності йому документів, тому подана заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved