Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48662 гривень 12 копійок та розгляд справи призначено на 03 лютого 2026 року. 26 січня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат одержав особисто». 03 лютого 2026 року судове засідання відкладено на 16 березня 2026 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача. 16 березня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась. Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 24 лютого 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 16 березня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 21 листопада 2017 року між АТ «Ідея Банк» та Відповідачем укладено кредитний договір №С14.116.75917 від 21 листопада 2017 року. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Позивачем укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С14.116.75917 від 21 листопада 2017 року перейшло до Позивача. Відповідно до реєстру боржників №3 до договору факторингу, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 28 260, 32 гривень, з яких: -9096,34 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; -19 163, 98 гривень - сума заборгованості за відсотками. 15 листопада 2018 Відповідач уклав із АТ «Ідея Банк» кредитний договір №С-106-014730-18-980 від 15 листопада 2018 року. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Позивачем укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С-106-014730-18-980 від 15 листопада 2018 року перейшло до Позивача. Відповідно до реєстру боржників №3 до договору факторингу, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20 401, 80 гривень за кредитним договором №С-106-014730-18-980 від 15 листопада 2018 року, з яких: -7 915,45 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; -12 486, 35 гривень - сума заборгованості за відсотками. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -заборгованість за кредитними договорами в розмірі 48 662, 12 гривні; -понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028 гривень. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала. ІІІ. Докази, досліджені судом 1. Угода №С14.116.75917 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 21 листопада 2017 року, відповідно до якого між АТ «Ідея Банк» та Відповідачем укладений кредитний кредит, ліміт доступний на день укладення договору 7000 гривень. Проценти за користування кредитом становлять 24 відсотків річних від суми кредиту. Дана угода діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою. 2. Заява Відповідача, відповідно до якої Відповідач згідний із тим, що в разі несвоєчасного погашення кредиту дана інформація може бути доведена Банком до відома третіх осіб. 3. Заява №С14.116.75917 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. 4. Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ліміт кредиту від 1 000 гривень до 200 000 гривень, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 24 % річних, плата за обслуговування ( від залишку заборгованості на кінець місяця) становить 4%. 5. Тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб-діючих клієнтів банку, відповідно до яких розмір кредитного ліміту 1000-200 000 гривень, процентна ставка 24 % річних, плата за обслуговування ( від залишку заборгованості на кінець місяця) становить 4%, розмір обов`язкового мінімального платежу по заборгованості становить 7%. 6. Копія паспорта Відповідача та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера. 7. Згода фізичної особи- суб`єкта кредитної лінії. 8. Виписка, видана АТ «Ідея Банк» від 07 липня 2023 року, відповідно до якої надано розрахунок коштів Відповідача від 21 листопада 2017 року по 07 липня 2023 року. 9.Довідка-розрахунок заборгованості Відповідача за кредитним договором №С14.116.75917 від 21 листопада 2017 року, відповідно до якого станом на 07 липня 2023 року заборгованість Відповідача становить 28 260, 32 гривень, з яких: 9096,34 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 163, 98 гривень - сума заборгованості за відсотками. 10. Угода №С-106-014730-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 15 листопада 2018 року, відповідно до якого між АТ «Ідея Банк» та Відповідачем укладений кредитний кредит, кредитний ліміт доступний на день укладення договору 8000 гривень. Проценти за користування кредитом становлять 48 відсотків річних від суми кредиту. Дана угода діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою. 11. Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ліміт кредиту від 1 000 гривень, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 48 % річних, послуги страховика - 1% від суми фактичної заборгованості на кінець розрахункового періоду, але не менше 20 гривень. 12. Заява №С-106-014730-18-980 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. 13. Виписка, видана АТ «Ідея Банк» від 07 липня 2023 року, відповідно до якої надано розрахунок коштів Відповідача від 15 листопада 2018 року по 07 липня 2023 року. 14. Довідка-розрахунок заборгованості Відповідача за кредитним договором №С-106-014730-18-980 від 15 листопада 2018 року, відповідно до якого станом на 07 липня 2023 року заборгованість Відповідача становить 20 401, 80 гривень, з яких: 7 915,45 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 486, 35 гривень - сума заборгованості за відсотками. 15. Договір факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, відповідно до яких АТ «Ідея Банк» відступило Позивачеві право вимоги за кредитними договорами, зазначеними в реєстрі, а Позивач набув права вимоги до за цими договорами. 16. Платіжна інструкція №19913 від 11 липня 2023 року, відповідно до якої Позивач сплатив кошти у розмірі 15 300 000 гривень за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року на рахунок АТ «Ідея Банк». 17. Витяг з реєстру боржників №3, відповідно до якого передано право вимоги до Відповідача за заборгованістю за договором №С14.116.75917 від 21 листопада 2017 року в сумі 28 260,32 гривень та за договором №С-106-014730-18-980 від 15 листопада 2018 року в сумі 20 401,80 гривень. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та Відповідачем укладено кредитний договір №С14.116.75917 від 21 листопада 2017 року, відповідно до якого кредитний ліміт доступний на день укладення договору 7000 гривень. Проценти за користування кредитом становлять 24 відсотків річних від суми кредиту. Дана угода діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою (пункти ІІІ.1-ІІІ.5 Рішення). Також між АТ «Ідея Банк» та Відповідачем укладено інший кредитний договір №С-106-014730-18-980 від 15 листопада 2018 року, відповідно до якого кредитний ліміт доступний на день укладення договору 8000 гривень. Проценти за користування кредитом становлять 48 відсотків річних від суми кредиту. Дана угода діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою (пункти ІІІ.10-ІІІ.13 Рішення). Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договору факторингу №07072023, що підтверджується договором, платіжною інструкцією та реєстром боржників (пункт ІІІ.15-ІІІ.17 Рішення). Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 07 липня 2023 року заборгованість Відповідача за договором №С14.116.75917 складає 28 260, 32 гривень, в тому числі: по тілу кредиту складає 9096,34 гривень, заборгованість по відсотках 19 163, 98 гривень. Також за договором №С-106-014730-18-980 заборгованість Відповідача складає 20 401, 80 гривень, в тому числі: по тілу кредиту складає 7 915,45 гривень, заборгованість по відсотках 12 486, 35 гривень (пункти ІІІ.9, ІІІ.14 Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладених Договорів та не повернуто Позивачеві отримані кошти. Факт отримання коштів підтверджується договорами та банківськими виписками (пунктами ІІІ.1, ІІІ.8, ІІІ.10, ІІІ.13 цього Рішення). Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором №С14.116.75917 складає 28 260, 32 гривень, в тому числі: по тілу кредиту складає 9096,34 гривень, заборгованість по відсотках 19 163, 98 гривень (пункт ІІІ.9 Рішення). Також за договором №С-106-014730-18-980 заборгованість Відповідача складає 20 401, 80 гривень, в тому числі: по тілу кредиту складає 7 915,45 гривень, заборгованість по відсотках 12 486, 35 гривень (пункт ІІІ.14 Рішення). У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Позов задоволено в повному обсязі, в зв`язку із чим з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 3028 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved