Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

До суду 20.01.2026 надійшов у електронній формі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 47 660,80 грн, у якому представник зазначає, що 27.02.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 527499-КС-001 на суму 16 000 гривень, Відповідач на виконання умов договору здійснив лише часткову оплату, чим порушив зобов`язання, встановлені договором. Станом на 07.01.2026 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 47 660,80 грн, з яких: 15 680 грн - заборгованість по тілу кредиту, 22 108,80 грн - заборгованість по процентах, 8 000 грн - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ, 1 872 грн - прострочений платіж по комісії. Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Бізнес Позика» просило стягнути в його користь з відповідача кредитну заборгованість та сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. Ухвалою від 22.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.02.2026 та витребувано докази, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 16.03.2026. Представник позивача Мишевська Н.М. у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу проживання та шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Судової влади України, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, судом у порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом установлено, що 27.02.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 527499-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4243 на номер телефону [NUMBER] , який в подальшому було введено, що підтверджується договором про надання позики, анкетою клієнта та візуальною формою послідовності дій клієнта. Відповідно до пунктів 2.1.-2.11 розмір наданого кредиту 16 000 гривень, строк дії договору до 14.08.2025, денна процентна ставка процентів 1 відсоток фіксована, дата видачі кредиту 27.02.2025, дата повернення кредиту 14.08.2025, термін кредиту 24 тижні. Разом з тим, пунктом 2.5. договору визначено, що за видачу кредиту сплачується одноразова комісія у розмірі 3 200 гривень. Пунктом 4.2.2. договору погоджено графік платежів, розрахованого за припущенням, що дотримується і застосовується знижена процентна ставка. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому грошові кошти на суму 16 000 гривень, шляхом перерахування на банківську карту № [NUMBER] , що стверджується підтвердженнями щодо здійснення переказу грошових коштів, а також відповіддю на запит суду, отриманою від АТ "УніверсалБанк". Відповідач на виконання умов договору здійснював часткові сплати на загальну суму 6 080 гривень, що стверджено розрахунком заборгованості по вказаному договору, що в свою чергу виключає факт необізнаності позичальника про наявні у нього кредитні зобов`язання. Згідно з указаним розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості, станом на 07.10.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання кредиту становить 47 660,8 грн, із них: 5 680 грн - заборгованість по тілу кредиту, 22 108,80 грн - заборгованість по процентах, 8 000 грн - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ, 1 872 грн - прострочений платіж по комісії. Згідно з вимогами Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію», укладення договору у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Як визначено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень на його користь із відповідача.

Outcome: approved