Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він 22.09.2022 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказав, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спір щодо поділу спільної сумісної власності подружжя відсутній. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 22.09.2022 р. між ним та відповідачкою; відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явився, однак у поданому позові однією із вимог просив провести розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи, у разі неявки відповідачки до суду не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 12-13, 15-17), причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не подала, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 332 (а.с. 4). Від шлюбу спільних дітей не мають. Між сторонами немає взаєморозуміння, склалися різні погляди на сімейне життя, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають за різними адресами. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористався своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу відновити йому дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1331,20 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved