Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

12 вересня 2025 року представник ТОВ "Споживчий центр" Кузьменко М.В. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначив, що 03 червня 2023 року між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] укладено кредитний договір (оферта) № 03.06.2023-100001794 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 9000,00 грн. строком на 42 днів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позовної заяви становить 16388,00 грн. що складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9000,00 грн. заборгованості за процентами у розмірі 7388,00 грн. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суд встановив, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2023 р. ТОВ "Споживчий центр" є фінансовою установою, вид економічної діяльності якої інші види кредитування (основний). 03 червня 2023 року між ТОВ "Споживчий Центр" та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 03.06.2023-100001794 про надання кредиту в сумі 9 000 грн. на строк 42 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 14.07.2023 р. Укладаючи Кредитний договір відповідач вчинив дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримав кредит в сумі 9000 грн. на банківську картку. Тобто, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс -повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ " "Споживчий центр" та відповідачем не був би укладений. Згідно п. 6.1 Договору кредиту, позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів, комісії у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) в момент укладення договору до моменту отримання суми кредиту. У паспорті споживчого кредиту містяться основні умови кредитування з врахуванням побажання споживача. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 03.06.2023 на суму 9000,00 гривень, що підтверджується квитанцією. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором за відповідачем наявна заборгованість в сумі 16388,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 000,00 гривень, відсотків в розмірі 7388 ,00грн , які нараховані за період з 03 червня 2023 року по 14 липня 2023 року. Відповідно до ст. ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Разом із ти, відповідач здійснив заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 550,00 грн 16 червня 2023 року. Станом на 10 вересня 2025 року заборгованість за кредитним договором № 03.06.2023-100001794 від 03.06.2024 р. становить 16388,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 000,00 гривень, відсотків в розмірі 7388,00 грн, які нараховані за період з 03 червня 2023 року по 14 липня 2023 року. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved