Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-19 00:00:00

У лютому 2026 року [PERSON] від імені якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги діє адвокат Віхерко Н.О. звернулася в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області і просилавизнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , а [INFO] помер її брат [PERSON] . Зазначає, що указаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був [PERSON] та членом якого був його син [PERSON] , а отже домоволодіння є спільною сумісною власністю усіх його членів та кожен з них мав рівну частку у цьому будинку (по 1/2 частці). [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку даного домоволодіння, на яку мав право в порядку спадкування за законом його син [PERSON] . Він прийняв спадщину у встановленому законом порядку шляхом спільного проживання з спадкодавцем на день смерті та мав право на спадкову 1/2 частку. [INFO] помер [PERSON] , [PERSON] має право на спадкування після смерті [PERSON] за законом, так як він є її рідним братом. Вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку шляхом вступу в управління спадковим майномта оформила частину спадкових прав. Крім неї інших спадкоємців немає. Завідувачем Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області [PERSON] позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно, оскільки право власності на даний будинок не зареєстровано та відсутній правовстановлюючий документ. Враховуючи викладене, просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просилазадовольнити. Відповідач Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, відзив на позов не подавала. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно виписки з погосподарської книги № 3-2 від 13.02.2026 року виданої Коржівським старостинським округом №3 Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , відносився до групи «колгоспний двір» та станом на 15 квітня 1991 року (до набрання чинності Законом України «Про власність») головою колгоспного двору був [PERSON] та членом цього колгоспного двору був його син [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належать його членам на праві сумісної власності. Згідно ч.2 ст. 13 цього ж Кодексу частки члена колгоспного двору встановлюються виходячи з рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частці зазначеного домоволодіння. Відповідно до усталеної судової практики у справах про спадкування, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, спадщину після якого прийняв його син [PERSON] який проживав із спадкодавцем на день відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] . На день своєї смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав один по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №261 від 2 червня 2010 року. 01 червня 2010 року за заявою [PERSON] . Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 392/2010 до майна померлого [INFO] [PERSON] , а 25 червня 2010 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом на належне померлому майно. Зазначенні обставини підтверджуються: свідоцтвами про смерть [PERSON] , [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] ; свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] ; випискою з погосподарської книги № 3-2 від 13.02.2026 року виданої Коржівським старостинським округом №3 Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; матеріалами спадкової справи № 392/2010 заведеної 01 червня 2010 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлого [INFO] [PERSON] . [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] який у встановленому законом порядку прийняв, але не оформив свої спадкові права після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло домоволодіння [ADDRESS] . Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області» №4163 від 26 січня 2026 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] не зареєстровано в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 04 лютого 2026 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В. відмовлено [PERSON] у оформленні спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами через відсутність правовстановлюючого документа на домоволодіння. Враховуючи, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по [ADDRESS] , відомості про нього внесено у погосподарську книгу Коржівського старостинського округу №3 Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, згідно записів якої воно належало до майна колгоспного двору, а також, що [PERSON] у встановленому законом порядку набув права власності на зазначене домоволодіння, суд вважає, що за [PERSON] , яка є єдиною спадкоємицею майна [PERSON] слід визнати право власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті останнього. Оскільки позивачка не заявляла вимог про стягнення судових витрат і не подавала відповідного розрахунку, тому судові витрати на її користь не стягуються.

Outcome: approved