Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 28.03.2025 р. відповідно до укладеного договору б/н, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості в розмірі 141802 грн. 63 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом об`єктивно встановлено, що відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 28.03.2025 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином... Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.03.2025, що станом на 12.11.2025 р. відповідачка має заборгованість перед банком в сумі 141802 грн. 63 коп., яка складається з: 120000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 21802 грн. 63 коп. заборгованості за простроченими відсотками (а.с.72-73). На підтвердження того факту, що відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування, в тому числі щодо процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, наданого їй виходячи із обраних нею умов кредитування, банком було долучено копію договору № б/н від 28.03.2025 р. (а.с.36-43), копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №250328В1ТТ560792LAAKMAIN від 28.10.2021 р., підписану відповідачкою (а.с. 50-69) та копію паспорта споживчого кредиту «Кредит готівкою» із підписом відповідачки (а.с.29-30). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримала в борг позичальниця), стягнути складову його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.1ст.634ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п. 4.1. Договору сторони узгодили, що позичальник зобов`язується кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, визначені графіком, шляхом зарахування коштів на реквізити, зазначені в Додатку №2 Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved