Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2025 року надійшла цивільна справа №212/13743/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №А447СТ155101327337 від 15.08.2024 року у розмірі 21426,53 грн, а також судові витрати. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 15.08.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір А447СТ155101327337, щодо надання останньому кредиту в розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців (тобто до 14.08.207 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Станом на 25.11.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 21426,53 грн., яка складається з: 16723,19 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4487,54 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 215,80 грн загальний залишок заборгованості за пенею. У зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості. Ухвалою суду 11.02.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 15.08.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір №А447СТ155101327337, щодо надання останньому кредиту в розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців (тобто до 14.08.207 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). В заяві зазначено, що процентна ставка становить 75 % на рік, комісія за надання фінансового інструменту 0,00 грн., розмір щомісячного платежу 1423,71 грн (паспорт споживчого кредиту а.с.8, заява про надання послуги а.с.9-10). Відповідачем в вищевказаній заяві зазначено номер платіжної картки, на який зараховувати суму кредиту №5169155162098360. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу ( частина 1 статті 1050 ЦК України). Положеннями статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. Згідно розрахунку заборгованості за договором № А447СТ155101327337 від 15.08.2024, укладеного між АТ «Акцент Банк» та [PERSON] , станом на 25.11.2025 має заборгованість перед позивачем у розмірі 21426,53 грн, яка складається із: 16723,19 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4487,54 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 215,80 грн загальний залишок заборгованості за пенею (а.с.12). Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК», не довів відсутність заборгованості. Щодо вимоги про стягнення пені. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за кредитним договором заборгованість, зокрема, пеню в розмірі 215,80 грн. Суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на таке. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Пунктами 18, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Таким чином, неустойка (штраф, пеня) за ч. 2 ст.625 ЦК України з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання не підлягає стягненню на період дії військового стану. Тому в цій частині задоволення позову слід відмовити. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно зі статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «А-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №А447СТ155101327337 від 15.08.2024 в сумі 21210,73 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Судом задоволено позовні вимоги у сумі 21210,73 грн, а отже з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2399,00 грн, виходячи з наступного розрахунку (21210,73*100/21426,53=98,99%, 98,99%*2422,40/100=2399,00).

Outcome: partial