Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №3450459 від 10.02.2023 року у розмірі 17340 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривні та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень. Позовні вимоги обґрунтовувано тим, що 10.02.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3450459 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало №3450459 кредитні кошти шляхом переказу на банківську карту 3000 грн. В свою чергу, позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 26.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Профіт» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало, а ТОВ «ФК «Профіт» прийняло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, у тому числі, всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за договором кредиту №3447870 від 09.02.2023 року. В подальшому ТОВ «ФК «Профіт» відступило право вимоги за кредитним договором №3447870 від 09.02.2023 року ТОВ «ФК «Сіті коллект» відповідно до договору факторингу «ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, позивач просить суд стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №3450459 від 10.02.2023 року в розмірі 17340 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 3000 грн., сума нарахованих відсотків 14340грн., а також витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. 16.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.02.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3450459 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т371 10.02.2023року. Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язались надати відповідачу грошові кошти в гривні (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Загальний розмір кредиту склав 30000 грн., строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (далі Графік платежів) (п.1.3.). Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: Стандартна процентна ставка 2% в день та застосовується в межах всього строку кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 18537,59% річних за стандартною ставкою за весь строк кредиту (п.1.5.). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 24600 грн. за стандартною ставкою (п.1.6.1.). Мета отримання кредиту на споживчі потреби (п.1.8.). Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Дати надання кредиту 09.02.2023 або 10.02.2023. Як вбачається із Договору, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача Т843, що підтверджується розділом 10 Договору. Крім того, відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, який також підписав шляхом вчинення електронного підпису одноразовим ідентифікатором К843. Відповідно до п.9.9 Договору, відповідач підтвердив, що: -перед укладенням цього Договору була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) вказана в ч.1,2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Вебсайті; б) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; -він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», актуальна на дату укладання Договору редакція яких розміщена на Вебсайті, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися; -дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього Договору є актуальними, правильними. На виконання умов Договору від 21.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Пейтек Україна» про організацію переказу грошових коштів №210222-1, ТОВ «Пейтек Україна», перерахувало кошти в сумі 3000 грн. на банківську картку відповідача № [NUMBER] , номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» - de42986a-a1d3-45be-a49e-5a23ef0f0b7e. Таким чином, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за Договором виконало. Судом встановлено, що при укладенні Договору №3450459 від 10.02.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту відповідачем з первісними кредитором було узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору. Однак, у порушення умов даного Договору відповідач своїх договірних зобов`язань у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим станом на 29.12.2025 року заборгованість [PERSON] за договором №3450459 від 10.02.2023 року становила 17340грн., з яких: 3000грн. - заборгованість за кредитом; 14340грн. - за нарахованими відсотками. У позовній заяві позивач стверджує, що 26.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Профіт» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало, а ТОВ «ФК «Профіт» прийняло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, у тому числі, всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за договором кредиту №3447870 від 09.02.2023 року. Також до позовної заяви представником позивача додано копію договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025, укладеного між ТОВ «ФК Профіт» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект»; копії акту-приймання документації від 09.09.2025 та реєстру боржників за договором факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025; копію платіжної інструкції № 1 від 17.09.2025 про перерахування фінансування за вказаним договором факторингу. Однак, представником позивача до договору про відступлення права вимоги №26102023 від 26.10.2023 не додано будь-яких інших доказів, на підтвердження переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором ТОВ «ФК Профіт» (витягу з реєстру боржників, акту-приймання-передачі, платіжних документів на підтвердження факту сплати коштів за ким договором). Будь-яких інших доказів чи клопотань про їх витребування представником позивача подано не було. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Дана позиція висловлена Верховного Суду стосувалася інших правовідносин, однак суд уважає за можливе та доцільне взяти до уваги висновки, які стосуються лише підстав та умов заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до правових позицій, викладених Верховним Судом у постанові від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 (справа № 301/2368/14) зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. Відсутність реєстру боржників, підписаного уповноваженими особами, акту прийому-передачі документації та належних доказів щодо повної оплати за відступлення права вимоги позбавляє суд можливості з`ясувати дійсність переходу прав вимоги до відповідача за кредитним договором №3447870 від 09.02.2023 року до ТОВ «ФК Профіт» на підставі договору про відступлення права вимоги № 26102023 від 26.10.2023, та набуття, в подальшому, права такої вимоги позивачем в даній справі (ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект») за договором факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд уважає недоведеними обставини, що підтверджують набуття ТОВ «ФК Профіт», а в подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3450459 від 10.02.2023 року, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати слід покласти на позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed