Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитними договорами узагальному розмірі 28950,00 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп) гривень, а також судові витрати. На обґрунтування позову зазначив, що 21.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 73351474, на підставі якого відповідач отримав позику на умовах, зазначених в договорі. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 119350,00 грн. 02.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 8718177, на підставі якого відповідач отримав позику на умовах, зазначених в договорі. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9600,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за договорами позики, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Позиції учасників судового провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за їх відсутності проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи до суду не надійшло. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12 січня 2026 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання (а.с.64). Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача (а.с.73). Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит № 73351474 на суму 6000,00 гривень строком на 30 днів. Процентна ставка фіксована 0,250 %, комісія за надання кредиту 15,00%. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Підписанням вказаного договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги (а.с. 8-17). На виконання умов договору ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надано відповідачу кредит у сумі 6000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Фінекспрес», яке налає фінансові платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, в якому підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції: 21.01.2025 суму 6000,0 грн, отримувач [PERSON] -ЕПЗ номер [NUMBER] ( а.с.18). Із розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» вбачається, що заборгованість відповідача за договором № 73351474 складає 19350,00 гривень, з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 450,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12000,00- сума заборгованості за пенею, 900,00 грн- сума заборгованості за комісією (а.с. 26-27). 27.03.2025 між року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до вимог року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с. 20-24). Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 26.06.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 73351474 в сумі 19350,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 450,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12000,00- сума заборгованості за пенею, 900,00 грн- сума заборгованості за комісією (а.с. 25). 02.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит № 8718177 на суму 3000,00 гривень строком на 20 днів. Процентна ставка фіксована 1,00 %. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Підписанням вказаного договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги (а.с. 29-36). Із розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» вбачається, що заборгованість відповідача за договором № 8718177 складає 9600,00 гривень, з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00- сума заборгованості за пенею, (а.с. 41-43). Відповідно до Реєстру боржників № 5 від 27.05.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 8718177 в сумі 9600,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00- сума заборгованості за пенею (а.с. 40). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ст.ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаних вище договорів шляхом заповнення Заявки на позику на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти. Позикодавець свої зобов`язання належним чином виконав кошти надав, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та нарахованими процентами. Вказану заборгованість відповідачем не погашено у добровільному порядку Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновки суду Підписанням договорів позики, кредитних договорів відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування. Приймаючи умови договору, відповідач також підтвердив, що умови договору йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості. Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення боргів за кредитними договорами в установлені строки, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за договорами факторингу, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Щодо судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved