Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

08.10.2025 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила суд постановити рішення про визнання її доньки [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявниці її опікуном. Підставою звернення до суду вказала те, що вона фактично здійснює нагляд за вказаною особою, яка не здатна самостійно себе обслуговувати через психічний розлад, та необхідність надання заявниці відповідних прав з метою належного представництва інтересів у повсякденному житті доньки. При цьому і заявниця, і її донька є внутрішньо переміщеними особами, які проживають на території Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області. Разом із заявою заявниця надала клопотання про витребування доказів, відносно стану здоров`я [PERSON] , що є охоронюваною законом інформацією, яку вона не може отримати самостійно, а саме інформацію про лікування особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Златопільської міської ради Харківської області, а також з ТОВ «МЗ Харківська», де 16.07.2025 року було складено висновок №152 про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися і самообслуговуватися. Крім цього, у самій заяві [PERSON] заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з двома відповідними питаннями для підтвердження стану здоров`я своєї доньки у відповідній експертній установі, яку вона визначила для проведення відповідної експертизи. Ухвалою головуючого у справі від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі, запрошено до участі у справі присяжних, залучено як заінтересовану особу [PERSON] як особу, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити адвоката для представлення інтересів [PERSON] , призначено дату та час судового засідання, витребувано для приєднання до матеріалів справи з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області та товариства з обмеженою відповідальністю «МЗ Харківська» медичну документацію на ім`я [PERSON] , надано заінтересованій особі - виконавчому комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування час для подання письмових пояснень та зобов`язано вказану заінтересовану особу надати суду висновок про можливість призначення заявниці опікуном [PERSON] (а.с.35-36). 21.10.2025 року до суду надійшло доручення від 21.10.2025 року Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення адвоката Соколової Раїси Іванівни представником [PERSON] в даній справі (а.с.50). 22.10.2025 року засобами електронного документообігу, а 23.10.2025 року кур`єром суду, до суду надійшов лист КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Златопільської міської ради Харківської області від 21.10.2025 року №01-27/1366 із повідомленням, що [PERSON] до сімейного лікаря за медичною допомогою не зверталася та амбулаторна картка на неї відсутня (а.с.51-52). 24.10.2025 року на адресу суду від заінтересованої особи - виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування - надійшов лист від 24.10.2025 року №03-21/2891 з проханням розглянути справу за відсутності вказаної особи та вирішити справу за наявними матеріалами (а.с.61). Крім цього, 24.10.2025 року від заінтересованої особи - виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування - надійшов лист №03-25/2890 з рішенням виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області №263 від 23.10.2025 року «Про затвердження висновку про можливість призначення опікуном [PERSON] », яким заінтересована особа вважає за можливе призначити заявницю опікуном заінтересованої особи [PERSON] (а.с.54-56). Ухвалою головуючого у справі від 28.10.2025 року за клопотанням представниць заявниці та заінтересованої особи [PERSON] адвокатів Остапенко С.Ю. та Соколової Р.І. було надано вказаним особам право участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.64-65). У судовому засіданні 03.11.2025 року з`ясовано місце перебування заінтересованої особи [PERSON] у період з 30.06.2023 року до 14.07.2025 року та при встановленні наявності долучено копії відповідних довідок про зарахування та вибуття [PERSON] з комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний диспенсер» з боку заявниці (а.с.69-70). Ухвалою суду від 03.11.2025 року встановлено виконання ухвали головуючого від 13.10.2025 року в частині отримання доказів з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Златопільської міської ради Харківської області, призначення представника [PERSON] та відсутність виконання ухвали суду в частині отримання доказів від ТОВ «М3 Харківська», додаткового за ініціативою суду витребувано інформацію від КНП «Златопільська лікарня «Промінь» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про те, чи зверталася [PERSON] до лікаря-психіатра вказаної лікарні, і якщо так, то надати усю медичну документацію з приводу відповідних звернень, судове засідання відкладено (а.с.75-76). Після судового засідання 03.11.2025 року заявниця надала суду заяву з проханням провести наступні судові засідання у справі за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.83). 19.11.2025 року на адресу суду надійшла довідка КНП «Златопільська лікарня «Промінь» Лозівського району Харківської області з інформацією про те, що [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться та не знаходилася (а.с.91-92). Ухвалою суду від 19.11.2025 року, яка набула чинності 04.12.2025 року, у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено Харківській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з відповідними питаннями, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.95-96). 20.02.2026 року матеріали справи повернулися до суду з відповідним висновком судово-психіатричного експерта №99 від 13.02.2026 року (а.с.122-123). У отриманому судом акті судово-психіатричного експерта №99 від 13.02.2026 року у резолютивній частині було зазначено, що [PERSON] виявляє хронічний, стійкий психічний розгляд у відповідній формі та вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 25.02.2026 року провадження у справі було відновлено та призначено до слухання у судовому засіданні по суті без виклику особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною (а.с.125-126). Крім цього, встановлено, що заявниця [PERSON] на час відновлення провадження має зареєстрований кабінет в електронному суді. Заявниця [PERSON] у судове засідання для розгляду справи не прибула, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання засобами електронного суду (а.с.137-138), надавши раніше заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених вимог. Представниця заявниці за дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги, адвокат Остапенко С.Ю. заявлені вимоги заяви, враховуючи результати проведеної у справі судово-психіатричної експертизи, повністю підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області у судове засідання в особі уповноваженої особи не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.135-136), надавши раніше відповідну заяву про розгляд справи за відсутності вказаної заінтересованої особи. Представниця заінтересованої особи [PERSON]. за дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги, адвокат Соколова Р.І. заявлені вимоги заяви, враховуючи результати проведеної у справі судово-психіатричної експертизи, відносно її довірительки підтримала та просила визнати її недієздатною з призначенням опіки та визначенням опікуном заявниці у справі. Сама заінтересована особа [PERSON] у судове засідання після відновлення провадження у справі не викликалася через стан її здоров`я, визначений експертною установою. Суд, вислухавши представниць заявниці та заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги заяви [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. На підставі ст. 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Частина перша статті 40 ЦК України встановлює, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (актовий запис №16 від 03.08.1989 року, складений Олексіївською сільською радою Первомайського району Харківської області)(а.с.12). У отриманому судом висновку судово-психіатричного експерта №99 від 13.02.2026 року у резолютивній частині було зазначено, що [PERSON] виявляє хронічний, стійкий психічний розгляд у відповідній формі та вказаний стан позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.122-123). Таким чином, вимоги заяви в частині визнання [PERSON] недієздатною знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та можуть бути задоволені. Щодо встановлення опіки та призначення заявниці опікуном недієздатною доньки, складом суду встановлюється, що заявниця має можливість бути опікуном [PERSON] , оскільки є матір`ю заінтересованої особи, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с.21), до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.22) та може бути опікуном [PERSON] , що підтверджено висновком виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 23.10.2025 року №263 (а.с.55-56). Таким чином, беручи до уваги вимоги закону та встановлені у справі фактичні обставини щодо психічного стану [PERSON] у складу суду є всі підстави для призначення заявниці опікуном над недієздатною [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Стаття 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно частин шостої та сьомої ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. На підставі викладеного,

Outcome: approved