overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

13 лютого 2026 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис від 21 листопада 2004 року № 46). В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між подружжям не склалося. Вказала, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Позивачка [PERSON] до початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання також подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня зроблено актовий запис № 46. Мають спільну повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивачка від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, сторони збереженням шлюбу не переймаються, примирення уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

12.02.2026 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб зареєстровано 17.11.2016 року. Від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя у них не склалося, у них різні інтереси та погляди на життя. Протягом трьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть шлюб існує лише формально, а тому примирення та збереження сім`ї неможливе. 16.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, останній просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1331,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

09.02.2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 07.09.2018 року. Від подружнього життя у них є дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя у них не склалося, у них різні інтереси та погляди на життя, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам. 12.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у них є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1331,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2023 року у Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ), актовий запис № 1790. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 29.08.1986 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1444. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 29.08.1986 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1444. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 26.01.2026 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, відзив не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 29.08.1986 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 1986 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1444. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 27.10.2025 представник ТОВ "Юніт капітал" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2024 у сумі 15390,40 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 17.09.2024 ТОВ «Макс кредит» та відповідач уклали кредитний договір № 00-9969356 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 17.03.2025 між Первісним кредитором та ТОВ «ТОВ «Юніт капітал» укладено договір факторингу № 17032025-МК/Онлайн відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості за кредитним договором у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за Договором кредитної лінії № 00-9969356 у сумі 15390,40 грн. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позов подано до суду 27.10.2025. Ухвалою від 04.12.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 09.01.2026, відкладено на 09.02.2026, 09.03.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

в грудні 2025 року представник позивача, адвокат Савліна Л.О., яка діє в інтересах позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 14.09.2022 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони спільних дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини. Вже тривалий час проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

10.12.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача посилається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.1988 року. Шлюб зареєстровано 25 червня 1988 року, Виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу за №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 27.08.2025 року. Від даного шлюбу в них є повнолітні дочки [PERSON] (дошлюбне « [PERSON] »), яка народилася [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне « [PERSON] »), яка народилася [INFO] . Протягом останніх років стосунки між сторонами розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В сторін різні погляди на життя. З вини обох сторін спільне сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем у позивачки було в березні 2022 року, з того періоду сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. На момент подачі позову жодного контакту з Відповідачем позивачка не підтримує. Тому, Позивач звертається до суду із даною позовною заявою. Тому, просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , справу розглядати у її відсутності. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.06.1988 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане повторно Серія [NUMBER] від 27.08.2025 року (а.с. 13). Відповідно до ч.2ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

14 листопада 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №552066, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 1202,25 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п.9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Згідно п.2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором наявне Повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №552066 від 06.01.2023 року. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed