Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Відповідно до ухвали Буського районного суду Львівської області від 22.09.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області передану за підсудністю матеріали справи за позовною заявою ТзОВ «Іннова Фінанс» до [PERSON] , в якій сторона позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики № 6148031124 від 25.11.2024 в розмірі 33519,82 грн. та судові витрати. Рішенням (заочне) Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.01.2026 позовну заяву задоволено частково. 26.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій він просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2850,00 грн. В обґрунтування такого клопотання представник позивача посилається на те, що такі витрати підтверджуються договором про надання правничої допомоги, актом приймання-передачі послуг та заявкою про надання послуг. В судове засідання, яке було призначене учасники судового процесу не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд даного питання без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких умов, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи без участі осіб, які не прибули. Вирішуючи питання ухвалення додаткового рішення, суд виходив з наступних мотивів та положень закону. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 19.01.2026 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Однак, у вказаному рішенні не було вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу. Так, вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що представництво інтересів сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» у даній справі здійснював адвокат Андрущенко М.В. (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №6216 від 07.07.2022) відповідно до договору про правову допомогу від 06.05.2025 №06-05/2025. Відповідно до акту надання-прийому послуг №3683200921 від 23.01.2026 та заявки про надання послуг №3683200921 від 26.05.2025, сторони узгодили вартість наданих послуг у фіксованій сумі 5000,00 грн. Згідно положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а відтак з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача, що становить 2850,00 гривень.

Outcome: approved