Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] , через свого представника - адвоката Альоши А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 25.07.1985 року на ім`я [PERSON], належить [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 22.05.2025 [PERSON] звернувся з заявою до територіальних органів Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії за віком. За результатами розгляду зазначеної заяви 30.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Підставою відмови стала відсутність необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано роботи за записами трудової книжки від 25.07.1985 серії [NUMBER] , оскільки ім`я та по батькові заявника зазначені у трудовій книжці не відповідають паспортним даним заявника російською мовою. Так, у трудовій книжці від 25.07.1985 серії [NUMBER] прізвище ім`я та по батькові заявника помилково зазначені як: « [PERSON]», в той же час справжні прізвище ім`я та по батькові заявника у паспорті серії [NUMBER] російською мовою зазначені як: « [PERSON] ». Водночас трудова книжка від 25.07.1985 серії [NUMBER] дійсно належить заявнику, що підтверджується наступними доказами, де ім`я та по батькові заявника на російській мові зазначені вірно, а саме: паспортом громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] ; дипломом від 23.06.1989 серії [NUMBER] про навчання заявника у Харківському вечірньому моторобудівному технікумі; свідоцтвом про укладення шлюбу заявником від 18.10.1988 серії [NUMBER] ; архівною довідкою КП «Міський архів» за вихідним № М-58 від 01.05.2025. В судове засідання заявник та його представник - адвокат Альоша А.В. не з`явилися. Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, подав відзив на заяву, в якому просив закрити провадження у справі № 641/213/26 за заявою [PERSON] заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 30.05.2025 № 204850020155, прийнятого щодо [PERSON] , яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 22.05.2025, вочевидь, вбачається спір про право позивача на призначення пенсії за віком. Представник просив розглядати справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Судом встановлено, що 18 жовтня 1988 року заявник уклав шлюб з [PERSON] , в якому прізвище, ім?я та по батькові записані як (мовою оригіналу) - « [PERSON] » дата народження - « [INFO] », місце народження - «Азербайджанська ССР». 05 грудня 1996 року Комінтернівським РВХМУ УМВСУ в Харківській області заявнику був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому прізвище, ім?я та по батькові записані як « [PERSON] », рос. мовою- « [PERSON] » дата народження - « [INFO] », місце народження - «м. Імішли Імішлинського району Азербайджан». 24 червня 2008 року заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером [NUMBER] , прізвище, ім?я та по батькові як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « [PERSON] ». 25 липня 1985 року заявнику була виписана трудова книжка серії [NUMBER] , однак, посадовою особою у трудовій книжці допущена помилка у написанні прізвища ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначені як: « [PERSON]», замість правильно « [PERSON] ». 22 травня 2025 року заявник [PERSON] звернувся з заявою до територіальних органів Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 204850020155 від 30 травня 2025 року заявнику відмовлено в призначенні пенсії серед іншого з причин, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки від 25.07.1985 серії [NUMBER] , оскільки ім`я та по батькові не відповідають паспортним даним заявника російською мовою. Встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів породжує для заявника юридичні наслідки у зв`язку з призначенням пенсійного забезпечення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Щодо заяви представника заінтересованої особи про закриття провадження у справі, оскільки із поданої заяви [PERSON] вбачається спір про право, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою саме про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, а не з приводу оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що різниця в написанні прізвища, ім`я, імені по-батькові заявника має місце через довільний переклад його з російської мови на українську, а тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved