Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 22.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 100881132, відповідно до якого Товариством було надано відповідачу грошові кошти, а відповідач, в свою чергу, зобов`язувалася повернути кредит у термін, визначений договором. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України. 28.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ ФК «Кредит - Капітал») становить 13294 грн., яку представник позивача й просить суд стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничю допомогу в розмірі 8000 грн.. Представником позивача в тексті позову зазначено про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100881132, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 4000 грн.. Позивальник зобов`язувався повертати кредит щомісячно згідно з графіком. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно дост. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 28.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т. Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» складає 13294 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн.; заборгованість за відсотками 8534 грн.; заборгованість за комісією 760 грн.. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 13294 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.. Окрім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги підтвердженні наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладеним між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет»; копією детального опису наданих послуг від 05.01.2026 року; копією акту №Д/13886 про приймання-передачі наданих послуг від 05.01.2026 року, а тому їх слід покласти на відповідача у розмірі 8000,00 грн.

Outcome: approved