Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 29.04.2025-100001400 від 29.04.2025 у розмірі 26 240,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно із вказаним кредитним договором, товариство надало відповідачу кредит на його банківський рахунок у сумі 4000 грн. строком на 217 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 01.12.2025, процентна ставка фіксована у розмірі 1% за один день користування кредитом, цим самим, виконавши взяті зобов`язання. 07.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено додатковий договір за яким сторони домовилися за збільшити суму кредиту до 8000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 26 240,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн., по процентам в розмірі 12080 грн., комісії за надання кредиту 720 грн., додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1440 грн., по неустойці у розмірі 4000 грн. 09.02.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, але не погоджується з частиною заявлених позовних вимог про стягнення неустойки та комісій. Посилаючись на положенняпункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (у редакції Закону України № 2120-IX від 15.03.2022), зазначає, що нарахування та стягнення неустойки під час дії воєнного стану є прямим порушенням імперативної норми закону. Вважає, що встановлення комісії за видачу кредиту фактично є платою за виконання кредитодавцем свого основного зобов`язання, що суперечить положенням ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про споживче кредитування». Вимога позивача про стягнення з відповідача комісії за видачу кредиту у сумі 720 грн ґрунтується на нікчемній умові договору. Зазначає, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1 440 грн, стягується не за реально надані та доведені послуги, а виключно за сам факт існування кредитних правовідносин, що не відповідає правовій природі плати за послуги та порушує принципи справедливості, добросовісності та розумності, закріплені у статтях 3 та 509 Цивільного кодексу України. Позивач не надав доказів на підтвердження того, які саме послуги були фактично надані Відповідачу; у який період та в якому обсязі такі послуги надавалися; вартість кожної конкретної послуги; факт звернення або замовлення Відповідачем таких послуг. Саме лише включення відповідної умови до тексту договору не звільняє Позивача від обов`язку довести фактичне надання послуг та їх вартість. 13.02.2026 позивач направив відповідь на відзив, де зазначив, що Комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний позичальником, з використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу. З огляду на те, ТОВ «Споживчий центр» надає кошти у кредит без відкриття рахунків у власній установі, на відміну від банківського кредиту, то плата за надання кредиту, на картку, зазначену позичальником, є виправданим. Відповідач не був позбавлений права отримати кредит у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «ШвидкоГроші»), уникнувши додаткових витрат. Отже, комісія за обслуговування пов`язана з наданням ряду перелічених послуг, а саме: 1) організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, 2) забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, 3) забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, 4) забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, 5) консультаційні послуги, 6) інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. Безоплатність надання цих послуг законодавством не встановлена. Договором застережено, що до складу даної комісії не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства. Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати. За відсутності доказів оскарження відповідачем умови договору щодо встановлення комісії, відсутні підстави для відмови у стягненні вказаного платежу з відповідача. Щодо неустойки зазначають, що Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» були внесені зміни до ЗУ "Про споживче кредитування", зокрема до Прикінцевих та Перехідних положень. На підставі змін, за договорами укладеними з 24.01.2024 року, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань. Вважають, що неустойка за прострочення відповідачем виконання зобов`язання є правомірною та підлягає стягненню та просять суд позовні вимоги задовольнити. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 22.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету 25.01.2026. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач надав відзив на позов, позивач надав відповідь на відзив. У встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи суд установив, що 29.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений електронний кредитний договір №29.04.2025-100001400, за умовами якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на його рахунок (реквізити електронного платіжного засобу 5457-08хх-хххх-7128 у сумі 4000,00 грн. строком на 217 днів, дата повернення кредиту 01.12.2025. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 9% від суми Кредиту та дорівнює 360,00 грн. Відповідно до п. 9 Договору комісія за обслуговування кредитної заборгованості 360 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено Кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 11280,00 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 7280,00 грн. Неустойка: 60,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Сторони визначили, що спосіб ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ. Вказаний договір з боку позичальника підписаний одноразовим ідентифікатором Е419. (а.с. 22-29). 07.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено додатковий договір за яким сторони домовилися внести зміни до договору. Сума Кредиту з дати укладення Додаткового Договору становить 8000 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші). До п. 1.2 за даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 4000 грн. 00 коп. ; дата надання/видачі Кредиту (2-го Траншу) - 07/05/2025. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08XX-XXXX-7128. Днем надання Кредиту (2-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця . Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику: 5457-08XX-XXXX-7128. Строк на який надається Кредит (2-й Транш) - 209 днів з дати його надання. Відповідно до п. 1.3 договору сторони домовились, що Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 2-го Траншу (частини Суми Кредиту) (надалі "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність плата за надання Кредиту) 9% від суми 2-го Траншу (частини Суми Кредиту), що дорівнює 360 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми 2-го Траншу (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитодавцем та обліковується в день видачі Траншу, сплачується згідно Графіку платежів. Згідно з п. 1.4 комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 720,00 грн., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Кількість і порядкові номери чергових періодів, у яких сплачується Комісія за обслуговування, не змінюються даним Додатковим Договором, Комісія за обслуговування сплачується у чергові періоди NN 2-3. Грошова сума у розмірі різниці між Комісією за обслуговування у черговому періоді (у черговому періоді No1) , у якому надається Транш, встановленою до та з дати укладення даного Додаткового Договору, становить 360,00 грн., нараховується та обліковується в день укладення даного Додаткового Договору та сплачується у складі відповідного чергового платежу згідно Графіку платежів, встановленого даним Додатковим Договором. Вказаний додатковий договір до кредитного договору №29.04.2025-100001400 від 29.04.2025 з боку позичальника підписаний одноразовим ідентифікатором К987. (а.с. 29 на звороті -31). ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» підтвердило позивачу успішне зарахування кредитних коштів у сумі 4000 грн. 29.04.2025 та у сумі 4000 грн. 07.05.2025 на платіжну карту [NUMBER] , призначення платежу видача за договором кредиту №29.04.2025- 100001400, що відбулось на підставі укладеного договору №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 про переказ коштів між позивачем та вказаною фінансовою установою. (а.с. 16-17; 32-36) [PERSON] під час укладення кредитного договору пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку та було встановлено його особу. (а.с. 37- 37 на звороті ). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Споживчий центр» по кредитному договору №29.04.2025-100001400 від 29.04.2025 станом на 05.01.2026 становить 26 240,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн., по процентам в розмірі 12080 грн., залишок комісій 2 160 грн., залишок штрафів 4 000 грн.(а. с. 18-20). Відповідно до ст. 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст. 6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч. 1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Щодо правомірності нарахування комісії за надання та обслуговування кредиту. Позивач просить стягнути з відповідача комісію за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1440 грн та комісію за надання кредиту у сумі 720 грн. Зміст п. 8 кредитного договору, 1.3 Додаткового договору свідчить про те, що комісія за надання кредиту є одноразовим платежем та сплачується під час отримання кредитних коштів у розмірі 9 % від суми кредиту, що становить 360 грн. нараховується кредитором та обліковується у день видачі кредиту, сплачуєься відповідно до графіку платежів. Відповідно до п. 9 Договору комісія за обслуговування кредитної заборгованості 360 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено Кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Відповідач погодився з такими умовами договору. 10 червня 2017 року набув чинності ЗУ «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ «Про споживче кредитування». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Постановою правління НБУ від 11 лютого 2021 року № 16 затверджено Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до п. 5 Правил кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил. Додатком 2 до правил є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якій у колонках 7-16 зазначаються всі платежі споживача за розрахунковий період у гривнях, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, серед яких передбачена комісія на надання кредиту (колонка 8). Указані Правила розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій кредитодавця щодо встановлення у кредитному договорі комісії за надання кредиту. Таким чином, умова договору про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту в розмірі 720,00 грн (кредит надавався двома траншами) відповідає вимогам діючого законодавства та погоджена сторонами під час його укладення. У зв`язку з вищевикладеним, посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 є необгрунтованим, оскільки, правовідносини у вказаній справі не є подібними. Зазначена справа стосувалася кредитного договору, укладеного до 10 червня 2017 року, коли набув чинності Закон України «Про споживче кредитування». Також, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22). Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку). Погоджені сторонами умови кредитного договору, в яких зазначено перелік послуг, за які передбачено сплату комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості, не є нікчемними, оскільки відповідають вимогам чинного Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача комісії, передбаченої п.9 кредитного договору, відповідають вимогам Закону України «Про споживче кредитування», та підлягає стягненню з відповідача. Щодо правомірності нарахування неустойки. Позивач просить стягнути з відповідача неустойку за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 4 000 грн. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та триває. З огляду на викладене стягнення неустойки у розмірі 4000 грн. за кредитним договором №29.04.2025-100001400 від 29.04.2025 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення у розмірі 22240,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн., заборгованості за процентами в розмірі 12080 грн., комісії за надання кредиту 720 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1440 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволений на 85%) у сумі 2263,04 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial