Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

ТОВ «ФК «Брайт-К» звернулось досуду звказаним позовом та посилалось на те, що 17 липня 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] комплексний договір № 4/3263122, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» надав кредит в розмірі 43 932 гривень 00 копійок стороком на 60 місяців, а відповідач зобов`язався щомісячно до 16 липня 2024 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 11% річних та комісію в розмірі 2,30 % від суми кредиту. 18 грудня 2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «ФК «Брайт-К» договір про відступлення прав вимоги, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за комплексним договором № 4/3263122 від 17 липня 2019 року. У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов`язання за вказаним договором, у ТОВ «ФК «Брайт-К» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 26 383 грн. 27 коп., з яких: тіло кредиту 5 313 грн. 45 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом 877 грн. 68 коп., заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 20 192 грн. 14 коп.. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «ФК «Брайт-К» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за комплексним договором №4/3263122 від 17 липня 2019 року в розмірі 26 383 грн. 27 коп.. 01.10.2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «Брайт-К» в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, відзиву чи заперечень суду не подала. Представник третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явилася. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 липня 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] комплексний договір №4/3263122, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» надав кредит в розмірі 43 932 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався щомісячно до 16 липня 2024 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 11% річних та комісію в розмірі 2,30 % від суми кредиту. 18 грудня 2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «ФК «Брайт-К» договір про відступлення прав вимоги, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за комплексним договором № 4/3263122 від 17 липня 2019 року право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3/3077047 від 21 грудня 2020 року. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.10561 цього Кодексу. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за комплексним договором № 4/3263122 від 17 липня 2019 року. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у ТОВ «ФК «Брайт-К» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту у загальному розмірі 26 383 грн. 27 коп.. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за комплексним договором №4/3263122 від 17 липня 2019 року в розмірі 26 383 грн. 27 коп.. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Брайт-К» сплатило судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією № 53952 від 14 липня 2025 року (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп..

Outcome: approved