Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-18 00:00:00

До суду 20.11.2025 року надійшла заява Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" про поновлення цивільної дієздатності фізичній особі [PERSON] . В якій заявник посилається на те, що Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2005 р. [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічної хвороби (ІІ група інвалідності з дитинства, хронічний шизофреподібний розлад внаслідок резидуальної енцефалопатії) визнано недієздатним. У відповідності до статті 66 Цивільного кодексу України над ним встановлена опіка в особі директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР Мирошниченка В`ячеслава Володимировича, на час перебування підопічного у закладі. [PERSON] , [INFO] , був евакуйований з КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР до КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР у 2022 році та зарахований відповідно до наказу від 27.05.2022 р. №46-П. За час перебування в КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР [PERSON] має поліпшення свого психічного здоров`я, розуміє навколишнє середовище, чітко орієнтується та правильно оцінює дрібні життєві ситуації, може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується Висновком мультидисциплінарної команди щодо соціальної адаптації недієздатного підопічного КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР від 23.09.2025 р. № 771 та Консультативним заключенням кафедри психіатрії, психотерапії та медичної психології Запорізького державного медико фармацевтичного університету. Просить скасувати Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2005 р. про визнання [PERSON] недієздатним та поновити [PERSON] в дієздатності. Ухвалою суду від 25.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 25.11.2025 року доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката для здійснення захисту за призначенням. В судовому засіданні представники КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» заяву підтримали, пояснили, що у зв`язку з тим, що [PERSON] визнаний недієздатним, він не має можливості здійснювати дрібні покупки, залишати територію інтернату без супроводу уповноважених осіб, він за своїм станом здоров`я може бути поновлений у дієздатності. [PERSON] пояснив, що проживає в КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат», має двох рідних сестер, з якими підтримує стосунки, територію інтернату залишати не збирається, хоче продовжити там проживати, але він хоче самостійно розпоряджатися власними коштами, купувати собі одяг, мобільний телефон та інше. Адвокат Безугла А.В. підтримали позицію [PERSON] . Дослідивши письмові докази, заслухавши учасників, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2005 р. [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічної хвороби (ІІ група інвалідності з дитинства, хронічний шизофреподібний розлад внаслідок резидуальної енцефалопатії) визнано недієздатним. [PERSON] проживає в КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР. Згідно довідки №04-39/0317 від 30.06.2025 Департаменту Соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Мирошниченка В`ячеслава Володимировича призначено на посаду директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, він виконує функції опікуна та піклувальника щодо підопічних Установи над якими не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника. За Висновком мультидисциплінарної команди щодо соціальної адаптації недієздатного підопічного КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР від 23.09.2025 р. № 771 та Консультативним заключенням кафедри психіатрії, психотерапії та медичної психології Запорізького державного медико фармацевтичного університету [PERSON] має поліпшення свого психічного здоров`я, розуміє навколишнє середовище, чітко орієнтується та правильно оцінює дрібні життєві ситуації, може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Положеннями статті 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.42 ЦК України суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. В силу ч.4. ст.300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №18 від 15.01.2026 [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку не уточненого ґенезу, з перенесеними психотичними епізодами в анамнезі. Отже, з висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку не уточненого ґенезу, з перенесеними психотичними епізодами в анамнезі, але ступінь психічних розладів такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частин 1, 4 статті 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Таким чином, встановлено, що стан здоров`я [PERSON] покращився, за висновком лікарів не встановлено в нього тяжкого психічного розладу, який би був підставою вважати, що не він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, тому є підстави для скасування рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2005 р., яким [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. Але, оскільки [PERSON] , все ж таки має психічний розлад у вигляді легкого розладу особистості та поведінки, пов`язаного з органічним ушкодженням головного мозку не уточненого генезу, ступінь психічних розладів такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання його обмежено дієздатним. Відповідно до частини 1 статті 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч.1 ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial