Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» - Дармограй А.Т. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 10.04.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №463551-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТзОВ «Бізнес Позика» 10.04.2023 року надіслало [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір №463551-КС-001 про надання кредиту. 10.04.2023 року Лейтер Л.Є., прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №463551-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі свої сторони позивач ТзОВ «Бізнес Позика» надіслало [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UА-8077, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 10.04.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №463551-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до даного Договору, ТзОВ «Бізнес Позика» надала, а відповідач Лейтер Л.Є. отримала грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, які були перераховані на банківську картку позичальника № [NUMBER] (яку позичальником було зазначено при заповненні анкетних даних в особовому кабінеті). Також, 08.06.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору №463551-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ «Бізнес Позика» надала, а відповідач [PERSON] отримала грошові кошти у розмірі 6 000 гривень. Також, 06.10.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №ДУ№2 до Договору №463551-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п.2.7. Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 20.09.2024 року». Однак, боржник свої зобов`язання за Договором №463551-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначений у Розрахунку заборгованості за Договором №463551-КС-001 про надання кредиту, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №463551-КС-001 про надання кредиту, [PERSON] на виконання умов Договору здійснила часткову оплату на загальну суму 17 047,45 гривень. Станом на 29.04.2025 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 46 940,92 гривень. Також, представником позивача ТзОВ «Бізнес Позика» - Івченко А.О. було подано клопотання про зменшення позовних вимог, а саме остання зазначила, що сума заборгованості відповідача становить 46 709,92 гривень, яку вона просить стягнути з відповідача. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позов представника позивача ТзОВ «Бізнес Позика» - Дармограй А.Т. є необгрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки: представником позивача не доведено факту укладення з відповідачем [PERSON] кредитного договору, відсутні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. Також представником позивача ТзОВ «Бізнес Позика» - Басалига Д.М. було надано суду відповідь на відзив в якому вона зазначила, що сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомукаційних систем, і він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідач [PERSON] , через веб-сайт кредитодавця шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшла до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через інформаційно-телекомунікаційну систему подала Заявку на тотримання кредиту, де відповідно вказала номер свого поточного (карткового) рахунку. Грошові кошти відповідачу [PERSON] були перераховані на її банківську картку № [NUMBER] , номер якої позичальником було зазначено при заповненні анкетних даних в Особистому кабінеті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в тому числі і докази надані в електронних копіях та електронні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №463551-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (т.1 а.с. 36-44). Відповідно до п.2.1., п.2.3. Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором, строк, на який надається Кредит: 16 тижнів (т.1 а.с. 36-44). У відповідності до п.2.9. Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка: 11 956,93 гривень (т.1 а.с. 36-44). Встановлено, що 08.06.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №463551-КС-001 про надання кредиту від 10.04.2023 року, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (т.1 а.с. 65). У відповідності до п.1 Договору Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 08.06.2023 року сума неповернутого Позичальником Кредиту отриманого відповідно до умов Договору становить: 3 653,08 гривень (т.1 а.с. 65). Відповідно до п.2.1., п.2.2. Договору Кредит збільшується на 6 000 гривень, та Кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит збільшений на 6 000 гривень у строки та на умовах викладених у Договорі, після збільшення суми Кредиту, відповідно до цієї Додаткової угоди, загальна сума отриманого та нповернутого Позичальником Кредиту складатиме: 9 653,08 гривень (т.1 а.с. 65). У відповідності до п.5.1. Договору викласти п.2.3. Договору в новій редакції, а саме: «2.3. Строк, на який надається Кредит: 16 тижнів (т.1 а.с. 65). Відповідно до п.5.5. Договору викласти п.2.9. Договору в новій редакції, а саме: «2.9. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 8 773,28 процентів (т.1 а.с. 65). Встановлено, що 06.10.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №463551-КС-001 про надання кредиту від 10.04.2023 року, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (т.1 а.с. 71-72). У відповідності до п.1 Договору Позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором, станом на 06.10.2023 року в розмірі 26 788,26 гривень, що включає: суму Кредиту 7 233,08 гривень та Проценти за користування Кредитом 19 555,18 гривень (т.1 а.с. 71-72). Відповідно до п.4 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка: 280,17 процентів (т.1 а.с. 71-72). У відповідності до п.5.1. Договору викласти п.2.3. Договору в новій редакції, а саме: «2.3. Строк, на який надається Кредит: 76 тижнів (т.1 а.с. 71-72). Згідно Розрахунку заборгованості за Договором №463551-КС-001 про надання кредиту та Додаткових угод, [PERSON] на виконання умов Договору здійснила часткову оплату на загальну суму 17 047,45 гривень. Як вбачається із Розрахунку заборгованості за Договором №463551-КС-001 про надання кредиту та Додаткових угод, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідач [PERSON] добровільно не виконує, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в розмірі 46 709,92 гривень. Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч.3, 4, 7, 12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] в електронному вигляді уклали Договір №463551-КС-001 про надання кредиту від 10.04.2023 року та Додаткові угоди №1 та №2 до Договору №463551-КС-001 про надання кредиту, який за своєю правовою природою є кредитним договором. Спірні правовідносини виникли у сфері споживчого кредитування. На підставі цього договору відповідач отримала кредитні кошти, взяла на себе зобов`язання повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користуванням ним. За таких умов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають до задоволення.

Outcome: approved