Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

У червні 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3140,72 гривень, інфляційних втрат в розмірі 453,80 гривень та 3% річних в сумі 97,06 гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач надає послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , де споживачем послуг є відповідач [PERSON] 14.12.2017 року представниками Оператора ГРМ за вказаною адресою було припинено газопостачання шляхом встановлення інвентарної скоби №с 40460674 , про що складено відповідний акт № 1663-17. Письмових звернень про відновлення газопостачання від відповідача не надходило. Проте 21.03.2024 року було виявлено самовільне відновлення газопостачання відповідачем, про що складено акт про порушення № 172 від 22.04.2024 року комісією з розгляду актів про порушення зазначений акт було задоволено та здійснено перерахунок не облікованого об`єму природного газу за період з 21.09.2023 року по 20.03.2024 року на суму 3140,72 грн. Рахунок на оплату відповідачем у добровільному порядку не сплачено. Оскільки відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання, позивачем додатково нараховано 3% річних у розмірі 97,06 грн та інфляційні втрати у розмірі 453,80 грн. Також позивач просить зазначити в рішенні про нарахування 3% річних до моменту його виконання. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В. від 03 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії є Оператором ГРМ та надає послуги з розподілу природного газу побутовим споживачам. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , та є стороною публічного Типового договору розподілу природного газу. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Судом встановлено, що 14.12.2017 року за адресою відповідача було припинено газопостачання та складено акт № 1663-17 про припинення газопостачання шляхом встановлення інвентарної скоби. 21.03.2024 року представниками Оператора ГРМ за адресою відповідача виявлено самовільне відновлення газопостачання, що є порушенням згідно з ч. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, про що за участю споживача було складено акт про порушення № 172. 22.04.2024 року комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення вказаного акту та складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 21.09.2023 р. по 20.03.2024 р., згідно з яким вартість донарахованого об`єму природного газу становить 3140,72 грн. Вказаний рахунок був направлений відповідачу, однак у добровільному порядку не сплачений. Враховуючи встановлені обставини факту порушення Кодексу ГРМ та нездійснення оплати донарахованих обсягів, за відсутності доказів на спростування таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 3140,72 грн. Вирішуючи решту заявлених вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з порушенням грошового зобов`язання позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати у розмірі 453,80 грн та 3% річних у розмірі 97,06 грн за період прострочення з 20.05.2024 року по 30.05.2025 року, які також підлягають стягненню. Відповідно до частини 10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Оскільки така вимога була заявлена позивачем, суд вважає за необхідне зазначити про стягнення 3% річних від простроченої суми основної заборгованості, розмежувавши вже нараховані та стягнуті за минулий період відсотки від тих, що нараховуватимуться в майбутньому, визначивши початком такого нарахування день, наступний за останнім днем розрахунку позивача, а саме 31.05.2025 року. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved