Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити його опікуном. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] [INFO] є його рідним сином, проживає та зареєстрований разом з ним за адресою [ADDRESS] .Мати [PERSON] - [PERSON] з ними не проживає, вони розлучилися з нею 05.12.2020 року, та вона перебуває десь за кордоном і вони не спілкуються Його син хворіє психічною хворобою не розуміє значення своїх дій та не може обходити сам себе, в чому він йому допомагає та постійно наглядає за ним. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування.Внаслідок психічного розладу [PERSON] не може висловлювати свої думки, тому що не розмовляє, не може обходити себе в побуті, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих За таких обставин необхідно визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його, який є його рідним батьком, опікуном. Заяви, клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити. [PERSON] повідомив про те, що брат воює, а матір бачив в останній раз на похороні ще у 2021 році. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування в особі опікунської ради виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області подала до суду заяву в якій просить розгляд здійснювати за її відсутності, покладається на розсуд суду. Представник особи, якій слід встановити опіку (адвокат Киричук С.В.) у судовому засіданні вимоги заявника підтримав. Особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною [PERSON] повідомив про те, що його рідний брат воює, а маму останній раз він бачив на похоронах, ще у 2021 року, яка до нього навіть не підійшла. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 04.11.2025 року. Ухвалою суду від 04.11.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Фактичні обставини, встановлені судом. У справі, що розглядається, судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є рідним сином заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 19.04.1996 року (а.с. 9). [PERSON] проживає та зареєстрований разом із заявником [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с. 15). Мати [PERSON] - [PERSON] з ними не проживає, [PERSON] та [PERSON] розлучилися, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] від 05.12.2020 року (а.с. 12) та перебуває десь за кордоном і вони не спілкуються. [PERSON] хворіє психічною хворобою не розуміє значення своїх дій та не може обходити сам себе, в чому заявник [PERSON] йому допомагає та постійно наглядає за ним. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не може висловлювати свої думки, тому що не розмовляє, не може обходити себе в побуті, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Стан здоров`я [PERSON] , який потребує постійного стороннього догляду, підтверджується: довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією; довідкою від 22.09.2025 виданою КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» (а.с. 11, 13, 16, 17). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 975 від 19.12.2025 року, проведеного Хмельницькою філією СЕ ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» на підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.11.2025 року вбачається, що [PERSON] [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад ПОМІРНУ РОЗУМОВУ ВІДСТАЛІСТЬ З ПОВЕДІНОКВИМИ РОЗЛАДАМИ, не розуміє характер та зміст власних дій, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та не може передбачати їх наслідки (а.с. 47-48). Висновком Органу опіки і піклування в особі опікунської ради виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької областівід 30.09.2025 року, опікунська рада виконавчого комітету Красилівської міськоїради визнає доцільним призначення гр. [PERSON] опікуном над рідним сином [PERSON] . Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Висновки суду. Враховуючи, що [PERSON] хворіє стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. Суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки вона вмотивована, доцільність призначення саме [PERSON] опікуном [PERSON] . Інших родичів, які б могли здійснювати наразі догляд у [PERSON] не має (рідний брат служить в лава ЗСУ). За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити вимогу про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] .

Outcome: approved