Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.12.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем за допомогою веб-сайту «navse.in.ua», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1483-0006. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр кредит фінанс» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 6100 гривень, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту 20 % від суми кредиту, стандартна ставка - 1,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Станом на 29.12.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 25912,02 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6100 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 16592 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України 2989 гривень, заборгованість по комісії 231,02 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.02.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.03.2026. Витребувано від Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про зміну прізвища [PERSON] . 23.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. 17.02.2026 від Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація, що була витребувана судом. Відповідно до отриманих даних прізвище відповідача було змінено з [PERSON] на [PERSON] на підставі актового запису про шлюб № 835 від 13.09.2025. Позивач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач у підготовчому засіданні визнала позов повністю та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 12.12.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем укладено електронний договір про надання кредиту № 1483-0006. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 29.12.2025, загальний розмір якої складає 25912,02 гривень. Відповідач в судовому засіданні вказані обставини підтвердила, щодо коректності розрахунку заборгованості заперечень не мала, позовні вимоги визнала в повному обсязі. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов у повному обсязі, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу, слід повернути позивачу з державного бюджету. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved