Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Даний позов мотивований тим, що 20.08.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 20.08.2021 року слід розуміти як Кредитний договір №002/11329771-CK_SB від 20.08.2021 року. Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою по рахунку. Отже, позивач, свої обов`язки за Кредитним договором №002/11329771-CK_SB від 20.08.2021 рокувиконав в повному обсязі. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30 вересня 2025 року становить 60 887,76 грн, з яких: 45 421,70 грн, - строкова заборгованість по основному боргу; 2 578,46 грн, - строкова заборгованість по процентах; 12 887,60 грн, - заборгованості по процентам (в т.ч. прострочена). Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №002/11329771-CK_SB від 20.08.2021 року у розмірі 60 887,76 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 18.12.2024 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказала, що не погоджується із заявленими позовними вимогами та вважає їх такими, що підлягають зменшенню з наступних підстав. Так, позивачем не надано детального та зрозумілого розрахунку заборгованості, що унеможливлює перевірку правильності заявленої суми. Розмір штрафів та пені є неспівмірним із наслідками порушення зобов`язання, тому відповідач просили їх зменшити. Також відповідач просила врахувати принцип розумності, справедливості та добросовісності. Окрім цього, відповідачка просила поновити строк для надання відзиву. Підсумовуючи викладене, відповідачка просила суд: прийняти відзив, зменшити розмір штрафних санкцій відповідно до ст. 551 ЦК України та в разі задоволення позовних вимог надати розстрочку виконання рішення на 24 місяці. Строк для надання відзиву [PERSON] не був пропущений, а тому поновлення такого строку не потребує. В судове засідання 18 березня 2026 року відповідачка не з`явилася з невідомих для суду причин, про причини неявки не повідомила. 16 березня 2026 року представник позивача Альховська і. Б. надіслала до суду заяву в якій просила розглядати справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 20.08.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. [PERSON] з 20.08.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/11329771-CK_SBвід20.08.2021. Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Відповідачу [PERSON] було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту для вказаного продукту (що складає 200 000 грівень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник акцептує публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору. Згідно до п. 4 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/11329771-CK_SBвід20.08.2021 з 20.08.2021 по 30.09.2025, отже позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Проте, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30 вересня 2025 року заборгованість за кредитним договором становить 60 887,76 грн, з яких: 45 421,70 грн, - строкова заборгованість по основному боргу; 2 578,46 грн, - строкова заборгованість по процентах; 12 887,60 грн, - заборгованості по процентам (в т.ч. прострочена). 23.09.2025 позивачем було направлено [PERSON] повідомлення-вимогу про повернення кредиту та сплату нарахованих процентів протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Під час судового розгляду цієї справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Доводи [PERSON] про ненадання позивачем детального та зрозумілого розрахунку заборгованості, спростовуються Розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/11329771-CK_SB від 20.08.2021 р. укладеному з позичальником [PERSON] станом на 30.09.2025 р., що міститься в матеріалах справи, який суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ наявної заборгованості. Щодо доводів відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, суд зазначає, що як вбачається з наданого розрахунку, позивач не нараховував штрафи чи пеню та не заявляв таких вимог, а тому такі доводи судом не розглядалися. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, а також

Outcome: approved