overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26 серпня 2006 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 676. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають двох дітей, з яких [PERSON] , [INFO] , є неповнолітньою. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 26 серпня 2006 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 676, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей, з яких донька [PERSON] , [INFO] , є неповнолітньою. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінювати прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

25.12.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 30.09.2021 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис №2689. Від шлюбу спільних дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.09.2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2689. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення повного судового рішення потребує значного часу, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів і заперечень сторін, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд уважає за необхідне проголосити вступну й резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту судового рішення на строк до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 03 вересня 2015 року виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївській області, актовий запис №3. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2010 року народження, [PERSON] , 2011 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують більше двох місяців, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення. За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївській області, актовий запис №3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївській області 03 вересня 2015 року(а.с.3). Сторони мають неповнолітніх дітей: - доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївській області 08 вересня 2010 року(а.с.8); - доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївській області 25 жовтня 2011 року(а.с.7). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько двох місяців, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 12.05.2020 року, який зареєстрований в Красноградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) актовий запис № 33. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає та буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить суд: 1) стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 21 641,04 грн, з яких: 15 474.23 грн за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.22) за період з 01. 01.22 по 30.09.23; 343,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.22 по 30.09.23; 4 269.07 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.22 по 30.09.23; 272.64 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.22 по 30.09.23; 966.90 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.22 по 30.09.23; 314.40 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.22 по 30.09.23;- інфляційні втрати в сумі 0.00 грн; - 3% річних в сумі 0,00 грн; - судові витрати 2 575.02 грн, які зарахувати на на р/рахунок [NUMBER] в Філії Харківського обласного управління AT Ощадбанк, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

на підставі положень ч.9 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини цього рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як п`ять днів з урахуванням вимог ч.3 ст.124 цього Кодексу. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1042307 від 07.10.2023 року в загальному розмірі 166900,00 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2 662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. Позов мотивує тим, що 07.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1042307, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 25000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. На підтвердження укладення кредитного договору додано: · Копію Договору про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1042307 від 07.10.2023 року; · Копію Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №1042307 від 07.10.2023 року. · Копію Довідки про ідентифікацію. · Копію Розрахунку заборгованості за Договором 1042307 від 07.10.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1042307 від 07.10.2023 року. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 166900,00 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту - 25000,00 грн.; · заборгованість за процентами - 141900,00 грн.; · заборгованість за комісією - 0 грн. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

[PERSON] у лютому 2026 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 04.09.2010 вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 05. За час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини немає. Також позивачка вказала, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства вона не веде. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюб фактично припинив своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою суду від 24.02.2026 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує, судові витрати залишає за собою. Відповідач також подав заяву в якій зазначив, що позов визнає та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 04.09.2010 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у виконкомі Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 05. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 4). За час шлюбу у позивачки та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем пред`явленого до нього позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 23.04.2014 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що змінило їх ставлення один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.12.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позов не подано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 23.04.2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, так як ним не заявлено вимоги про компенсацію таких витрат. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

24 листопада 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Кредитним договором № 010/0492/82/91794064 від 02.10.2018 року у розмірі 16 357,14 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0492/82/91794064, відповідно до умов якого відповідачу відкрито рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 19.06.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: dismissed