Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 61582,65 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в електронній формі укладено договір надання коштів у кредит № 73173887, згідно із яким відповідачу були надані у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. Позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту та сплатити плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Вказує, що 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 17176,50 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 8325,00 гривень; заборгованість за відсотками - 3172,50 гривень; заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом - 4329,00 грн; заборгованість за пенею - 0,00 гривень; комісія - 1350,00 грн. Окрім того, 23 січня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір № 8693594. Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику кошти в розмірі 10000,00 грн строком на 360 днів, а позичальник зобов`язався повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору. Відповідач не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. 17 жовтня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17102025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 17102025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8693594 у розмірі 24686,15 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9603,00 грн, заборгованість за відсотками 10083,15 грн, заборгованість за пенею, штрафами 5000,00 грн. Також, 14 лютого 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та відповідачем в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 2473248. Відповідно до договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 6000,00 грн на строк 360 днів та зобов`язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом. 25 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25072025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 25072025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2473248 у розмірі 19720,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 0,00 грн, заборгованість по комісії за надання кредиту 0,00 грн, заборгованість за по комісії за обслуговування кредиту 6720,00 грн, заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) 7000,00 грн. Враховуючи вищенаведене просить стягнути з відповідача суми заборгованості за кредитними договорами та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін. Представник позивача зазначив у позовній заяві клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином засобами поштового зв`язку, відзиву на позовну заяву не надіслав. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та відповідні спірні правовідносини. Так, 13 лютого 2025 року між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір надання коштів у кредит №73173887, відповідно до якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника[NUMBER] , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Даний договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором 13746 (а.с.8-14). Сума позики 9000,00 гривень, строк договору 30 днів, процентна ставка 0,250 %, комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1350,00 грн). Дата надання кредиту 13 лютого 2025 року, дата повернення кредиту 14 березня 2025 року, денна процентна ставка 0,750 %, проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00 %, пеня 4 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 11025,00 грн. Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №73173887 доведено до відома відповідача інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (а.с.14). Договір підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 13746. ТОВ «ФК «Фінекспрес» повідомило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про успішне перерахування 13 лютого 2025 року на платіжну карту № [NUMBER] коштів у сумі 9000,00 грн, отримувач вказаний [PERSON] (а.с.25). 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників, який формується згідно із Додатками та є невід`ємною частиною договору, про що також був складений акт прийому передачі реєстру боржників. Також між сторонами договору факторингу було укладено додаткову угоду №6 від 25 липня 2025 року, якою сторонами узгоджені суми прав вимоги та ціну продажу за реєстрами боржників також здійснено продаж права вимоги згідно із Реєстром боржників №10 від 25 липня 2025 року (а.с.16-20). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №10 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року та розрахунку заборгованості за договором, від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за договором №73173887 на загальну суму 17176,50 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 8325,00 гривень; заборгованість за відсотками - 3172,50 гривень; заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом - 4329,00 грн; заборгованість за пенею - 0,00 гривень; комісія - 1350,00 грн (а.с.21, 22-24). 23 січня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачам укладено договір № 8693594 про надання споживчого кредиту, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А5596» (23.01.2024 о 13:02), відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ними та виконати обов`язки передбачені договором (п. 1.1, 1.2 Договору) (а.с.32-42). Сума кредиту становить 10000 гривень (п. 1.3 Договору). Строк кредиту 360 днів. Періодичність сплати платежів зі сплати процентів кожні 15 днів (п. 1.4 Договору). Процентна ставка фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору (п. 1.5, 1.5.1 Договору). Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1 Договору). Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Дати надання кредиту: 23.01.2025 або 24.01.2025 (п. п. 2.1, 2.2 Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (а.с.43-45). Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №8693594 доведено до відома відповідачу інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (а.с.41 на звороті). ТОВ «УПР» повідомило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про успішне перерахування 23 січня 2025 року о 13 год 03 хв на платіжну карту № [NUMBER] коштів у сумі 10000,00 гривень (а.с.46). 17 жовтня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №17102025, відповідно до умов якого від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №8693594 на загальну суму 24686,15 грн, що підтверджується договором, актом прийому-передачі реєстру боржників №2, платіжною інструкцією, витягом з реєстру боржників (а.с.52-56). Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №17102025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24686,15 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9603,00 грн, заборгованість за відсотками 10083,15 грн, заборгованість за пенею, штрафами 5000,00 грн (а.с.47-52, 57). 14 лютого 2025 року між ТОВ «ФК «Належні фінанси» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №2473248, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 524930, за умовами якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. (п.1.2 кредитного договору) зі строком кредитування 360 днів (п.1.3 Договору) за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 14 лютого 2025 року. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 18498,00 грн. (а.с.63-68). 14 лютого 2025 року відповідач підписав одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту (а.с.71). Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів за договором, доведено до відома відповідача інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (а.с.69, 73). Згідно із Анкетою-заявою на кредит №2473248, відповідач ознайомився зі всіма складовими частинами договору, заповнив та оформив заявку на отримання кредиту, яку згодом було погоджено ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» (а.с.70, 74). ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» перерахувало кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн відповідачу на рахунок [NUMBER] , про що свідчить платіжне доручення №40934284 від 14 лютого 2025 року (а.с.75). 25 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072025, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрах прав вимог (а.с.77-80). На виконання вимог п.1.2 договору, до матеріалів справи долучений акт прийому-передачі реєстру боржників. (а.с.79). Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №25072025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2473248 в розмірі 19750,00 грн (а.с.81). Згідно з розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 19720,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 0,00 грн, заборгованість по комісії за надання кредиту 0,00 грн, заборгованість за по комісії за обслуговування кредиту 6720,00 грн, заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) 7000,00 грн (а.с.76). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, кошти, проценти за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно зі ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно зі ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання коштів. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис як вид Електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевказані договори відступлення прав вимоги суд вважає, що ТОВ ФК «ЄАПБ» є належним позивачем щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання коштів у кредит. З матеріалів справи видно, що відповідачем факт отримання кредитних коштів не заперечувався та не оспорюється факт укладення вищевказаних договорів. Матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів. Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, власного розрахунку також не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання умов вищезазначених кредитних договорів. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 73173887 в розмірі 11497,50 грн, з яких: 8325,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3172,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 1350,00 грн. - комісія за надання кредиту; за кредитним договором № 8693594 в розмірі 19686,15 грн, з яких: 9603,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10083,15 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 2473248 в розмірі 6000 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, а всього 37183,65 грн. Що стосується нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, заборгованості за неустойкою (пенею, штрафами), заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, суд зазначає наступне. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України. Верховний Суд у постанові від 05.06.2020 у справі №922/3578/18 зазначив, що положення ст.625 ЦК України дозволяють сторонам на власний розсуд визначати лише розмір процентів саме річних, а не будь-яким іншим способом, передбаченим договором, що обмежує свободу сторін укладати договори, визначаючи іншу методику нарахування процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами згідно зі ст. ст. 693, 536, 625 ЦК України. Системний аналіз ч.2 ст.536, ч.2 ст.625 та ст.627 ЦК України дозволяє дійти висновку, що законодавцем не обмежено право сторін визначити у договорі розмір процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами. Однак, диспозитивний характер цих норм у цілому обмежується положенням ч.2 ст.625 ЦК України, яка зазначає про стягнення трьох процентів річних, що має наслідком визначення таких процентів саме у річних, а не будь-яким іншим способом обчислення процентів за умовами договору. Отже, законодавцем передбачено, що договором може бути встановлено інший розмір процентів річних, а не інший спосіб їх обчислення (зокрема, у розмірі певного проценту за кожний день прострочення). При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність (постанова Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16). Відповідно до п.п.10.5.1 Кредитного договору №73173887 якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2 договору за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення: заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4329,00 грн за кредитним договором №73173887, заборгованості за пенею, штрафами 5000,00 грн за кредитним договором №8693594, заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 7000,00 грн за кредитним договором №2473248 є необгрунтованими і до задоволення не підлягають. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 вирішувала питання: чи можливе встановлення комісії за обслуговування кредиту згідно з Законом України «Про споживче кредитування»; чи має кваліфікуватися умова договору, що передбачає комісію, як дійсна /нікчемна/ оспорювана. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1,2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону. Оскільки позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення комісії за обслуговування кредиту в сумі 7000,00 грн задоволенню не підлягає. За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у розмірі 37183,65 грн (позов задоволено на 60,38 %). При розподілі судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2009,45 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 60,38 %).

Outcome: partial