Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

представник позивача Неміріч Ігор Ігорович від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Дружківського ВДВС) про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] , являється сином померлого батька [PERSON] , який помер [INFO] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . В ході оформлення спадщини виявлено, що відповідно до постанови державного виконавця про арешт майна боржника АА № 356179 виданої 29.12.2005 року Відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції. накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] , реєстраційний номер обтяження № 2780032 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та № 24375497 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З метою зняття арешту з зазначеного нерухомого майна Позивач звернувся до Східного міжрегіонального управління Юстиції Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, де отримав відповідь про неможливість зняття арешту з нерухомого майна. Виконавчою службою було відмовлено у знятті арешту з майна, в обґрунтуванні відмови у знятті арешту з нерухомого майна Східне міжрегіональне управління Юстиції Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області посилається на те, що документи, на підставі яких внесені обтяження до реєстру, в тому числі постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 356179 від 29 грудня 2005 року станом на 07 серпня 2025 року у відділі відсутні, через що неможливо достовірно встановити підстави вище зазначеного обтяження та прийняти рішення про зняття арешту з майна. Таким чином, позивач позбавлений можливості розпоряджатись спадковим майном та скористатись належним правом на спадщину. У зв`язку з чим змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 07.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС, куди 08.01.2026 судом було направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07.01.2026 яку користувач отримав 08.01.2026 об 23:27:02. Відповідач правом подання відзиву до суду не скористався. Оскільки відповідач на виконання положень частин п`ятої, сьомої статті 279 ЦПК України, проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заперечень суду не направив, ухвала суду є чинною, відзив на позовну заяву відповідачем також не надано, тому суд розглядає позовну заяву за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] в м. Дружківка помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 27.06.2024 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. З метою прийняття спадщини [PERSON] звернувся до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, так як накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] , реєстраційний номер обтяження № 2780032 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та № 24375497 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З метою зняття арешту з зазначеного нерухомого майна Позивач звернувся до Східного міжрегіонального управління Юстиції Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, де отримав відповідь про неможливість зняття арешту з нерухомого майна. Виконавчою службою було відмовлено у знятті арешту з майна, в обґрунтуванні відмови у знятті арешту з нерухомого майна Східне міжрегіональне управління Юстиції Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області посилається на те, що документи, на підставі яких внесені обтяження до реєстру, в тому числі постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 356179 від 29 грудня 2005 року станом на 07 серпня 2025 року у відділі відсутні, через що неможливо достовірно встановити підстави вище зазначеного обтяження та прийняти рішення про зняття арешту з майна. Довідкою від 25.10.2024 року виданою приватним нотаріусом краматорського районного нотаріального округу Валентиною Миросєді, підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] . Відповідно до постанови державного виконавця про арешт майна боржника АА №356179 виданої 29.12.2005 року Відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] . Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області за листом №35744/2393/23/2025 від 07.08.2025 року повідомив про накладення арешту на все майно [PERSON] [INFO] за №2780032, від 11.06.2006 накладений Дружківською державної нотаріальною конторою, згідно постанови №АА 356179 від 29.12.2005 року. Відомості в АСВП, в т.ч. в Архіві та Спецрозділі не зареєстровані, провести перевірку паперових матеріалів виконавчого провадження відкритого за постановою, згідно якої був накладений арешт неможливо, оскільки відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України від 07.06.2017 №1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», розділ ХІ знищення справ та виконавчих проваджень, строк зберігання виконавчих провадження, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Відповідно до п.п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» Строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню. Майно належне на праві власності боржнику, може бути звільнене з-під арешту лише за рішенням суду. Згідно з ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Відповідно до положень ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, в тому чисті те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За положеннями статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Наявність обтяження у вигляді арешту, який накладено на майно померлої, яке підлягає набуттю у спадок, перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися майном, зареєструвати право власності на таке майно, та неможливість скасування арешту в позасудовому порядку в іншій спосіб, є необхідність захисту прав шляхом скасування такого арешту, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved