Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

15 серпня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 січня 2016 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя складалося дуже добре. Подружжя розуміли та кохали один одного. Вели спільне господарство, влаштовували побут. За дев`ять років шлюбу сторони подолали багато труднощів, були кращими друзями один для одного. Їх донька народжена у любові, ніколи не була свідком сварок, не чула поганих висловлювань в бік один одного. Однак останнім часом сторони зрозуміли, що їх любов вже є чимсь буденним та вирішили розлучитися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суттєво суперечить інтересам позивачки розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи й гідності. Вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, а тому просить суд шлюб розірвати. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2025 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О. Відповідно до ухвали судді від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. Згідно з ухвалою суду від 19 листопада 2025 року, за клопотання відповідача подружжю надано строк на примирення на три місяці; провадження у справі зупинено. Згідно з ухвалою суду від 19 лютого 2026 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовільнити, проти ухвалення заочного рішення заперечень не мала (вх. № ЕП-444/26-Вх 19.03.2026). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надійшло. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 26 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 10); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого повторно 17 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису № 152 від 26 вересня 2008 року (а.с. 8). Подружжя припинили подружні стосунки, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у судове засідання не з`явився та відзиву на позовну заяву не подав, за час, наданий судом, сторони не примирилися, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд доходить висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved