Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 28.11.2025 представник ТОВ «ІННОВА НОВА» Андрущенко М.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначив, що 05.06.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (попередня назва позивача) та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8440810625. Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до його умов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» надало відповідачу кредит у розмірі 10000 грн, строком на 360 днів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 28100 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10000 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 16600 грн та 1500 грн комісії за надання кредиту. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 02.12.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 09.02.2026, яке в зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 11 годину 18.03.2026. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 05.12.2025, 10.12.2025 та 17.12.2025 від АТ «Універсал банк» надійшла витребувана судом інформація. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 05.06.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] був укладений договір надання грошових коштів у кредит № 8440810625. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» надало відповідачу позику у розмірі 10000 грн, строком на 360 днів з денною процентною ставкою 0,98% за кожен день користування, яка застосовується в межах строку кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом 3937,73 % річних. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується у день надання кредиту (а.с.27-38). Додатком до договору є Графік платежів (а.с.38 (зворот) -39). [PERSON] також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.10-). ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 10000 гривень відповідачу, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім», згідно з якою 05.06.2025 здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, в сумі 10000 грн (а.с.26) та випискою за банківською картою [PERSON] (а.с. 56, 58, 60). Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 28100 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10000 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 16600 грн та 1500 грн комісії (а.с.24-25). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростував докази, надані позивачем щодо цього факту. У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх у розмірах та у строки, зазначені в договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення із [PERSON] заборгованості. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved