Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-17 00:00:00

У січні 2026 року до суду надійшлов позов ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», в якому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-7875169 від 07.05.2023 у розмірі 15592,50 грн, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.05.2023 року між відповідачем та ТОВ «Качай Гроші», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», укладено Договір кредитної лінії № 00-7875169 на суму 6037,50 грн. Позичальник зобов`язалася одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредитор своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, виконав, але останньою кредит не погашається. У зв`язку з порушенням умов договору у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту в розмірі 15592,50 грн. У зв`язку із цим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 15.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату,час і місце судового розгляду справи,про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень, відзиву не надала. Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-7875169 на суму 6037,50 грн., строк договору 120 днів до 04.09.2023 року, тип процентної ставки - фіксована. Позичальник зобов`язався оплатити процент в рекомендовану дату погашення процентів 27 травня 2023 року та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 20 день після рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (п. 1.3.1. договору). Як визначено п. 1.4.1. договору, знижена процента ставка становить 1,25% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п. 1.3.1. даного договору. Зазначена процентна ставка застосовується виключно протягом 20 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом протягом строку дії кредитування, зазначеного у п. 1.3 цього договору. Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного у п. 1.3. цього договору, за виключенням строку кредиту, коли клієнт має право на використання зниженої процентної ставки. Крім того, п. 2.2.1 договору передбачено, що за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 287,50 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позивальнику згідно Договору. Тобто, позичальнику перераховується сума кредиту 5750,00 грн., за вирахуванням суми комісії сплаченої за надання кредиту. Вказаний договір було підписано [PERSON] одноразовим ідентифікатором 6464F направленим 07.05.2023 о 13:58:29 на номер 380677770085, що відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію» ТОВ «Качай Гроші» перерахувало 07.05.2023 [PERSON] грошові кошти у сумі 5750,00 грн. на банківську картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 19.01.2024, а також випискою за договором за період з 07.05.2023 по 12.05.2023, наданою АТ КБ "Приватбанк" 18 грудня 2023 року між та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №1-18122023, за умовами фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування , а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існуєть на дату відступлення прав вимоги. Згідно реєстру боржників від 18.12.2023 до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором 00-7875169 на загальну суму 15592,50 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 5737,50 грн; заборгованості за нарахованими відсотками 9855,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК Україним підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За приписами ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України, передбачено,що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1ст. 612ЦК України) Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2ст. 615 ЦК України) Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідностатті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором № 00-7875169 заборгованість [PERSON] станом на 18.12.2023 становить 15592,50грн, з яких: 5737,50 грн заборгованість за тілом кредиту; 9855,00 грн заборгованість за процентами. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому вимога щодо стягнення простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 15592,50 грн підлягає задоволенню. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, а тому суд не має підстав піддавати його сумніву. Відтак, вимоги в частині стягнення 15592,50 грн заборгованості за користування кредитом підлягають задоволенню. За приписами ч. 1. ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялась у позовній заяві вимога про відшкодування понесених ним судових витрат, які складаються в тому числі із витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави(ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). Частиною 4 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні цього питання суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором для не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. Фактично адвокатом складено лише позовна заява, що не є складною за змістом. Судовий розгляд справи здійснений без участі представника позивача, що не потребувало витрат часу адвоката для участі у судових засіданнях. Отже, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, щодо зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача до 4000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved