Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Описова частина. Короткий зміст заявлених вимог. 24.02.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт належності архівної довідки № 265/12-07 складеної 16.04.2024 Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області. Аргументи учасників справи Заявниця обґрунтовує заяву тим, що вона 16.08.2024 звернулася до сервісного центру: Відділу обслуговування громадян №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою №1757 про призначення пенсії по віку, яку було розглянуто та 23.08.2024 прийнято рішення № 232650003722, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком з огляду на нестачу років страхового стажу. Стаж заявниці становить 13 років 3 місяці 29 днів. До трудового стажу заявниці не було зараховано період її трудового стажу не було зараховано період її трудової діяльності з 1986 року по 1991 рік в колгоспі «Зоря» с. Мар`янівка, зазначений у архівній довідці №265/12-07 від 16.04.2024, оскільки окреслене в ній прізвище [PERSON] , не відповідає дошлюбному прізвищу заявника [PERSON] . Розбіжність в написанні прізвища заявниці в особовому рахунку колгоспників колгоспу «Зоря» с. Мар`янівка, на підставі якого була складена архівна довідка № 265/12-07, виникла внаслідок його довільного перекладу з російської мови, якою в період СРСР оформлювалися всі правовстановлюючі документи, на українську мову особою, що здійснювала заповнення відповідних документів, а також у результаті допущеної нею орфографічної помилки, недописаної літери «а» наприкінці прізвища. Станом на сьогоднішній день заявниця має право на призначення пенсії за віком за умови одноразової сплати страхових внесків в подвійному розмірі за попередні 13 років, та одночасного підтвердження факту належності їй архівної довідки №265/12-07 виданої 16.04.2024 Шполянською міською радою Об`єднаною територіальною громадою Черкаської області, якою засвідчується її трудовий стаж за період із 20.01.1986 по 1991 рік. Факт належності заявниці архівної довідки №265/12-07 складеної на підставі особового рахунку колгоспника колгоспу «Зоря» с. Мар`янівка та виданою Шполянською міською радою Об`єднаною територіальною громадою Черкаської області підтверджується записами №1 та №2 трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім`я заявниці та записами 1-7 розділу «трудова участь у громадському господарстві» цієї ж трудової книжки. Від заінтересованої особи було подано заперечення, у якому міститься прохання відмовити у задоволенні заявлених вимог. В обґрунтування зазначено, що ініційоване питання про встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом визнання належності заявникові архівних довідок як правовстановлюючого документу не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пов`язане із доведенням наявності у заявника підстави для визнання наявності у нього страхового стажу, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. При цьому слід звернути увагу, що архівні довідки є документом архівної установи, оформленими відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних (стаття 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи»), тобто архівні довідки не є правовстановлюючими документами, а тому такий факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановити факт належності архівних довідок на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком. У даному спорі заявником не вірно обрано спосіб захисту, позаяк наведені обставини пов`язані з відмовою контролюючого органу у перерахунку пенсії за віком, а тому вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в межах адміністративного судочинства, шляхом визнання не правомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право. В іншому випадку обраний спосіб захисту заявника буде суперечити принципам цивільного судочинства. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.02.2026 було відкрито провадження по справі. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала письмову заява, у якій міститься прохання справу розглянути без заявника, також міститься прохання задовольнити подану заяву. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у спосіб згідно чинного законодавства. У своєму письмовому запереченні представник заінтересованої особи заявив клопотання про розгляд справи без участі представника. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Мотивувальна частина. Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши заявника, встановив наступне. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 21.03.2002 року, прізвище, власне ім`я та по-батькові власника паспорта зазначено як [PERSON] . Дата народження вказана [INFO] . (а.с.9). Згідно з копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 08.02.1964 виданого Придніпровським міським ЗАГС Дніпропетровської області, підтверджується факт народження [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область. Батьками записані: [PERSON] . (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 04.11.1990 виданого Васильківською сільською радою Шполянського району Черкаської області підтверджується факт укладання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] , про що 04.11.1990 року було складено актовий запис №18. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінилося на [PERSON] . (а.с.14). За даними копії архівної довідки № 263/12-07 від 16.04.2024, яка видана Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області, міститься що колгосп «Зоря» с. Мар`янівка було реорганізовано в КСП «Зоря» с. Мар`янівка 16.12.1992 (протокол №3 загальних зборів від 16.11.1992). КСП «Зоря» с. Мар`янівка реорганізовано в СТОВ «Зоря» с. Мар`янівка 7.03.2000. (Протокол №2 загальних зборів від 24.02.2000). Документи вищезгаданих підприємств передані на зберігання в Трудовий архів Шполянської міської ради ОТГ, для видачі довідок соціально-правового характеру, згідно рішення Шполянської міської ради №2-10/IX від 22.12.2020. (а.с.11). Відповідно до копії архівної довідки № 265/12-07 від 16.04.2024, згідно з книгою обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу «Зоря» с. Мар`янівка, [PERSON] , працювала з 20 січня 1986 року по 1991 рік та виробила: 1986 -283 вихододнів; 1987 305 вихододнів; 1988 -319 вихододнів; 1989 -304 вихододнів; 1990 -266 вихододнів; 1991 157 вихододнів. (а.с.12). За змістом копії першої сторінки трудової книжки серія [NUMBER] , яка була заповнена 08.08.1986 року. При цьому прізвище, ім`я та по батькові особи записано російською мовою « [PERSON] ». Також наявне написання прізвища українською мовою [PERSON] . Крім цього містяться запис «згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 4.11.1990 р. (а.с.16). Відповідно до запису від 20.01.1986, у трудовій книжці [NUMBER] , яка була заповнена 08.08.1986 року, який зроблено російською мовою, зазначено: «Принята в члени колхоза «Зоря» с. Маряновки, Шполянського р-на Черкасской области, на основании реш. Собр.упол. пр.№1 от 1/ІІ/1986 г.». Відповідно до запису №2 від 20.03.1994 у трудовій книжці [NUMBER] , яка була заповнена 08.08.1986 року, який зроблено російською мовою, зазначено: «Уволена с членов к-за «Зоря» с. Марьяновки в связи с переменой места жительства и переведена в КСП «Нива». Відповідно до запису у трудовій книжці [NUMBER] , яка була заповнена 08.08.1986 року, на ст.18 книжки, запис №2 -1986 рік «виполнение годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве -283; запис №3 1987 рік, «виполнение годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве -305; запис №4 1988 рік, «виполнение годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве -319; запис №5 1989 рік, «виполнение годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве -304; запис №6 1990 рік, «виполнение годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве -266; запис №7 1991 рік, «виполнение годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве -157. (а.с. 16). Відповідно до листа від 26.08.2024 №2300-0212-8/62895 , який наданий Управлінням обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, який адресований [PERSON] , в якому зазначено, що заяву від 16.08.2024 №1757 щодо призначення пенсії за віком розглянуто. Відповідно до доданих до заяви документів про стаж та даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування загальний страховий стаж складає 13 років 3 місяці 29 днів, що недостатньо для призначення пенсії. Не враховано до страхового стажу періоди: навчання з 01.09.1979 по 1982, згідно з випискою з диплому № [NUMBER] оскільки диплом не надано, а виписка без диплому недійсна, а також ім`я у документі (російською [PERSON] ); період роботи в колгоспі з 1986 по 1991 згідно з довідкою від 16.04.2024 №265/12-07, оскільки прізвище в документі ( [PERSON] ) не відповідає дошлюбному прізвищу ( [PERSON] ). Для зарахування до страхового стажу періоду роботи в колгоспі з 1986 по 1991, необхідно надати документи про приналежність даних, зазначених у довідці №265/12-07 від 16.04.2024. Прийнято рішення від 23.08.2024 № 232650003722 відмовити у призначенні пенсії по віку у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. (а.с. 10). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Згідно ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За змістом ст. 315 ч.1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачає, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них. Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо. Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі. Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Згідно ч.1.ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідний для реалізації заявнику свого права на пенсію. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року. Заявниця [INFO] , тобто досягла віку, який дає їй право на пенсію за віком у 2024 році. Страховий стаж особи був обрахований у розмірі 13 років 3 місяці 29 днів. Тобто, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком оскільки в неї відсутній необхідний страховий стаж. Причиною відмови стало те, що за наданими документами не враховано до страхового стажу періоди: навчання з 01.09.1979 по 1982, згідно з випискою з диплому № [NUMBER] оскільки диплом не надано, а виписка без диплому недійсна, а також ім`я у документі (російською [PERSON] ); період роботи в колгоспі з 1986 по 1991 згідно з довідкою від 16.04.2024 №265/12-07, оскільки прізвище в документі ( [PERSON] ) не відповідає дошлюбному прізвищу ( [PERSON] ). Для зарахування до страхового стажу періоду роботи в колгоспі з 1986 по 1991, необхідно надати документи про приналежність даних, зазначених у довідці №265/12-07 від 16.04.2024. Відмова була оформлена у формі листа від 26.08.2024 № 2300-0212-8/62895, який було надано Управлінням обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №539/4118/19 від 23 травня 2022року зробив висновок, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства. Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства. Крім цього у цій постанові Верховний Суд зазначив, що встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову. Правовідносини, які виникли у заявниці не є тотожними тим, про які йде мова у постанові ВС у справі № 539/4118/19 від 23 травня 2022року. Суд розцінює заперечення заінтересованої особи критично. Так заінтересована особа просить відмовити у задоволенні вимог заявника. Мотивуючи це тим, що заявник вибрав неправильний спосіб захисту, а тому вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в межах адміністративного судочинства, шляхом визнання не правомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право. Суд звертає увагу заінтересованої особи, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц та Верховного Суду від 22 березня, 2023 року у справі № 290/289/22-ц, вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Наразі судова практика з цього питання є сталою, що підтверджується постановами Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 742/2762/22 та від 28.08.2024, справа № 522/7723/23. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до п.1 цього порядку Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України). Зазначене відповідає висновкам, які викладено у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21, провадження № 61-11108св21, від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 - 13847св20. Щодо архівної довідки Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 16.04.2024 №265/12-07, суд зазначає таке. У рішенні про відмову і призначенні пенсії, у формі листа від 26.08.2024 № 2300-0212-8/62895, який було надано Управлінням обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області не було враховано означену довідку через те, що прізвище в документі ( [PERSON] ) не відповідає дошлюбному прізвищу ( [PERSON] ). Дійсно в довідці записано прізвище заявниці [PERSON] (так у документі) [PERSON] . Заявниця мала дошлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 13). Написання прізвища заявниці ( [PERSON] ) у архівній довідці пов`язане із неправильним відмінюванням прізвища. Більше того інформація, яка міститься у архівній довідці повність підтверджується інформацією наявною у трудовій книжці [NUMBER] , яка була видана 08.08.1986 на [PERSON] . Встановлені обставини є достатніми, щоб стверджувати про належність заявниці архівної довідки виданої Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 16.04.2024 №265/12-07, тому заявлена вимога у цій частині має бути задоволена. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів заявника, оцінивши докази, надані заявником, суд уважає, що встановлені у справі обставини дають можливості встановити факти які має юридичне значення, про які просить заявник, тому заяву слід задовольнити. Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved