Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.12.2018 [PERSON] уклала із Акціонерним товариством «Ідеа банк» Кредитний договір №Z41.18322.004658855 від 13.12.2018. 07.07.2023 між АТ «Ідеа Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z41.18322.004658855 від 13.12.2018, укладеним між АТ «Ідеа Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з п. 2.1.Договру факторингу за цим Договором АТ «Ідеа Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідеа Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідеа Банк», та визначені в Реєстрі Боржник, що підписується Сторонами, у паперовими вигляді в день укладання цього Договору та надсилаються АТ «Ідеа банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №Z41.18322.004658855 від 13.12.2018, в сумі 80 706,63 грн., з яких: 30 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 50 706,63 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідеа Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно п. 5.1 Договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідеа банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором №Z41.18322.004658855 від 13.12.2018 в сумі 80 706,63 грн., з яких: 30 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 50 706,63 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором Z41.18322.004658855 від 13.12.2018 в сумі 80 706,63 грн. та судові витрати. Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. В судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про дату та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. У позовній заяві представник позивача просив справу розглядати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному Веб-сайті Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки, належним чином повідомлена відповідач [PERSON] не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд. 23.03.2026 судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.12.2018 [PERSON] уклала із Акціонерним товариством «Ідеа банк» Кредитний договір №Z41.18322.004658855 від 13.12.2018. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №Z41.18322.004658855 від 13.12.2018, в сумі 80 706,63 грн., з яких: 30 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 50 706,63 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може був замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином, (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлене договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки переднього кредитора. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На теперішній час відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 80 706,63 грн., з яких: 30 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 50 706,63 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім цього, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved