Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-16 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Паладич А.О. звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить стягнути з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 8484767 від 16 листопада 2024 року в розмірі 54 000 грн, а також судові витрати пов`язані з розглядом цієї позовної заяви. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8484767 шляхом обміну електронними повідомленнями. Указаний Договір підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що за адресою: https://creditplus.ua/, Товариство з обмеженою выдповыдальныстю «АВЕНТУС УКРАЇНА» направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 8484767 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту). Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000 грн шляхом їх перерахування на картку позичальника, яку останній вказав при оформленні кредиту. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, тобто допустив істотне порушенням умов Договору, а саме: не здійснював повернення суми наданого йому кредиту і процентів, нарахованих за строк користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості у загальному розмірі 54 000 грн, з яких: 20 000 грн заборгованість по тілу кредиту, 24 000 грн заборгованість по відсотках, 10 000 грн неустойка. 26 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" було укладено Договір Факторингу № 01.02-15/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Представник позивача у судове засідання не прибув, одночасно із направленням позову до суду просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. 25лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача [PERSON] надійшли письмові пояснення, які останній просив прийняти та долучити до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року у справі № 909/278/25 закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та за результатами розгляду справи про неплатоспроможність боржника, у нього відсутній обов`язок щодо сплати заборгованості, оскільки його звільнено від боргів, в тому числі щодо кредитора ТОВ «Авентус Україна» (ЄДРПОУ 41078230) за Договором № 8484767 про надання споживчого кредиту від 16 листопада 2024 року, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог у вказаній справі. Позивач правом відповіді на відзив не скористався. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд дійшов наступних висновків. Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд установив, що 16 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 8484767 про надання споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом відповідача, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн на строк 360 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів, де стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 договору. 26 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" було укладено Договір Факторингу № 01.02-15/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до вказаного договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 54 000 грн, з яких: 20 000 грн - заборгованість по тілу, 24 000 грн заборгованість по відсотках, 10 000 грн неустойка. Зі змісту статтей 526, 530 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд також установив, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі № 909/278/25 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи [PERSON] , внесено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи [PERSON] арбітражну керуючу Петровську Н.А., 17 жовтня 2025 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] та призначено попереднє засідання суду на 10 грудня 2025 року. 14 січня 2026 року керуюча реструктуризацією боргів боржника подала клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією № 02-22/27 від 13 січня 2026 року. Закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника [PERSON] . Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Звільнено фізичну особу [PERSON] від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими частиною дркгою статті 134 КУзПБ. Припинено дію мораторію на задоволення вимоги кредиторів [PERSON] . Згідно з абзацом 5 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання (борг) зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Згідно з частиною третьою статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. Відповідно до частини четвертої статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів. Згідно з частиною п`ятою статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами. Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника фізичної особи від боргів. Згідно з частиною другою статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині. Як вбачається із матеріалів справи договір № 8484767 про надання споживчого кредиту між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» та [PERSON] було укладено 16 листопада 2024 року. Із вказаного позивачем розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 26 червня 2025 року становить 54 000 грн, з яких: 20 000 грн - заборгованість по тілу, 24 000 грн заборгованість по відсотках, 10 000 грн неустойка. Із наведеного слідує, що заборгованість за вказаним кредитним договором у [PERSON] виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. При цьому, за приписами частин шостої, сьомої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством. Як вбачається із матеріалів справи, із вимогами про стягнення заборгованості до господарського суду під час розгляду справи про неплатоспроможність відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» як і його правонаступник Товариств з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (позивач у справі) не звертались. Предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, які не відносяться до вимог, визначених в частині другій статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, які можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Отже, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року у справі №909/278/25 звільнено [PERSON] від обов`язку повернення відповідних непогашених боргів. Враховуючи викладене вище, а також те, що за результатами розгляду справи про неплатоспроможність [PERSON] у останнього відсутній обов`язок щодо сплати оспорюваної заборгованості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови у позові судові витрати по справі покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed