Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 02.12.2025 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.10.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла за підсудністю позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ „УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (далі ТОВ "ФК „УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС") до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 137 709,70 грн за договором кредиту та страхування № Z06.00508.005659792 від 03.09.2019. Вимоги позову мотивує тим, що 03.09.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ІДЕЯ БАНК" (далі АТ "ІДЕЯ БАНК") і [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z06.00508.005659792, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 49 999 грн строком до 03.09.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22 % річних та платою за обслуговування кредитної заборгованості. АТ "ІДЕЯ БАНК" виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, кредитні кошти і нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 137 709,70 гривень, з яких: 49 829,47 грн заборгованість за кредитом, 34 747,79 грн заборгованість за процентами, 53 132,44 грн заборгованість за платою за обслуговування кредитної заборгованості. Позивач набув право вимоги до [PERSON] на підставі договорів факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23 та від 26.07.2023 № 01.02-38/23. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та страхування № Z06.00508.005659792 від 03.09.2019, а також відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн (а.с. 1-4). У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. 19.01.2026 через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 57). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, заяв та клопотань від неї не надходило (а.с. 61-64). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 08.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.03.2026 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 03.09.2019 між АТ "ІДЕЯ БАНК" і [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Z06.00508.005659792. Сторони узгодили тип кредиту, суму, процентну ставку та строк кредитування. За умовами договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит строком на 48 місяців для власних потреб шляхом переказу коштів у сумі 49 999 грн на рахунок № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), відкритий в АТ "ІДЕЯ БАНК". Разом з цим, позичальник доручив банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту у розмірі 4 337,81 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 Договору кредиту та страхування № Z06.00508.005659792. Сторонами обумовлено дату повернення кредиту 03.09.2023, розмір процентної ставки за користування кредитом 21,99 % річних та розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, що становить 2,75 % щомісячно від початкової суми кредиту (а.с. 6). Аналогічні умови були визначені і в паспорті споживчого кредиту, де також наведено порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення (а.с. 8). Договір та паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем власноручним підписом. Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом та платою за обслуговування кредитної заборгованості у погодженому сторонами розмірі. На підтвердження факту видачі відповідачу первісним кредитором кредитних коштів, позивач надав ордер розпорядження № 1 про видачу кредиту, з якого убачається, що 03.09.2019 на підставі договору № Z06.00508.005659792 від 03.09.2019 на рахунок позичальника було зараховано кредитні кошти у сумі 45 661,19 грн. За даними ордера-розпорядження № 2 про сплату страхового платежу 03.09.2019 з рахунку первісного кредитора на рахунок, зазначений у п. 1.7 Договору, було перераховано страховий платіж від [PERSON] у сумі 4 337,81 грн (а.с. 7). З виписки по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) встановлено, що 03.09.2019 на вказаний рахунок було зараховано кредитні кошти у сумі 49 999 грн, з яких [PERSON] видано кредит згідно з договором № Z06.00508.005659792 від 03.09.2019 у сумі 45 661,19 грн, сплачено страховий платіж за рахунок кредиту на підставі договору № Z06.00508.005659792 від 03.09.2019 у сумі 4 337,81 грн. Крім того, з вказаної виписки убачається, що [PERSON] здійснювала періодичні часткові погашення заборгованості (а.с. 11). Отже, АТ "ІДЕЯ БАНК" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі. З довідки-розрахунку, здійсненого первісним кредитором, заборгованість [PERSON] за договором № Z06.00508.005659792 від 03.09.2019 станом на 25.07.2023 становить 137 709,70 грн, з яких 49 829,47 грн заборгованість за основним боргом, 34 747,79 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 53 132,44 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 12). 25.07.2023 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (натепер - ТОВ "СВЕА ФІНАНС") було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № Z06.00508.005659792 від 03.09.2019 у загальному розмірі заборгованості 137 709,70 грн (а.с. 13-17). 26.07.2023 між ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (фактор) і ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (клієнт) було укладено Договір факторингу № 01.02-38/23, у відповідності до умов якого клієнт передав (відступив) фактору свої права вимоги, а фактор набув права вимоги від клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 19-21). З платіжної інструкції № 128 від 26.07.2023 убачається, що ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" здійснило плату ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" за відступлення прав вимоги за договором факторингу № 01.02-38/23 від 26.07.2023 у сумі 1 981 288,79 грн (а.с. 22). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 01.02-38/23 від 26.07.2023, у якому під номером 100 значиться боржником [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ), позивач набув право грошової вимоги до останньої за договором № Z06.00508.005659792 від 03.09.2019 у загальній сумі заборгованості 137 709,70 грн (а.с. 23). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Мотиви суду. Як було встановлено судом, між ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" і [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору кредиту та страхування № Z06.00508.005659792, укладеного 03.09.2019 між відповідачем і первісним кредитором АТ "ІДЕЯ БАНК". Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується ордером-розпорядженням № 1 від 03.09.2019 про видачу кредиту, ордером розпорядженням № 2 від 03.09.2019 про сплату страхового платежу, а також випискою по особовому рахунку відповідача. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та здійснення оплати за обслуговування кредитної заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 137 709,70 грн, з яких 49 829,47 грн заборгованість за кредитом, 34 747,79 грн заборгованість за процентами, 53 132,44 грн заборгованість з оплати за обслуговування кредитної заборгованості. Також судом встановлено, що на підставі договорів факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 та № 01.02-38/23 від 26.07.2023 ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" набуло статусу кредитора за договором кредиту та страхування № Z06.00508.005659792, укладеним 03.09.2019 між відповідачем і первісним кредитором АТ "ІДЕЯ БАНК". Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Реєстрів боржників до договорів факторингу, платіжними інструкціями про здійснення плати за відступлення прав вимоги Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3 028 грн судового збору (а.с. 5). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору. Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн, суд зазначає таке. За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 02.08.2024 між ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (замовник) та ФОП Руденком К.В. (виконавець), який має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 2412 від 23.10.2018, укладено договір № 02/08/2024 про надання юридичних послуг (а.с. 30, 32). Згідно з актом приймання передачі наданих послуг № 109 від 25.09.2025 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 та витягу з реєстру № 1 до цього акта замовник отримав від виконавця послуги у виді підготовки позовних заяв про стягнення заборгованості за кредитними договорами з боржників ТОВ ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" згідно з реєстром № 1 від 25.09.2025, вартістю 100 000 грн, у тому числі послуги з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором кредиту та страхування № Z06.00508.005659792 від 03.09.2019 вартістю 10 000 грн (а.с. 33, 34). З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3186 від 25.09.2025 убачається, що ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" сплатило [PERSON] 100 000 грн за надані послуги згідно з договором № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 за актом № 109 від 25.09.2025 без ПДВ (а.с. 35). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом Руденком К.В. обсяг послуг з їх вартістю 10 000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг. Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved