Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою до Борщівського районного суду Тернопільської області, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Борщів Тернопільської області, місце реєстрації та місце проживання [ADDRESS] , недієздатною особою та встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном [PERSON] його батька - заявника [PERSON] . Також просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, можливості особисто дати пояснення по суті справи. В обґрунтування заяви посилається на те, що його син [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства. Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 160/25/2706/В від 02.12.2025 йому визначена перша група інвалідності підгрупи «А» довічно і він потребує постійного стороннього догляду. З 10.04.2008 по 30.11.2025 син перебував на обліку та отримував державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. Також син [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра консультативно-діагностичного відділення КНП «Борщівська міська лікарня». Фактично він не може себе самостійно обслужити, йому важко самостійно пересуватися, в нього обмежена здатність до орієнтації, до спілкування, він не здатний контролювати свою поведінку, не здатний до здобуття освіти та трудової діяльності. [PERSON] постійно проживає в родині з батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] та неповнолітньою сестрою [PERSON] . Зазначив, що головною функцією опіки в даній справі є забезпечення захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, а саме [PERSON] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній. Пояснив, що є батьком хворого [PERSON] , який хворіє з народження, не може самостійно себе обслужити, а тому просить призначити його опікуном сина. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Носовська О.Д. просить заяву задовольнити з підстав зазначених в заяві, оскільки це відповідатиме інтересам хворого [PERSON] . Представник заінтересованої особи Борщівської міської ради Микиташ М.М. в судовому засіданні пояснив, що питання про можливість призначення заявника [PERSON] опікуном сина [PERSON] було розглянуто Опікунською радою при виконавчому комітеті Борщівської міської ради, яка дійшла до висновку, що призначення заявника опікуном сина відповідатиме інтересам сина заявника, що відображено у поданні міської ради, яке він підтримує. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Борщів, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З 10.04.2008 по 30.11.2025 [PERSON] перебував на обліку та отримував державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю (довідка Борщівської міської ради від 05.12.2025 року). Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, заявник [PERSON] з сином [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] , що підтверджується копіями витягів з реєстру Борщівської територіальної громади від 06.11.2025 та від 20.08.2025 та довідкою Борщівської міської ради від 05.12.2025 №978/52, згідно якої за даною адресою проживають також матір [PERSON] - [PERSON] та неповнолітня сестра [PERSON] . З наявної в матеріалах справи копії посвідчення серії [NUMBER] від 27.01.2009, виданого на термін з 27.01.2009 по 14.11.2025 встановлено, що [PERSON] є отримувачем державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю, хвороба Дауна. Відповідно до копії Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 160/25/2706/В від 02.12.2025 встановлено, що [PERSON] є особою з першою групою інвалідності підгрупи «А» довічно. Основний діагноз:F72/1, супутні діагнози U88.2 синдром [PERSON] , F80.0, інвалідність з дитинства. Відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 160/25/2706/Р, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра консультативно-діагностичного відділення КНП «Борщівська міська лікарня». За медичною допомогою звертався, діагноз: Важка розумова відсталість. ЗНМІ рівня. Синдром емоційно-вольової нестійкості. [PERSON] (довідка КНП «Борщівська міська лікарня» від 05.03.2025). Згідно рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю [PERSON] має обмеження, а саме не може себе самостійно обслужити, самостійно пересуватися, в нього обмежена здатність до орієнтації, до спілкування, він не здатний контролювати свою поведінку, не здатний до здобуття освіти та трудової діяльності. Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 11769 [PERSON] знаходився на обстеженні в дитячому психіатричному відділенні ТОКПЛ з 08.10. по 14.10.2025, діагноз: важка розумова відсталість. ЗНМ І рівня. Синдром емоційно- вольової нестійкості. [PERSON] . За даними копії консультативної карти КНП Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня поліклінічне відділення консультативно-діагностичного центру, та виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 14.11.2025 діагноз [PERSON] : синдром [PERSON] . Важка розумова відсталість. ЗНМ І рівня. Синдром емоційно-вольової нестійкості, поведінкові розлади. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №91 від 05.02.2026 за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» на підставі ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.12.2025, [PERSON] страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним. Щодо, вимог заявника [PERSON] про його призначення опікуном над сином [PERSON] , то суд вважає, що вимоги заявника в цій частині також підлягають до задоволення з огляду на наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Заінтересована особа Борщівська міська рада в особі органу опіки та піклування 05.03.2026 подала до суду подання про можливість призначення заявника [PERSON] опікуном сина [PERSON] , питання про що було розглянуто Опікунською радою при виконавчому комітеті Борщівської міської ради, яка дійшла до висновку, що призначення заявника опікуном сина відповідатиме інтересам [PERSON] . З огляду на наведене, а також приймаючи до уваги, що [PERSON] звернувся із заявою до органу опіки та піклування про призначення його опікуном сина [PERSON] , а Борщівська міська рада в особі органу опіки та піклуванняподала до суду клопотання, в якому просить опікуном [PERSON] призначити батька [PERSON] , яке під час розгляду справи підтримав представник міської ради, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід призначити опікуном над недієздатним сином [PERSON] . При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч. 6, 7ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі викладеного та ст.ст.39,40,55,58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved