Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-15 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Південного районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 19.12.2020 року між АТ «Акцент-Банк» і [PERSON] було підписано анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та банком було надано позичальнику кредитний ліміт у розмірі 40000,00 грн, строком кредитування на 36 місяців, з процентною ставкою у розмірі 50 % річних. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка становить: 45984,76 грн. та складається із заборгованості по кредиту у розмірі 28057,59 грн., суми заборгованості по відсотках 17927,17 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати за сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 18.12.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.12.2020 року [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», з визначення інформації, що надається споживачу перед підписанням кредитного договору.(а.с.6-7) 19.12.2020 року між АТ «Акцент-Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у розмірі 40000,00 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою у розмірі 50 % річних. (а.с.6) Позивачем було виконано свої зобов`язання за договором та перераховано [PERSON] кредитні кошти в сумі 40000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №TR.15781686.13263.70023 (а.с.10) Однак, всупереч умов договору, відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість перед кредитором, яка згідно наданого розрахунку становить: 45984,76 грн. та складається із заборгованості по кредиту у розмірі 28057,59 грн., суми заборгованості по відсотках 17927,17 грн. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З огляду на наданий позивачем розрахунок боргу по кредиту та процентам за користування кредитом, судом вбачається, що він складений у відповідності до умов кредитного договору та норм чинного законодавства, проценти нараховані в межах строку надання кредиту. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 28057,59 грн., суми заборгованості по відсотках 17927,17 грн., є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи наведене,на підставіст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved