Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-22 00:00:00

І. Описова частина 1. Стислий виклад позиції позивача У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2026 позов ТОВ «Іннова-Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 7087080225 від 14.02.2025 у сумі 21049 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова-Нова» судові витрати у виді судового збору у сумі 2662,40 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених позивачем та пов`язаних з розглядом справи судових витрат. Надано позивачу строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. 16.03.2026 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених позивачем. Указана заява подана у межах визначеного судом п`ятиденного строку. У заяві зазначено, що судові витрати позивача за розгляд даної цивільної справи становлять витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. На підтвердження цього до заяви долучено договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, заявка про надання послуг № 3396101274 від 04.08.2025, платіжна інструкція № 7 від 13.03.2026, акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Іннова Фінанс» та ТОВ «Іннова-Нова», рішення ТОВ «Іннова Фінанс» № 05-09/2025 від 05.09.2025. 2. Стислий виклад заперечень відповідача Відповідач заперечень проти ухвалення додаткового рішення та розміру понесених позивачем судових витрат до суду не подав. 3. Процедура та позиції сторін у судовому засіданні 23.03.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Указане не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІ. Мотивувальна частина 1. Фактичні обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження 06.05.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрущенком М.В. укладений договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025 (далі за текстом Договір), відповідно до якого адвокат зобов`язується надавати товариству послуги правничого та консультаційного характерів, а товариство приймати та в порядку визначеному цим договором сплачувати такі надані послуги. Послуги за договором надаються на підставі усної чи письмової заявки з боку замовника. Суттєвими умовами кожної із заявок є ціна послуг (п. 2.1, 2.2 Договору). Сторони погодили, що за результатами надання послуг складають акти приймання-передачі наданих послуг, в яких визначається перелік послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість (п. 3.2 Договору). Акт приймання-передачі наданих послуг складається по факту надання кожної конкретної послуги за договором згідно із погодженими до виконання заявками замовника (п. 3.3 Договору). Оплата наданих послуг здійснюється шляхом безготівкової транзакції коштів, зазначених в заявках та/або в актах приймання-передачі наданих послуг на банківський рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі, або в інший спосіб, погоджений сторонами. Валютою платежу є гривня (п. 3.4.1, 3.4.2 Договору). Згідно із рішенням № 05-09/2025 єдиного учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», код ЄДРПОУ 44127243, змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код ЄДРПОУ 44127243. Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії АН № 1854011 від 15.01.2026 адвокат Андрущенко М.В. уповноважений на представництво інтересів ТОВ «Іннова-Нова» у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. Із заявки про надання послуг від 04.08.2025 та акта виконаних робіт від 13.03.2026 вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги адвокат надав, а клієнт отримав правову допомогу, зокрема складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви) та супровід процесу розгляду справи № 607/1019/26 в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника в будь-якому форматі судочинства, в тому числі, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд» щодо боржника [PERSON] . Вартість наданих адвокатом послуг становить 5000 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 7 від 13.03.2026 ТОВ «Іннова Нова» здійснило на рахунок адвоката Андрущенка М.В. оплату у сумі 5000 грн за надання зазначених вище правничих послуг. 2. Норми права, які застосував суд Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. У ч. 1 ст. 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 141 ЦПК України. Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 3. Оцінка доказів та мотиви, з яких виходить суд У позовній заяві зазначено, що докази понесених судових витрат на оплату правничої допомоги будуть подані позивачем протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. Рішення суду ухвалене 10.03.2026. 16.03.2026 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник позивача адвокат Андрущенко М.В. подав заяву про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених позивачем. 06.05.2025 між ТОВ «Іннова Нова» (попередня назва ТОВ «Іннова Фінанс») та адвокатом Андрущенком М.В. укладений договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025. Із заявки про надання послуг від 04.08.2025 та акта виконаних робіт від 13.03.2026 вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги адвокат надав, а клієнт отримав правову допомогу, зокрема складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви) та супровід процесу розгляду справи № 607/1019/26. Вартість наданих адвокатом послуг становить 5000 грн. ТОВ «Іннова Нова» здійснило оплату зазначених вище правничих послуг у сумі 5000 грн. ІІІ. Висновки суду щодо заявлених вимог Суд враховує, що представником позивача були складені та оформлені ряд процесуальних документів, зокрема позовна заява та клопотання про витребування доказів. Також суд враховує, що відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Ураховуючи складність справи та обсяг доказів у справі, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн, які позивач ТОВ «Іннова-Нова» понесло у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved